大數(shù)據(jù)權(quán)力:一種現(xiàn)代權(quán)力邏輯及其經(jīng)驗反思

林奇富, 賀競超

(吉林大學 行政學院, 吉林 長春　130012)

?

大數(shù)據(jù)權(quán)力:一種現(xiàn)代權(quán)力邏輯及其經(jīng)驗反思

林奇富, 賀競超

(吉林大學 行政學院, 吉林 長春130012)

大數(shù)據(jù)的飛速發(fā)展已成為當下社會關注的熱點問題。從政治學理論的視角來看,大數(shù)據(jù)既是一種權(quán)力范式,也是一種權(quán)力敘事,它遵循權(quán)力的邏輯,不斷生產(chǎn)、重塑和支配新的政治經(jīng)濟社會關系。大數(shù)據(jù)權(quán)力蘊含著兩種邏輯:能力邏輯和結(jié)構(gòu)邏輯。能力邏輯展現(xiàn)的是其角色性、對象性和技術性維度;結(jié)構(gòu)邏輯展現(xiàn)的是其關系性、規(guī)則性和格局性維度。這兩種邏輯既蘊含著積極的內(nèi)生力量,也因其對社會權(quán)力系統(tǒng)的沖擊而可能誘致公共領域和私人領域的風險錯配和沖突,對此我們需要建構(gòu)并形成一種理性、審慎的數(shù)據(jù)權(quán)力共識和數(shù)據(jù)治理觀念。

現(xiàn)代權(quán)力; 大數(shù)據(jù)權(quán)力; 能力邏輯; 結(jié)構(gòu)邏輯; 大數(shù)據(jù)困境

伴隨物聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)和云計算技術及應用的蓬勃發(fā)展,人類逐漸進入大數(shù)據(jù)時代。相應地,數(shù)據(jù)問題和數(shù)據(jù)現(xiàn)象成了最具“現(xiàn)代的現(xiàn)代性”的時代癥候。“在終極分析上,一切知識都是歷史;在抽象意義上,一切科學都是數(shù)學;在理性的基礎上,所有的判斷都是統(tǒng)計?！盵1]大數(shù)據(jù)旨在實現(xiàn)對社會存在的理性化改造,并且能夠?qū)崿F(xiàn)對觀念與意義系統(tǒng)的“理性生產(chǎn)”,正因如此,大數(shù)據(jù)成為當下和未來一種關鍵的戰(zhàn)略資源[2]。與此同時,大數(shù)據(jù)問題近幾年來越來越成為攪動國際關系、市場和社會秩序的關鍵因子。從本質(zhì)來說,這種總體性戰(zhàn)略資源便是大數(shù)據(jù)權(quán)力。我們之所以選擇從權(quán)力的分析視角來理解大數(shù)據(jù),一方面是權(quán)力有助于我們以更具格局感的思維看待大數(shù)據(jù),如果我們從歷史演化的視角來審視權(quán)力,其演化譜系基本循著從直覺經(jīng)驗到技術理性、再到復合智能的進化過程。在這個意義上,“數(shù)據(jù)何以作為人類社會的共有權(quán)力”是一個極具理論意義的現(xiàn)實問題[3]。另一方面,既有研究也較少對大數(shù)據(jù)權(quán)力展開明確、細致的分析,這導致在解釋大數(shù)據(jù)帶來的經(jīng)濟和社會問題時呈現(xiàn)片段化、套路化、狹隘化的研究缺陷。因此,本文將圍繞大數(shù)據(jù)權(quán)力,基于權(quán)力理論的視角,將其放置在一個時空動態(tài)發(fā)展的參照系中,描述、解釋和闡釋大數(shù)據(jù)在歷史演化中的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)過程及其時代癥候。

一、 現(xiàn)代權(quán)力視角下的大數(shù)據(jù)權(quán)力

大數(shù)據(jù)權(quán)力是一種現(xiàn)代權(quán)力,而現(xiàn)代權(quán)力是支配理性和為理性所支配的二元性權(quán)力。作為一種現(xiàn)代權(quán)力,我們要理解大數(shù)據(jù)權(quán)力的內(nèi)涵,首先需要對傳統(tǒng)權(quán)力和現(xiàn)代權(quán)力進行區(qū)分,以理清現(xiàn)代權(quán)力的內(nèi)在特性;否則,我們所理解的現(xiàn)代權(quán)力,可能只是我們有選擇地賦予了傳統(tǒng)權(quán)力以現(xiàn)代身份,只是完成了一項對傳統(tǒng)權(quán)力的現(xiàn)代性確證過程。

我們認為,傳統(tǒng)權(quán)力有兩個內(nèi)涵:其一,傳統(tǒng)權(quán)力具有純粹的人格性、情感性、依附性和波動性特征,傳統(tǒng)權(quán)力是用演繹性的倫理、信仰及權(quán)威所編織而成的;其二,傳統(tǒng)權(quán)力的表現(xiàn)形態(tài)、運用方式及結(jié)構(gòu)關系是集中的、一元性的和生物性的。反觀現(xiàn)代權(quán)力,盡管它繼承和延續(xù)了傳統(tǒng)權(quán)力的諸多特征,但現(xiàn)代權(quán)力超越傳統(tǒng)權(quán)力之處恰恰在于其原理化的理性[4]。具體來說,首先,現(xiàn)代權(quán)力是圍繞現(xiàn)代理性建構(gòu)而形成的,現(xiàn)代權(quán)力的歷史就是一部理性內(nèi)卷化的歷史。自西方宗教改革和人文復興孕育現(xiàn)代權(quán)力伊始,人們通過公開承認和發(fā)現(xiàn)理性的力量,賦予自身以主體性的價值,使世俗領域和神圣領域的二元權(quán)力關系被一元化,這種權(quán)力的重新分配開啟了現(xiàn)代權(quán)力的理性化實踐。自憲制轉(zhuǎn)型、啟蒙革命以來的政治文明轉(zhuǎn)型,則是對第一個階段為世俗獲得但未明確如何配置的現(xiàn)代權(quán)力雛形加以再選擇、再規(guī)范,從而完成了國族重構(gòu)、制度發(fā)明和政制變革等一系列現(xiàn)代權(quán)力整合任務;而意識形態(tài)、社會結(jié)構(gòu)和文化形態(tài)的動態(tài)變遷則將這種現(xiàn)代權(quán)力推向了復雜化、結(jié)構(gòu)化和社會化,此時現(xiàn)代權(quán)力逐步完成了自身的現(xiàn)代祛魅。這便是為何現(xiàn)代權(quán)力與傳統(tǒng)權(quán)力既有融貫的繼承關系,又不斷地完成對象化的轉(zhuǎn)化。其次,現(xiàn)代權(quán)力把理性作為其合法性的主要外延?，F(xiàn)代歷史是一部人類實現(xiàn)公共秩序的理性化、文明化、普遍化的歷史,諸如法理性權(quán)威、契約性政治、公共領域獨立性的保護和尊重,以及“融合法治、績效與能力的責任治理形態(tài)”等[5],這些都落實為現(xiàn)代政治權(quán)力得以維持和發(fā)展的基本價值和要素。可以看出,正是理性重塑了現(xiàn)代權(quán)力的智識,現(xiàn)代權(quán)力是人類合理運用公共知識來合法化公共秩序的工具。由此看來,現(xiàn)代權(quán)力和傳統(tǒng)權(quán)力的確有本質(zhì)區(qū)別,但是這個區(qū)別并沒有跳出權(quán)力固有的框架或范疇,而是附著在理性世界中。歷史表明,理性是并非絕對縝密和至善的,它有著無法剔除的相對性和波動性,需要我們不斷證成理性的善,并合理運用理性實踐來規(guī)制現(xiàn)代權(quán)力的軌跡。因此,正因為理性對現(xiàn)代權(quán)力的影響是全面、深遠和徹底的,現(xiàn)代權(quán)力才有了區(qū)別于傳統(tǒng)權(quán)力的新面相?，F(xiàn)代權(quán)力的新面相表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)化、多維化、網(wǎng)絡化的分布模式,兼具公共性、內(nèi)卷性、動態(tài)性的運作過程,以及關聯(lián)性、互構(gòu)性、交疊性的使用效果。

現(xiàn)代權(quán)力立足理性世界,受理性支配,而大數(shù)據(jù)權(quán)力則是對現(xiàn)代權(quán)力“破壞性的繼承”[6]。人工智能學家?guī)炱澩栒J為,21世紀的科技進步將是20世紀的5倍,其核心的動力,必來自于工具,尤其是大數(shù)據(jù)的快速迭代[7]。大數(shù)據(jù)權(quán)力在繼承并內(nèi)卷化現(xiàn)代權(quán)力運行邏輯的同時,也在消解著現(xiàn)代權(quán)力的運行法則。如果將歷史和未來放在一個參照系來反思,現(xiàn)代權(quán)力和大數(shù)據(jù)權(quán)力則存在著一種復雜的關聯(lián)。首先,現(xiàn)代權(quán)力的競合性和替代性構(gòu)造了權(quán)力領域的無限張力,大數(shù)據(jù)權(quán)力能夠獨立出現(xiàn)和發(fā)展就是得益于現(xiàn)代權(quán)力領域這種自我創(chuàng)造的張力;其次,大數(shù)據(jù)是人類理性的系統(tǒng)更新和發(fā)展,是伴隨人類理性發(fā)展需要而產(chǎn)生的一種權(quán)力,是一種人類為消解理性的不當和不適而作出的不懈努力;第三,大數(shù)據(jù)權(quán)力的運用和實現(xiàn)方式在于剔除現(xiàn)代權(quán)力中既有的摩擦性、風險性和壟斷性,并在機制和過程層面改進了現(xiàn)代權(quán)力的缺陷和不足。由此可以發(fā)現(xiàn),現(xiàn)代權(quán)力和大數(shù)據(jù)權(quán)力之間有著緊密的對稱性和耦合性,大數(shù)據(jù)權(quán)力滲透到現(xiàn)代權(quán)力中,改變著現(xiàn)代權(quán)力的走向。

如此,我們可以這樣對大數(shù)據(jù)權(quán)力進行界定:首先,大數(shù)據(jù)是現(xiàn)代權(quán)力的信息性整合,也是現(xiàn)代權(quán)力的信息化轉(zhuǎn)置,這得益于“網(wǎng)絡對權(quán)力資源和交往媒介的滲透”[8]。信息就是權(quán)力,已是一個眾所周知的判斷,大數(shù)據(jù)權(quán)力則意味著信息成為權(quán)力的中樞,“信息能成為分配資源的權(quán)力本體”[9],這意味著人類權(quán)力意志系統(tǒng)的革命,也意味著無意識(或亞意識)的數(shù)據(jù)內(nèi)容侵入了既有的社會權(quán)力譜系。其次,大數(shù)據(jù)權(quán)力是現(xiàn)代權(quán)力的價值性重構(gòu)。如果說數(shù)據(jù)信息嵌入現(xiàn)代權(quán)力使得現(xiàn)代權(quán)力可以被估值和交易,仿佛是權(quán)力資本化的結(jié)果,那么價值性重構(gòu)則意味著權(quán)力和資本的兌換邏輯被數(shù)據(jù)化,或者說,數(shù)據(jù)以大數(shù)據(jù)的形態(tài)嵌入權(quán)力系統(tǒng),“重新定義了現(xiàn)代資本的運行交換邏輯”[10]。最后,大數(shù)據(jù)權(quán)力是現(xiàn)代權(quán)力的理論性進化。大數(shù)據(jù)權(quán)力是觸發(fā)知識圖譜變革的開關,是附著于現(xiàn)代文明框架和意義系統(tǒng)的核心語言。閱讀和辨識這種數(shù)據(jù),將會引導現(xiàn)代權(quán)力的因果走勢,解釋和預測現(xiàn)代權(quán)力的此消彼長,解構(gòu)整合現(xiàn)代權(quán)力的單元組成。

理解了大數(shù)據(jù)權(quán)力的主體意涵,只解決了大數(shù)據(jù)權(quán)力是什么的規(guī)范問題,但依舊感到它與我們的生活非常遙遠。其原因在于我們把大數(shù)據(jù)擺放在權(quán)力的參照系中,得到的只能是關乎權(quán)力發(fā)展的知識,但我們更需要的是將權(quán)力放在大數(shù)據(jù)的參照系中,得到大數(shù)據(jù)的權(quán)力知識,這便是從權(quán)力的邏輯來分析大數(shù)據(jù)的經(jīng)驗及其問題,具體來說包括能力邏輯和結(jié)構(gòu)邏輯兩個方面。

二、 大數(shù)據(jù)權(quán)力的能力邏輯

大數(shù)據(jù)權(quán)力的能力邏輯探討的是作為一種能力,大數(shù)據(jù)權(quán)力如何影響和改變當代世界的利益格局、資源關系和人類公共生活。從權(quán)力的視角看待能力,能力實際上是一種人對人的工具性和支配性對待,或稱之為占有性對待。對數(shù)據(jù)的掌控與運用表面上是人與數(shù)據(jù)的直接對話,但這在終極意義上還是應化約為人和人之間的交往關系。當然,在這里,人既可以是抽象的人,如種族、族群、民族等文化概念,也可以是國家、民眾、階層、組織等政治概念。人類社會的多樣性和異質(zhì)性是大數(shù)據(jù)權(quán)力可以被視為一種能力存在并加以使用的基本前提。從權(quán)力理論來看,權(quán)力并不直接等于能力,權(quán)力只有在被使用情況下才能成為能力。因此,權(quán)力對誰使用、因何使用、如何使用,以及使用的結(jié)果就構(gòu)成了權(quán)力的能力邏輯的主要內(nèi)容。

首先,誰對誰使用是權(quán)力的占有性對待問題。在當前的大數(shù)據(jù)時代中,權(quán)力的主體可以是任何在數(shù)據(jù)上占有相對資源優(yōu)勢的單元,這種資源可以是數(shù)據(jù),也可以是與數(shù)據(jù)相關的資源。比如從如今的主權(quán)國家來看,圍繞該國及與其發(fā)生關聯(lián)的整體世界秩序的數(shù)據(jù)信息就是一種大數(shù)據(jù)場域,“大數(shù)據(jù)可以是主權(quán),主權(quán)也可以被大數(shù)據(jù)化”[11],主權(quán)的行使便是對這種數(shù)據(jù)權(quán)力的數(shù)據(jù)性使用。在其中,信息安全、互聯(lián)網(wǎng)主體框架、數(shù)據(jù)標準和數(shù)據(jù)監(jiān)管等,都是主權(quán)國家正常行使主權(quán)所必須要處理的問題。經(jīng)濟數(shù)據(jù)與一個國家的主權(quán)貨幣及信用能力有關,是這個國家經(jīng)濟話語地位和核心競爭力的寫照。在激烈的國家能力競合中,“國家能否明確使用和掌控關鍵性數(shù)據(jù)資源,已成為影響該國發(fā)展后勁和治理水平的核心因素之一”[12]?？v觀現(xiàn)代歷史視域下的大國競合,不管是信息化戰(zhàn)爭對數(shù)據(jù)能力的較量,還是數(shù)據(jù)科技創(chuàng)新所帶來的長尾效應對經(jīng)濟增長方式的刺激,方方面面都顯現(xiàn)為數(shù)據(jù)和國家能力的對話。數(shù)據(jù)實力的強弱一定程度反映了國家的強弱:一方面,一個強國必然擁有制度健全、體系完備、資源獨立的數(shù)據(jù)領地,強國也必然能夠充分擷取主權(quán)范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)資源、清洗權(quán)力話語之外的數(shù)據(jù)雜音、保護國家層面數(shù)據(jù)的治理機能。更關鍵的是,主導國際關系和世界權(quán)力體系的國家,其崛起和制衡于地緣政治的基礎在于情報和信息的豐富性、精確性、實效性和優(yōu)質(zhì)性。反觀失敗國家和衰落大國,數(shù)據(jù)治理能力的缺陷和不足是一方面,國家對信息的封閉和壟斷導致社會喪失制衡和約束權(quán)力濫用的“數(shù)據(jù)自主能力”則更為可憂。一個國家能否在疾風驟雨的數(shù)據(jù)時代,敏銳把握數(shù)據(jù)權(quán)力及其發(fā)展軌跡是十分關鍵的。另一方面,資本也是權(quán)力,大數(shù)據(jù)的價值重構(gòu)讓資本使用發(fā)生了改變。大數(shù)據(jù)對商業(yè)模式進行了劇烈的洗牌,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)因為對大數(shù)據(jù)選擇了主動免疫,從而在當代資本環(huán)境中困難重重;金融、能源、消費及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的走勢實際為大數(shù)據(jù)所策動、反饋和牽引。市場競爭最終反映為價值解釋能力的博弈,無論是企業(yè)還是個體,大數(shù)據(jù)讓競爭主體在價格能力中獲得市場占有,從而建構(gòu)出新的資本權(quán)力環(huán)境。大數(shù)據(jù)權(quán)力的使用可能改變了既往權(quán)力主體的特征,剝奪了無關數(shù)據(jù)權(quán)力主體的權(quán)力能力,抹去了弱勢數(shù)據(jù)權(quán)力擁有者的能力限度。與此同時,大數(shù)據(jù)也賦予或強化了大數(shù)據(jù)權(quán)力占有者以實現(xiàn)權(quán)力目的、表達權(quán)力意志、參與權(quán)力分享的實力。

其次,權(quán)力因何使用體現(xiàn)的是占有大數(shù)據(jù)權(quán)力的不同能力維度,或者說是使用大數(shù)據(jù)能力的時空背景條件。簡單來說包括資本占有、技術占有、市場占有、話語占有和生活占有等。比如,大數(shù)據(jù)需要有強大的、戰(zhàn)略性、周期性的資本和人才供給,缺少這些就難以充分企及大數(shù)據(jù)的使用目標。大數(shù)據(jù)能否擁有對社會關系及社會事務的解釋權(quán)和被解釋權(quán),則關乎此能力使用的通順性和合法性。大數(shù)據(jù)所附著的、無限的非結(jié)構(gòu)性語言和物理特征,則意味著這種數(shù)據(jù)能力可以壟斷社會及其個體所共享的知識規(guī)則和認知規(guī)范;而發(fā)揮這種能力的權(quán)力頂點,便是生活占有。大數(shù)據(jù)的生活占有將網(wǎng)絡數(shù)據(jù)和日常生活做了零距離、即時化、可視化媾合,在生產(chǎn)新的生活意義的同時,也在進行技術內(nèi)容的再生產(chǎn)。

最后,大數(shù)據(jù)權(quán)力如何使用及使用的結(jié)果如何。權(quán)力的使用并非是為所欲為、沒有約束的,如何使用關乎的是大數(shù)據(jù)權(quán)力使用的方式和手段。暴力或武力是一種極端的權(quán)力運用方式,大數(shù)據(jù)權(quán)力具備暴力化使用的可能和空間,值得我們警惕。大數(shù)據(jù)權(quán)力的使用方式在廣義上可概括為數(shù)據(jù)宰制、數(shù)據(jù)動員、數(shù)據(jù)規(guī)訓三種。數(shù)據(jù)宰制包括大數(shù)據(jù)權(quán)力的內(nèi)部宰制和外部建構(gòu)過程,在這兩個彼此呼應的建構(gòu)過程中,大數(shù)據(jù)壟斷了信息的繁衍土壤,操縱了社會關系和事實狀態(tài)的評判和解釋過程,搭建起對數(shù)據(jù)權(quán)威觀感“承認和同意的基礎”,從而為權(quán)力主體所支配,并且“獲得了對權(quán)力關系的解釋權(quán)和闡釋權(quán)”[13]。數(shù)據(jù)動員則是大數(shù)據(jù)權(quán)力的表現(xiàn)性、還原性、工具性的使用方式,基于體量龐大、高效精準的動員過程,可實現(xiàn)權(quán)力主體外部化的既定目的。權(quán)力規(guī)訓則是大數(shù)據(jù)權(quán)力最為形象、最為潛隱也最為模糊的使用方式,在諸種權(quán)力運用中最難以為人類理性所鉗制。規(guī)訓性大數(shù)據(jù)權(quán)力是把權(quán)力實踐根植于無限流變的社會歷史結(jié)構(gòu)中,讓大數(shù)據(jù)自我行使權(quán)力,成為自己的主體,自我更新、自我控制、自我確證。

大數(shù)據(jù)權(quán)力的演化曲線是發(fā)散性的、難以清晰勾勒出邊界的。這就意味著一個非常關鍵的命題:大數(shù)據(jù)權(quán)力是否“僅是”權(quán)力的對象?從直覺來看,大數(shù)據(jù)只是固有價值內(nèi)容的附加值,是外生于社會權(quán)力系統(tǒng)的參數(shù),并不具備驅(qū)動使社會運行的主導判別資格。但是大數(shù)據(jù)權(quán)力的運用并不僅僅依托于主體意志,其幕后隱喻是主客體交互的隨機性。也就是說----大數(shù)據(jù)源自權(quán)力的已知,但被要權(quán)力的未知所證明。這便是接下來要談的大數(shù)據(jù)權(quán)力的結(jié)構(gòu)邏輯。

三、 大數(shù)據(jù)權(quán)力的結(jié)構(gòu)邏輯

大數(shù)據(jù)權(quán)力的結(jié)構(gòu)邏輯,思考的是作為一種結(jié)構(gòu),大數(shù)據(jù)權(quán)力如何形成支配性、解釋性、秩序性的結(jié)構(gòu)關系和結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡。大數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)邏輯是內(nèi)生性的現(xiàn)代理性,是致力于現(xiàn)代文明體系自我維持和發(fā)展的產(chǎn)物,它澄明的是大數(shù)據(jù)權(quán)力如何附庸于理性能力、改進人類理性體驗的一面,進而整體地對我們的周遭產(chǎn)生影響。如前所述,大數(shù)據(jù)權(quán)力的運用更多是背景性的、非人格化的、自然語言式的,這也就客觀上說明大數(shù)據(jù)權(quán)力需要“實然的依附性、強大的學習性和靈活的跟隨性”。反過來說,作為關系的函數(shù),我們與這種權(quán)力的互動必然是間接的、二元的、模擬的和抽象的,這種對權(quán)力的競合和運用是宏觀權(quán)力關系的結(jié)果,甚至是傳統(tǒng)權(quán)力關系的結(jié)果,“致使其無法掙脫現(xiàn)代權(quán)力的窠臼和染襲”[14],在滌蕩其自身演化進程的同時,卷入、嵌入現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)和文明系統(tǒng)。具體來說,大數(shù)據(jù)權(quán)力的結(jié)構(gòu)邏輯蘊涵三個層次:政治社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟演化結(jié)構(gòu)、觀念生活結(jié)構(gòu)。

首先,政治社會結(jié)構(gòu)是大數(shù)據(jù)權(quán)力結(jié)構(gòu)的公共意義系統(tǒng),解釋的是這種權(quán)力塑造出何種結(jié)構(gòu)的公共秩序。對于大數(shù)據(jù)權(quán)力而言,其對政治社會結(jié)構(gòu)的作用主要體現(xiàn)為貫穿宏觀到微觀領域的政治社會化實踐,這個實踐是政治權(quán)威主體尤其是享有大數(shù)據(jù)權(quán)力的權(quán)威主體,通過各種資源對社會進行控制、汲取、動員、說服乃至符號生產(chǎn)等實踐過程而建構(gòu)的一種合乎國家權(quán)威及治理邏輯的國家行為;大數(shù)據(jù)權(quán)力不僅可以提高國家對政治社會化過程的時空整合水平,還可以發(fā)展和優(yōu)化傳統(tǒng)的政治社會化機制,使結(jié)構(gòu)秩序呈現(xiàn)出組織再造和功能優(yōu)化的趨勢。

其次,經(jīng)濟演化結(jié)構(gòu)是社會經(jīng)濟形態(tài)和規(guī)律變遷的歷史,是一個結(jié)構(gòu)的萌芽—形成—成熟—僵滯—衰退—裂變—萌芽的循環(huán)過程。大數(shù)據(jù)權(quán)力讓這個結(jié)構(gòu)過程變得濃縮和緊湊,注入不確定性和或然性,并且可能強化理性意志因素在長期經(jīng)濟演化過程中的能動性。人類歷史上的幾次生產(chǎn)結(jié)構(gòu)革命離不開各種形態(tài)的數(shù)據(jù)(信息)。對自然數(shù)據(jù)的經(jīng)驗捕捉和歸納肇始于早期的農(nóng)業(yè)和游牧文明,在這個過程中形成了不同的占有主體,其占有程度和占有精度也各異,進而造就了帝國或城邦自有的經(jīng)濟組織形式和階層群體;步入中世紀或中古時代后,西歐及東、西亞的文明單元,通過對地理、人口、天文等基礎數(shù)據(jù)的掌握、互補和轉(zhuǎn)化,讓各類技術、物種和言俗之間的貿(mào)易和文明擴散成為可能,相繼形成了基于宗教、文化、經(jīng)貿(mào)等結(jié)構(gòu)關系下的“文明輻射—統(tǒng)治—融合”的歷史,并影響了經(jīng)濟權(quán)力格局的反復洗牌;近代工業(yè)文明以來,人類通過對文本數(shù)據(jù)和理論數(shù)據(jù)的精細化、規(guī)律化、制度化、專業(yè)化的處理運算,讓人類在短短兩三百年完成的經(jīng)濟文明成就遠超數(shù)千年歷史,形成了較為穩(wěn)定的現(xiàn)代社會分工的階層架構(gòu),一定意義上呈現(xiàn)了社會發(fā)展在經(jīng)濟內(nèi)生增長和外生交聯(lián)的過程中,數(shù)據(jù)(信息)所起到的關鍵作用;在當前和未來的大數(shù)據(jù)階段,數(shù)據(jù)類型則是非結(jié)構(gòu)化的、海量真實的,其目的在于“形塑人類經(jīng)濟角色的體認、挑戰(zhàn)既有的市場格局、影響資本的博弈姿態(tài)、誘導微觀產(chǎn)權(quán)的社會化再分配”等*Eric Schmidt & Jared Cohen認為“互聯(lián)網(wǎng)的虛擬全球公地正在迅速巴爾干化”。參見:Eric Schmidt,Jared Cohen. The New Digital Age: Reshaping the Future of People, Nations and Business[J].Scientific American, 2013,308(4):84-84。。

最后,觀念生活結(jié)構(gòu)是人類意義系統(tǒng)和文化系統(tǒng)的整體性架構(gòu),相比前兩種結(jié)構(gòu),該結(jié)構(gòu)更加復雜多元,并且鮮有線性的、單向度的、同質(zhì)化的歷史語言加以描述和概括。但是,數(shù)據(jù)從古至今一直都未曾缺位,而是以日?；⒏泄倩?、知覺化的豐富姿態(tài)與我們細節(jié)化、精致化的生活世界進行互動。傳統(tǒng)以來,人們的觀念生活并不為數(shù)據(jù)所支撐,對直覺與價值的道德自察和反思甚至是與數(shù)據(jù)格格不入的,數(shù)據(jù)最多只是權(quán)力的單位,數(shù)據(jù)權(quán)力的強弱和使用方式取決于權(quán)力主體的生命健康和意志行為。而在現(xiàn)代社會,人類的生產(chǎn)生活附著了現(xiàn)代性的種種特質(zhì):一是城市網(wǎng)格化、工業(yè)化的居住工作環(huán)境驅(qū)使財富收入、知識水平、年齡分布不斷地集中化或去中心化;二是粗糙的視聽環(huán)境與語言交往慣習讓人類觀念和生活空心化、形式化;三是人類還難以解決笨重的信息實體與價值理性的沖突,數(shù)據(jù)權(quán)力雖然逐漸規(guī)范化和科學化,但依舊只能被技術精英所掌控,人類觀念秩序的統(tǒng)籌依舊還建立在對群體經(jīng)驗、文本經(jīng)驗和物質(zhì)經(jīng)驗的基礎上;四是數(shù)據(jù)最多也還只是權(quán)力的背景,數(shù)據(jù)的理由在于控制權(quán)力和使用權(quán)力。

在當代的大數(shù)據(jù)時代,數(shù)據(jù)不再成為權(quán)力結(jié)構(gòu)的剩余,而是參與到觀念生活結(jié)構(gòu)的整合重組當中,并且是以權(quán)力的姿態(tài)參與其中?；诤Ａ繑?shù)據(jù)的提取能力,人類被驅(qū)使成為數(shù)據(jù)化的人,職業(yè)往來、社交網(wǎng)絡、物聯(lián)生活、關系營銷等數(shù)據(jù)行為填充到人們的主觀世界中;政治信任和政治態(tài)度輕而易舉地被數(shù)據(jù)語言所誘導和撩撥,人們的娛樂和審美活動則愈發(fā)外包給數(shù)據(jù)生產(chǎn),從而被數(shù)據(jù)科技和共享知識所建構(gòu)起來。數(shù)據(jù)成為了結(jié)構(gòu)性的生活貨幣,不同的人群可能不再主要以姓氏、血緣、職場、族群而定位,而更是以數(shù)據(jù)身份、網(wǎng)絡區(qū)位、物聯(lián)社區(qū)而彼此認同,無意識的數(shù)據(jù)將逐漸成為主流意志。雖然數(shù)據(jù)之外的理性依舊無法撼動,但理性并不能免于數(shù)據(jù)情緒的感性行為,此時的數(shù)據(jù)成為了無權(quán)力的理由。權(quán)力可以離開數(shù)據(jù),但無法離開自主理性的支配。

綜上,我們得到了三點結(jié)論:第一,數(shù)據(jù)蔓延在三種結(jié)構(gòu)中,并且結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)之間也是互相關聯(lián)和重疊的;第二,數(shù)據(jù)權(quán)力的發(fā)展存在一定的規(guī)律,但可能僅適用于前現(xiàn)代或前大數(shù)據(jù)時代;第三,大數(shù)據(jù)權(quán)力的結(jié)構(gòu)邏輯可能對人類文明體系影響深遠,但依舊氤氳著風險和潛在災害,其中的數(shù)據(jù),無論是從能力來看還是結(jié)構(gòu)來看,都暗礁叢生。因此,面對大數(shù)據(jù)時代,我們應如何去審視大數(shù)據(jù)權(quán)力的困局將是本文最后一個要思考的問題。

四、秩序與倫理:大數(shù)據(jù)權(quán)力的迷思和反思

如果大數(shù)據(jù)權(quán)力是一個足以影響和改變我們公共生活的客觀現(xiàn)象,那么我們就應該為其提供一種理應存在且積極存在的理由。從認識論的角度來看,大數(shù)據(jù)是公共性的;從實踐論的角度來看,大數(shù)據(jù)是私人性的。那么,我們就從這兩個角度來反思大數(shù)據(jù)權(quán)力的困境、風險和否定性結(jié)局。

從公共性的角度來看。首先,大數(shù)據(jù)權(quán)力在性質(zhì)上有著絕對絕緣性和虛擬性,存在權(quán)力運用中的數(shù)據(jù)風險和盲點,這就很可能在處理主客體的利益關系中造成社會失范和政治失序的倫理黑洞。人類本身存在的公共困境將很有可能在大數(shù)據(jù)權(quán)力的運用中被放大、激化、掩藏,進而導致數(shù)據(jù)暴力、數(shù)據(jù)恐慌和數(shù)據(jù)災害等形色各異的風險。其次,公共生活還將面臨大數(shù)據(jù)帶來的數(shù)據(jù)垃圾和數(shù)據(jù)毒品*數(shù)據(jù)垃圾和數(shù)據(jù)毒品是濫用大數(shù)據(jù)權(quán)力的副產(chǎn)品,是產(chǎn)生和激化社會風險的因子。的沖擊,從而消弭掉公共生活固有的價值性和正常性。第三,大數(shù)據(jù)發(fā)展的速度非常迅猛,但我們目前能夠處理的還只是小部分,但就是這一小部分依舊存在嚴重的分配不公,這個不公既是權(quán)利和義務的不公,也是責任和實力的不公;既是資源和效用的不公,也是區(qū)域和機制的不公[15]?？偟膩碚f,這一系列不公平看似是大數(shù)據(jù)發(fā)展初始階段必然要經(jīng)歷的,但實際上卻是對既有權(quán)力和利益分配不公的一種強化和包裝。這并不是否認前文所述的大數(shù)據(jù)權(quán)力規(guī)律性、客觀性的維度,而是說如果在這個過程中缺乏主觀意志的干預和公共理性的制衡,將可能會使大數(shù)據(jù)權(quán)力朝著不利于公共價值的方向發(fā)展,激化“搭便車”“旁觀者效應”,以及分散責任等問題的出現(xiàn)。所以,這就要求身處公共場域中的利益相關者,積極持有對大數(shù)據(jù)權(quán)力的清晰、純粹和科學的定位,敬畏數(shù)據(jù)理性的兩面性,擔當大數(shù)據(jù)時代應盡的社會責任,避免滑向公共性淪喪的境地,讓這種之于大數(shù)據(jù)的責任轉(zhuǎn)化為大數(shù)據(jù)自身對公共領域的責任,使之恪守法律倫理底線,在諸種價值序列中、提升人文生活的便捷性、安全性和可持續(xù)性[16]。

從私人性角度來看,大數(shù)據(jù)權(quán)力的能力和結(jié)構(gòu)特征必然會對個體產(chǎn)生直接或間接的影響。首先是安全問題。大數(shù)據(jù)在提供給個體觸及新生事物、體驗全新生活的同時,也綁架了個體的隱私安全、身份安全和認知安全問題[17]。其次是權(quán)利問題,或者說是自由意志問題。大數(shù)據(jù)權(quán)力很容易誘致公民個人權(quán)利的懸浮化和虛無化:具有權(quán)力的個體可能會將權(quán)利變成交易的籌碼,成為不合理的牟利工具,或者從事并不為當事人善意知情的數(shù)據(jù)行為,這種自由既難以捕捉,也難以定性,況且看似自由被侵害的個體也并非數(shù)據(jù)上或事實上有所損失。這就說明數(shù)據(jù)自由絕不是沒有邊界的自由,數(shù)據(jù)立法和數(shù)據(jù)規(guī)范任重道遠。最后是平等問題。實際上這個問題在海量數(shù)據(jù)、物聯(lián)社交、機器學習等不同領域中是個偽命題,因為這在參差不齊的大數(shù)據(jù)時代中,與其說平等產(chǎn)生數(shù)據(jù),不如說數(shù)據(jù)產(chǎn)生不平等。大數(shù)據(jù)一方面存在“數(shù)據(jù)鴻溝(data gap)”“數(shù)據(jù)濫用”*哈佛商學院教授Shoshana Zuboff認為,大數(shù)據(jù)時代政治制度的最尖銳危害已經(jīng)很難把握或推理,這些危害被極端快速的周期所模糊,被昂貴的和難以辨認的機器操作,被隱秘的企業(yè)實踐、巧妙的修辭誤導、蓄意的文化亂用所偽裝。參見:谷歌智能帝國:超級公司開啟全球監(jiān)控資本主義時代[EB/OL].(2016-03-20)[2016-03-23]. http:∥www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1446257。“數(shù)據(jù)孤島(data silos)”“數(shù)據(jù)不民主”的困局,短期內(nèi)也難以解決數(shù)據(jù)價值和數(shù)據(jù)應用的受益補償問題,更別說數(shù)據(jù)歧視、數(shù)據(jù)難民,以及備受爭議的生物倫理、機器替代、人工智能、基因遺傳等小數(shù)據(jù)社會難題[18]。

總之,相比大數(shù)據(jù)權(quán)力能夠?qū)崿F(xiàn)的積極層面,人類在運用大數(shù)據(jù)權(quán)力,建構(gòu)這一數(shù)據(jù)能力過程的實踐中,不僅將亟須面對一個個數(shù)據(jù)遺留難題,還需要面對前所未有的新問題。如何提出一個有效的大數(shù)據(jù)權(quán)力治理思維,如何自我形成一套合理合情的數(shù)據(jù)權(quán)力觀,必然是我們這個時代需要長期認真思考和解決的問題。

五、 結(jié)　　語

本文呈現(xiàn)了在大數(shù)據(jù)時代,理解大數(shù)據(jù)權(quán)力這一問題及其邏輯的理論框架,坦率的說,我們暫時無意參與到有助于中國大數(shù)據(jù)治理的中國模式言說潮流中,也無意精確預言大數(shù)據(jù)未來的社會、技術前景,而是以歷史演化的時空自知和權(quán)力實踐的階段過程為參照,比較的呈現(xiàn)大數(shù)據(jù)的內(nèi)在機理和結(jié)構(gòu)特征。從權(quán)力的視角分析大數(shù)據(jù),是政治學乃至社會科學不可或缺的一個知識領域,也是在一個更為歷史性、演化性、抽象的現(xiàn)代性框架下,探討大數(shù)據(jù)的一個有益嘗試,從這個意義上理解好大數(shù)據(jù)權(quán)力有助于我們進一步研思大數(shù)據(jù)治理。比如,在大數(shù)據(jù)應用發(fā)展的基礎上,堅持整體性政府、透明化政府和服務型政府相結(jié)合的數(shù)據(jù)政務治理;對癥下藥因地制宜,在開放數(shù)據(jù)、共享數(shù)據(jù)和安全數(shù)據(jù)等不同數(shù)據(jù)政策和級別中制定相應的數(shù)據(jù)規(guī)范;通過制度手段,處理好信息歧視和過度、惡意使用大數(shù)據(jù),以及市場化的無序盲從等潛在“后數(shù)據(jù)”問題[19]。總之,建構(gòu)出一種集聚“市場性、包容性、自律的、法治性的大數(shù)據(jù)現(xiàn)代治理機制”,是未來大數(shù)據(jù)治理應突破的方向之一[20]。

[1] 勞 C R. 統(tǒng)計與真理:怎樣運用偶然性[M]. 北京:科學出版社, 2003:序言.

[2] 聯(lián)合國全球脈搏項目“白皮書:大數(shù)據(jù)對社會發(fā)展的機遇和挑戰(zhàn)”[EB/OL]. (2016-04-12). http:∥www.unglobalpulse.org/projects/BigDataforDevelopment.

[3] 阿爾文·托夫勒. 第三波浪潮[M]. 黃明堅,譯. 北京:中信出版社, 2009:10-17.

[4] 邁克爾·曼. 社會權(quán)力的來源[M]. 劉北成,譯. 上海:上海人民出版社, 2007.

[5] Cook T D. “Big Data” in Research on Social Policy[J]. Journal of Policy Analysis and Management, 2014,33(2):544-547.

[6] Guo Lei, Vargo C J. The Power of Message Networks: A Big Data Analysis of the Network Agenda Setting Model and Issue Ownership[J]. Mass Communication and Society, 2015,18(5):557-576.

[7] 庫茲威爾. 奇點臨近[M]. 李慶誠,譯. 北京:機械工業(yè)出版社, 2011:18-23.

[8] 杰里米·里夫金. 第三次工業(yè)革命----新經(jīng)濟模式如何改變世界[M]. 張體偉,譯. 北京:中信出版社, 2012:118.

[9] 埃里克·布萊恩約弗森,安德魯·麥卡菲. 第二次機器革命:數(shù)字化技術將如何改變我們的經(jīng)濟與社會[M]. 蔣永軍,譯. 北京:中信出版社, 2014:20-30.

[10] Zuckerman E. Rewire:Digital Cosmopolitans in the Age of Connection[M]. New York:W. W. Norton & Company, 2013:Preface.

[11] 曹磊. 網(wǎng)絡空間的數(shù)據(jù)權(quán)研究[J]. 國際觀察, 2013(1):53-58.

[12] 蔡翠紅. 云時代數(shù)據(jù)主權(quán)概念及其運用前景[J]. 現(xiàn)代國際關系, 2013(12):58-65.

[13] 彭斌. 認真對待權(quán)力----關于權(quán)力的正當性與權(quán)力運用方式的合理性的思考[J]. 學海, 2011(5):119-125.

[14] 邱仁宗. 大數(shù)據(jù)技術的倫理問題[J]. 科學與社會, 2014(1):36-48.

[15] van den Hoven J. Information Technology and Moral Philosophy[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2008:44-52.

[16] 美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會關于大數(shù)據(jù)如何影響美國消費者和市場前景的報告《大數(shù)據(jù):包容還是割裂?》[EB/OL]. [2014-09-15](2016-04-02). https:∥www.ftc.gov/news-events/events-calendar/2014/09/big-data-tool-inclusion-or-exclusion.

[17] Zuboff S. 谷歌智能帝國:超級公司開啟全球監(jiān)控資本主義時代 [EB/OL]. [2016-03-20](2016-03-23). http:∥www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1446257.

[18] Sparrow B, Liu J, Wegner D M. Google Effects on Memory: Cognitive Consequences of Having Information at Our Fingertips[J]. Science, 2011,333:776-778.

[19] 于施洋. 國內(nèi)外政務大數(shù)據(jù)應用發(fā)展述評:方向與問題[J]. 電子政務, 2016(1):2-10.

[20] 胡凌. 網(wǎng)絡技術呼喚立法思路更新[J]. 社會觀察, 2013(2):34-36.

(責任編輯: 付示威)

Power of Big Data: One Logic of Modern Power and Practical Reflection

LINQi-fu,HEJing-chao

(College of Administration, Jilin University, Changchun 130012, China)

Undoubtedly,big data has become one of the hottest issues in the present society. Based on the political theories, big data is not only a paradigm of power, but also a narrative of power, which follows the logic of power to continuously produce, reshape and dominatenew political, economic and social relationships. Power of big data consists of two types of logic, i.e., logic of capability and logic of structure. The former manifests itself in such dimensions asrole, object and technology, whereas the latter is characterized by such dimensions as relationship, rule and pattern. The two kinds of logic contain positive endogenous power; however, theymay also stun and shock the normal social power system to induce risks of mismatch and conflicts in both public and private domains. Accordingly, a type of rational and prudent common insight as well as governance concept on power of big data is to be constructed.

modern power; power of big data; logic of capability; logic of structure; predicament of big data

10.15936/j.cnki.1008-3758.2016.05.007

2016-07-01

吉林省哲學社會科學基金資助項目(2014B10); 吉林省教育廳“十二五”社會科學研究資助項目(吉教科文合字[2015]第482號); 吉林大學廉政建設專項研究課題資助項目(2015LZY032); 教育部哲學社會科學重大課題攻關資助項目(11JZD030)

林奇富(1975- ),男,廣東翁源人,吉林大學副教授,主要從事政治學理論、當代中國政治發(fā)展研究。

D 035

A

1008-3758(2016)05-0484-07