論列斐伏爾社會(huì)空間批判理論形態(tài)

孫全勝

（山東師范大學(xué)，山東濟(jì)南 2503058）

論列斐伏爾社會(huì)空間批判理論形態(tài)

孫全勝

（山東師范大學(xué)，山東濟(jì)南 2503058）

西方馬克思主義社會(huì)批判空間轉(zhuǎn)向在結(jié)構(gòu)和建構(gòu)基礎(chǔ)上批判與審思發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)空間生產(chǎn)現(xiàn)象，闡釋與反思當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)空間生產(chǎn)現(xiàn)象形態(tài)，匯集成社會(huì)空間批判理論形態(tài)。社會(huì)空間批判理論形態(tài)表現(xiàn)為日常生活現(xiàn)象、政治現(xiàn)象及生態(tài)現(xiàn)象形態(tài)。在日常生活現(xiàn)象形態(tài)上，社會(huì)空間批判理論揭示空間生產(chǎn)政治意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，追求多元、自由及開放空間形態(tài)，號(hào)召人類開展都市空間革命。在政治現(xiàn)象形態(tài)上，社會(huì)空間批判理論既闡述資本對(duì)空間生產(chǎn)的滲透及消極影響，又批判政治權(quán)力導(dǎo)致空間生產(chǎn)偏離，蘊(yùn)涵政治倫理批判。在生態(tài)現(xiàn)象形態(tài)上，社會(huì)空間批判理論既闡述空間生產(chǎn)與生態(tài)聯(lián)系，又批判空間生產(chǎn)非生態(tài)化趨勢(shì)，蘊(yùn)涵生態(tài)倫理批判。

西方馬克思主義；社會(huì)批判；空間生產(chǎn)；理論形態(tài)

一、問題提出

列斐伏爾（1901—1991）是當(dāng)代著名西方馬克思主義學(xué)者，其社會(huì)空間批判理論開啟后現(xiàn)代空間批判思想?！傲徐撤鼱柕恼撌鍪强臻g生產(chǎn)理論中最堅(jiān)實(shí)、最富想象力和最詳盡的部分?！盵1]1968年，列斐伏爾出版首部城市學(xué)著作《城市的權(quán)利》，考查城市空間生產(chǎn)價(jià)值，認(rèn)為城市空間生產(chǎn)已成為政治形態(tài)與思想意識(shí)，并倡導(dǎo)城市權(quán)利與差異空間。列斐伏爾在1970年《城市革命》中，以青年學(xué)生運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)作為參照對(duì)象，考查城市空間生產(chǎn)發(fā)端，主張城市空間革命。在列斐伏爾后期文本中，以現(xiàn)代性范疇指稱城市化弊端，并以空間生產(chǎn)界定城市化進(jìn)程，但仍關(guān)注日常生活與人本道德。“我選擇空間范疇，研究方法前后連貫，我全身心投入這個(gè)范疇之中，為揭示其全部?jī)?nèi)涵?！盵2]列斐伏爾在1972年《馬克思主義與城市》中闡釋馬克思城市觀點(diǎn)，考查階級(jí)斗爭(zhēng)與城市化關(guān)系，倡導(dǎo)城市革命價(jià)值。列斐伏爾在1973年《資本主義的幸存》中指出，資本主義延續(xù)至今的主要因素是占有空間。列斐伏爾繼承歷史辯證法，認(rèn)為超越空間資本化與資本空間化方可真正理解空間生產(chǎn)過程。列斐伏爾在1974年《空間的生產(chǎn)》集中論述社會(huì)空間生產(chǎn)過程與矛盾，并探討如何克服空間生產(chǎn)問題。

國(guó)外學(xué)界認(rèn)為列斐伏爾既是倡導(dǎo)文化革命的馬克思主義學(xué)者，又是關(guān)注城市空間生產(chǎn)與問題的人文地理學(xué)者。因此，隨著空間地理學(xué)形成與深化，國(guó)外學(xué)界對(duì)列斐伏爾社會(huì)空間理論的研究已積累豐碩成果，但在社會(huì)空間批判理論形態(tài)研究方面成果較少。中國(guó)學(xué)界對(duì)社會(huì)空間批判研究起步較晚，但近5年已形成跨學(xué)科研究熱潮。在研究視閾上，注重考查馬克思資本批判理論與社會(huì)空間批判理論關(guān)聯(lián)，利用馬克思社會(huì)批判視角探討“空間生產(chǎn)”理論。如李春敏力求建立唯物史觀的“社會(huì)——空間”維度，指出馬克思空間闡釋思路，對(duì)理解發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)空間生產(chǎn)過程、建構(gòu)中

國(guó)城市化路徑具有重要啟示作用。劉懷玉運(yùn)用辯證唯物主義批判方法解讀社會(huì)空間批判理論，認(rèn)為列斐伏爾用社會(huì)空間辯證法補(bǔ)充唯物史觀，并從現(xiàn)代角度關(guān)注空間生產(chǎn)過程。任平則指出“空間生產(chǎn)”對(duì)馬克思主義當(dāng)代出場(chǎng)具有重要意義，憑借“馬克思主義出場(chǎng)學(xué)”闡釋社會(huì)空間批判理論當(dāng)代價(jià)值，指出空間轉(zhuǎn)向是實(shí)現(xiàn)馬克思主義當(dāng)代出場(chǎng)重要路徑。孫江從馬克思?xì)v史辯證法角度研究社會(huì)空間批判理論演變歷程，立足于歷史唯物主義視閾，在分析馬克思社會(huì)批判理論基礎(chǔ)上，考查全球空間生產(chǎn)時(shí)代背景、現(xiàn)實(shí)存在基礎(chǔ)、矛盾以及未來發(fā)展走向等，力圖在實(shí)踐存在論意義上揭示社會(huì)空間批判當(dāng)代意義。

現(xiàn)有“空間生產(chǎn)”理論研究基本是介紹與闡述列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》，且大多集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域?！翱臻g生產(chǎn)”作為一種關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象形態(tài)批判理論，不僅具有理論價(jià)值，而且具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。就社會(huì)空間批判與理論形態(tài)關(guān)聯(lián)而言，現(xiàn)有理論成果主要闡釋“空間生產(chǎn)”對(duì)中國(guó)城市化啟示及局限，但多限定在“空間生產(chǎn)”本身，較少結(jié)合理論形態(tài)視角。鑒于此，本文以列斐伏爾社會(huì)空間批判理論為重點(diǎn)，考查社會(huì)空間批判理論形態(tài)，解讀《空間的生產(chǎn)》批判主題。社會(huì)空間批判集結(jié)成三大理論形態(tài)：一是批判作為資本現(xiàn)象的社會(huì)空間生產(chǎn)，包括對(duì)霸權(quán)、獨(dú)斷等空間生產(chǎn)資本現(xiàn)象形態(tài)的批判及對(duì)自由、開放、全面空間生產(chǎn)秩序的渴求，通過反對(duì)資本主義空間生產(chǎn)資本“霸權(quán)”，突顯資本批判價(jià)值。社會(huì)空間資本現(xiàn)象形態(tài)批判彰顯資本批判理論應(yīng)然邏輯；二是批判作為政治現(xiàn)象的社會(huì)空間生產(chǎn)，包括對(duì)單調(diào)、貧乏及封閉的空間政治生活秩序的批判，對(duì)自由、開放與多彩的空間政治狀態(tài)的向往及對(duì)自由、民主、正義等價(jià)值觀念的渴求，通過反對(duì)空間政治“中心話語”“霸權(quán)”，突顯政治批判價(jià)值。社會(huì)空間政治現(xiàn)象形態(tài)批判表明政治批判理論應(yīng)然邏輯；三是批判作為生態(tài)現(xiàn)象的社會(huì)空間生產(chǎn)，包括批判空間生產(chǎn)引起的生態(tài)問題，考查空間生產(chǎn)與生態(tài)關(guān)系，總結(jié)空間生產(chǎn)生態(tài)化合理形態(tài)與實(shí)現(xiàn)路徑，揭示可持續(xù)發(fā)展當(dāng)代價(jià)值。社會(huì)空間生態(tài)現(xiàn)象形態(tài)批判顯示生態(tài)批判理論應(yīng)然邏輯。社會(huì)空間批判三種理論形態(tài)在主題、方法及功能等方面均存在顯著差異，且從資本批判到政治批判再到生態(tài)批判理論形態(tài)發(fā)展，基本構(gòu)成社會(huì)空間批判理論全貌。

二、日常生活現(xiàn)象批判理論形態(tài)

列斐伏爾是日常生活批判倫理代表學(xué)者，強(qiáng)調(diào)日常生活是社會(huì)空間批判重要視閾。馬克思從異化勞動(dòng)角度肯定閑暇生活重要性，列斐伏爾則指出，日常生活空間最終淪為資本主義政治意識(shí)形態(tài)工具與載體。日常生活空間取代土地成為社會(huì)生產(chǎn)的主要資料。日常生活是資本增值推動(dòng)結(jié)果，總體人是自然性與社會(huì)性、物質(zhì)性與精神性統(tǒng)一。社會(huì)空間批判理論拓展了日常生活批判視閾。

首先，列斐伏爾考查“社會(huì)空間”涵義。傳統(tǒng)空間理論僅停滯在認(rèn)識(shí)論層面，因此無論數(shù)學(xué)空間，還是物理學(xué)空間，均為肯定性。此肯定性空間觀將空間“當(dāng)作是僵死、刻板、非辯證和靜止的東西”[3]，從而形成時(shí)間凌駕于空間觀點(diǎn)。列斐伏爾認(rèn)為，空間既有絕對(duì)性又有相對(duì)性，是絕對(duì)與相對(duì)的統(tǒng)一，因此應(yīng)總體性研究。隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，空間生產(chǎn)在資本增值過程中重要性日益顯現(xiàn)，既加快資本增值，又間接促進(jìn)文明進(jìn)步。“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化國(guó)家從屬于文明國(guó)家，使農(nóng)民民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)民族，使東方從屬于西方?！盵4]空間不僅是人類思維建構(gòu)范疇，也是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐結(jié)果。物化空間功能化，是虛假幻化空間。列斐伏爾在空間范疇思想譜系前提下論述社會(huì)空間意義。他指出，空間生產(chǎn)及異化現(xiàn)象已散布發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)日常生活空間各方面。具體而言，空間生產(chǎn)中異化現(xiàn)象包括以下方面：空間自身生產(chǎn)異化現(xiàn)象，空間生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)、政治異化現(xiàn)象，空間生產(chǎn)意識(shí)形態(tài)異化現(xiàn)象，均彰顯空間生產(chǎn)作為政治意識(shí)形態(tài)與人類生產(chǎn)實(shí)踐工具性器物作用?？臻g異化憑借符號(hào)自我復(fù)制，尋找日常生活病變之處蔓延繁殖。所以，空間異化具有較強(qiáng)復(fù)制、繁殖能力，而缺乏反省與批判意識(shí)?？臻g異化霸權(quán)性話語使豐富多元的日常生活被發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)排斥。

列斐伏爾指出，隨著資本主義生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)，日常生活社會(huì)化分工日益細(xì)化，并與空間二元分離，從而使日常生活整體性斷裂?？臻g異化

作為發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)潛移默化的抽象能力，已深入改變現(xiàn)實(shí)生活感性性質(zhì)，日常生活真實(shí)性被遮蔽，隱性之物顯形為可感知事物，而現(xiàn)實(shí)之物退出生活舞臺(tái)，失去現(xiàn)實(shí)價(jià)值。空間異化使社會(huì)有機(jī)體退化為碎片化分裂體，并憑借符號(hào)將日常生活整合為一團(tuán)迷霧。資產(chǎn)階級(jí)憑借媒介鞏固政治意識(shí)形態(tài)，使社會(huì)空間不斷自我復(fù)制，空間異化現(xiàn)象蔓延，造成日常生活全面異化?？臻g異化如病菌般侵害社會(huì)集體，甚至連最細(xì)微景物也有虛幻漂浮之感。空間異化糅合具體與抽象、現(xiàn)實(shí)與虛幻，消解真實(shí)與虛假界限?？臻g生產(chǎn)中“在場(chǎng)”與“不在場(chǎng)”混淆社會(huì)實(shí)在與虛幻差異。即符號(hào)世界取代真實(shí)世界，凌駕于日常生活空間之上?？臻g生產(chǎn)利用幻覺掩飾真相，闖入社會(huì)各角落，使日常生活成為幻覺，使人陷入泥潭。它與具體敘事脫節(jié)，遮蔽真實(shí)，制造顯著誘惑效果。實(shí)現(xiàn)誘惑必須形成秘密與錯(cuò)覺。秘密能掩蓋真相，錯(cuò)覺能消解動(dòng)力與能量?？臻g拜物教實(shí)質(zhì)是空間符號(hào)編碼構(gòu)筑的產(chǎn)物，也是空間象征意義生成過程。人類崇拜空間，非因其本身功能，而因其呈現(xiàn)出象征價(jià)值。當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)將人類崇拜對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g，而空間不過是社會(huì)關(guān)系與秩序的展示。資本憑借空間生產(chǎn)延續(xù)生命，“顯然是要為資本清理道路，而這種資本所尋求的，是能夠帶來最大利潤(rùn)的投資”[5]?？臻g生產(chǎn)即社會(huì)空間化過程，創(chuàng)造社會(huì)關(guān)系又被社會(huì)關(guān)系制約。

其次，列斐伏爾提出基于社會(huì)、歷史、空間的三元辯證思想。社會(huì)空間批判理論論證空間政治意識(shí)形態(tài)性?！翱臻g”不是社會(huì)、時(shí)間補(bǔ)充與附屬，而是與社會(huì)、時(shí)間并列范疇，“三元辯證法”試圖打破時(shí)間、空間二元對(duì)立，開創(chuàng)多元敘事結(jié)構(gòu)。馬克思主義理論體系中不缺少空間維度，具有關(guān)于空間自身生產(chǎn)觀點(diǎn)。列斐伏爾提出社會(huì)空間批判反對(duì)教條主義的馬克思主義。教條主義的馬克思主義混淆政治文化與日常生活關(guān)系，將一切生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)禁錮在政治領(lǐng)域。在當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，空間生產(chǎn)嚴(yán)密控制日常生活，以實(shí)現(xiàn)資本主義全球擴(kuò)張。日常生活已成為獨(dú)立于政治、經(jīng)濟(jì)的第三領(lǐng)域。

空間生產(chǎn)標(biāo)示資本主義政治利益成為資本展示場(chǎng)域。社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐既讓空間布滿社會(huì)關(guān)系與精神文化意識(shí)，又讓人類語言、思想、意識(shí)與交往滲透空間。社會(huì)空間雖保留物理形態(tài)，但更多是社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐結(jié)果。社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐既是社會(huì)空間形態(tài)形成推動(dòng)力，又是社會(huì)空間形態(tài)演變的基礎(chǔ)?？臻g生產(chǎn)即社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐不斷消解舊空間結(jié)構(gòu)、創(chuàng)造新空間結(jié)構(gòu)過程。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)“通過占有空間、生產(chǎn)空間”[6]克服金融危機(jī)。如何看待資本主義全球化、全球化空間分布及危害，如何在全球空間生產(chǎn)中尋求有利地位，是亟待解決的問題。同時(shí)，進(jìn)一步整合哈維與?？吕碚撘彩切枰由斓脑掝}。社會(huì)活動(dòng)僅是占有與使用空間。列斐伏爾將空間區(qū)分為具體空間與抽象空間。城市化取代工業(yè)化成為資本增值主要手段。應(yīng)尊重空間差異，包容多元。

最后，哈維沿襲列斐伏爾社會(huì)空間批判邏輯進(jìn)路，承繼馬克思商品拜物教批判分析方法。哈維認(rèn)為“列斐伏爾很好地認(rèn)識(shí)到這種主導(dǎo)性實(shí)踐的力量與權(quán)力，可他未意識(shí)到革命最終任務(wù)是通過更廣泛的革命實(shí)踐消除此主導(dǎo)性實(shí)踐。”[7]長(zhǎng)期以來學(xué)術(shù)界傾向于將列斐伏爾與哈維視為“空間生產(chǎn)”思想史代表。這些論述資本“空間生產(chǎn)”的“思想因素”構(gòu)成馬克思空間生產(chǎn)理論“骨架”與“原型”，后來學(xué)者分析空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中不斷吸收其營(yíng)養(yǎng)。哈維認(rèn)為一些思想家更重視時(shí)間忽視空間。蘇賈認(rèn)為，歷史決定思想使一些思想家忽視空間價(jià)值與地位。列斐伏爾認(rèn)為，馬克思主要從時(shí)間角度考查發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，缺少空間維度審視。因此，必須將空間地理學(xué)分析補(bǔ)充至馬克思社會(huì)批判中。

空間生產(chǎn)取代平等、民主等價(jià)值觀念，成為社會(huì)危機(jī)緩和器?？臻g意識(shí)形態(tài)功能與現(xiàn)實(shí)無關(guān)，卻強(qiáng)制而有效，引領(lǐng)空間異化時(shí)代到來。空間異化滲透日常生活，轉(zhuǎn)化為空間拜物教?？臻g矛盾促使新空間形態(tài)生成?？臻g生產(chǎn)僅破壞空間并制造空間循環(huán)過程，引起精神文化問題?？傊臻g生產(chǎn)價(jià)值指向與資本價(jià)值指向不同：前者指向人類生存與發(fā)展，為理想社會(huì)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造物質(zhì)條件；后者則指向剩余價(jià)值，極易導(dǎo)致人的空間異化生存狀態(tài)。盡管空間生產(chǎn)與資本具有一致性，但二者在價(jià)值取向上不同。資本推動(dòng)空間生產(chǎn)高速運(yùn)行，但也使空間生產(chǎn)日益偏離人類真實(shí)

需求。資本推動(dòng)空間生產(chǎn)呈現(xiàn)過度化趨勢(shì)，導(dǎo)致空間資源破壞、生態(tài)系統(tǒng)失衡等。

總之，空間生產(chǎn)既是經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)模式，又是政治觀念產(chǎn)生過程；既帶來社會(huì)物質(zhì)進(jìn)步，又帶來解放之感，空間生產(chǎn)始終存在矛盾：自由與控制同在，民主與壓制并存，公開與遮蔽同步。空間異化現(xiàn)象雖來自具體政治經(jīng)濟(jì)，卻是抽象總體性社會(huì)過程，不僅發(fā)生在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也存在于思想文化領(lǐng)域。

三、政治現(xiàn)象批判理論形態(tài)

列斐伏爾社會(huì)空間批判的政治現(xiàn)象批判理論形態(tài)立足于空間生產(chǎn)政治化批判，展示空間生產(chǎn)理論形態(tài)政治批判邏輯。因此，社會(huì)空間批判理論考查對(duì)象非社會(huì)空間中單個(gè)物體或物理元素，而是社會(huì)空間體系及政治關(guān)系系統(tǒng)。

首先，列斐伏爾考查空間生產(chǎn)與資本增值關(guān)系?？臻g生產(chǎn)緩解資本過剩危機(jī)，是人類占有與改造自然空間過程，為人類提供居住場(chǎng)地，為資本增值提供空間條件與空間資源，并將所有空間對(duì)象改造為資本增值工具。“資本主義在空間上的擴(kuò)張產(chǎn)生某些新矛盾，這些矛盾迅速產(chǎn)生普遍化表達(dá)?！盵8]空間生產(chǎn)直接將自身作為資本要素以獲得高額利潤(rùn)?？臻g生產(chǎn)資本化將一切城市空間轉(zhuǎn)換為資本增值要素，規(guī)定為同一生產(chǎn)模式。城市空間交換價(jià)值使其成為資本增值工具。物質(zhì)資料生產(chǎn)及再生產(chǎn)既需要確定時(shí)間，又需要特定空間?？臻g生產(chǎn)將一切空間要素納入資本增值體系中，并憑借資本運(yùn)作模式規(guī)范空間要素，既使空間要素為資本增值服務(wù)，又使日常生活空間成為資本增值工具與載體?？臻g生產(chǎn)在不同時(shí)代具有不同生產(chǎn)方式。人類歷史即認(rèn)識(shí)、利用、創(chuàng)造與拓展空間的歷史。社會(huì)空間形式非自然界固有，人類創(chuàng)造、生產(chǎn)具體事物空間形式。

列斐伏爾考查威尼斯城市布局指出社會(huì)空間性質(zhì)與地位。威尼斯非藝術(shù)產(chǎn)物，卻是具有奇跡特質(zhì)的獨(dú)特空間，其建立出于自然、軍事及商品貿(mào)易考慮。寡頭大規(guī)模規(guī)劃也使其職能延續(xù)。威尼斯獨(dú)特空間展示各歷史時(shí)期生產(chǎn)力，呈現(xiàn)資本意識(shí)形態(tài)，其建筑體現(xiàn)資本空間生產(chǎn)。社會(huì)空間剩余生產(chǎn)滿足人類審美需求，產(chǎn)生威尼斯輝煌。但隨著科技進(jìn)步，威尼斯輝煌式微。列斐伏爾還以托斯卡尼等地為例闡釋社會(huì)空間與自然空間區(qū)別。階級(jí)、地位、身份均呈現(xiàn)在社會(huì)空間中，社會(huì)空間包含無數(shù)符號(hào)信息。列斐伏爾將日常生活批判倫理轉(zhuǎn)向空間批判，改造辯證唯物主義。認(rèn)識(shí)論未與空間哲學(xué)緊密聯(lián)系。葛迪特認(rèn)為《空間的生產(chǎn)》包含復(fù)雜內(nèi)容，列斐伏爾分析方法具有多樣性?？臻g生產(chǎn)集中表現(xiàn)即空間規(guī)模擴(kuò)張及空間范圍推進(jìn)。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)通過空間生產(chǎn)無節(jié)制擴(kuò)張及自身擴(kuò)散使資本增值，從而緩解經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過剩危機(jī)。城市空間在拆遷與建設(shè)中急速膨脹，成為資本增值工具?？臻g生產(chǎn)承載商品價(jià)值與市場(chǎng)規(guī)則，繼承原有生產(chǎn)方式并創(chuàng)造新生產(chǎn)方式。人類被包裹在空間生產(chǎn)中，是空間性存在形態(tài)。資本主義努力建構(gòu)密不透風(fēng)的總體性空間系統(tǒng)，使社會(huì)空間呈碎片化與零散化，以獲得最大資本增值。

其次，列斐伏爾闡釋空間生產(chǎn)政治意識(shí)形態(tài)功能。城鄉(xiāng)變化使列斐伏爾思考城市空間生產(chǎn)過程。探討空間生產(chǎn)范疇后，又考查空間生產(chǎn)政治屬性。他認(rèn)為空間生產(chǎn)既是考查城市沖突立足點(diǎn)，又是走進(jìn)微觀日常生活路徑?？臻g生產(chǎn)實(shí)質(zhì)上既制造社會(huì)空間形態(tài)與體系，又建構(gòu)精神文化與社會(huì)交往關(guān)系，還是資本運(yùn)作工具與社會(huì)矛盾中介；既展示自然性與社會(huì)性，又展示精神性，彰顯生產(chǎn)力水平與思想文化背景，為資本政治霸權(quán)服務(wù)。列斐伏爾從空間生產(chǎn)屬性入手，解讀空間生產(chǎn)機(jī)制與過程，對(duì)于實(shí)現(xiàn)空間正義具有積極意義。資本以均質(zhì)化消解沖突、矛盾及全球空間差異。列斐伏爾指出國(guó)家權(quán)力控制空間，同時(shí)空間對(duì)抗國(guó)家權(quán)力，在解釋世界中指出時(shí)代悖謬，空間與斗爭(zhēng)緊密相關(guān)。列斐伏爾認(rèn)為社會(huì)空間復(fù)雜且具有意識(shí)形態(tài)色彩，使工業(yè)化生產(chǎn)演變?yōu)樘摂M消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，既制造出具有使用功能的空間產(chǎn)品，又制造出空間中各類型社會(huì)關(guān)系。

空間生產(chǎn)將生產(chǎn)要素整合為資本增值工具，不斷消除空間壁壘，加快資本增值速度，暫緩資本過剩危機(jī)，維護(hù)資本統(tǒng)治。空間政治性是空間生產(chǎn)本質(zhì)屬性。空間生產(chǎn)源于自然又消解自然，并通過消解自然影響社會(huì)。空間矛盾需要馬克思社會(huì)批判分析及新城市理論回應(yīng)?？疾榭臻g生產(chǎn)必須厘清實(shí)際功能與交換功能差異。空間生產(chǎn)限制卻塑造人類，即馬克思“人體解剖是猴體解剖鑰

匙”的論證闡釋?！叭祟惽斑M(jìn)與發(fā)展，只有通過總體人的概念方可獲得意義?！盵9]空間是政治權(quán)力與國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)基礎(chǔ)與載體，政治權(quán)力是空間重組主導(dǎo)力量?？臻g生產(chǎn)讓資本剝削方式、統(tǒng)治形式均發(fā)生改變。同時(shí)，階級(jí)斗爭(zhēng)與社會(huì)反抗也呈現(xiàn)出空間生產(chǎn)化?？臻g生產(chǎn)為資本增值提供勞動(dòng)力、交通設(shè)施、市場(chǎng)及科技，是政治統(tǒng)治載體與階級(jí)斗爭(zhēng)工具，不僅蘊(yùn)涵資本關(guān)系，而且隱含階級(jí)壓迫與政治不公?？臻g生產(chǎn)是摻雜階級(jí)斗爭(zhēng)與政治意識(shí)的社會(huì)實(shí)踐。

最后，列斐伏爾論述國(guó)家權(quán)力對(duì)空間生產(chǎn)的干預(yù)。他指出國(guó)家隱秘控制空間生產(chǎn)，導(dǎo)致空間形態(tài)模式化、嚴(yán)密化及割裂化，營(yíng)造令人迷惑的空間氛圍，導(dǎo)致空間生產(chǎn)政治化，“將不同領(lǐng)土與社會(huì)結(jié)構(gòu)非均衡地嵌入資本主義世界市場(chǎng)”[10]。國(guó)家空間生產(chǎn)政治決策、意識(shí)形態(tài)印記、歷史文化影響均被掩蓋，從而規(guī)避政治批判。個(gè)人治國(guó)才能、社會(huì)制度、政治運(yùn)行效率等問題均無關(guān)緊要。國(guó)家空間政治非呈現(xiàn)在制度上，而是展示為神秘的政治理念與空間氛圍，表現(xiàn)為煽動(dòng)性口號(hào)與理論。國(guó)家空間生產(chǎn)消極影響需通過政治策略克服。馬克思主張建立集體空間，而忽視空間集約化風(fēng)險(xiǎn)。大規(guī)模政治空間涵蓋權(quán)力與財(cái)富，造成教條與僵化?？臻g政治不允許去中心化，僅允許矛盾轉(zhuǎn)移，于是，發(fā)展中國(guó)家成為發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移環(huán)境問題場(chǎng)所?？臻g生產(chǎn)既制造出社會(huì)空間，又制造出各階級(jí)空間意識(shí)與社會(huì)關(guān)系。空間生產(chǎn)是資本政治統(tǒng)治存在形式與拓展方式，即重新組合已有空間結(jié)構(gòu)，使自然空間人化，將絕對(duì)空間生產(chǎn)改造為資本主義抽象空間生產(chǎn)?？臻g生產(chǎn)資本化是資本空間拓展，是運(yùn)用資本規(guī)則制造出的新型空間形態(tài)。抽象空間生產(chǎn)是資本主義特定空間生產(chǎn)模式，呈現(xiàn)日常生活異化現(xiàn)象與政治意識(shí)形態(tài)色彩。政治需要空間提供場(chǎng)地，政治發(fā)揮作用要借助空間。

列斐伏爾認(rèn)為，國(guó)家空間政治中“真實(shí)幻覺”將現(xiàn)實(shí)隱匿于商品中，制造虛假欲望，使人崇拜象征物。當(dāng)代社會(huì)“空間”與早期資本主義社會(huì)“空間”具有很大區(qū)別。早期資本主義社會(huì)空間是“物品”，功能呈現(xiàn)為形而下的“器具”，即空間實(shí)用價(jià)值；而當(dāng)代社會(huì)空間則成為“符號(hào)”，其功能展示為象征意義媒介信息。傳統(tǒng)社會(huì)空間生產(chǎn)真實(shí)實(shí)用，而當(dāng)代社會(huì)空間生產(chǎn)則虛擬且象征。列斐伏爾指出，虛擬空間形成空間體系，社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)換為空間關(guān)系，人類注重的非空間實(shí)用功能，而是其象征意義?？臻g生產(chǎn)充當(dāng)人與政治中介，具有等級(jí)性，不是所有人均能進(jìn)入同一空間。政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)利益分割空間?？臻g生產(chǎn)有限，僅可承載有限內(nèi)容，而將其他驅(qū)趕出去，從而加劇空間生產(chǎn)不平等。資本家憑借權(quán)力、金錢操控社會(huì)空間，形成空間政治霸權(quán)。統(tǒng)治者憑借操控社會(huì)空間推行資本價(jià)值法則。社會(huì)空間政治批判從規(guī)則分析展開，空間生產(chǎn)活動(dòng)體現(xiàn)物的社會(huì)秩序與等級(jí)，空間生產(chǎn)意義規(guī)范教條僵化。列斐伏爾從區(qū)分到整體分析空間生產(chǎn)系統(tǒng)。區(qū)分基礎(chǔ)是整體，區(qū)分與整體相聯(lián)并構(gòu)建空間生產(chǎn)整體?？臻g生產(chǎn)的進(jìn)行與需求增加，使生產(chǎn)力與消費(fèi)者差距越來越大。因此，空間生產(chǎn)成為盲目增值力量，具有交換、分配、溝通等社會(huì)功能。

四、生態(tài)現(xiàn)象批判理論形態(tài)

在生態(tài)現(xiàn)象形態(tài)批判層面，列斐伏爾分析空間生產(chǎn)對(duì)自然生態(tài)的破壞。工業(yè)化生產(chǎn)排放大量廢物，不僅加劇生態(tài)破壞，而且導(dǎo)致人類空間生存困境。

首先，列斐伏爾論述空間生產(chǎn)導(dǎo)致生態(tài)失衡?？臻g生產(chǎn)是現(xiàn)實(shí)人類主體活動(dòng)?！叭酥眢w，所謂肉體生活與精神生活同自然界聯(lián)系，即自然界同自身聯(lián)系，因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠帧！盵11]社會(huì)空間充滿人類關(guān)系，人類實(shí)踐使自然也布滿人類關(guān)系。自然是人類財(cái)富來源，人類應(yīng)關(guān)注自然，認(rèn)識(shí)到自然也有權(quán)利、法則、價(jià)值。資本主義推崇人的價(jià)值，認(rèn)為封建制度非人道，合乎人性者天經(jīng)地義。自然是社會(huì)范疇，是論證資本主義社會(huì)秩序工具。人對(duì)自然具有作用，可直接感知的自然是地球表層，感知其存在信息的自然是宇宙星際。自然不依賴人而獨(dú)立存在。人類解放既需要生產(chǎn)力高度發(fā)展，也需要生產(chǎn)出新的空間形態(tài)。生產(chǎn)力高度發(fā)展使人有更多閑暇時(shí)間發(fā)展，而新空間形態(tài)為人的發(fā)展提供基本條件。

空間生產(chǎn)引起自然生態(tài)失衡。由于生產(chǎn)力不足，人口增長(zhǎng)反復(fù)?？臻g生產(chǎn)要素及空間關(guān)系本身包含空間倫理，指向人的自由發(fā)展?？臻g生產(chǎn)

發(fā)展提高效率，提供更多自由時(shí)間，本質(zhì)是生產(chǎn)力進(jìn)步?！笆澜缛丝诒对鰰r(shí)間僅三十余年，且在不斷減少，社會(huì)將難以滿足如此多人在短時(shí)期內(nèi)的需要與期望。”[12]當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)空間生產(chǎn)破壞生態(tài)平衡，使自然空間充滿問題，而階級(jí)斗爭(zhēng)又使社會(huì)空間布滿矛盾，使人喪失主體性與超越性。很多自然問題與社會(huì)沖突、空間生產(chǎn)有關(guān)?？臻g生產(chǎn)是人類不斷開拓、占據(jù)、改造、使用自然空間的過程。地球空間不會(huì)擴(kuò)展，但世界人口數(shù)量不斷增長(zhǎng)，導(dǎo)致空間資源日益短缺。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)空間生產(chǎn)高速運(yùn)行表明人類對(duì)空間資源爭(zhēng)奪將日益激烈。

其次，列斐伏爾批評(píng)人類中心主義?？臻g生態(tài)倫理鮮明反對(duì)現(xiàn)有倫理局限性，指出現(xiàn)有人類中心主義倫理范式不足，試圖建立更全面?zhèn)惱矸妒健，F(xiàn)有倫理范式將倫理關(guān)懷局限在人類社會(huì)與人際關(guān)系，否定非人類倫理關(guān)懷必要性，否定人與自然倫理關(guān)系?？臻g生態(tài)倫理否定人類中心主義倫理范式對(duì)待自然方式，與現(xiàn)有倫理理論在對(duì)象與宗旨上對(duì)立，消解與革新舊倫理范式。倫理范式在對(duì)立與沖突中發(fā)展，對(duì)立與沖突是倫理演化必然現(xiàn)象。生態(tài)倫理促進(jìn)人對(duì)自然的倫理關(guān)懷。空間生態(tài)倫理反對(duì)人類中心主義倫理范式將一切倫理看成人類倫理關(guān)系觀點(diǎn)，以推動(dòng)對(duì)非人類存在的尊重與倫理關(guān)懷?？臻g生態(tài)倫理只有超越人類中心主義倫理體系方可確立并彰顯其意義。人類中心主義與非人類中心主義均維護(hù)人類根本利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，但在人與自然倫理關(guān)系上存在分歧。

空間生態(tài)倫理拒斥人類中心主義是理論必然。人類中心主義將人凌駕于自然之上，將自然作為人類實(shí)現(xiàn)利益的工具與手段，使人與自然對(duì)立。生態(tài)倫理將自然作為人類存在與發(fā)展條件，但在利用自然時(shí)考慮自然利益，主張實(shí)現(xiàn)人與自然生態(tài)平衡。建構(gòu)空間生態(tài)倫理首先要改變?nèi)祟愔行闹髁x陳舊思維模式，認(rèn)清人類中心主義危害。人類中心主義以人價(jià)值為核心，忽視自然價(jià)值，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)，最終危害人類生存?？臻g生態(tài)倫理不僅批判人類中心主義，更批判工具理性與消費(fèi)主義生活方式，引導(dǎo)人類建立新制度與生活理念，正確處理生產(chǎn)、消費(fèi)、需求與生活關(guān)系，變革生產(chǎn)與生活方式?？臻g生態(tài)倫理是倫理譜系演進(jìn)及環(huán)境哲學(xué)轉(zhuǎn)變機(jī)遇，涉及環(huán)境哲學(xué)爭(zhēng)論，來自人對(duì)自然的敬畏及對(duì)大地的親近。生物無貴賤之分，人類與其他生物是倫理共同體?？臻g生態(tài)倫理在與傳統(tǒng)人際倫理和人類中心主義倫理斗爭(zhēng)中產(chǎn)生。人類中心主義面對(duì)環(huán)境問題也在反思與調(diào)整。環(huán)境倫理學(xué)基本論爭(zhēng)是人類中心主義與人類非中心主義。人類非中心論在環(huán)境問題上的拓展旨在解決環(huán)境危機(jī)，審視傳統(tǒng)文化觀念。

最后，列斐伏爾主張空間生產(chǎn)生態(tài)倫理化?？臻g生態(tài)倫理伴隨生態(tài)危機(jī)加重產(chǎn)生。生態(tài)危機(jī)與人類需求是生態(tài)倫理依據(jù)。傳統(tǒng)生態(tài)倫理堅(jiān)持人類是自然中心，倡導(dǎo)人的價(jià)值高于自然。而當(dāng)代生態(tài)倫理承認(rèn)人與其他生物具有同等地位與價(jià)值，人非自然中心。人類存在與發(fā)展會(huì)導(dǎo)致自然環(huán)境破壞?？臻g生態(tài)倫理關(guān)注人改造自然中的生態(tài)危機(jī)與倫理問題，試圖為人類自然實(shí)踐活動(dòng)提供倫理規(guī)范與制約，既是工業(yè)時(shí)代敏感問題，也是人類面對(duì)工業(yè)文明導(dǎo)致生態(tài)困境的必然思索。空間生態(tài)倫理涉及自然環(huán)境與倫理兩方面內(nèi)容，在人類社會(huì)文明面臨極大挑戰(zhàn)下產(chǎn)生。生態(tài)倫理既是理念，更是現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。人類文明被二元論禁錮，使自然與倫理分離，造成自然空間倫理缺失。生態(tài)倫理是理性現(xiàn)代人被技術(shù)操控，在道德缺失下，對(duì)傳統(tǒng)二元設(shè)定的批判即對(duì)時(shí)代危機(jī)的思考?？臻g生態(tài)倫理指向批判傳統(tǒng)道德與建構(gòu)新倫理，在反思傳統(tǒng)二元哲學(xué)基礎(chǔ)上形成并引起思維模式改變。

空間生態(tài)倫理中“自然——倫理”價(jià)值觀念轉(zhuǎn)變包含三類：空間生態(tài)倫理起始于生態(tài)覺悟，要求人類從主觀道德狹隘性走向自然意義倫理，建構(gòu)生態(tài)自然權(quán)利與義務(wù)，建構(gòu)生態(tài)文明；生態(tài)倫理最終通過倫理實(shí)踐達(dá)成；生態(tài)倫理作為道德意識(shí)，表明倫理世界觀轉(zhuǎn)變。環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)與生態(tài)實(shí)踐也使人類思考人與自然如何實(shí)現(xiàn)和諧。人與自然倫理關(guān)系已非純粹理論問題，而是實(shí)踐問題。人類基于多元化現(xiàn)代倫理價(jià)值與多樣性道德意識(shí)考查生態(tài)倫理，也是基于個(gè)體不同利益選擇。生態(tài)倫理呈現(xiàn)曾被忽視的環(huán)境問題，如動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、溫室效應(yīng)、城市生態(tài)、環(huán)境正義等。生態(tài)倫理既關(guān)注道德發(fā)展，又考慮自然利益，使生機(jī)

盎然的自然與節(jié)制道德連結(jié)。后現(xiàn)代思潮為生態(tài)倫理奠定理論基礎(chǔ)。技術(shù)理性與社會(huì)控制論必須順應(yīng)時(shí)代改變思路，激發(fā)倫理異質(zhì)性與多元性是倫理發(fā)展基本要求?？臻g生態(tài)倫理不僅體現(xiàn)在倫理觀上，而且在行動(dòng)上彰顯生態(tài)完整性，以體現(xiàn)個(gè)體生命與自然價(jià)值；不僅闡釋倫理學(xué)，而且解釋人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。人類在總結(jié)自然實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中獲得生態(tài)倫理，是人類原初存在體驗(yàn)與生命體驗(yàn)的現(xiàn)代表達(dá)。

五、社會(huì)空間批判理論形態(tài)啟示

社會(huì)空間批判理論形態(tài)研究順應(yīng)社會(huì)空間生產(chǎn)不斷發(fā)展?？萍纪苿?dòng)人類社會(huì)進(jìn)入高速運(yùn)轉(zhuǎn)都市時(shí)代。都市時(shí)代生活展示出變動(dòng)性、層疊性、交互性、競(jìng)爭(zhēng)性、虛擬性等特點(diǎn)，既使社會(huì)生產(chǎn)日益呈現(xiàn)出空間擴(kuò)展色彩，又使空間生產(chǎn)成為社會(huì)運(yùn)行主導(dǎo)模式。“空間生產(chǎn)對(duì)社會(huì)發(fā)展模式、政治運(yùn)行機(jī)制、日常生活方式、思維方式等均產(chǎn)生重大影響?！盵13]空間問題一直是哲學(xué)焦點(diǎn)，因?yàn)榭臻g始終與人類生產(chǎn)、生活密切聯(lián)系?？臻g是人類生產(chǎn)實(shí)踐必備條件與構(gòu)成要素。人類生產(chǎn)實(shí)踐包括物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)、社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)與精神文化生產(chǎn)，展示多樣化空間形態(tài)與多元性空間生產(chǎn)形式?！翱臻g生產(chǎn)形式隨著社會(huì)空間形態(tài)演變而不斷轉(zhuǎn)換，從而呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性。”[14]各類空間形態(tài)結(jié)構(gòu)不同，但可彼此交融。傳統(tǒng)哲學(xué)將空間分為實(shí)在空間與精神空間，不利于物理學(xué)、精神學(xué)與社會(huì)學(xué)融合。因此，準(zhǔn)確理解空間生產(chǎn)過程及問題必須更正對(duì)空間片面認(rèn)識(shí)。

列斐伏爾社會(huì)空間批判補(bǔ)充了馬克思社會(huì)批判理論，對(duì)理解資本主義空間生產(chǎn)具有重要意義。早期資本主義時(shí)期社會(huì)歷史支配社會(huì)空間，而在當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，抽象空間遮蔽社會(huì)歷史，并獲得支配地位。批判資本全球空間生產(chǎn)，恰是資本全球空間拓展引發(fā)的潛在線索。空間生產(chǎn)既是資本在全球空間的具體布展，又是資本增值邏輯在社會(huì)空間上的具體呈現(xiàn)。資本在全球空間生產(chǎn)中既將一切空間納入全球化體系，又不斷遭遇區(qū)域性抵抗。全球空間生產(chǎn)不斷消解區(qū)域抵抗，使區(qū)域經(jīng)濟(jì)式微，但區(qū)域經(jīng)濟(jì)并未完全退場(chǎng)，仍堅(jiān)持抵抗?！芭c此同時(shí)資本家也被市場(chǎng)控制，人類面對(duì)市場(chǎng)更加無能為力?！盵15]空間生產(chǎn)擴(kuò)張與對(duì)空間生產(chǎn)的抵抗，使全球性空間問題不斷加劇。面對(duì)全球空間生產(chǎn)及問題，列斐伏爾主張消解資本增值總體性拓展，倡導(dǎo)區(qū)域自治與差異空間。

總之，社會(huì)批判理論空間轉(zhuǎn)向時(shí)代背景是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)全球化擴(kuò)張結(jié)果，立足于馬克思商品拜物教理論，由列斐伏爾日常生活批判理論發(fā)端，并在《空間的生產(chǎn)》中詳細(xì)論述。其后，德波與鮑德里亞通過考查發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)空間生產(chǎn)現(xiàn)象完善列斐伏爾理論。列斐伏爾由空間生產(chǎn)建構(gòu)日常生活批判在鮑德里亞消費(fèi)符號(hào)生產(chǎn)批判中延續(xù)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從城市學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)等角度闡釋“空間生產(chǎn)”。因此，無論積極參與還是被動(dòng)卷入，人類均處于空間生產(chǎn)擴(kuò)張時(shí)代。空間生產(chǎn)矛盾性特點(diǎn)使人重新審視社會(huì)空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、運(yùn)作模式與實(shí)踐方式。當(dāng)代資本主義空間生產(chǎn)變革引起社會(huì)科學(xué)研究方法及視角轉(zhuǎn)變，學(xué)者紛紛采用空間研究范式。空間生產(chǎn)越發(fā)展，社會(huì)空間結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，人類空間交往越緊密，更需社會(huì)科學(xué)理論反思。

［1］Smith N Uneven.Development Nature,Capital and the Production of Space[M].Oxford:Blackwell,1984.

［2］Henri Lefebvre.Everyday Life in the Modem World[M].New Brunswick and London:Transaction Publishers,1994.

［3］愛德華·W·蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)——重申社會(huì)理論中的空間[M].王文斌,譯.北京:商務(wù)印書館,2004.

［4］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京:人民出版社,1995.

［5］亨利·列斐伏爾.空間與政治（第二版）[M].李春,譯.上海:上海人民出版社,2008.

［6］Henri Lefebvre.The Survival of Capitalism,Reproduction of the Relations of Production[M].London:Allison&Busby Ltd,1976.

［7］David Harvey.Rebel Cities:From the Right to the City to the Urban Revolution[M].London:Verso,2012.

［8］Henri Lefebvre.The Production of Space[M].Oxford,Cambridge, Mass:Blackwell,1991.

［9］亨利·列斐伏爾.辯證唯物主義[M].陳宣良,譯.合肥:安徽文藝出版社,1998.［10］戴衛(wèi)·哈維,郇建立.馬克思的空間轉(zhuǎn)移理論——《共產(chǎn)黨宣言》的地理學(xué)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2005(4).

［11］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,2000.

［12］羅馬俱樂部.增長(zhǎng)的極限[M].李寶恒,譯.成都：四川人民出版社,1983.

［13］孫全勝.馬克思主義社會(huì)空間現(xiàn)象批判倫理的出場(chǎng)形態(tài)[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）,2014(2).

［14］孫全勝.城市空間生產(chǎn):性質(zhì)、邏輯和意義[J].城市發(fā)展研究, 2014(5).

［15］周啟杰,王金婉.論弗洛姆心理批判的總體辯證法思想[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2015(3).

B565.59

A

1672-3805(2016)05-0060-07

2016-08-14

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“現(xiàn)代科技倫理的應(yīng)然邏輯研究”（12BZX078）

孫全勝（1985-），男，山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)、國(guó)外馬克思主義倫理學(xué)。