荀學(xué)在晚清的歷史命運
——以晚清政府、譚嗣同、章太炎對荀子的態(tài)度為例

牛嗣修

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟南 250014)

?

哲學(xué)研究

荀學(xué)在晚清的歷史命運
——以晚清政府、譚嗣同、章太炎對荀子的態(tài)度為例

牛嗣修

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟南 250014)

清朝晚期,荀學(xué)由學(xué)術(shù)領(lǐng)域步入了政治領(lǐng)域。無論是滿清政府，還是維新派的譚嗣同，以及古文經(jīng)學(xué)家章太炎，都無一例外地拿荀子做文章。晚清政府實行科舉改制，把荀子作為最高層次考試的題目，以期選拔出符合現(xiàn)實需要的人才，來維護自身的統(tǒng)治。與此相反，譚嗣同主張變法改制，他把荀子看成是封建社會綱常名教和君主專制的思想工具，予以激烈的批判。同樣是反對滿清政權(quán)，章太炎卻尊荀，標舉在繼承傳統(tǒng)基礎(chǔ)上實行漸進改革。荀學(xué)積極作用于社會現(xiàn)實，成為名副其實的“顯學(xué)”。總之，無論是排荀還是尊荀，都不僅說明了荀子思想的豐富性和多面性，而且說明荀子在晚清的命運關(guān)乎時運和政局，與國家和民族的前途命運息息相關(guān)。

荀子；晚清；譚嗣同；章太炎

乾嘉以降是“荀學(xué)復(fù)興”的時代，“荀學(xué)復(fù)興”是當時諸子學(xué)復(fù)興的重要組成部分，而諸子學(xué)的復(fù)興是乾嘉時期經(jīng)典考據(jù)發(fā)展的必然。清代學(xué)者研治諸子百家首推儒家，儒家又首推荀子。誠如余英時所言：“清代的考證最初集中在經(jīng)學(xué)，旁及史學(xué)，后來發(fā)展到諸子學(xué)。這是一個很自然的進程，因為以先秦古籍的?？⒂?xùn)詁和考訂而言，群經(jīng)以后便是諸子了。在諸子之中，最先當然要碰到《荀子》。這是儒家內(nèi)部唯一一部‘非正統(tǒng)’或‘異端’的子書。……但是這樣對一部一部的子書深入地整理下去，最后必然導(dǎo)向諸子思想的再發(fā)現(xiàn)?！雹儆嘤r：《中國近代思想史上的胡適》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版公司，1984年版，第78-79頁。

清代荀學(xué)復(fù)興的主要表現(xiàn)是荀子研究書目的大規(guī)模呈現(xiàn)。清代尤其是清中葉以后，《荀子》一書的價值被重新發(fā)現(xiàn)，為當時儒者所重，注荀者人才輩出，研究《荀子》的學(xué)術(shù)成果不斷涌現(xiàn)。依據(jù)現(xiàn)代學(xué)者整理所見《荀子》研究書目，包括至今仍然存在或已亡佚者，在清代以前的上千年間共有41部，而有清一代的260多年間，清儒研究《荀子》的書目多達48部，其數(shù)量竟高于清代以前歷代書目的總和，反映出清儒研究《荀子》的盛況空前②參見田富美：《清代荀子學(xué)研究》，新北市：花木蘭文化出版社，2011年版，第79頁。。這些書目的內(nèi)容主要體現(xiàn)在?？奔坝?xùn)釋兩方面。光緒十七年(1891年)王先謙寫成《荀子集解》，成為清代訓(xùn)釋《荀子》集大成式的代表性著作。在考據(jù)的基礎(chǔ)上，清儒重新審視被批判已久的荀學(xué)，對荀學(xué)義理亦多有闡發(fā)或借鑒吸收，形成了有別于宋明理學(xué)家的不同評價。他們肯定荀學(xué)源出于孔門，荀子得以擺脫理學(xué)家冠以的“異端”之名。再進一步，清儒在尊經(jīng)及六經(jīng)傳承的譜系研究中，稱道荀子在經(jīng)學(xué)傳授方面的貢獻。因此，荀子不但得以重回儒家，更一躍成為儒家的經(jīng)學(xué)大師。此外，清代崇禮思潮也暗合了荀子的禮學(xué)理路。清代荀子地位的嬗變無疑影響了《四庫全書總目》對荀學(xué)的評價：“況之著書，主于明周、孔之教，崇禮而勸學(xué)。……平心而論，卿之學(xué)源出孔門，在諸子之中最為近正，是其所長；主持太甚，詞義或至于過當，是其所短。韓愈‘大醇小疵’之說，要為定論，余皆好惡之詞也。”*永瑢等撰：《四庫全書總目·子部儒家類》91卷，北京：中華書局，2003年版，第770頁?！端膸烊珪返脑u價為荀學(xué)的復(fù)興奠定了重要的基礎(chǔ)。

處于考據(jù)風氣中的荀學(xué)，是在人數(shù)較少的學(xué)者圈子內(nèi)的純學(xué)術(shù)研究，雖然《四庫全書》對荀子的評價透露出些許的政治意味，但是荀學(xué)仍然在學(xué)術(shù)的軌道上緩緩前行，它沒有越出自身的范圍，進入到關(guān)乎國計民生的政治生活領(lǐng)域。然而，情況在1890年之后發(fā)生了變化，荀學(xué)從學(xué)術(shù)領(lǐng)域進入了政治領(lǐng)域，荀子也從被關(guān)注的邊緣人物到成為重點關(guān)注的人物，并且出現(xiàn)了對待荀子不同的甚至截然相反的評價。本文試圖描述和分析荀學(xué)命運及其變化的所在。

一、晚清政府以荀子為題與科舉改制

考試是教育的一種手段，然而考什么內(nèi)容，卻是一定的社會價值觀念的體現(xiàn)。尤其是作為一個國家最高層次的考試類型，考試鮮明而集中地成為反映統(tǒng)治階級意識的一種工具，它就不再僅僅屬于教育范疇，更屬于社會政治范疇。明清的科舉制度即是如此，試題的擬定必須符合官方的哲學(xué)思想，這樣選拔出來人才才能更好地維護社會的統(tǒng)治。清代的官方意識形態(tài)，向來標榜“尊孔孟，法程朱”。*裕德：《會試錄前序》，見《光緒甲辰恩科會試錄》，第1頁，1901年刻本。由于程朱理學(xué)占據(jù)意識形態(tài)的統(tǒng)治地位，絕大多數(shù)理學(xué)家都繼承了宋明理學(xué)家的觀點，視荀子為“異端”。

既然清代以程朱理學(xué)作為官方的統(tǒng)治思想，以朱熹的《四書章句集注》為出題根據(jù)，為什么飽受批評的荀子卻登上了大雅之堂，成為最高層次考試的題目，并且成為“一而再”的考試題目？這里的“一”指的是在1892年的會試中，荀子成為策題之一?！安摺笔强荚囍械囊环N文體，它的內(nèi)容關(guān)乎時務(wù)。雖然策論之試置于末場，相比“四書五經(jīng)”題目，不占重要地位，但是成為最高層次的考試題目，所波及的范圍之廣，影響之大不可估量。1894年朝考，荀卿“再”次成為考試題目。*翁同龢：《翁同龢日記》，上海：中西書局，2012年版，第2559頁。關(guān)于朝考，它是清代科舉制度中的一項重要內(nèi)容。在新科進士取得出身后，由禮部以名冊送翰林院掌院學(xué)士，奏請皇帝，再試于保和殿，并特派大臣閱卷，稱為朝考。朝考后授官，最優(yōu)者為翰林院庶吉士，其余則任主事、中書、知縣等職。朝考基本以論、疏、試帖詩三項命題。*商衍鎏：《清代科舉考試述錄》，北京：三聯(lián)書店，1958年版，第126-127頁。1894年的朝考即以“荀卿論”為題。

短短幾年間，一作為選拔性考試，一作為任職資格性考試，最高統(tǒng)治者連續(xù)以荀子為題，出題觀念發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

以荀子為題，說明讀書人對荀子較為關(guān)注?？梢哉f，清儒持續(xù)不斷的重視和研究《荀子》使得荀學(xué)成為名副其實的“顯學(xué)”，*梁啟超：《中國近三百年來學(xué)術(shù)史》，北京：東方出版社，1996年版，第282頁。這是荀卿得以成為試題的重要緣由。因此從一方面來說，清代《荀子》的研究影響了考試的內(nèi)容。荀子作為試題并不是空穴來風，民間早已有這樣的動議，它可能是對于當時民意的反應(yīng)。如俞樾曾提出將《荀子》書升格為經(jīng)的主張，在有關(guān)改革科舉考試的建議中，他認為：“第一場試《論語》義二道，《孟子》、《荀子》義各一道。……考《孟子》一書，本亦在諸子之中，后升為經(jīng)，今若《荀子》為經(jīng)，與《孟子》配次《論語》之后并立學(xué)官，鄉(xiāng)、會試首場即用此一圣二賢之書出題，取士允為千古定論?！?俞樾：《取士議》，《賓萌集·議篇四》，參見《春在堂全書》第3冊，第2183-2184頁。俞樾的主張意味著對于長期獨占科舉考試內(nèi)容的《四書》提出了挑戰(zhàn)。以荀卿為題還是對《四庫全書總目》中有關(guān)荀子評價的一個遙遠的回應(yīng)?！端膸烊珪纷鳛楣贂錂?quán)威性不言而喻，亦足影響后世。

除了學(xué)術(shù)自身發(fā)展的主觀原因，決定荀子成為最高類型的考題主要還是與當時的社會現(xiàn)實、政治局勢密切相關(guān)。以荀子為題，目的是為了更好地選拔為統(tǒng)治者服務(wù)的各級各類人才，尤其是參加朝考的進士大多要在朝考之后授予官職，成為清朝政府的各級地方官吏和維護統(tǒng)治的中流砥柱。19世紀末的滿清政府，處于內(nèi)憂外患之中。自乾隆后期，表面上“太平盛世”的裝飾已經(jīng)遮掩不住衰敗的頹勢，各種社會問題和政治問題堆積如山，危機日漸積累和顯露。嘉慶、道光以來更是江河日下，社會弊端積重難返，各種社會矛盾不斷激化。邊疆多事，災(zāi)禍連年，吏治腐敗，農(nóng)民接連起義。誠如龔自珍所描述的，已處于“日之將夕，悲風驟至”的危局中：“概乎四方，大抵富戶變貧戶，貧戶變餓者，四民之首，奔走下賤。各省大局，岌岌乎皆不可以支月日，奚暇問年歲！”*龔自珍：《西域置行省議》，《龔自珍全集》，上海：上海人民出版社，1975年版，第107頁。由社會問題導(dǎo)致太平天國起義，更是沉重打擊了清政府的統(tǒng)治。除了內(nèi)政的難以為繼，外國列強的入侵不僅讓清政府喪失了“天朝大國”的顏面，更重要的是國門被打開，國家安全受到嚴重威脅。自1840年之后，清政府被迫與外國列強簽訂了一系列喪權(quán)辱國的條約。在帝國主義列強的欺凌下，中國社會逐漸淪為半殖民地半封建社會，由此導(dǎo)致國內(nèi)的階級矛盾和民族矛盾空前緊張。沒落的清王朝，要化解矛盾，就要著眼現(xiàn)實，做出相應(yīng)的變革。

而當時的最高統(tǒng)治者光緒的確有銳意革新的精神。光緒即位之前，在毓慶宮讀書，主要受教于翁同龢等人。翁同龢力圖把他培養(yǎng)成一位有作為的皇帝，于是在正常教授“四書五經(jīng)”之外，還特地安排了許多中外史地、科技和早期改良主義著作等課程，引導(dǎo)光緒帝關(guān)心現(xiàn)實政治，留意中外大勢，清除積弊，力振朝綱。光緒深受老師的影響，在即位之后，奮發(fā)圖強，雖然受制于慈禧，但是在一定程度上展示了他試圖改變國家積貧積弱的志向。而荀學(xué)關(guān)注現(xiàn)實正與他們師徒等人的思想相合，因此以荀子為題不足為怪。當然以荀子為題或許還隱含著要慈禧還政于光緒，加強君權(quán)的意味。在荀子的政治理論中，尊君色彩較為濃厚。“君者，國之隆也；父者，家之隆也。隆一而治，二而亂。自古及今，未有二隆爭重而能長久者?！?《荀子·致士》)荀子還說：“夫貴為天子，富有天下，名為圣王，兼制人，人莫得而制也。”(《荀子·王霸》)

荀子生在亂世，懷抱救世的理想。相較于孟子的理想主義，荀子雖有理想，但未導(dǎo)向理想主義，他的現(xiàn)實主義是對儒學(xué)外王學(xué)的重要拓展。“荀子是現(xiàn)實主義儒學(xué)傳統(tǒng)的奠定者，在外王學(xué)，即統(tǒng)一中國及其制度文明的理論設(shè)計方面發(fā)揮了較為重大的作用?！?郭齊勇：《重新認識荀子的哲學(xué)地位與歷史貢獻》，《河北學(xué)刊》，2012年第5期。外王學(xué)的內(nèi)容集中表現(xiàn)在《王制》、《王霸》、《富國》、《強國》諸篇，荀子精心設(shè)計了王者理想的施政綱領(lǐng)，即富國強國的目標。在其它篇章中從君道臣道、用賢賞罰、教民愛民等方面來談為政的具體措施，措施中最為重要的是對人才的重視、選拔和任用。荀子主張尚賢使能，他認為“尊圣者王，貴賢者霸，敬賢者存，慢賢者亡，古今一也”。(《荀子·君子》)荀子對理想社會的設(shè)計和具體的施政策略深深地契合了晚清社會的現(xiàn)實情境，清王朝在內(nèi)憂外患的逼迫下，試圖擺脫困境，振衰起頹，尋找出路。社會出現(xiàn)了新的變化，形勢的發(fā)展對人才提出了新的要求，但是傳統(tǒng)的主要以“四書五經(jīng)”為選拔人才的標準卻越來越暴露出它的不足，因此對傳統(tǒng)考試在出題內(nèi)容和形式方面做出調(diào)整，以適應(yīng)變革的需要就勢在必行了。

1895年，受到馬關(guān)條約激烈刺激的光緒帝在保和殿策試天下貢士時，就詢問士人：“孫子練兵，吳子治軍，李靖之問對，所詳手法足法，明王驥、戚繼光所論練兵之法，其目有五有六，能備舉之歟？……究極精微，諳求韜略，若淮南子兵略訓(xùn)、杜牧戰(zhàn)論、蘇軾訓(xùn)兵旅策，見諸施行，果能確有成效否？”*《清實錄》之《大清德宗景皇帝實錄》卷三六七，第7頁，新文豐出版公司影印本，第五冊，3322頁。光緒對士子的發(fā)問，顯露了最高統(tǒng)治者在時局危難情勢下的焦灼心態(tài)和對現(xiàn)實問題解決之道的探索。葛兆光認為：“這一問題，顯然是在儒家經(jīng)典中始終沒有找到答案的情況下，希望在諸子學(xué)中另外尋找資源?？墒?，在通常是以儒家經(jīng)典中的問題為考試題的策試中，居然引入了過去幾乎被視為異端的諸子之說，這是相當有象征意味的，這種也許只是無意中的資源轉(zhuǎn)移，將連帶地引出了知識中心與邊緣的互相轉(zhuǎn)化?！?葛兆光：《中國思想史》第二卷，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年第1版，第510-511頁。此后，“光緒二十四年，湖光總督張之洞有變通科舉之奏。二十七年，鄉(xiāng)、會試首場改試中國政治史事論五篇，二場各國政治藝學(xué)策五道，三場四書義二篇，五經(jīng)義一篇，其他考試例此，用之洞之議也?！?趙爾巽主編：《清史稿》，北京：中華書局，1977年版，第3153頁。晚清科制改革，對考試場次和內(nèi)容進行了經(jīng)史易位，第一場考中國政治史事論五篇，第二場試外國政治藝學(xué)策五道，第三場考四書義兩篇、五經(jīng)義一篇，實現(xiàn)了由經(jīng)史八股到政藝策論的轉(zhuǎn)變?！耙?，其本義在不廢除科舉制度的前提下進行改革，希望藉此策勵士子講求實學(xué)，以助晚清新政?！?李林：《從經(jīng)史八股到政藝策論：清末癸卯、甲辰科會試論析》，載香港中文大學(xué)《中國文化研究所學(xué)報》，2012年第55期?？梢哉f，清末的科舉改制是由荀子發(fā)端而不斷變化的結(jié)果。

二、譚嗣同排荀與政治改良

清政府妄圖利用荀子的思想學(xué)說及其現(xiàn)實主義精神以實現(xiàn)富國強兵鞏固自身政權(quán)的目的，而譚嗣同的荀子觀與清政府的意向大相徑庭，他把批判荀子作為反對封建專制實行政治改良的鍥入點。

譚嗣同對荀學(xué)的認識，受梁啟超和夏曾佑的影響。當時梁、夏正繼承了今文經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)，蓄意排荀，“清儒所作的漢學(xué)，自命為‘荀學(xué)’，我們要把當時壟斷了學(xué)界的漢學(xué)打倒，便用‘擒賊先擒王’的手段去打他的老祖宗——荀子。”*梁啟超：《亡友夏穗卿先生》，《飲冰室合集》文集第15冊，北京：中華書局，1989年版，第20頁。夏曾佑也認為：“觀有儒教以來，素王之道淆于蘭陵，蘭陵之道淆于新師，新師之道淆于偽學(xué)?！绷骸⑾牡呐跑鞯母灸康脑谟谕ㄟ^批判荀子，打倒?jié)h學(xué)，借古申今，為政治上的托古改制制造理論基礎(chǔ)與歷史依據(jù)。這是典型的學(xué)術(shù)為政治服務(wù)，即先從學(xué)術(shù)考辨入手，然后過度到政治領(lǐng)域的改良思想。譚嗣同認可他們的觀點，但是“并不甘心于書齋思辯”，而是做一個“積極的政治活動家”。*李澤厚：《中國近代思想史論》，合肥：安徽文藝出版社，1999年版，第513頁。他徑直從政治制度入手，向荀子開火，成為排荀運動最勇猛的一員健將。

譚嗣同對荀子及荀學(xué)的抨擊主要體現(xiàn)在《仁學(xué)》一書中?！翱讓W(xué)衍為兩大支，……不幸此兩支皆絕不傳，荀乃乘間冒孔之名，以敗孔之道。曰‘法后王，尊君統(tǒng)’，以傾孔學(xué)也。曰：‘有治人，無治法’，陰防后人之變其法也。又喜言禮樂政刑之屬，惟恐鉗制束縛之具之不繁也。一傳而為李斯，而其為禍亦暴著于世矣。然而其為學(xué)也，在下者術(shù)之，又疾遂其茍富貴取榮悅之心，公然為卑諂側(cè)媚奴顏婢膝而無傷于臣節(jié)，反以其助紂為虐者名之曰‘忠義’；在上者術(shù)之，尤利取以尊君卑臣愚黔首，自放縱橫暴而涂錮天下之人心。……故常以為二千年來之政，秦政也，皆大盜也；二千年來之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也。惟大盜利用鄉(xiāng)愿；惟鄉(xiāng)愿工媚大盜。”*蔡尚思，方行編：《譚嗣同全集》(增訂本)，北京：中華書局，1981年版，第336-337頁?？傮w來說，譚嗣同對荀子的批判主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面是對于綱常名教的批判。名教即禮教，禮教著眼于“名分”，名教著眼于“正名”，兩者大同小異，皆為荀子所重。荀子“隆禮”，而“禮別異”，禮者“貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也”。禮的主要作用是為尊卑貴賤的等級秩序服務(wù)。“因此，對于荀學(xué)的批判，必然轉(zhuǎn)入對名教綱常學(xué)說的批判?！?何衛(wèi)東著：《譚嗣同評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2005年版，第517頁?！氨藶檐鲗W(xué)者，必以倫常二字，誣為孔教之精旨，不悟其為據(jù)亂世之法也?！瓫r又妄益之以三綱，明創(chuàng)不平等之法，軒輊鑿枘，以苦父天母地之人?！?⑧蔡尚思，方行編：《仁學(xué)》三十，《譚嗣同全集》(增訂本)，第337頁，第338頁。譚嗣同自小由于家庭生活的不幸遭遇，遍嘗綱常帶來的辛酸。他回憶到：“吾自少至壯，遍遭綱倫之厄。涵泳其苦，殆非生人所能受，瀕死累矣，而卒不死?！?蔡尚思，方行編：《仁學(xué)》自序，《譚嗣同全集》(增訂本)，第289頁。這種獨特的人生經(jīng)歷，促使他反思綱常名教的危害。“又況名者，由人創(chuàng)造，上以制其下，而不能不奉之；則數(shù)千年來，三綱五倫之慘禍烈毒，由是酷焉矣。君以名桎臣，官以名軛民，父以名壓子，夫以名困妻。君臣之禍亟，而父子夫婦之倫遂各以名勢相制為當然矣。此皆三綱之名之為害也?！试唬憾Y者，忠信之薄，而亂之首也。”⑧另一方面是對封建君主專制的批判。譚嗣同認為二千年來君主專制制度，實是荀學(xué)的衍生物，或者說荀學(xué)成為專制社會的理論幫兇。荀子思想中的尊君色彩非常濃厚，上文已經(jīng)指，譚嗣同認為專制社會的形成正是荀子強化君權(quán)的產(chǎn)物：“豈謂為荀學(xué)者，乃盡亡其精意，而泥其粗跡，授君主以莫大無限之權(quán)，使得挾持一孔教以制天下。”*蔡尚思，方行編：《仁學(xué)》三十，《譚嗣同全集》(增訂本)，第338頁。因此譚嗣同發(fā)出了“沖決倫常之網(wǎng)羅”和“沖決君主之網(wǎng)羅”的呼聲。他大聲疾呼要破除這一切反人道的“禮”的束縛，破除這一切他認為是完全違反自然本來規(guī)律(“仁”)的人為的網(wǎng)羅。

譚嗣同批判荀學(xué)，目的在于肅清封建綱常名教和專制制度的思想基礎(chǔ)，打碎套在廣大人們思想上的枷鎖，解放人們的觀念，擺脫精神上的重軛。譚嗣同的批判荀學(xué)，根本目的是通過取法西方，建立自由、民主、平等的資產(chǎn)階級政治制度?！扒庖詾閷W(xué)西法，惟平等教公法學(xué)最上；農(nóng)礦工商有益于平民者，亦不可緩；兵學(xué)最下。”*蔡尚思，方行編：《與唐紱丞書》，《譚嗣同全集》(增訂本)，第266頁。只有向西方學(xué)習(xí)，“盡變西法”，才能實現(xiàn)上下通、中外通、男女通、人我通。通即仁，即平等，譚嗣同渴望社會中人與人之間的平等，他在人倫關(guān)系中最欣賞朋友一倫，“五倫中于人生最無弊而有益，無纖毫之苦，有淡水之樂，其惟朋友乎?！?④蔡尚思，方行編：《仁學(xué)》三十八，《譚嗣同全集》(增訂本)，第349-350頁，第367頁。朋友關(guān)系最符合人與人相處的原則，最合乎自然“本性”和人的“本性”。譚嗣同把平等視為人類追求的終極目標和歸宿，他幻想著建立一個在平等基礎(chǔ)上普遍幸福的大同社會，“君主廢則貴賤平；公理明則貧富均。千里萬里，一家一人?！雹?/p>

譚嗣同認為荀學(xué)阻礙了中國走向現(xiàn)代化、民主化的進程，必須予以批駁。他公然宣稱兩千年來的中國的政治與學(xué)術(shù)，完全違背了“圣人之道”。要推倒專制制度，建立嶄新的民主政治制度，必須拋棄荀學(xué)，尋找新的理論資源。而西法的“博大精深”、“周密微至”，恰恰正是中國已亡的那個“圣人之道”。于是他得出結(jié)論：學(xué)西法不僅不是離經(jīng)叛道，而是名副其實地復(fù)興“圣人之道”。他以西方的民主制度合乎圣人之道為論據(jù)，證明中國完全可以放手學(xué)習(xí)符合圣人之道的西方美備的“政令法度”，徹底改變“二千余年暴秦之弊法”，變法圖治。

譚嗣同反對荀學(xué)，學(xué)習(xí)西方，主張變法改制，深受甲午戰(zhàn)爭失利的刺激。在甲午戰(zhàn)爭中，中國竟然敗在了一向為自己所看不大起、實力似乎并不強大的“東鄰小國”日本手里。這種奇恥大辱，恰恰證實國力衰敗而釀成的嚴重的政治危機已經(jīng)成為嚴酷的現(xiàn)實，無情地擺在了國人面前?！八猛?jīng)此創(chuàng)鉅痛深，乃始摒棄一切，專精致思?！?蔡尚思，方行編：《上歐陽中鵠書》，《譚嗣同全集》(增訂本)，第167-168頁。“專精致思”即開始反思其中的緣由，探索國家的前途命運。譚嗣同認為洋務(wù)派學(xué)習(xí)西方只是學(xué)其枝節(jié)，而未學(xué)其根本，是舍本逐末?！爸袊鴶?shù)十年來，何嘗有洋務(wù)哉……足下所謂洋務(wù)，第就所見之輪船已耳，電線已耳，火車已耳，槍炮、水雷及織布煉鐵諸機器已耳?！泊私匝髣?wù)之枝葉，非其根本。執(zhí)枝葉而責根本之成效，何為不絕無哉？”*⑨蔡尚思，方行編：《譚嗣同全集》(增訂本)，北京：中華書局，1981年版，第202頁，第343頁?！案尽睘楹危孔T嗣同一針見血指出：“于其法度政令之美備，曾未夢見?！毖髣?wù)派秉持的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的思路，實踐證明是錯誤的。對此，康有為也認為：“考中國敗弱之由，百弊從積，皆由體制尊隔之故?！?湯志鈞：《康有為政論集》，北京：中華書局，1981年版，第219頁。梁啟超則說：“中國向于西方，盡襲皮毛，震其技藝之片長，忽其政本之大法?！?梁啟超：《上南皮張尚書書》，《飲冰室合集·文集之一》，北京：中華書局，1989年版，第105頁。

洋務(wù)派通過經(jīng)營洋務(wù)以致國家富強的許諾已無望兌現(xiàn)，列強瓜分中國的危險業(yè)已迫在眉睫，國家和民族的命運不絕如縷禍在旦夕?！暗湠榍俺兄?，則前代之人，既已順受，今之人或不可較；無如外患深矣，海軍熸矣，要害扼矣，堂奧入矣，利權(quán)奪矣，財源竭矣，分割兆矣，民倒懸矣，國與教與種將偕亡矣。”⑨因此，“只有立即實施‘掃除更張，再立堂構(gòu)’的大變?nèi)冎巨k法，改變政法制度，才是唯一的出路?！?丁偉志，陳崧：《中西體用之間》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011年版，第162頁。正如梁啟超在《五十年中國進化概論》里所總結(jié)的，中國人向西方學(xué)習(xí)走向了第二階段，即由器物層面過度到政治制度層面。

三、章太炎尊荀與“因革損益”

章太炎主要是作為一位杰出思想家而影響了中國近代史的發(fā)展進程。根據(jù)李澤厚對章太炎一生的分期，1894年到1900年是章氏思想發(fā)展的第一階段。這一階段，他在政治活動和政治主張上，基本是追隨和從屬于康、梁改良派。*李澤厚：《中國近代思想史論》，第709頁。章太炎雖然此時屬于改良派的一員，但他深受古文經(jīng)學(xué)的影響，在思想傾向方面與康、梁有明顯的分歧，表現(xiàn)之一是對待荀子的態(tài)度?？?、梁、譚主張抑荀，而章太炎主張尊荀。章太炎的尊荀，是對當時今文經(jīng)學(xué)排荀思想的反應(yīng)。康有為利用他的今文經(jīng)說“托古改制”，他的學(xué)生梁啟超更侈談“荀傳小康，孟傳大同”，夏曾佑有“冥冥蘭陵門，萬鬼頭如蟻”之詩，有似“排荀運動”。章太炎接續(xù)和發(fā)展了古文經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)，他對以康有為為代表的經(jīng)今文學(xué)派的“古文經(jīng)傳，悉是偽造”的觀點予以批駁。“章氏推崇荀卿，專為撰文，或與此有關(guān)，蓋亦有感而發(fā)也?！?⑥湯志鈞：《章太炎年譜長編》，第52頁，第52頁。

關(guān)于章太炎的尊荀，首先要提到《訄書》原刊本，《訄書》原刊本以《尊荀》開篇顯示出對荀子及其思想的重視程度。章太炎的尊荀思想，還有寫于1897年的《后圣》篇，該文說到：“自仲尼而后，孰為后圣？曰：水精既絕，制作不紹，浸尋二百年，以踵相接者，惟荀卿足以稱是?！?⑤傅杰編校：《章太炎學(xué)術(shù)史論集》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1997年版，第216頁，第172頁。該文雖然沒有收錄到《訄書》中，但也是尊荀思想的重要組成部分。章太炎把荀子作為繼孔子之后的圣人，接續(xù)和發(fā)展了孔子的思想，功莫大焉。在文章最后他把荀子上升到和孔子相提并論的高度，“同乎荀卿者與孔子同，異乎荀卿者與孔子異?！苯o予荀子以前所未有的禮遇。

章太炎的尊荀與荀子思想的務(wù)實精神緊密相關(guān)。光緒二十三年(1897年)，他在《自定年譜》中說：“時余所操儒術(shù)，以孫卿為宗，不喜持空論言捷徑者。”又云：“荀子語語平實，但務(wù)修己治人，不求高遠。”“荀子反對思、孟，即以五行之說為的。蓋荀子專以人事為重，怪誕之語，非駁盡不可也。漢儒孟、荀并尊，余謂如但尊荀子，則《五行傳》、緯書一流不致囂張?！?章太炎：《諸子略說》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年版，第35頁。在《原儒》也認為：“古文家務(wù)求是，儒家務(wù)致用，亦各有適，兼之者李克、孫卿數(shù)子而矣?！雹菰谕砬鍟r局的迫切要求下，章太炎認為荀子的功勞“非侈其傳經(jīng)也”，他對那些關(guān)涉政治與人事的《禮記》《正名》明顯更為看重，尤其對于《禮論》篇，章太炎指出：“《禮論》未作，人以為祝史之事；《禮論》作矣，人以為辟公之事。”他的尊崇荀卿，不是單純的“侈其傳經(jīng)”，而因為他“微言通鬼神，彰明于人事”，“有循于舊名，有作于新名”，也就是因為荀卿有“法后王”思想的緣故。⑥章太炎的尊荀，更是出自于他的以天下為己任的擔當。他在不同的著作中反復(fù)申述他關(guān)心民瘼經(jīng)國濟世的情懷，如《菿漢微言》自述其思想變遷和以學(xué)術(shù)為致用的理想抱負：“少時治經(jīng)，謹守樸學(xué)，所疏通證明者，在文字、器數(shù)之間。雖嘗博觀諸子，略識微言，亦隨順舊義耳。遭世衰微，不忘經(jīng)國。尋求政術(shù)，歷覽前史，獨于荀卿、韓非所說，謂不可易?！?朱維錚，姜義華編注：《章太炎選集》(注釋本)，上海：上海人民出版社，1981年版，第587頁。在《上李鴻章書》中說：“年十七，瀏覽周秦、漢氏之書，于深山喬木間，冥志覃思，然后學(xué)有途徑，一以荀子、太史公、劉子政為權(quán)度。持此三子以觀古今中外之冊籍，有旁皇周浹者曰知之矣，涉是曰近之矣。吐言相戾，陳義不相應(yīng)，則以為未知楚夏，不在六藝之科。會天下多故，四裔之侵，慨然念生民之凋瘵，而思以古之道術(shù)振之?！?姚奠中，董國炎著：《章太炎學(xué)術(shù)年譜》，太原：山西古籍出版社，1996年版，第20頁。在“遭世衰微”“四裔之侵”的危難之際，章太炎沒有消沉，而是“不忘經(jīng)國”，“思以古之道術(shù)振之”，“古之道術(shù)”就是借鑒歷史的經(jīng)驗，從既往的歷史中尋求治國之道?！坝嗨终摬怀觥锻ǖ洹?、《通考》、《資治通鑒》諸書，歸宿則在孫卿、韓非。……以為不去滿洲，則改政變法為虛語?！?/p>

章太炎的尊荀是其改良主義思想的體現(xiàn)，與荀子“法后王”的思想相契合?！墩龑W(xué)報》：“九流騰躍，以蘭陵為宗；歷史汗牛，以后王為法?！?傅杰編校：《章太炎學(xué)術(shù)史論集》，第90頁?！蹲疖鳌肥菫榱艘龑?dǎo)人們從遵祖宗之制改向法后王。章太炎說：“荀子所謂后王者，則素王是；所謂法后王者，則法春秋是?！彼赝踔傅氖强鬃?，春秋指的是《春秋左氏傳》。又說：“古也者，近古也，可因者也?！蛞娑?，或損而宜，損益曰變，因之曰不變，仲尼、荀卿之于周法視此矣?！边@里講到的不是遠古，而是有法可依的近古。改革不是對過去的根本否定，而是在尊重傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進行因革損益，“或益而宜，或損而宜”，損益要因時因地而宜，做到批判與繼承的統(tǒng)一。所以《尊荀》篇劈頭就說：“使文質(zhì)興廢，若畫丹之于墨，若大山之于深壑，雖驟變可矣。變不斗絕，故與之莎隨以道古?！薄白儾欢方^，故與之莎隨以道古”，意思是在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的逐漸變革。如果完全割裂傳統(tǒng)，就會對發(fā)展帶來致命的影響。《尊荀》從反面指出：“李斯……滌蕩周舊，……其傃新也，禔以害新也”(《訄書·尊荀》)一般人認為此文有“雖驟變可也”的字樣，便說章太炎主張“驟變”。李澤厚則認為：“其實原意恰好相反，是強調(diào)革新必須重視遺產(chǎn)的因襲繼承，李斯全部滌除‘周舊’，反而是‘害新’。”*李澤厚：《中國近代思想史論》，第715頁。在對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上，章太炎反對割斷現(xiàn)實社會與歷史文化傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，強調(diào)民族文化的存續(xù)對于民族獨立、發(fā)展的特殊意義。在這一點上章太炎與康有為等人有所不同。康有為認為古文經(jīng)均系劉歆偽造，惟有今文經(jīng)學(xué)才能成為推動社會歷史變革的動力。章太炎則對此頗為不滿，他認為傳統(tǒng)文化是漢民族賴以復(fù)興的文化基礎(chǔ)，在中國實現(xiàn)政治改良的同時，必須立足于復(fù)興中國固有文化，必須尊重和憑藉民族文化自身的“特性”，主張以固有文化為主體發(fā)展民族新文化。因此，“章太炎主‘兼融'、反對今文家說的背后，更有著對民族歷史、文化傳統(tǒng)‘存亡續(xù)絕'的深層關(guān)懷和長遠計慮”。章太炎認為民族文化傳統(tǒng)與社會的革新是有機的結(jié)合體，兩者聯(lián)系緊密不可分割。立新需要因古，社會進步只能是在舊有基礎(chǔ)上的因革損益，必須尊重本民族的“德性風俗”。如果完全取法西方，像康有為所倡導(dǎo)的“速變”、“全變”的思想，必然會導(dǎo)致人們對本民族的歷史和文化的全面懷疑和否定，民族歷史文化不能不面臨著滅絕的危險。尤其在中國面臨亡國滅種危機的關(guān)頭，革命志士試圖以變法來救亡保種的形勢下，更應(yīng)把民族文化的存續(xù)同變法救亡有機地聯(lián)系起來。因為民族文化的消失會導(dǎo)致民族的滅亡。正是本著這樣的認識，章太炎自覺地承擔起“為往圣繼絕學(xué)”的使命。在章太炎看來，文化的進步猶如薪火，世遞代傳?！拔嶂菓]，嘗蛻于先人，精于自見，而先人在?！?《訄書·粉蠱》)

在《訄書》手訂本及以后，章太炎在義和團運動發(fā)生和自立軍失敗的影響下，思想有了重大轉(zhuǎn)變，他對“戊、己違難，與尊清者游”以及“棄本崇教”加以批判，是年他把印出的《訄書》重新校訂。手校本盡管改筆不多，但是通過增刪，尤其是去掉了《尊荀》和《獨圣》篇，重做《客帝匡謬》和《分鎮(zhèn)匡謬》篇，足以見出章太炎思想的急速變遷，也表明他在政治上宣布和改良主義決裂。雖然此后他同樣尊荀，也經(jīng)常引用《荀子》一書，并且用西方的社會學(xué)等理論來比附荀子學(xué)說，但無可置疑的是荀子在他心目中的地位下降了，荀子思想與社會政治生活的聯(lián)系也不再密切，而逐漸回復(fù)到正常的學(xué)術(shù)道路上去。

對荀子在晚清最后十年間的爭議，折射出荀學(xué)的多面性與復(fù)雜性。晚清政府尊荀是為了鞏固政權(quán)，譚嗣同的排荀是為了肅清為專制服務(wù)的思想，建立新的民主政體。同樣是尊荀，清政府是妄圖利用荀學(xué)精神來富國強兵，維護自身的統(tǒng)治，而章太炎則是利用荀子“法后王”的思想來變法改制，建立新的社會制度。同樣是反對滿清，主張政治改良，譚嗣同排荀，秉持“盡變西法”的理念，而章太炎主張尊荀，認為要在原有基礎(chǔ)上實行漸進改革，做到變與不變的統(tǒng)一。總之，不論是尊荀還是反荀，都重視荀學(xué)的現(xiàn)實功用。荀學(xué)不僅僅是一門書齋里的學(xué)問，荀學(xué)更是經(jīng)世致用之學(xué)，不同的人士或利益集團為著自身的目的對它有不同的取舍、解讀和詮釋，因此呈現(xiàn)出荀子的多面相。但是無論是何種面相，它都關(guān)乎國計民生，與國家民族的前途息息相關(guān)，具有強烈的現(xiàn)實主義色彩。從以上的分析來看，由尊荀到反荀又到尊荀，荀學(xué)在晚清的歷史發(fā)展經(jīng)過一個否定之否定的過程，這一過程是荀學(xué)在兩千多年歷史命運的縮影。

[責任編輯：楊曉偉]

牛嗣修(1974-)，男，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院博士研究生。

B222.6

A

1003-8353(2016)04-0151-07