論漢初的縱橫之儒
——兼論周秦西漢前期儒士社會(huì)角色歷史演變的三個(gè)階段

魏紅星

(1.河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊 050024；2.燕山大學(xué) 文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

?

論漢初的縱橫之儒
——兼論周秦西漢前期儒士社會(huì)角色歷史演變的三個(gè)階段

魏紅星1，2

(1.河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊 050024；2.燕山大學(xué) 文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

從西周、春秋戰(zhàn)國時(shí)期一直到秦代以及西漢前期，儒士的社會(huì)角色依次經(jīng)歷了教化之儒、縱橫之儒和賢良之儒這三個(gè)階段的歷史演變。教化之儒產(chǎn)生于西周，主要負(fù)責(zé)貴族子弟的教化工作。春秋末期出現(xiàn)的縱橫之儒則是生存于亂世的儒士群體參與貴族政治的產(chǎn)物。西漢初期，縱橫之儒極其活躍，可分為四種類型，即制禮作樂的實(shí)踐派，發(fā)揮荀學(xué)的理論派，依隱玩世的滑稽派，奔走諸侯的游士派。漢初的縱橫之儒不僅對(duì)漢初政治產(chǎn)生了重大影響，而且對(duì)漢初文化和文學(xué)的影響也極大。漢武帝即位后獨(dú)尊儒術(shù)并施行“推恩令”，于是漢初活躍一時(shí)的縱橫之儒逐漸失去了生存的空間，賢良之儒則繼之而起，成為中國古代士大夫階層的主體，并始終占有重要的歷史地位。

儒士社會(huì)角色；教化之儒；縱橫之儒；賢良之儒；漢初

本文所指的“漢初”，上自劉邦被封為漢王(前206年)，中經(jīng)漢惠帝、呂后和漢文帝，下至漢景帝，合計(jì)66年。漢初，由于歷史的巨大慣性，以及最高統(tǒng)治集團(tuán)的喜好和利用，還有諸侯王分封制的存在，縱橫之風(fēng)非常盛行。在這種時(shí)代風(fēng)氣的影響下，儒士群體也發(fā)生了分化，一部分儒士以先秦儒家文化的繼承者自居，自覺與現(xiàn)實(shí)政治保持著距離；另一部分儒士則積極投身現(xiàn)實(shí)政治，并為著目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而不惜借鑒先秦縱橫之術(shù)，從而帶有濃重的縱橫習(xí)氣。漢初儒士縱橫習(xí)氣的源頭可上溯至春秋末期的子貢，這種縱橫習(xí)氣直到漢武帝元光和元朔年間才漸漸走向沒落。研究漢初縱橫之儒的歷史淵源、存在狀況和最終結(jié)局，不僅有助于我們系統(tǒng)把握周秦西漢前期儒士社會(huì)角色的歷史演變過程，而且有助于我們深刻理解漢初的政治、文化和文學(xué)。

一、“縱橫”與“縱橫家”概說

班固在《漢書·藝文志》里指出縱橫家“蓋出于行人之官”，而且將縱橫家列為“諸子十家”之一。但是，對(duì)于中國古代是否存在縱橫家這一問題，學(xué)者們卻頗有爭(zhēng)議。例如胡適就以否認(rèn)班固“從橫家者流，蓋出于行人之官”的說法為突破口否認(rèn)縱橫家的存在：“如云縱橫之術(shù)出于行人之官，不知行人自是行人，縱橫自是縱橫；一是官守，一為政術(shù)，二者豈相為淵源耶”*羅根澤編著：《古史辨》第四冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1982年版，第4頁。。章學(xué)誠認(rèn)為只有戰(zhàn)國時(shí)期存在縱橫家：“縱橫者，詞說之總名也。蘇秦合六國為縱，張儀為秦散六國為橫，同術(shù)而異用，所以為戰(zhàn)國事也。既無戰(zhàn)國，則無縱橫矣”*章學(xué)誠著，王重民通解：《校讎通義通解》，上海：上海古籍出版社，1987年版，第110頁。。唐蘭則認(rèn)為戰(zhàn)國之后仍存在縱橫家：“漢初，長短縱橫之術(shù)還盛行”*馬王堆漢墓帛書整理小組編：《戰(zhàn)國縱橫家書》，北京：文物出版社，1976年版，第137頁。。對(duì)此問題的爭(zhēng)議歷來頗多，茲不贅述。其實(shí)，上述爭(zhēng)議基本上屬于無謂的爭(zhēng)議。之所以如此，主要原因在于學(xué)者們對(duì)“縱橫”與“縱橫家”這兩個(gè)詞的內(nèi)涵的理解不甚通達(dá)。

1、縱橫家非學(xué)術(shù)派別

在先秦文獻(xiàn)中，“家”這個(gè)詞的內(nèi)涵至少包括以下兩種：其一是指人，如《莊子·則陽》篇：“季真之莫為，接子之或使，二家之議，孰正于其情？孰偏于其理？”又如《韓非子·定法》篇：“問者曰：‘申不害、公孫鞅，此二家之言孰急于國？’”很明顯，上文中的“家”所指的對(duì)象分別就是季真、接子以及申不害、公孫鞅。其二是指學(xué)術(shù)派別，如《莊子·天下》篇：“其數(shù)散于天下而設(shè)于中國者，百家之學(xué)時(shí)或稱而道之?！q百家眾技也，皆有所長，時(shí)有所用?！庇秩纭盾髯印そ獗巍菲骸敖裰T侯異政，百家異說?！贝硕幹械摹凹摇睙o疑指的是學(xué)術(shù)派別?！凹摇钡倪@兩種含義在《漢書·藝文志》里同樣存在。如班固在介紹“縱橫家”時(shí)，先概括其基本情況：“右從橫十二家，百七篇”，緊接著指出其淵源：“從橫家者流，蓋出于行人之官?！边@里的“十二家”，很明顯意為十二個(gè)人；而“從橫家者流”，則意為縱橫學(xué)派。當(dāng)然，《漢書·藝文志》介紹儒家等其他九家時(shí)所用的“家”字，也是同樣的兩種含義。

然而，《漢書·藝文志》的上述表達(dá)卻潛藏著一個(gè)內(nèi)在的矛盾，即所謂的縱橫學(xué)派事實(shí)上是無法與儒家、道家、陰陽家、法家、名家和墨家相提并論的，因?yàn)檫@六大學(xué)派一般都有明確的“形而上”的思想主張作理論支撐，縱橫學(xué)派則根本沒有。而作為一個(gè)學(xué)派，如果沒有明確的“形而上”的思想主張作理論支撐，那它就不是真正意義上的學(xué)派。與此類似，班固所謂的雜家、農(nóng)家和小說家也有同樣的問題。這樣一來，班固劃分“諸子十家”所采取的標(biāo)準(zhǔn)就不是相同的標(biāo)準(zhǔn)。班固應(yīng)該感覺到了這一內(nèi)在矛盾，所以他在總結(jié)縱橫家、雜家、農(nóng)家和小說家時(shí)，不像總結(jié)儒家等六家那樣詳細(xì)介紹其思想主張，只是大而化之，最后更是干脆將最缺少思想理論色彩的小說家一派去掉：“諸子十家，其可觀者九家而已?！?/p>

實(shí)際上，早在西漢初期，司馬談在《論六家之要指》中已經(jīng)論及到先秦思想學(xué)派的分類問題，不過他是分為了陰陽、儒、墨、名、法、道等六家。班固在司馬談所分的六家后面另外加上縱橫家、雜家、農(nóng)家和小說家，原因之一在于后四家的著作中都多多少少雜有前六家的思想，這正如《漢書·藝文志》序所言：“戰(zhàn)國從橫，真?zhèn)畏譅?zhēng)，諸子之言紛然殽亂”； 原因之二在于后四家都多多少少地和現(xiàn)實(shí)政治有一定聯(lián)系，與前六家同屬“務(wù)為治者也”一類，所以班固將這十家一并放在《諸子略》。但是同時(shí)，班固的這種做法又在客觀上造成了縱橫家是一個(gè)學(xué)術(shù)派別的歷史誤會(huì)。為解除這一誤會(huì)，我們不妨將《漢書·藝文志》“縱橫家”一詞中的“家”字解讀為“人”，于是“縱橫家”就可解讀為從事縱橫的人——這樣的解讀恐怕更符合歷史的真實(shí)面貌。

2、縱橫泛指一種重功利通權(quán)變的游說活動(dòng)

“縱橫”一詞的本義是指地理方位，引申為戰(zhàn)國時(shí)期蘇秦和張儀分別推行的兩種政治策略，后來，“縱橫”一詞的內(nèi)涵事實(shí)上擴(kuò)大為泛指戰(zhàn)國時(shí)期乃至戰(zhàn)國時(shí)期之后的一種游說活動(dòng)(這種活動(dòng)又稱之為“長短”)。如《戰(zhàn)國策》中包括蘇秦和張儀在內(nèi)的眾多戰(zhàn)國策士所從事的游說活動(dòng)，又如西漢的蒯通和主父偃所從事的游說活動(dòng)：“蒯通者，善為長短說”(《史記·田儋列傳》)，“主父偃者，齊臨淄人也。學(xué)長短縱橫之術(shù)”(《史記·平津侯主父列傳》)，等等。

縱橫這種游說活動(dòng)的基本特點(diǎn)就是重功利通權(quán)變。如《史記·蘇秦列傳》評(píng)論說：“蘇秦兄弟三人，皆游說諸侯以顯名，其術(shù)長于權(quán)變”，《史記·張儀列傳》評(píng)論說：“三晉多權(quán)變之士，夫言從衡強(qiáng)秦者大抵皆三晉之人也”，又如《漢書·蒯伍江息夫傳》記載蒯通“論戰(zhàn)國時(shí)說士權(quán)變，亦自序其說，凡八十一首，號(hào)曰《雋永》”?？v橫活動(dòng)之重功利通權(quán)變的特點(diǎn)，一方面讓游說者能根據(jù)具體情況靈活地調(diào)整游說方法乃至于說詞，另一方面又容易導(dǎo)致游說者不擇手段以獲得成功。這正如班固在《漢書·藝文志》中所分析的那樣：“孔子曰：‘誦《詩》三百，使于四方，不能顓對(duì)，雖多亦奚以為？’又曰：‘使乎，使乎！’言其當(dāng)權(quán)事制宜，受命而不受辭。此其所長也。及邪人為之，則上詐諼而棄其信?！?/p>

戰(zhàn)國時(shí)期出現(xiàn)了以蘇秦、張儀為代表的專門以利害關(guān)系游說各國諸侯以獲取個(gè)人成功的職業(yè)說客，他們往往缺乏明確的政治思想主張，這種形而下的特征最終妨礙了縱橫家作為一個(gè)學(xué)派的存在資格。后來，“縱橫”一詞漸漸變成了重功利通權(quán)變之游說活動(dòng)的代稱。因此縱橫非戰(zhàn)國時(shí)代所特有，戰(zhàn)國之后，只要是從事于這種重功利通權(quán)變性質(zhì)的游說活動(dòng)，皆可稱之為縱橫。如果我們能這樣理解“縱橫”與“縱橫家”的內(nèi)涵，那么近人有關(guān)縱橫家是否存在以及何時(shí)存在等等諸多問題的爭(zhēng)議就容易解決了。

二、周秦時(shí)代教化之儒的產(chǎn)生與縱橫之儒的出現(xiàn)

西周時(shí)期的儒士，主要任務(wù)是負(fù)責(zé)貴族子弟的教化工作。到了春秋戰(zhàn)國乃至秦王朝時(shí)期，儒士群體的主要工作仍然是負(fù)責(zé)教化，但也有部分儒士為了達(dá)到某種現(xiàn)實(shí)功利目的而進(jìn)行富有權(quán)變色彩的游說活動(dòng)，于是縱橫之儒就應(yīng)運(yùn)而生了。儒士從教化之儒到縱橫之儒的角色演變，是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。

1、儒士的最初角色：教化之儒

根據(jù)《周禮·地官·保氏》記載，周王室設(shè)有“保氏”一職，其職責(zé)之一是規(guī)諫王惡，之二是教化貴族子弟：“掌諫王惡。而養(yǎng)國子以道，乃教之六藝：一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數(shù)；乃教之六儀：一曰祭祀之容，二曰賓客之容，三曰朝廷之容，四曰喪紀(jì)之容，五曰軍旅之容，六曰車馬之容。”

同樣的，各諸侯國也相應(yīng)地設(shè)有“保氏”一職，不過為了避免與天子之“保氏”同名，諸侯之“保氏”改稱為“儒”。儒的基本職責(zé)便是實(shí)施教化?！吨芏Y·天官·大宰》就明確記載了儒的產(chǎn)生及其教化職責(zé)：“儒，以道得民”，鄭注：“儒，諸侯保氏，有六藝以教民者”，賈疏：“諸侯師氏之下，又置一保氏之官，不與天子保氏同名，故號(hào)曰‘儒’。掌養(yǎng)國子以道德，故云‘以道得民’，民亦謂學(xué)子也?！彼浴稘h書·藝文志》介紹儒家淵源時(shí)云：“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際?！?/p>

春秋時(shí)期，禮崩樂壞，王綱解紐，官學(xué)下移，民間出現(xiàn)了專門指導(dǎo)各種禮儀的儒士，同時(shí)，儒士還聚徒講學(xué)，繼續(xù)履行教化的職責(zé)。春秋時(shí)期教化之儒的代表人物自然就是孔子，他“以詩書禮樂教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人”(《史記·孔子世家》)。

2、縱橫之儒的鼻祖：子貢

“孔子明王道，干七十余君”(《史記·十二諸侯年表序》)，他是一個(gè)有政治理想的人，在魯國從政失敗后，周游列國宣傳自己的政治主張，并希望諸侯們采納。但孔子又不能稱為縱橫之儒，首先因?yàn)樗谟握f時(shí)往往不考慮如何讓自己或者對(duì)方獲得實(shí)際的功利；其次因?yàn)樗豢紤]如何讓對(duì)方更好地接受自己的主張，只是簡(jiǎn)單地施以教化；再次因?yàn)樗麑?duì)于宣傳的成敗與否往往抱著無能為力的態(tài)度，即所謂的“用之則行，舍之則藏”(《論語·述而》)。孔子的這種游說方式，就其實(shí)質(zhì)而言乃是一種基于權(quán)威主義的單向傳道的方式，根本不同于重功利通權(quán)變的縱橫活動(dòng)?！熬佑谄溲?，無所茍而已矣”(《論語·子路》)，周游列國過程中孔子這種不重功利不通權(quán)變的“無所茍”做法，使他最終失去了成功的機(jī)會(huì)。這一點(diǎn)甚至引起了弟子的非議，例如子路就曾大膽批評(píng)孔子說“子之迂也”(《論語·子路》)。

與孔子相比，其弟子子貢則體現(xiàn)出了鮮明的縱橫之氣。關(guān)于子貢縱橫的事跡，最著名的便是《史記·仲尼弟子列傳》中所詳細(xì)記載的“子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強(qiáng)晉而霸越”的故事。子貢游說活動(dòng)的重功利通權(quán)變色彩在這個(gè)故事中主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：其一是善于轉(zhuǎn)嫁矛盾。本來是齊魯發(fā)生矛盾，結(jié)果子貢用巧言利口成功地將齊魯矛盾轉(zhuǎn)化為吳齊之間、吳越之間和吳晉之間這三組原本不存在的矛盾，從而挽救了魯國。其二是善于揣摩對(duì)方心理從而有針對(duì)性地曉以利害。子貢首先告訴齊國田常攻打魯國的不良后果，進(jìn)而誘導(dǎo)他轉(zhuǎn)攻吳國以打消齊國國內(nèi)的不滿情緒；然后以復(fù)興吳國霸業(yè)為誘餌游說吳王伐齊；接著又利用越王勾踐急于滅吳的心理勸其表面上暫時(shí)支持吳國伐齊，從而麻痹吳王對(duì)越國的防范之心并堅(jiān)定吳國伐齊的決心；最后去晉國提醒晉君準(zhǔn)備抗擊吳國的侵犯。子貢游說時(shí)，不像孔子那樣居高臨下地用儒家理念簡(jiǎn)單地施以教化，而是擺出一副完全站在對(duì)方立場(chǎng)、替對(duì)方設(shè)身處地考慮利害關(guān)系的姿態(tài)，結(jié)果大獲成功。其三是善于選擇游說之詞。子貢游說田常時(shí)先用了一組略顯夸張的對(duì)比之詞描述魯弱吳強(qiáng)的畫面，并通過伐強(qiáng)不伐弱這樣明顯違背人之常情的建議激發(fā)田常與之對(duì)話的興趣；游說吳王時(shí)則通過描繪“顯名”、“大利”、“利莫大焉”、“霸業(yè)成矣”等美好遠(yuǎn)景加以引誘；游說越國時(shí)則用嚴(yán)密的邏輯和堅(jiān)定的語氣鼓勵(lì)勾踐去麻痹吳王；游說晉國時(shí)則言簡(jiǎn)意賅、義正辭嚴(yán)，使得晉君立刻答應(yīng)照辦。這種針對(duì)不同對(duì)象選擇游說之詞的方法，子貢運(yùn)用得可謂爐火純青?！皬臋M者，所以明辯說，善辭令，以通上下之志者也”(《隋書·經(jīng)籍志》)。春秋乃至春秋之前，像子貢這樣“利口巧辭”、具有鮮明縱橫色彩的儒士在史籍中還沒有明文記載過，就此意義而言，子貢可謂是中國歷史上縱橫之儒的鼻祖。

3、縱橫之儒的延續(xù)與異化：孟子和李斯

“自孔子卒后，七十子之徒散游諸侯，大者為師傅卿相，小者友教士大夫，或隱而不見”(《史記·儒林列傳》)，可見，隨著儒家內(nèi)部的分化，儒士的社會(huì)角色也出現(xiàn)了分化。到了戰(zhàn)國時(shí)期，儒士角色的這種分化更為明顯：一部分儒士依然是以從事教化為主的教化之儒，如《史記·儒林列傳》中所說的“天下并爭(zhēng)于戰(zhàn)國，儒術(shù)既絀焉，然齊魯之間，學(xué)者獨(dú)不廢也”；另一部分儒士則是以游說諸侯為主的縱橫之儒，孟子和李斯即是其中的代表性人物。

與春秋之世不同，戰(zhàn)國是一個(gè)功利主義思潮極度泛濫的時(shí)代，這既是歷史發(fā)展的必然，也是歷史發(fā)展的歧路。孟子顯然注意到了這種時(shí)代特點(diǎn)的變化，所以他一改孔子那種簡(jiǎn)單進(jìn)行政治教化的單向傳道方式，非常注重游說技巧的運(yùn)用；同時(shí)，孟子又反對(duì)像蘇秦和張儀所從事的那種具有濃厚功利色彩的游說活動(dòng)，他不僅認(rèn)為國君不必“言利”，而且主張士人也應(yīng)該做到“得志與民由之，不得志獨(dú)行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”(《孟子·滕文公下》)。孟子這種通權(quán)變但不重功利的游說活動(dòng)，“迂遠(yuǎn)而闊于事情”，無疑與時(shí)代的要求相矛盾，其失敗可以說是注定的。當(dāng)然，孟子未嘗不知道這一點(diǎn)：“予豈好辯哉？予不得已也”(《孟子·滕文公下》)，這番自我表白正是他面對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾時(shí)內(nèi)心深處無可奈何的心理的流露。從本質(zhì)上說，孟子其實(shí)不屬于完全意義上的縱橫之儒。

“當(dāng)是之時(shí)，秦用商君，富國強(qiáng)兵；楚、魏用吳起，戰(zhàn)勝弱敵”(《史記·孟子荀卿列傳》)。變法圖強(qiáng)是戰(zhàn)國之世的時(shí)代總要求，于是儒家學(xué)說也不得不吸收法家的思想，以順應(yīng)時(shí)代的要求。戰(zhàn)國后期的儒家大師荀子，以儒為主，兼采法家，一方面主張以禮治國，反對(duì)奸詐權(quán)謀，另一方面主張加強(qiáng)君權(quán)、強(qiáng)化法治。這樣做的結(jié)果，客觀上導(dǎo)致了儒士在游說活動(dòng)中為了成功而自覺不自覺地走向法家的道路，因此戰(zhàn)國后期直至秦王朝時(shí)期的縱橫之儒，往往具有極為明顯的法家傾向，荀子的弟子李斯即是其典型。荀子以儒家思想和帝王之術(shù)教導(dǎo)李斯，所以從本質(zhì)上講，李斯的原始身份應(yīng)該是儒士*西漢劉向在《孫卿書錄》中就指出荀子的弟子李斯、韓非都是儒士：“李斯嘗為弟子，已而相秦，及韓非號(hào)韓子，又浮丘伯，皆受業(yè)，為名儒?！币娡跸戎t《荀子集解》附錄，北京：中華書局，1988年版，第558頁。。后來，李斯說秦時(shí)，卻片面發(fā)揮了荀子思想中所包含的法家因素。李斯之所以如此，既是為了迎合時(shí)代的需要，也是為了迎合秦國素來不喜儒的傳統(tǒng)，同時(shí)還是為了自己的榮華富貴*明代鐘惺在《史懷》中就認(rèn)為“李斯古今第一熱中富貴人也，其學(xué)問功業(yè)佐秦兼天下者，皆其取富貴之資”，見《四庫全書存目叢書》編纂委員會(huì)編《四庫全書存目叢書》史部第287冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社，1997年版，第482頁。。李斯這種重功利通權(quán)變之舉，固然使他位列三公，但最終還是落得了滅族的下場(chǎng)?？梢哉f，李斯乃是戰(zhàn)國以至秦王朝時(shí)期縱橫之儒發(fā)生異化的產(chǎn)物。

三、漢初教化之儒的被冷落與縱橫之儒的勃興

秦朝末年，天下大亂，很多士人積極周旋于各派政治勢(shì)力之間以謀取功名富貴，于是縱橫之風(fēng)又開始興起，并一直延續(xù)到漢初中央政府和地方藩國的政治生活之中。同時(shí)，作為最高領(lǐng)袖的劉邦，明顯表現(xiàn)出對(duì)縱橫之術(shù)的喜好和對(duì)傳統(tǒng)教化之儒的厭惡，而這種好惡又極大影響了漢初最高統(tǒng)治集團(tuán)以及那些積極投身政治活動(dòng)的儒士。最終，時(shí)代的風(fēng)尚與最高統(tǒng)治集團(tuán)的好惡結(jié)合在一起，導(dǎo)致了漢初教化之儒的被冷落與縱橫之儒的勃興。

漢初教化之儒的被冷落現(xiàn)象可以說肇始于劉邦。劉邦素好縱橫之術(shù)而不喜教化之儒，例如接見儒生酈食其時(shí)“方踞床使兩女子洗足”，顯得很無禮，后因酈食其“言六國縱橫時(shí)”又轉(zhuǎn)怒為喜(《史記·酈生陸賈列傳》)；再如接見儒生叔孫通時(shí)，因其著“儒服”而“憎之”，后見叔孫通“變其服，服短衣，楚制”又大為高興(《史記·劉敬叔孫通列傳》)。劉邦喜好縱橫之術(shù)自然與他的經(jīng)歷和個(gè)性相關(guān)。他原本是一個(gè)生活在社會(huì)底層的人物，有著底層人物常常具備的粗豪、重功利通權(quán)變的個(gè)性特征：

常有大度，不事家人生產(chǎn)作業(yè)。及壯，試為吏，為泗水亭長，廷中吏無所不狎侮。好酒及色。

高祖常徭咸陽，縱觀，觀秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎，大丈夫當(dāng)如此也！”單父人呂公善沛令，避仇從之客，因家沛焉。沛中豪杰吏聞令有重客，皆往賀。蕭何為主吏，主進(jìn)，令諸大夫曰：“進(jìn)不滿千錢，坐之堂下?！备咦鏋橥らL，素易諸吏，乃紿為謁曰“賀錢萬”，實(shí)不持一錢。(《史記·高祖本紀(jì)》)

在后來的楚漢相爭(zhēng)統(tǒng)一天下的過程中，劉邦這種重功利通權(quán)變的個(gè)性特征依然沒有改變，如劉邦破解項(xiàng)羽烹劉太公之要挾以及詐封韓信為“真王”這兩件事即是如此(分見《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》和《史記·淮陰侯列傳》)。

“下之事上也，不從其所令，從其所行。上好是物，下必有甚者矣”(《禮記·緇衣》)，漢高祖劉邦不喜教化之儒而好縱橫之術(shù)的個(gè)人好惡特點(diǎn)不可能不產(chǎn)生重要影響。這種影響首先表現(xiàn)為漢初最高統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)于傳統(tǒng)教化之儒的輕視：

孝惠、高后時(shí)，公卿皆武力功臣。孝文時(shí)頗登用，然孝文本好刑名之言。及至孝景，不任儒，竇太后又好黃、老術(shù)，故諸博士具官待問，未有進(jìn)者。(《漢書·儒林傳》)

其次表現(xiàn)為漢初儒士為適應(yīng)這種時(shí)代氛圍而不得不做一定程度上的自我調(diào)整，比如酈食其為見劉邦而不惜淡化自己儒士的身份并運(yùn)用了縱橫之士好作驚人之語的游說方式：

初，沛公引兵過陳留，酈生踵軍門上謁曰：“高陽賤民酈食其，竊聞沛公暴露，將兵助楚討不義，敬勞從者，原得望見，口畫天下便事?！笔拐呷胪?，沛公方洗，問使者曰：“何如人也？”使者對(duì)曰：“狀貌類大儒，衣儒衣，冠側(cè)注?！迸婀唬骸盀槲抑x之，言我方以天下為事，未暇見儒人也?！笔拐叱鲋x曰：“沛公敬謝先生，方以天下為事，未暇見儒人也?！贬B生瞋目案劍叱使者曰：“走！復(fù)入言沛公，吾高陽酒徒也，非儒人也?！笔拐邞侄е]，跪拾謁，還走，復(fù)入報(bào)曰：“客，天下壯士也，叱臣，臣恐，至失謁。曰‘走！復(fù)入言，而公高陽酒徒也’。”沛公遽雪足杖矛曰：“延客入！”(《史記·酈生陸賈列傳》)

總之，漢初特殊的時(shí)代氛圍和社會(huì)環(huán)境，使身處中央政府和地方藩國之中的儒士群體在進(jìn)行政治活動(dòng)時(shí)，都普遍表現(xiàn)出濃厚的縱橫習(xí)氣。漢初縱橫之儒的勃興實(shí)在是當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的一種極為顯著的社會(huì)現(xiàn)象。大致而言，漢初的縱橫之儒可分為四種類型：制禮作樂的實(shí)踐派，發(fā)揮荀學(xué)的理論派，依隱玩世的滑稽派，奔走諸侯的游士派。其中，前三類縱橫之儒活躍于中央政府，第四類縱橫之儒活躍于地方藩國。

1、制禮作樂的實(shí)踐派

周朝末年，禮崩樂壞。秦統(tǒng)一中國，“悉內(nèi)六國禮儀，采擇其善，雖不合圣制，其尊君抑臣，朝廷濟(jì)濟(jì)，依古以來”(《史記·禮書》)。劉邦建漢后，一方面鑒于秦法嚴(yán)苛而有意簡(jiǎn)化，另一方面由于自身的文化局限而意識(shí)不到禮制建設(shè)的重要性，結(jié)果導(dǎo)致朝廷上“群臣飲酒爭(zhēng)功，醉或妄呼，拔劍擊柱”(《史記·劉敬叔孫通列傳》)，沒有半點(diǎn)君臣之間的規(guī)矩可言。制定出一套既有別于秦朝禮儀又能讓大家都欣然接受的新的漢代禮樂制度，成為漢初亟待解決的一個(gè)重大問題。解決這一問題的使命，歷史性地落到了齊魯儒生的身上。從春秋末期一直到秦王朝前期，儒學(xué)的發(fā)展盡管也曾遭遇挫折，但在齊魯大地，儒學(xué)仍然作為顯學(xué)存在著：

后陵遲以至于始皇，天下并爭(zhēng)于戰(zhàn)國，儒術(shù)既絀焉，然齊、魯之間，學(xué)者獨(dú)不廢也。于威、宣之際，孟子、荀卿之列，咸尊夫子之業(yè)而潤色之，以學(xué)顯于當(dāng)世。(《史記·儒林列傳》)

即使是秦末亂世，齊魯儒學(xué)的發(fā)展依然是不絕如縷：

及高皇帝誅項(xiàng)籍，舉兵圍魯，魯中諸儒尚講誦習(xí)禮樂，弦歌之間不絕，豈非圣人之遺化，好禮樂之國哉？(《史記·儒林列傳》)

在漢初齊魯儒士之中，率先回應(yīng)中央政權(quán)制禮作樂之時(shí)代要求的是薛人叔孫通。叔孫通本是秦博士，極其重功利通權(quán)變：他侍奉秦二世時(shí)不惜編造天下無人造反的謊言以求自保，后又離開項(xiàng)羽帶著儒生弟子百余人去投靠劉邦；見劉邦前原本著儒服，聽說劉邦不喜儒后，竟不惜投其所好而“變其服，服短衣，楚制”，最終“漢王拜叔孫通為博士，號(hào)稷嗣君”。叔孫通種種“面諛以得親貴”的行為自然招致當(dāng)時(shí)正統(tǒng)教化之儒的不滿，但他不為所動(dòng)，還譏諷這些儒生“真鄙儒也，不知時(shí)變”(《史記·劉敬叔孫通列傳》)。

叔孫通制禮作樂的基本思想有三：一、禮樂制度是隨時(shí)代發(fā)展而不斷變化的：“五帝異樂，三王不同禮。禮者，因時(shí)世人情為之節(jié)文者也。故夏、殷、周之禮所因損益可知者，謂不相復(fù)也?！倍?、新的禮樂制度必須繼承舊的禮樂制度中合理的部分：“臣愿頗采古禮與秦儀雜就之?！比⑿碌亩Y樂制度在正式推廣之前必須進(jìn)行一定范圍內(nèi)的實(shí)驗(yàn)：“遂與所征三十人西，及上左右為學(xué)者與其弟子百余人為綿蕞野外。習(xí)之月余，叔孫通曰：‘上可試觀?！霞扔^，使行禮，曰：‘吾能為此。’乃令群臣習(xí)肄。會(huì)十月”(《史記·劉敬叔孫通列傳》)。劉邦最終對(duì)叔孫通制禮作樂的成果極為滿意，而叔孫通“卒為漢家儒宗”。

2、發(fā)揮荀學(xué)的理論派

“圣人不空出，賢者不虛生”(陸賈《新語·思務(wù)》)。劉邦統(tǒng)一天下之后，儒士群體懷著極大的政治熱情參與新國家的建設(shè)。重建社會(huì)秩序，鞏固新生政權(quán)，并贏得一己之功名，是這一時(shí)期儒士群體考慮的首要目標(biāo)，也是其參政的現(xiàn)實(shí)功利所在?！霸谶@個(gè)過程中，儒家思想也經(jīng)歷了由先秦的原始儒學(xué)向漢代儒術(shù)的轉(zhuǎn)變，這是一種比入世傾向更為經(jīng)濟(jì)可行的實(shí)用主義傾向?！?王長華,易衛(wèi)華：《〈毛詩〉與中國文化精神》，北京：人民出版社，2014年版，第52頁。這種實(shí)用主義傾向主要表現(xiàn)為對(duì)荀子學(xué)說的繼承和發(fā)揮。荀子改造孔孟思想，雜采諸家，適應(yīng)了時(shí)代的要求，影響深遠(yuǎn)，因此，漢初儒士繼承和發(fā)揮荀子的學(xué)說不僅是可能的而且是必然的。

漢初富有思想家風(fēng)范的儒士首推陸賈和賈誼。但較之于陸賈，賈誼顯得激情有余而理性不足，且其人敏感清高，不知變通*劉熙載《藝概·文概》云：“賈生陳政事，大抵以禮為根極。劉歆《移讓太常博士書》云：‘在漢朝之儒，惟賈生而已。’一‘儒’字下得極有分曉。何太史公但稱其‘明申商’也？賈生謀慮之文，非策士所能道?！币妱⑽踺d撰、袁津琥校注《藝概注稿》，北京：中華書局，2009年版，第55-56頁。由此可見賈誼并非純粹的縱橫之儒。。陸賈則與叔孫通相似，精通世故。如呂太后當(dāng)權(quán)時(shí)，“陸生自度不能爭(zhēng)之，乃病免家居”；后來陳平憂慮呂后專權(quán)，問策于陸賈，陸賈則順勢(shì)成功鼓動(dòng)陳平聯(lián)合周勃誅滅諸呂(《史記·酈生陸賈列傳》)。這件大事足以證明陸賈是一個(gè)極通權(quán)變的人。當(dāng)然，真正奠定陸賈漢初一代縱橫之儒地位的，是他為漢高祖劉邦所著的《新語》一書?！缎抡Z》針對(duì)漢初的現(xiàn)實(shí)情況，摒棄了《荀子》的軍事理論，著重繼承了《荀子》倡導(dǎo)仁德、選賢與能、禮法兼治、反對(duì)權(quán)謀欺詐的基本思想，并在此基礎(chǔ)上有新的發(fā)揮。這種發(fā)揮主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者應(yīng)該實(shí)行無為而治的思想?！安获嬉?，夫故天下不與爭(zhēng)能而致善用其功。有而不有也，夫故為天下貴矣”(《荀子·君子》)，荀子吸收了先秦道家無為而治的主張，但這一主張?jiān)谄淅碚摯髲B中并沒有占據(jù)重要的位置。陸賈則強(qiáng)調(diào)指出統(tǒng)治者應(yīng)該寬以待民、無為治國：

道莫大于無為，行莫大于謹(jǐn)敬。何以言之？昔舜治天下也，彈五弦之琴，歌南風(fēng)之詩，寂若無治國之意，漠若無憂天下之心，然而天下大治。周公制作禮樂，郊天地，望山川，師旅不設(shè)，刑格法懸，而四海之內(nèi)，奉供來臻，越裳之君，重譯來朝。故無為者乃有為也。

秦始皇設(shè)刑罰，為車裂之誅，以斂奸邪，筑長城于戎境，以備胡、越，征大吞小，威震天下，將帥橫行，以服外國，蒙恬討亂于外，李斯治法于內(nèi)，事逾煩天下逾亂，法逾滋而天下逾熾，兵馬益設(shè)而敵人逾多。秦非不欲治也，然失之者，乃舉措太眾、刑罰太極故也。(《新語·無為》)

陸賈的上述主張，自然是漢初反思?xì)v史之時(shí)代思潮的產(chǎn)物，也是當(dāng)時(shí)黃老之學(xué)盛行的反映。

二是提出統(tǒng)治者應(yīng)該重視陰陽災(zāi)變的思想。陰陽思想源于《周易》，發(fā)展于戰(zhàn)國時(shí)期的稷下之學(xué)?！妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌酚涊d說“騶衍睹有國者益淫侈，不能尚德，若《大雅》整之于身，施及黎庶矣。乃深觀陰陽消息而作怪迂之變，《始終》、《大圣》之篇十余萬言。其語閎大不經(jīng)”，“荀卿嫉濁世之政，亡國亂君相屬，不遂大道而營于巫祝，信禨祥”。荀子不重視陰陽災(zāi)變之說，他認(rèn)為天的運(yùn)行自有其規(guī)律，人間的治亂與天無關(guān)，而且人能勝天：“治亂天邪？曰：日月、星辰、瑞歷，是禹、桀之所同也；禹以治，桀以亂，治亂非天也”，“制天命而用之”(《荀子·天論》)。與荀子不同，陸賈認(rèn)為天與人是相感應(yīng)的：

傳曰：“天生萬物，以地養(yǎng)之，圣人成之?！惫Φ聟⒑?，而道術(shù)生焉。故曰：張日月，列星辰，序四時(shí)，調(diào)陰陽，布?xì)庵涡裕沃梦逍?，春生夏長，秋收冬藏，陽生雷電，陰成霜雪，養(yǎng)育群生，一茂一亡，潤之以風(fēng)雨，曝之以日光，溫之以節(jié)氣，降之以殞霜，位之以眾星，制之以斗衡，苞之以六合，羅之以紀(jì)綱，改之以災(zāi)變，告之以禎祥，動(dòng)之以生殺，悟之以文章。(《新語·道基》)

陸賈的陰陽災(zāi)變思想，正是漢初縱橫之儒重功利通權(quán)變的表現(xiàn)，也是先秦儒學(xué)逐步被漢初儒術(shù)改造的結(jié)果。史載陸賈獻(xiàn)上《新語》之后，劉邦極為滿意：“陸生乃粗述存亡之征，凡著十二篇。每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼萬歲，號(hào)其書曰‘新語’”(《史記·酈生陸賈列傳》)。司馬遷在陸賈本傳里記載其“從高祖定天下，名為有口辯士，居左右，常使諸侯”，傳末還評(píng)價(jià)其人“固當(dāng)世之辯士”。顯而易見，陸賈正是漢初首屈一指的在理論上卓有建樹的縱橫之儒。

3、依隱玩世的滑稽派

古代宮廷之中多滑稽之士，他們以說笑供國君娛樂，往往被視為倡優(yōu)。這些滑稽之士盡管沒有系統(tǒng)的安邦治國理論，但同樣能做到“談言微中，亦可以解紛”?！妒酚洝せ袀鳌匪d淳于髡、優(yōu)孟、優(yōu)旃等人即是如此。他們的解紛行為表現(xiàn)為以下三個(gè)特點(diǎn)：一、目標(biāo)多為解決迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)問題，帶有功利色彩。如淳于髡先是諫止齊威王“沉湎不治，委政卿大夫”的不當(dāng)之舉，后又諫止齊威王不舍得用厚禮去求趙國出兵救齊的吝嗇之舉，最后還諫止齊威王好為“長夜之飲”的不端之舉。二、方式靈活，帶有權(quán)變色彩。如淳于髡之于齊威王，或用“說之以隱”的方法委婉勸告，或做出“仰天大笑，冠纓索絕”的戲劇化舉動(dòng)故意刺激，或以“飲一斗亦醉，一石亦醉”的矛盾性回答引發(fā)好奇。三、效果良好，不會(huì)出現(xiàn)難以預(yù)料的后果。如淳于髡三次諷諫齊威王都達(dá)到了目的，還獲得過威王“善”的好評(píng)。

后來，褚少孫將漢武帝時(shí)期的郭舍人、東方朔等人補(bǔ)入《史記·滑稽列傳》。這些人與淳于髡、優(yōu)孟、優(yōu)旃一樣，都善于談笑解紛；不同的是，他們有一定的社會(huì)地位甚至是官位。東方朔無疑是他們之中的代表性人物?！稘h書·藝文志》有《東方朔》二十篇，列入雜家。班固之所以將東方朔列入雜家，至少應(yīng)該與東方朔初次給漢武帝上書的內(nèi)容有關(guān)：

朔初來，上書曰：“臣朔少失父母，長養(yǎng)兄嫂。年十三學(xué)書，三冬文史足用。十五學(xué)擊劍。十六學(xué)《詩》、《書》，誦二十二萬言。十九學(xué)孫、吳兵法，戰(zhàn)陣之具，鉦鼓之教，亦誦二十二萬言。凡臣朔固已誦四十四萬言。又常服子路之言。臣朔年二十二，長九尺三寸，目若懸珠，齒若編貝，勇若孟賁，捷若慶忌，廉若鮑叔，信若尾生。若此，可以為天子大臣矣?！?《漢書·東方朔傳》)

“雜家者流，蓋出于議官，兼儒、墨，合名、法”(《漢書·藝文志》)。上述東方朔對(duì)個(gè)人經(jīng)歷之自我介紹的內(nèi)容確實(shí)比較符合雜家的標(biāo)準(zhǔn)，但翻檢《史記》、《漢書》可知，東方朔的身份其實(shí)更像是儒士：雜家的思想中固然包含著儒家的因素，但東方朔的言行實(shí)際上更突出地表現(xiàn)為儒家的特征。如他推崇“修身”，認(rèn)為“茍能修身，何患不榮！太公躬行仁義七十二年，逢文王，得行其說，封于齊，七百歲而不絕”(《史記·滑稽列傳》)；又如他不待詔而割肉后奉漢武帝之命自責(zé)時(shí)，反以“禮”、“仁”等儒家傳統(tǒng)價(jià)值觀念“自譽(yù)”，弄得武帝哭笑不得(《漢書·東方朔傳》)；再如他用“以道德為麗，以仁義為準(zhǔn)”的治國原則答復(fù)武帝如何“化民”的問題(《漢書·東方朔傳》)，等等，無不明顯流露出儒家色彩。

先秦儒士原本就有能言會(huì)辯、善為滑稽的傳統(tǒng)。作為一個(gè)儒士，東方朔應(yīng)漢武帝征舉入宮，本想“為天子大臣”，不料卻只能“待詔公車，奉祿薄，未得省見”。為了引起武帝的注意，東方朔不惜采取種種手段并最終收到了良好效果：他先是以謊言恐嚇侏儒，結(jié)果“上大笑，因使待詔金馬門，稍得親近”；接著他與郭舍人比賽說隱語并大獲全勝，結(jié)果“上以朔為常侍郎，遂得愛幸”；然后他又諫止武帝起上林苑，結(jié)果“上乃拜朔為太中大夫、給事中，賜黃金百斤”；后來他還諫止武帝與董偃設(shè)飲于宣室，結(jié)果“上曰：‘善’，有詔止”，并“賜朔黃金三十金”(《漢書·東方朔傳》)?？梢?，東方朔確有重功利通權(quán)變的一面，他理所當(dāng)然應(yīng)被視作漢初縱橫之儒中的典型人物。

不過，與以叔孫通為代表的實(shí)踐派和以陸賈為代表的理論派相比，東方朔只能屈就宮中“詼笑”，很難在政治上有一番作為，他只能采用滑稽的方式依隱玩世，有限實(shí)現(xiàn)自己作為一個(gè)儒士的人生目標(biāo)。然而這并非因?yàn)闁|方朔缺少功業(yè)的追求，恰恰相反，他從始至終都有著強(qiáng)烈的立功愿望，只是這種愿望不被漢武帝認(rèn)可罷了:

武帝既招英俊，程其器能，用之如不及。時(shí)方外事胡、越，內(nèi)興制度，國家多事，自公孫弘以下至司馬遷，皆奉使方外，或?yàn)榭叵嘀凉?，而朔嘗至太中大夫，后常為郎，與枚皋、郭舍人俱在左右，詼啁而已。久之，朔上書陳農(nóng)戰(zhàn)強(qiáng)國大計(jì)，因自訟獨(dú)不得大官，欲求試用。其言專商鞅、韓非之語也，指意放蕩，頗復(fù)詼諧，辭數(shù)萬言，終不見用。(《漢書·東方朔傳》)

4、奔走諸侯的游士派

“漢興，諸侯王皆自治民聘賢”(《漢書·賈鄒枚路傳》)。分封制的存在，使?jié)h初社會(huì)出現(xiàn)了類似戰(zhàn)國時(shí)期諸侯王并立的那種政局，再加上各藩王為了增強(qiáng)自身實(shí)力而大力招攬士人，因此很自然的，游離于中央政權(quán)之外而活躍于各藩國之間的士人群體也隨之出現(xiàn)了。他們?yōu)橼A得藩王的賞識(shí)，報(bào)答藩王的恩遇，也為自己的生存和發(fā)展創(chuàng)造良好條件，或勞于王事，或從事創(chuàng)作。這些儒士的行為與作品，常常帶有重功利通權(quán)變的縱橫色彩。鄒陽就是這樣的人物。

漢初喜好養(yǎng)士的藩王中，以吳王劉濞和梁孝王劉武最為著名，鄒陽、枚乘、嚴(yán)忌等人就曾游走于吳、梁之間：

吳王濞招致四方游士，陽與吳嚴(yán)忌、枚乘等俱仕吳，皆以文辯著名。

是時(shí)，景帝少弟梁孝王貴盛，亦待士。于是鄒陽、枚乘、嚴(yán)忌知吳不可說，皆去之梁，從孝王游。(《漢書·賈鄒枚路傳》)

鄒陽曾四處活動(dòng)并成功解除梁孝王之危，相比枚、嚴(yán)二人更具縱橫之氣。據(jù)《漢書·賈鄒枚路傳》記載，梁孝王為獲得儲(chǔ)君之位，準(zhǔn)備派人秘密刺殺身為反對(duì)者的朝廷大臣爰盎，鄒陽得知此事，“爭(zhēng)以為不可”，而“枚先生、嚴(yán)夫子皆不敢諫”；爰盎被刺后，漢景帝“疑梁殺之，使者冠蓋相望責(zé)梁王”，“孝王恐誅，乃思陽言，深辭謝之，赍以千金，令求方略解罪于上者”。為了解除梁孝王的危險(xiǎn)，鄒陽先是求計(jì)于齊人王先生，王先生卻無計(jì)可施。于是鄒陽不辭勞苦，游走鄒、魯、齊、楚、韓、魏等地問策，但仍以失敗告終。在王先生的提示下，鄒陽又西去長安求見王長君，終獲成功：

長君者，王美人兄也，后封為蓋侯。鄒陽留數(shù)日，乘間而請(qǐng)?jiān)唬骸俺挤菫殚L君無使令于前，故來侍也；愚戇竊不自料，愿有謁也?！遍L君跪曰：“幸甚。”陽曰：“竊聞長君弟得幸后宮，天下無有，而長君行跡多不循道理者。今爰盎事即窮竟，梁王恐誅。如此，則太后怫郁泣血，無所發(fā)怒，切齒側(cè)目于貴臣矣。臣恐長君危于累卵，竊為足下憂之?！遍L君懼然曰：“將為之奈何？”陽曰：“長君誠能精為上言之，得毋竟梁事，長君必固自結(jié)于太后。太后厚德長君，入于骨髓，而長君之弟幸于兩宮，金城之固也。又有存亡繼絕之功，德布天下，名施無窮，愿長君深自計(jì)之。昔者，舜之弟象日以殺舜為事，及舜立為天子，封之于有卑。夫仁人之于兄弟，無臧怒，無宿怨，厚親愛而已，是以后世稱之。魯公子慶父使仆人殺子般，獄有所歸，季友不探其情而誅焉；慶父親殺閔公，季子緩追免賊，《春秋》以為親親之道也。魯哀姜薨于夷，孔子曰‘齊桓公法而不譎’，以為過也。以是說天子，僥幸梁事不奏?！遍L君曰：“諾?！背碎g入而言之。及韓安國亦見長公主，事果得不治。(《漢書·賈鄒枚路傳》)

鄒陽完全以利害關(guān)系游說王長君。他先是打著為王長君謀利益的旗號(hào)贏得好感，然后將梁孝王與王長君二者之間原本并不存在的命運(yùn)關(guān)系說得休戚相關(guān)，最后才向王長君獻(xiàn)策，勸其進(jìn)諫景帝不要追究梁孝王的罪過，以此結(jié)好欲保護(hù)梁孝王的太后從而鞏固自己的地位。鄒陽的說詞，邏輯嚴(yán)密，一針見血，句句都能打動(dòng)王長君，效果極為明顯：王長君先是感激鄒陽的來訪，“跪曰：‘幸甚’”，然后又極為擔(dān)憂自身的命運(yùn)，“懼然曰：‘將為之奈何’”，最后痛快回應(yīng)了鄒陽的獻(xiàn)策，“‘諾’，乘間入而言之”。

事實(shí)上，司馬遷在《史記·魯仲連鄒陽列傳》中將鄒陽與戰(zhàn)國時(shí)期著名縱橫之士魯仲連合傳進(jìn)行介紹之舉，已經(jīng)揭示了鄒陽的縱橫家本色；至于后來的《漢書·藝文志》，也將鄒陽列入縱橫家類?？傊?，鄒陽是漢初一位重功利通權(quán)變的縱橫之士，這是毫無疑問的。同時(shí)，通過分析鄒陽現(xiàn)存的文學(xué)作品可知，他又是一位具有儒家思想的儒士。鄒陽現(xiàn)存的文學(xué)作品主要有《酒賦》、《幾賦》、《上書吳王》和《獄中上書自明》?！毒瀑x》和《幾賦》屬游戲之作，無法充分表明鄒陽的儒家思想傾向。相反，鄒陽分別獻(xiàn)給吳王劉濞和梁孝王劉武的諫書《上書吳王》和《獄中上書自明》則充分表明了鄒陽的儒家思想傾向?！渡蠒鴧峭酢芬晃闹校u陽規(guī)諫吳王應(yīng)該像圣王一樣“底節(jié)修德”，不要對(duì)漢天子懷有二心?！丢z中上書自明》一文中，鄒陽開篇就表明了他對(duì)于“忠”、“信”等儒家觀念的信仰：“臣聞忠無不報(bào)，信不見疑，臣常以為然”；接著希望梁孝王施行仁義、善辨是非、愛護(hù)士人，以成就一番事業(yè)：“夫晉文親其仇，強(qiáng)伯諸侯；齊桓用其仇，而一匡天下。何則？慈仁殷勤，誠加于心，不可以虛辭借也”，“今人主誠能去驕傲之心，懷可報(bào)之意，披心腹，見情素，墮肝膽，施德厚，終與之窮達(dá)，無愛于士，則桀之犬可使吠堯，跖之客可使刺由，何況因萬乘之權(quán)，假圣王之資乎”；最后規(guī)勸梁孝王親賢人而遠(yuǎn)小人，從而讓天下士人歸心。

《漢書·賈鄒枚路傳》評(píng)價(jià)鄒陽“為人有智略，忼慨不茍合，介于羊勝、公孫詭之間”。誠然，鄒陽的儒家思想傾向和重功利通權(quán)變的行為方式都表明他確實(shí)是漢初一位奔走于諸侯之間的善于縱橫的游士。當(dāng)然，與上文中制禮作樂的實(shí)踐派、發(fā)揮荀學(xué)的理論派以及依隱玩世的滑稽派相比，以鄒陽為代表的這一派縱橫之儒，他們相當(dāng)大的一部分精力其實(shí)是放在了文學(xué)創(chuàng)作上。鄒陽如此，枚乘更是如此：

漢既平七國，乘由是知名。景帝召拜乘為弘農(nóng)都尉。乘久為大國上賓，與英俊并游，得其所好，不樂郡吏，以病去官。復(fù)游梁，梁客皆善屬辭賦，乘尤高。孝王薨，乘歸淮陰。(《漢書·賈鄒枚路傳》)

鄒、枚等人的文學(xué)作品其實(shí)與他們的行為非常相似，也表現(xiàn)出了鮮明的縱橫色彩，所以劉勰《文心雕龍·雜文》評(píng)價(jià)枚乘《七發(fā)》云“膄辭云構(gòu)，夸麗風(fēng)駭”。這其實(shí)是漢初儒士群體深受縱橫風(fēng)氣影響從而在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域中的客觀反映。

四、漢武帝時(shí)期縱橫之儒的沒落與賢良之儒歷史地位的最終確立

西漢前期，縱橫之儒經(jīng)歷了一個(gè)由漢初的勃興到漢武帝時(shí)期走向沒落的歷史過程。隨著漢武帝時(shí)期縱橫之儒的沒落，賢良之儒繼之而起，并最終確立了自己的歷史地位。

1、漢高祖的聘賢士與漢文帝的舉賢良

《周禮·地官·師氏》云：“教三行：一曰孝行，以親父母；二曰友行，以尊賢良；三曰順行，以事師長?！辟Z公彥解釋“賢良”云：“二曰友行以尊賢良者，此行施於外人，故尊事賢人良人，有德之士也?！笨梢?，“賢良”一詞的原初含義是指道德高尚的士人。

漢高祖十一年二月，劉邦下詔求賢：

蓋聞王者莫高于周文，伯者莫高于齊桓，皆待賢人而成名。今天下賢者智能，豈特古之人乎？患在人主不交故也，士奚由進(jìn)！今吾以天之靈、賢士大夫定有天下，以為一家，欲其長久，世世奉宗廟亡絕也。賢人已與我共平之矣，而不與吾共安利之，可乎？賢士大夫有肯從我游者，吾能尊顯之。布告天下，使明知朕意。(《漢書·高帝紀(jì)》)

但劉邦求賢乃指對(duì)有才干有聲望的士人的聘召，不能等同于后世“舉賢良”那樣的人才選拔制度。“舉賢良”作為一種人才選拔制度始于漢文帝二年：

朕下不能理育群生，上以累三光之明，其不德大矣。令至，其悉思朕之過失，及知見思之所不及，匄以告朕。及舉賢良方正能直言極諫者，以匡朕之不逮。(《史記·孝文本紀(jì)》)

之后，漢文帝在位第十五年又下詔諸侯王、公卿、郡守舉賢良，晁錯(cuò)即在備選之列：“后詔有司舉賢良文學(xué)士，錯(cuò)在選中。上親策詔之”(《漢書·晁錯(cuò)傳》)。晁錯(cuò)所學(xué)，既有“申、商刑名”，又曾“受《尚書》伏生所”，可謂儒法兼通。由此可見，漢文帝時(shí)期所舉之賢良，并不僅僅局限于純粹的儒家人物。

2、漢武帝對(duì)賢良之儒的尊崇與縱橫之儒的開始沒落

漢武帝即位之初便流露出崇儒之意，結(jié)果招致竇太后的反對(duì)。竇太后去世的第二年，也就是漢武帝在位的第七年，他才擺脫上層統(tǒng)治集團(tuán)的束縛，大力征召賢良：

元年，漢興已六十余歲矣，天下乂安，薦紳之屬皆望天子封禪改正度也。而上鄉(xiāng)儒術(shù)，招賢良，趙綰、王臧等以文學(xué)為公卿，欲議古立明堂城南，以朝諸侯。草巡狩封禪改歷服色事未就。會(huì)竇太后治黃老言，不好儒術(shù)，使人微得趙綰等奸利事，召案綰、臧，綰、臧自殺，諸所興為者皆廢。后六年，竇太后崩。其明年，上征文學(xué)之士公孫弘等。(《史記·孝武本紀(jì)》)

此后，漢武帝幾次下詔征賢良，令賢良“受策察問，咸以書對(duì)，著之于篇，朕親覽焉”(《漢書·武帝紀(jì)》)，最終轅固、公孫弘、董仲舒等大儒得以脫穎而出。不過，上述三人盡管皆為大儒，但亦有差異：轅固仍屬傳統(tǒng)的教化之儒，而公孫弘和董仲舒卻屬于新興的賢良之儒。也就是說，賢良之儒與教化之儒雖然同屬儒家系統(tǒng)，但二者又有著本質(zhì)的不同：教化之儒是先秦儒家文化的繼承者，其學(xué)術(shù)色彩醇厚，與現(xiàn)實(shí)政治保持著一定的距離；賢良之儒則是儒士群體被漢代最高統(tǒng)治者官僚化、體制化的結(jié)果，是漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的必然產(chǎn)物，其現(xiàn)實(shí)政治色彩濃厚。正因如此，所以轅固應(yīng)征時(shí)曾告誡公孫弘曰：“公孫子，務(wù)正學(xué)以言，無曲學(xué)以阿世”(《史記·儒林列傳》)。

值得注意的是，漢武帝所征之賢良，固然是以儒士群體為主，但又不限于純粹的儒士，也有研習(xí)其他學(xué)派和術(shù)數(shù)的士人。如主父偃就是這樣的人物，他“學(xué)長短縱橫之術(shù)，晚乃學(xué)易、春秋、百家言”，很是龐雜，但漢武帝照樣提拔重用他；此外，徐樂和嚴(yán)安這些縱橫之士也被漢武帝重視*《漢書·藝文志》縱橫家類列入《主父偃》二十八篇，《徐樂》一篇，《莊安》一篇。，乃至于武帝發(fā)出了“何相見之晚也”的感慨(《史記·平津侯主父列傳》)。然而，這并不能說明漢武帝喜好縱橫之術(shù)，他只是感興趣于這些人的不凡政治見解而已。事實(shí)上，早在即位之初，漢武帝就已經(jīng)對(duì)風(fēng)行漢初的縱橫之術(shù)表示過反感，如他批準(zhǔn)丞相衛(wèi)綰罷去賢良之中研習(xí)申不害、商鞅、韓非子學(xué)說以及蘇秦、張儀縱橫之術(shù)的人：

建元元年冬十月，詔丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、諸侯相舉賢良方正直言極諫之士。丞相綰奏：“所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請(qǐng)皆罷?！弊嗫?。(《漢書·武帝紀(jì)》)

再如他曾命會(huì)稽太守嚴(yán)助不要以蘇秦縱橫之術(shù)匯報(bào)情況：

上問所欲，對(duì)愿為會(huì)稽太守。于是拜為會(huì)稽太守。數(shù)年，不聞問。賜書曰：“制詔會(huì)稽太守：君厭承明之廬，勞侍從之事，懷故土，出為郡吏。會(huì)稽東接于海，南近諸越，北枕大江。間者，闊焉久不聞問，具以《春秋》對(duì)，毋以蘇秦從橫?！敝?。(《漢書·嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳上》)

漢武帝對(duì)縱橫之術(shù)的反感，標(biāo)志著縱橫之風(fēng)作為漢初一種盛行的時(shí)代風(fēng)氣的開始沒落。而漢武帝反感縱橫之術(shù)的原因，自然與當(dāng)時(shí)的社會(huì)大背景密切相關(guān)。漢初60余年的實(shí)踐已經(jīng)充分證明了加強(qiáng)中央集權(quán)的現(xiàn)實(shí)緊迫性，而西漢開國以來一直實(shí)行的政治制度上的分封制與意識(shí)形態(tài)上放任多家學(xué)說并行的文化政策無疑極大程度地妨礙了中央集權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，漢武帝首先在元光元年(前134年)采納董仲舒“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”的建議，“推明孔氏，抑黜百家”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?，以便從意識(shí)形態(tài)上統(tǒng)一人心、控制天下，其后又在元朔二年(前127年)采納主父偃“推恩”的建議，并“作左官之律，設(shè)附益之法”(《漢書·諸侯王表》)，以便削弱諸侯。在這樣的社會(huì)大背景下，活躍于中央政府的縱橫之儒自然而然就會(huì)失去原有的那種縱橫捭闔的思想銳氣，活躍于藩國的縱橫之儒則因?yàn)槭チ斯逃械纳姝h(huán)境而不得不就范于中央政府的“舉賢良”政策從而最終失去思想的自由，于是，縱橫之儒在漢武帝時(shí)代的沒落與賢良之儒在漢武帝時(shí)代地位的確立就成了歷史發(fā)展的必然。從此，天下儒士如果想要實(shí)現(xiàn)自己入世的理念，就只有走歸附中央政權(quán)、成為賢良之儒這一條道路。

結(jié)　語

縱橫之儒在春秋末期的出現(xiàn)，是周代教化之儒積極參與貴族政治的結(jié)果。縱橫之儒在戰(zhàn)國之世和秦王朝時(shí)期依然存在，到了漢初則由于歷史的機(jī)遇而活躍一時(shí)。漢初的縱橫之儒，繼承了周秦尤其是戰(zhàn)國時(shí)代士人普遍具有的蓬勃生氣，使得漢初的政治、文化和文學(xué)也煥發(fā)出銳意進(jìn)取、生機(jī)勃發(fā)的光輝。因此，如果拋開簡(jiǎn)單按朝代來劃分政治、文化和文學(xué)的發(fā)展階段這一通行做法，僅就其本質(zhì)而言，漢初政治與周秦政治其實(shí)有著千絲萬縷的聯(lián)系，而漢初文化和文學(xué)則是周秦文化和文學(xué)的自然延續(xù)，是周秦文化和文學(xué)密不可分的一個(gè)組成部分，也是周秦文化和文學(xué)發(fā)展的最后一個(gè)階段。

[責(zé)任編輯：王戎]

魏紅星(1971- )，男，河北師范大學(xué)中國古代文學(xué)專業(yè)博士研究生，燕山大學(xué)文法學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)系副教授。

K234

A

1003-8353(2016)07-0172-10