讓·梯若爾：資本賬戶放開(kāi)與金融危機(jī)

程恩富， 方興起

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心，北京 100732；2.華南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 廣州 510631)

讓·梯若爾：資本賬戶放開(kāi)與金融危機(jī)

程恩富1， 方興起2

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心，北京 100732；2.華南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 廣州 510631)

梯若爾認(rèn)為，允許資本在各國(guó)間無(wú)限制地自由流入和流出，并非既有利于債務(wù)國(guó)又有利于世界經(jīng)濟(jì)，而只會(huì)導(dǎo)致許多新興市場(chǎng)國(guó)家爆發(fā)大規(guī)模的金融危機(jī)。他主張?jiān)谝粐?guó)資本賬戶放開(kāi)的情況下，為避免短期內(nèi)資本流向的突然大規(guī)模逆轉(zhuǎn)而爆發(fā)的金融危機(jī)，必須授權(quán)國(guó)際貨幣基金組織監(jiān)管國(guó)外貸方與國(guó)內(nèi)借方及借方政府，以平衡貸方與借方的利益。處在美國(guó)霸權(quán)衰落時(shí)期，美元的“潮汐效應(yīng)”制約著新興市場(chǎng)國(guó)家資本賬戶的放開(kāi)，在國(guó)際貨幣基金組織無(wú)力監(jiān)管美國(guó)貨幣政策的情況下，梯若爾的主張只能是一種遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的良好愿望。但他關(guān)于資本賬戶放開(kāi)與金融危機(jī)相關(guān)性的論述，對(duì)于探討中國(guó)資本賬戶的放開(kāi)問(wèn)題，具有重要的借鑒意義。

資本賬戶放開(kāi)；人民幣自由兌換；資本流動(dòng)；金融危機(jī)；創(chuàng)業(yè)自主創(chuàng)新；讓·梯若爾

在人民幣納入特別提款權(quán)(SDR)貨幣籃子前，國(guó)內(nèi)外都非常關(guān)注中國(guó)資本賬戶的放開(kāi)問(wèn)題。有些人認(rèn)為，為爭(zhēng)取國(guó)際貨幣基金組織早日將人民幣納入SDR貨幣籃子而成為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，中國(guó)必須放開(kāi)資本賬戶。另一些人則認(rèn)為，中國(guó)不宜過(guò)早放開(kāi)資本賬戶。還有人認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)循序漸進(jìn)地放開(kāi)資本賬戶。當(dāng)人民幣納入特別提款權(quán)(SDR)貨幣籃子后，中國(guó)資本賬戶的放開(kāi)問(wèn)題，仍然會(huì)受到國(guó)內(nèi)外的關(guān)注。我們認(rèn)為，資本賬戶的放開(kāi)問(wèn)題，實(shí)際上與人民幣是否納入SDR貨幣籃子無(wú)關(guān)，而是與我國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融安全的大局密切相關(guān)。從這個(gè)視角來(lái)看，2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主讓·梯若爾在2002年出版的《金融危機(jī)、流動(dòng)性與國(guó)際貨幣體制》一書，對(duì)于我們探討中國(guó)資本賬戶的開(kāi)放問(wèn)題，具有重要的借鑒意義。

一、資本賬戶的放開(kāi)與監(jiān)管

梯若爾說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于以下觀點(diǎn)已經(jīng)形成了廣泛的共識(shí)，即資本賬戶的自由化——允許資本在各個(gè)國(guó)家間無(wú)限制地自由流入和流出——確實(shí)是有益的。它對(duì)于債務(wù)國(guó)是有益的，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)也是有益的”。但是，“上述觀點(diǎn)不久即被打破。大量的資本賬戶自由化帶來(lái)了投機(jī)性的外匯交易和銀行危機(jī)。在過(guò)去20年里，我們目睹了許多大規(guī)模的金融危機(jī)”*[法]讓·梯若爾：《金融危機(jī)、流動(dòng)性與國(guó)際貨幣體制》，陳志俊、聞俊譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年版，第9頁(yè)，第1頁(yè)，第3頁(yè)，第2頁(yè)，第5頁(yè)。。事實(shí)上從拉美國(guó)家20世紀(jì)80年代初的金融危機(jī)，斯堪的納維亞地區(qū)1990年的危機(jī)，到后來(lái)發(fā)生的墨西哥、東南亞、俄羅斯以及阿根廷的金融危機(jī)等也確實(shí)徹底打破了這一觀念。

“對(duì)于危機(jī)是不是我們所期待的完全資本賬戶自由化所帶來(lái)的令人不快而又不可避免的副產(chǎn)品？”等諸如此類問(wèn)題的困惑，促使梯若爾寫出了《金融危機(jī)、流動(dòng)性與國(guó)際貨幣體制》一書。探討資本賬戶自由化與金融危機(jī)的關(guān)系，就成為該書的一個(gè)主要內(nèi)容。梯若爾認(rèn)為，新興市場(chǎng)國(guó)家“解除資本流出控制實(shí)際上是借款國(guó)政府發(fā)出的愿意保持門戶開(kāi)放的信號(hào)，因而增強(qiáng)了吸引外資的能力，而不是導(dǎo)致國(guó)內(nèi)資本流向境外去獲取高額回報(bào)”。而“新生危機(jī)總是出現(xiàn)在金融自由化和較大規(guī)模的資本流入之后，尤其是解除對(duì)資本流出的控制(主要的資本控制形式)導(dǎo)致大規(guī)模和快速的資本流入”*[法]讓·梯若爾：《金融危機(jī)、流動(dòng)性與國(guó)際貨幣體制》，陳志俊、聞俊譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年版，第9頁(yè)，第1頁(yè)，第3頁(yè)，第2頁(yè)，第5頁(yè)。。這樣，許多新興市場(chǎng)國(guó)家在爆發(fā)危機(jī)前，資本流入量占其GDP的比率都很高。如巴西(1992-1995年)為9.4%；智利(1989-1995年)為25.8%；墨西哥(1989-1994年)為27.1%；韓國(guó)(1991-1995年)為9.3%；馬來(lái)西亞(1989-1995年)為45.8%；泰國(guó)(1988-1995年)為51.5%。

梯若爾強(qiáng)調(diào)指出，爆發(fā)金融危機(jī)的一些新興市場(chǎng)國(guó)家犯有一個(gè)共同的錯(cuò)誤，這就是“對(duì)于國(guó)外借款控制的放松并沒(méi)有伴隨著適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管”*[法]讓·梯若爾：《金融危機(jī)、流動(dòng)性與國(guó)際貨幣體制》，陳志俊、聞俊譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年版，第9頁(yè)，第1頁(yè)，第3頁(yè)，第2頁(yè)，第5頁(yè)。，從而形成了嚴(yán)重的通貨錯(cuò)配和償還期錯(cuò)配。具體來(lái)說(shuō)，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的部分國(guó)內(nèi)債務(wù)和幾乎所有的外債都表現(xiàn)為外幣的形式，或者說(shuō)“負(fù)債美元化”，并且很少對(duì)匯率風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行對(duì)沖。雖然銀行規(guī)制通常要求通貨匹配，即借款人的借款與經(jīng)營(yíng)收入應(yīng)為同一種貨幣，但是這種規(guī)制很少被認(rèn)真執(zhí)行。這樣，往往需要以本幣形式獲得的收入去償還美元形式的債務(wù)。這種通貨錯(cuò)配在本幣匯率大幅下降的情況下，就會(huì)引發(fā)債務(wù)危機(jī)。另外，商業(yè)銀行將其短期外債用于國(guó)內(nèi)的長(zhǎng)期貸款，或者企業(yè)將短期外債用于長(zhǎng)期投資，所形成的償還期錯(cuò)配，也會(huì)引發(fā)金融危機(jī)。

在梯若爾看來(lái)，新興市場(chǎng)國(guó)家的金融危機(jī)有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是在危機(jī)前，因資本賬戶的完全放開(kāi)，導(dǎo)致大規(guī)模和快速的資本流入，從而形成以美元形式為主的大量外債，特別是大量的短期外債。例如，“以美元形式為主，償還期不到一年的國(guó)外銀行債務(wù)，在亞洲金融危機(jī)發(fā)生之前占了泰國(guó)GDP的45%，印度尼西亞GDP的35%以及韓國(guó)GDP的25%”*[法]讓·梯若爾：《金融危機(jī)、流動(dòng)性與國(guó)際貨幣體制》，陳志俊、聞俊譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年版，第9頁(yè)，第1頁(yè)，第3頁(yè)，第2頁(yè)，第5頁(yè)。。而新興市場(chǎng)國(guó)家陷入金融危機(jī)的直接原因往往是“資本流向的突然逆轉(zhuǎn)”，因?yàn)椤霸谳^短的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)資本流的大規(guī)模逆轉(zhuǎn)對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)會(huì)造成實(shí)質(zhì)性的損害”。例如，“在印度尼西亞、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、菲律賓和泰國(guó)，1996年的資本流入和1997年的資本流出之間的總逆差達(dá)到了850億美元，約占這些國(guó)家GDP總和的10%”*[法]讓·梯若爾：《金融危機(jī)、流動(dòng)性與國(guó)際貨幣體制》，陳志俊、聞俊譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年版，第9頁(yè)，第1頁(yè)，第3頁(yè)，第2頁(yè)，第5頁(yè)。。金融危機(jī)的沖擊迫使中央銀行放棄固定匯率制或浮動(dòng)釘住匯率制。結(jié)果導(dǎo)致韓國(guó)和泰國(guó)的本幣在危機(jī)期間貶值50%。在貨幣錯(cuò)配和償還期錯(cuò)配的情況下，這些處于金融危機(jī)的國(guó)家完全喪失了償還能力。

總之，在梯若爾看來(lái)，在沒(méi)有采取相應(yīng)的監(jiān)管措施的情況下，資本賬戶的自由化為巨額國(guó)際資本(特別是國(guó)際投機(jī)資本)流入與流出一國(guó)，開(kāi)辟了一片暢通無(wú)阻的“海灘”。一旦這種流入與流出形成“潮汐效應(yīng)”，即來(lái)時(shí)如排山倒海，去時(shí)一瀉千里，且資本流向突然逆轉(zhuǎn)，則必然引發(fā)金融危機(jī)。即使在東南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)基本面狀況很好，即沒(méi)有或只有少量的預(yù)算赤字，合理的公債水平，較低的通貨膨脹，較高的儲(chǔ)蓄率的情況下，也難以幸免。

在許多新興市場(chǎng)國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)后，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家還認(rèn)為“金融一體化有利于東道國(guó)，并且資本控制不但經(jīng)常失敗，而且會(huì)導(dǎo)致福利損失”。而“其他一些著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都建議對(duì)資本流進(jìn)行直接或間接控制”。梯若爾認(rèn)為，“防范危機(jī)本身并不是目的，畢竟，只要我們禁止國(guó)外資本流動(dòng)就可以完全消除外債帶來(lái)的危機(jī)”。但真正需要解決的問(wèn)題是選擇怎樣的政策與制度將使“新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從資本賬戶自由化中獲益”*[法]讓·梯若爾：《金融危機(jī)、流動(dòng)性與國(guó)際貨幣體制》，陳志俊、聞俊譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年版，第23頁(yè)，第36頁(yè)，第93頁(yè)，第83頁(yè)，第93頁(yè)，第90頁(yè)，第5頁(yè)。。為了解決這個(gè)問(wèn)題，梯若爾將注意力轉(zhuǎn)向國(guó)際貨幣基金組織。

梯若爾認(rèn)為，在私人部門的跨國(guó)借貸中，國(guó)外貸方的回報(bào)實(shí)際上受到兩類代理人，即借方和借方政府行為的影響。由于國(guó)外貸方只與借方簽約，而不可能與借方政府簽約，因此借方政府行為不受借貸合同制約而往往損害貸方利益。另外，當(dāng)國(guó)外多個(gè)貸方向國(guó)內(nèi)一個(gè)借方貸款時(shí)，每個(gè)貸方都不可能考慮其與借方的合同條款對(duì)其他貸方的影響，從而出現(xiàn)貸款的外部性。這種“雙重代理”與“共同代理”問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)難以發(fā)揮協(xié)調(diào)作用而出現(xiàn)失靈。在他看來(lái)，要解決這種市場(chǎng)失靈，必須引進(jìn)一個(gè)委托監(jiān)控機(jī)構(gòu)，即國(guó)際貨幣基金組織。讓國(guó)際貨幣基金組織成為主權(quán)國(guó)家與國(guó)外貸方之間“缺失(不完全)契約的替代品”*[法]讓·梯若爾：《金融危機(jī)、流動(dòng)性與國(guó)際貨幣體制》，陳志俊、聞俊譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年版，第23頁(yè)，第36頁(yè)，第93頁(yè)，第83頁(yè)，第93頁(yè)，第90頁(yè)，第5頁(yè)。，以維護(hù)國(guó)外貸方的利益。

具體來(lái)說(shuō)，如果國(guó)際貨幣基金組織能作為國(guó)外貸方利益的授權(quán)監(jiān)督者，并能與政府簽訂合同，進(jìn)而重新平衡雙向代理和共同代理問(wèn)題，則國(guó)際安排就能得到改善?！鞍缪萃泄苷?，特別是危機(jī)管理者的腳色”的國(guó)際貨幣基金組織，通過(guò)對(duì)國(guó)外貸方的監(jiān)管能夠使“新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從資本賬戶自由化中獲益”，即“獲得更多、更好的貸款”。通過(guò)對(duì)借款國(guó)政府行為的監(jiān)管，使貸方獲得可保證收益?！皩?duì)那些不能向投資者承諾可保證收益的國(guó)家而言，國(guó)際流動(dòng)性資本是稀缺的資源”*[法]讓·梯若爾：《金融危機(jī)、流動(dòng)性與國(guó)際貨幣體制》，陳志俊、聞俊譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年版，第23頁(yè)，第36頁(yè)，第93頁(yè)，第83頁(yè)，第93頁(yè)，第90頁(yè)，第5頁(yè)。。

這實(shí)際上意味著，在一國(guó)資本賬戶放開(kāi)的情況下，為避免短期內(nèi)資本流向的突然大規(guī)模逆轉(zhuǎn)而爆發(fā)的金融危機(jī)，必須授權(quán)國(guó)際貨幣基金組織來(lái)監(jiān)管國(guó)外貸方與國(guó)內(nèi)借方及借方政府，以平衡貸方與借方的利益。也就是說(shuō)，只要國(guó)際貨幣基金組織對(duì)跨國(guó)借貸的相關(guān)方實(shí)施有效監(jiān)管，并強(qiáng)制執(zhí)行合同條款，它就扮演著托管者和危機(jī)管理者的角色。不過(guò)，梯若爾承認(rèn)，國(guó)際貨幣基金組織能成功完成任務(wù)的關(guān)鍵因素是它“能否認(rèn)真監(jiān)控；能否制定使投資者放心、對(duì)國(guó)家公平的條款，并且能否強(qiáng)制執(zhí)行這些條款”。對(duì)此，梯若爾并沒(méi)有信心。在他看來(lái)，“除非危機(jī)國(guó)家和受其影響的國(guó)家被同一機(jī)構(gòu)監(jiān)控，否則就會(huì)出現(xiàn)交叉機(jī)構(gòu)的外部性”*[法]讓·梯若爾：《金融危機(jī)、流動(dòng)性與國(guó)際貨幣體制》，陳志俊、聞俊譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年版，第23頁(yè)，第36頁(yè)，第93頁(yè)，第83頁(yè)，第93頁(yè)，第90頁(yè)，第5頁(yè)。。

面對(duì)如何正確認(rèn)識(shí)和處理我國(guó)資本賬戶開(kāi)放問(wèn)題，梯若爾的上述論述使我們能夠清醒地看到，無(wú)監(jiān)管下的資本賬戶開(kāi)放，不可能給國(guó)外貸方和國(guó)內(nèi)借方帶來(lái)互利共贏的局面，卻往往會(huì)引發(fā)新興市場(chǎng)國(guó)家的金融危機(jī)。上世紀(jì)80至90年代相繼發(fā)生在多個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家的金融危機(jī)，都反復(fù)證明了這點(diǎn)。所以，梯若爾在其《金融危機(jī)、流動(dòng)性與國(guó)際貨幣體制》一書中認(rèn)為，中國(guó)的讀者會(huì)從該書中發(fā)現(xiàn)中國(guó)與其他新興市場(chǎng)國(guó)家的共性。不過(guò)，他也坦然承認(rèn)：“對(duì)于所面臨的國(guó)外借貸及其與世界金融體系的相互關(guān)系等問(wèn)題，中國(guó)也許與許多新興市場(chǎng)國(guó)家有所不同，因而本書的某些觀點(diǎn)必須加以修正以適應(yīng)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)”*[法]讓·梯若爾：《金融危機(jī)、流動(dòng)性與國(guó)際貨幣體制》，陳志俊、聞俊譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年版，第23頁(yè)，第36頁(yè)，第93頁(yè)，第83頁(yè)，第93頁(yè)，第90頁(yè)，第5頁(yè)。。這反映了梯若爾謙遜和實(shí)事求是的態(tài)度。的確，梯若爾所研究的對(duì)象主要是這樣一些新興市場(chǎng)國(guó)家，即它們放開(kāi)資本賬戶的目的在于向世界發(fā)出愿意保持門戶開(kāi)放的信號(hào)，從而增強(qiáng)吸引外資的能力，而不是便利國(guó)內(nèi)資本流向境外去獲取高額回報(bào)。而現(xiàn)階段的我國(guó)放開(kāi)資本賬戶，不僅是向世界發(fā)出更為開(kāi)放的信號(hào)，從而增強(qiáng)吸引外資的能力，更重要的是為了便利國(guó)內(nèi)資本對(duì)境外的投資。這體現(xiàn)了中國(guó)與一些新興市場(chǎng)國(guó)家在發(fā)展階段上的差異。

更值得肯定的是，梯若爾強(qiáng)調(diào)資本賬戶放開(kāi)不是放任，從而主張對(duì)放開(kāi)后的資本賬戶加強(qiáng)監(jiān)管。在過(guò)去的改革開(kāi)放中，我們往往處于這樣的困境：一放就亂，一收就死。如果我們明白放開(kāi)不等于放任，就必然在放開(kāi)的同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管，并不斷地完善監(jiān)管措施，那么，資本賬戶放開(kāi)并不必然導(dǎo)致金融危機(jī)。不過(guò)，我們對(duì)于梯若爾關(guān)于國(guó)際貨幣基金組織成為被授權(quán)的監(jiān)控機(jī)構(gòu)，從而讓它充當(dāng)外國(guó)貸方的托管者和新興市場(chǎng)國(guó)家危機(jī)的管理者的主張，不敢茍同。因?yàn)榭鐕?guó)間的千百萬(wàn)市場(chǎng)主體的借貸，是一種市場(chǎng)行為，國(guó)際貨幣基金組織不應(yīng)，也無(wú)力成為貸方的托管者。至于國(guó)際貨幣基金組織是否有能力成為新興市場(chǎng)國(guó)家金融危機(jī)的管理者，則必須要考慮到美元霸權(quán)這一國(guó)際因素。而梯若爾恰恰忽略了這一點(diǎn)。

二、制約資本賬戶放開(kāi)的美元因素與產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新

如果說(shuō)在大英帝國(guó)的霸權(quán)衰落期，在全球處于實(shí)際支配地位的是美國(guó)而不是英國(guó)，那么，美國(guó)自20世紀(jì)70年代初進(jìn)入霸權(quán)衰落期至今，卻仍然在全球處于支配地位。這在世界霸權(quán)興衰史上確為一大奇跡。不過(guò)，這一奇跡不是源于美國(guó)恢復(fù)了其原有的超強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而是源于其超強(qiáng)的軍事實(shí)力和作為主要儲(chǔ)備貨幣的美元的互相支撐。 因此，與處于霸權(quán)衰落期的大英帝國(guó)相比，處于霸權(quán)衰落期的美國(guó)雖然同樣喪失了經(jīng)濟(jì)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但在美國(guó)絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大政治影響力的支撐下，美元卻沒(méi)有像大英帝國(guó)衰落期的英鎊那樣喪失霸權(quán)。然而，靠超強(qiáng)的軍事實(shí)力而不是靠超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力維系的美元霸權(quán)，給全球貿(mào)易和金融帶來(lái)了災(zāi)難性的后果。

在美國(guó)霸權(quán)衰落時(shí)期，美元從三大渠道流出美國(guó)，即美國(guó)全球戰(zhàn)區(qū)的巨額開(kāi)支；美國(guó)巨額的經(jīng)常賬戶逆差；以及美國(guó)對(duì)國(guó)外的短期和長(zhǎng)期投資，從而在全球泛濫成災(zāi)，形成“流動(dòng)性泡沫”*Emmanuel Farhi and Jean Tirole.Bubbly Liquidity.NBER Working.Paper 16750.http://www.nber.org/papers/w16750.。而美國(guó)能夠使泛濫的美元保持在可控的狀況而避免崩盤，是由于美元能夠通過(guò)三大渠道回流美國(guó)：“美元-國(guó)債”回流機(jī)制；“美元-金融衍生品”回流機(jī)制；對(duì)美國(guó)的短期和長(zhǎng)期投資。這樣，在美國(guó)利益的支配下，美元就在全球形成了一種“潮汐效應(yīng)”：當(dāng)美國(guó)國(guó)內(nèi)采取擴(kuò)張性貨幣政策時(shí)，美元就如同漲潮時(shí)的潮水，排山倒海地涌向一些國(guó)家；當(dāng)美國(guó)國(guó)內(nèi)采取緊縮性貨幣政策時(shí)，美元就如同退潮時(shí)的潮水，從一些國(guó)家一瀉千里。即使美國(guó)采取中性的貨幣政策，滯留在國(guó)際金融市場(chǎng)的巨額過(guò)剩美元，也會(huì)形成“潮汐效應(yīng)”。美元的“潮汐效應(yīng)”導(dǎo)致全球金融進(jìn)入了一個(gè)持續(xù)的劇烈動(dòng)蕩時(shí)期。許多新興市場(chǎng)國(guó)家的金融危機(jī)未必是美國(guó)政府有意所為，但確是美元霸權(quán)帶來(lái)的災(zāi)難性后果。因?yàn)?，?0世紀(jì)70年代以前的美國(guó)霸權(quán)鼎盛時(shí)期，盡管國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序不公平，但全球金融穩(wěn)定而未發(fā)生危機(jī)。即使像索羅斯這樣的金融大鱷也坦承在這一時(shí)期無(wú)用武之地，只是在20世紀(jì)70年代以來(lái)的美國(guó)霸權(quán)衰落時(shí)期，索羅斯等金融大鱷才有機(jī)會(huì)在世界范圍內(nèi)一顯身手。

無(wú)須諱言，資本賬戶管制和人民幣不可自由兌換是有效應(yīng)對(duì)美元“潮汐效應(yīng)”的“防潮大堤”。正因?yàn)橛辛诉@樣的“防潮大堤”，處于美國(guó)霸權(quán)衰落時(shí)期的中國(guó)才有能力避免世界性金融危機(jī)蔓延到本國(guó)，保持了經(jīng)濟(jì)與金融的基本穩(wěn)定(盡管國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)存在種種問(wèn)題)。2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼曾在亞洲金融危機(jī)蔓延時(shí)期發(fā)出這樣的感嘆：“中國(guó)居然能夠從世界性的金融危機(jī)中奇跡般地逃脫。為什么這個(gè)作為亞洲奇跡重要組成部分的世界第一人口大國(guó)，可以幸免于金融危機(jī)？……難道中國(guó)的政策比其鄰居都高明嗎？與其鄰居不同，能夠挽救中國(guó)的原因在于，它的貨幣是不可‘兌換’的”，因此，“在別的地方，每個(gè)人都可以搶在貶值之前，沖到銀行兌換外幣，肯定會(huì)造成真正的貶值；但在中國(guó)，由于貨幣不可兌換，這種高速衍生的金融危機(jī)當(dāng)然不可能發(fā)生”。另外，他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“1997年4月，國(guó)際貨幣基金組織的委員會(huì)曾建議將資本賬戶自由化的目標(biāo)正式寫在該組織的條款上，作為IMF的政策目標(biāo)”，可是當(dāng)亞洲金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，“包括IMF在內(nèi)的每一個(gè)國(guó)家，都慶幸中國(guó)沒(méi)有開(kāi)放資本賬戶。這個(gè)人口大國(guó)對(duì)危機(jī)的免疫力，是亞洲危機(jī)沒(méi)有演變成為徹底悲劇的重要原因”*[美]保羅·克魯格曼：《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》，朱文暉等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版，第99頁(yè)，第200頁(yè)。*[美]保羅·克魯格曼：《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》，朱文暉等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版，第99頁(yè)，第200頁(yè)。。

另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨也認(rèn)為資本賬戶的自由化是導(dǎo)致危機(jī)的唯一最重要的因素。在他看來(lái)，中國(guó)資本賬戶的漸進(jìn)性開(kāi)放，對(duì)華爾街的獲利沖動(dòng)來(lái)說(shuō)，是過(guò)于緩慢了。因?yàn)槿A爾街已經(jīng)看到了可以獲利的機(jī)會(huì)，并且不想等待。雖然華爾街捍衛(wèi)自由市場(chǎng)和政府有限作用的原則，但它們并沒(méi)有超脫地放棄請(qǐng)求政府幫助推行它們的議程。這意味著，只要中國(guó)不自毀“防潮大堤”，華爾街的那些“造市”的金融大鱷是無(wú)計(jì)可施的。正是基于這點(diǎn)，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁·沃爾夫預(yù)言；“倘若完全放開(kāi)資本賬戶，那么中國(guó)政府將對(duì)其所有經(jīng)濟(jì)杠桿中最有效的杠桿失去控制”，“如果中國(guó)開(kāi)放了資本賬戶，局面將發(fā)生改變：任何危機(jī)都可能變得更難化解，危機(jī)對(duì)世界其他地區(qū)金融體系的沖擊也將大得多”*[英]馬丁·沃爾夫：《中國(guó)開(kāi)放資本賬戶應(yīng)緩行》，2014年4月10日，http://www.ftchinese.com/story/001055688。。

與中國(guó)相反，那些自毀“防潮大堤”的一些新興市場(chǎng)國(guó)家，在美元“潮汐效應(yīng)”的作用下，一個(gè)個(gè)深陷金融危機(jī)之中。甚至像日本這樣的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，在金融自由化后都難以避免美元“潮汐效應(yīng)”帶給它的災(zāi)難性后果，即“復(fù)合型危機(jī)”。更沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)想到，美元“潮汐效應(yīng)”的始作俑者美國(guó)，在其2007-2009年大衰退中也深受其害。

如果上面的分析是正確的話，那么，梯若爾關(guān)于IMF充當(dāng)新興市場(chǎng)國(guó)家危機(jī)的管理者的主張如果付諸實(shí)踐，且具有實(shí)際效果，則首先必須滿足一個(gè)條件，那就是它對(duì)主要儲(chǔ)備貨幣(美元)發(fā)行國(guó)的美國(guó)進(jìn)行有效的監(jiān)管，確保美國(guó)的貨幣政策與全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)，以消除美元的“潮汐效應(yīng)”。顯然，在IMF中擁有否決權(quán)的美國(guó)政府是絕對(duì)不允許IMF具有這樣的職能的。更何況任何一個(gè)擁有主權(quán)儲(chǔ)備貨幣的國(guó)家都做不到同時(shí)兼顧國(guó)內(nèi)外的不同目標(biāo)。而美國(guó)政府常常是將本國(guó)的利益凌駕于各國(guó)之上，為此，它常常逼迫IMF采取一些有利于本國(guó)的行動(dòng)?？梢?jiàn)，梯若爾的良好愿望是難以實(shí)現(xiàn)的。筆者之一就曾經(jīng)提出：全球金融體系失衡的根本原因在于美元主導(dǎo)下的國(guó)際貨幣體系，美國(guó)為維持美元地位，往往借國(guó)際貨幣體系改革之名推行有利于其自身的非國(guó)家化改革取向，以獲取最大利益。包括人民幣在內(nèi)的新興國(guó)家貨幣國(guó)際化進(jìn)程，則很難不受此負(fù)面影響*方興起：《國(guó)際貨幣體系改革:世界貨幣的非國(guó)家化——兼評(píng)“人民幣國(guó)際化而成為世界貨幣》，《管理學(xué)刊》，2010年第4期，第6-7頁(yè)。。

值得指出的是，由于美國(guó)為維護(hù)其衰落的霸權(quán)，堅(jiān)決反對(duì)對(duì)現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系進(jìn)行改革，導(dǎo)致在國(guó)際儲(chǔ)備貨幣中處于支配地位的美元，既不受黃金“監(jiān)管”也不受國(guó)際機(jī)構(gòu)監(jiān)管的情況將繼續(xù)下去。這樣，在不觸動(dòng)引發(fā)全球金融動(dòng)蕩的根源，即美元霸權(quán)的情況下，美國(guó)和歐盟的金融監(jiān)管改革要想達(dá)到20世紀(jì)50 至 60年代那樣的效果是絕對(duì)不可能的。在這樣的國(guó)際背景下，中國(guó)在防范、應(yīng)對(duì)和化解金融危機(jī)方面，雖然有賴于本國(guó)政府的金融監(jiān)管和宏觀經(jīng)濟(jì)政策，但僅此是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。處于全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈低端的中國(guó)，在防范和應(yīng)對(duì)金融危機(jī)方面受美國(guó)因素約束的程度很大。而要在這方面突破美國(guó)因素，必須依靠產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。

產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新在防范和應(yīng)對(duì)危機(jī)中的作用往往被人們所忽略，其原因在于：產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)和長(zhǎng)周期的特點(diǎn)，不是任何國(guó)家和任何時(shí)候都能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的，因此，它不能成為一種隨時(shí)都可以使用的政策工具。但是，一旦一國(guó)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新，就能形成防范和應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的長(zhǎng)效機(jī)制。在歷史上，當(dāng)英國(guó)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新，即形成現(xiàn)代工業(yè)后，就成為主導(dǎo)全球工業(yè)現(xiàn)代化的國(guó)家。世界各國(guó)都需要英國(guó)的產(chǎn)品，從而使英國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中處于壟斷地位，并由此使英國(guó)成為世界金融中心。在這種情況下，資金在英國(guó)內(nèi)外的一次移動(dòng)，對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)“只是小小漣漪”，但對(duì)其他國(guó)家來(lái)說(shuō)“卻是一次大西洋的大風(fēng)浪”。如果對(duì)外貸款在方式上發(fā)生了變化，對(duì)英國(guó)銀行家和投資家的影響微乎其微，但對(duì)其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)所造成的后果卻不亞于一場(chǎng)地震。對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，暫時(shí)的失調(diào)現(xiàn)象是難以避免的，同時(shí)也是可以應(yīng)付得起的，而忽視經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)缺陷所帶來(lái)的后果，也是可以承受的。但是，一旦英國(guó)的經(jīng)濟(jì)失調(diào)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題被轉(zhuǎn)嫁到其他國(guó)家，則是致命的。英國(guó)也會(huì)遭受工業(yè)和金融方面的大風(fēng)暴，但它總能夠?qū)Ω兜昧?，然而如果其他?guó)家也被拖進(jìn)了這場(chǎng)風(fēng)暴，也許會(huì)完全崩潰。英格蘭銀行可以無(wú)視其他國(guó)家中央銀行的貨幣政策，但如果其他國(guó)家中央銀行無(wú)視英格蘭銀行的貨幣政策，那它就肯定會(huì)將自己置于流動(dòng)性泛濫或流動(dòng)性枯竭的困境之中。當(dāng)美國(guó)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新而英國(guó)的產(chǎn)業(yè)衰落后，美國(guó)與英國(guó)在全球的地位也就易位。美國(guó)基于產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新形成了防范和應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的長(zhǎng)效機(jī)制，英國(guó)則與其他國(guó)家一樣備受美國(guó)因素的巨大沖擊，而這種沖擊是它昔日所感受不到的。這一情況同樣適應(yīng)于當(dāng)代世界。詹妮弗·克萊格就指出：“金磚國(guó)家具有內(nèi)在變革的潛力，它們的崛起會(huì)結(jié)束西方大國(guó)對(duì)國(guó)際金融流量、技術(shù)、先進(jìn)生產(chǎn)和原材料的壟斷控制,使得幾百年來(lái)根本上被塑造的核心國(guó)家和外圍國(guó)家之間不對(duì)稱的世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系得到改觀”*[英]詹妮弗·克萊格,童珊：《走出危機(jī)“金磚國(guó)家”能否推進(jìn)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序》，《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》，2012年第4期，第34頁(yè)。。在當(dāng)今世界，中國(guó)要走出美元霸權(quán)的陰影，必須在人工智能、生物技術(shù)和核聚變等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新。一個(gè)完全開(kāi)放的中國(guó)金融市場(chǎng)，并不需要中國(guó)稱霸世界，但需要中國(guó)實(shí)現(xiàn)這樣的產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)。

簡(jiǎn)言之，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)真正需要解決的問(wèn)題，在于選擇怎樣的產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新以使中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從資本賬戶完全放開(kāi)中獲益。

三、結(jié) 論

結(jié)論是十分清楚的：處在美國(guó)霸權(quán)的衰落時(shí)期，作為“世界加工廠”的中國(guó)，防范和應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的實(shí)力實(shí)際上是極其有限的，因此，不得不在一定程度上管控資本賬戶、限制人民幣的兌換、儲(chǔ)備數(shù)萬(wàn)億美元來(lái)應(yīng)對(duì)美國(guó)因素的沖擊。中國(guó)只有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，才能改變自己在國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局中的這種被動(dòng)地位。如果說(shuō)金融監(jiān)管是防范金融危機(jī)的一種制度安排，宏觀經(jīng)濟(jì)政策是應(yīng)對(duì)和化解金融危機(jī)的一種現(xiàn)有實(shí)力的使用方式，那么，產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)則是防范和應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的一種超強(qiáng)實(shí)力的創(chuàng)造。

顯然，在中國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的過(guò)程中，是不能過(guò)早地放開(kāi)資本賬戶的，也不能過(guò)早地實(shí)現(xiàn)人民幣的自由兌換。因?yàn)?，在我?guó)無(wú)力改變現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系的情況下，這兩者是我國(guó)應(yīng)對(duì)美元“潮汐效應(yīng)”的有效手段。因此，不應(yīng)為了人民幣納入特別提款權(quán)貨幣籃子，去“沖刺”資本賬戶的放開(kāi)和人民幣的完全兌換。也不應(yīng)因?yàn)槿嗣駧乓驯患{入特別提款權(quán)貨幣籃子，就不去為資本賬戶的開(kāi)放創(chuàng)造條件。

我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，國(guó)際貨幣體系發(fā)展的趨勢(shì)是世界貨幣的非主權(quán)化。因此，人民幣國(guó)際化的目標(biāo)不是成為一種主權(quán)儲(chǔ)備貨幣，而是為了在國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融中將美元霸權(quán)對(duì)我國(guó)利益的損害降至最低程度。不能忽視這一歷史事實(shí)：當(dāng)美元在多種國(guó)際儲(chǔ)備貨幣中處于支配地位時(shí)，作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的德國(guó)馬克和日元深受其害，故德國(guó)寧愿放棄本國(guó)貨幣馬克而創(chuàng)建歐元區(qū)。也不能忽視這一現(xiàn)實(shí)：當(dāng)美元在多種國(guó)際儲(chǔ)備貨幣中的支配地位沒(méi)有發(fā)生改變時(shí)，歐元也照舊深受其害。不難看出，與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)與金融安全相比，實(shí)在不應(yīng)該為了人民幣成為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，去“沖刺”資本賬戶的放開(kāi)和人民幣的自由兌換。正如中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所原所長(zhǎng)、著名國(guó)際金融專家余永定學(xué)部委員所強(qiáng)調(diào)的，過(guò)早資本項(xiàng)目全面開(kāi)放是在根本性問(wèn)題上犯顛覆性錯(cuò)誤！*余永定：《尋求資本項(xiàng)目開(kāi)放問(wèn)題的共識(shí)》，《國(guó)際金融研究》，2014年第7期。

簡(jiǎn)言之，馬丁·沃爾夫的分析結(jié)論值得我們高度關(guān)注和汲?。骸俺晒﹂_(kāi)放資本賬戶的前提條件是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定、銀行體系健康、金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)。中國(guó)當(dāng)然不滿足第三點(diǎn)。是否滿足第二點(diǎn)仍有很大的討論余地，正因如此，是否滿足第一點(diǎn)也存疑問(wèn)。鑒于開(kāi)放資本賬戶的種種風(fēng)險(xiǎn)——對(duì)于體量如此巨大的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)尤為如此——理智的觀點(diǎn)是中國(guó)還沒(méi)有為開(kāi)放資本賬戶做好準(zhǔn)備”*[英]馬丁·沃爾夫：《中國(guó)開(kāi)放資本賬戶應(yīng)緩行》，2014年4月10日，http://www.ftchinese.com/story/001055688。。

[責(zé)任編輯：王 波]

程恩富(1950-)，男，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員，馬克思主義研究學(xué)部主任，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師；方興起(1950-)，男，華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

程恩富擔(dān)任全球?qū)W術(shù)團(tuán)體——世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中華外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)和全國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)律研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)；國(guó)家和教育部的社科基金與社科獎(jiǎng)的評(píng)委、國(guó)務(wù)院學(xué)位辦學(xué)科評(píng)議組成員；俄羅斯彼得堡大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)等10多所高校的榮譽(yù)或客座教授。

F830

A

1003-8353(2016)01-0040-06

主持人簡(jiǎn)介：程恩富，漢族，1950年7月生于上海；中國(guó)社科院首批學(xué)部委員、學(xué)部主席團(tuán)成員兼馬克思主義研究學(xué)部主任、教授、博士生導(dǎo)師；中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心主任和智庫(kù)論壇召集人、世界社會(huì)主義研究中心副主任；國(guó)家馬克思主義理論研究和建設(shè)工程首席專家；享受國(guó)務(wù)院特殊津貼；第十一屆、十二屆全國(guó)人大代表；曾在中央政治局集體學(xué)習(xí)會(huì)上講課，多次出席中央領(lǐng)導(dǎo)召開(kāi)的座談會(huì)；上報(bào)的內(nèi)參和動(dòng)態(tài)獲得多位中央領(lǐng)導(dǎo)的批示。

程恩富主要從事中外馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和教學(xué)。在中、日、美、俄、越等海內(nèi)外報(bào)刊發(fā)表500多篇文章，獨(dú)著和合編40多本(套)書，是國(guó)內(nèi)外著名的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家和理論家。其中獨(dú)著《經(jīng)濟(jì)理論與政策創(chuàng)新》、《西方產(chǎn)權(quán)理論評(píng)析》、《社會(huì)主義三階段論》等。首創(chuàng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“五過(guò)程法”新體系和大文化經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，領(lǐng)銜改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程被評(píng)為國(guó)家精品課程；獨(dú)創(chuàng)性地提出和論證了“新經(jīng)濟(jì)人論”、“公平與效率交互同向變動(dòng)論”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)論”、“當(dāng)代經(jīng)濟(jì)基本矛盾論”、“社會(huì)主義三階段論”等一系列理論和政策思路，被中日等媒體稱為“中國(guó)最有創(chuàng)見(jiàn)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一”。2015年6月，劉國(guó)光、衛(wèi)興華、項(xiàng)啟源、張薰華等老一輩杰出的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家為《程恩富學(xué)術(shù)思想研究》一書題詞分別評(píng)價(jià)道：“程恩富教授是我國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)軍學(xué)者，他在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)見(jiàn)與遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)是寶貴的理論財(cái)富，值得很好總結(jié)與發(fā)揚(yáng)?！薄榜R列主義經(jīng)濟(jì)學(xué)需要時(shí)代化、中國(guó)化和國(guó)際化，程恩富教授在中外知識(shí)界均為先鋒和領(lǐng)航學(xué)者。”“程恩富在國(guó)內(nèi)外學(xué)界發(fā)揮了領(lǐng)軍作用”。