硼替佐米為基礎(chǔ)的化療方案治療新診斷多發(fā)性骨髓瘤的療效比較

單學(xué)赟 王純斌 孫乃同

硼替佐米為基礎(chǔ)的化療方案治療新診斷多發(fā)性骨髓瘤的療效比較

單學(xué)赟 王純斌 孫乃同

目的探討硼替佐米為基礎(chǔ)的化療方案治療新診斷多發(fā)性骨髓瘤(MM)的臨床療效。方法35例新診斷MM患者根據(jù)是否使用硼替佐米,分為觀察組(13例,化療含硼替佐米)和對照組(22例,化療不含硼替佐米),對比療效。結(jié)果觀察組和對照組誘導(dǎo)后的緩解率分別為92.3%(12/13)和54.5%(12/22),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；同時兩組的中位無進展生存期(PFS)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),但總生存期(OS)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論硼替佐米為基礎(chǔ)的誘導(dǎo)化療方案有較高的緩解率,且延長多發(fā)性骨髓瘤患者的無進展生存期。

硼替佐米；多發(fā)性骨髓瘤；治療效果

現(xiàn)階段,血液系統(tǒng)惡性疾病中的多發(fā)性骨髓瘤(multiple myeloma,MM)只能緩解而不可治愈,且其發(fā)病率僅次于淋巴瘤,嚴重影響患者的生存質(zhì)量和生存時間。國外沙利度胺、硼替佐米、來那度胺等新藥已廣泛被使用；為進一步觀察硼替佐米治療國內(nèi)新診斷MM患者的療效,作者將35例新診斷MM的資料報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2009年12月至2015年1月本院收治新診斷MM患者共35例,MM的診斷依據(jù)張之南等的《血液病診斷及療效標(biāo)準(zhǔn)》和國際骨髓瘤工作組(IMWG)指南,并采用Durie-Salmon分期體系進行分期。其中男25例,女10例；年齡40～84歲；免疫球蛋白(Ig)G型17例,IgA型10例,IgD型1例,IgE型1例,輕鏈型6例；II期6例,Ⅲ期29例；病程1～6個月；根據(jù)是否使用硼替佐米化療分為觀察組13例和對照組22例。

1.2 治療方案 對照組：13例患者接受TD(沙利度胺+地塞米松)方案誘導(dǎo)治療,其余9例患者接受TAD(沙利度胺+吡柔比星+地塞米松)方案。觀察組：6例患者接受P-TAD(硼替佐米+沙利度胺+吡柔比星+地塞米松)方案誘導(dǎo)緩解治療,4例患者接受PTD(硼替佐米+沙利度胺+地塞米松)方案治療,3例患者接受PAD(硼替佐米+吡柔比星+地塞米松)方案。硼替佐米使用方法為1.3mg/m2,靜脈注射,第1、4、8、11天。在治療2個療程后進行療效評估。

1.3 療效評價標(biāo)準(zhǔn) 參照IMWG標(biāo)準(zhǔn)評價療效：主要分為完全緩解(CR)、非常好的部分緩解(VGPR)、部分緩解(PR)、微小緩解(MR)、疾病穩(wěn)定(SD)和疾病進展(PD)。達到PR及以上療效者為有效；PR以下定義為無效。所有患者隨訪至2015年10月,OS為診斷至死亡或最后隨訪時間。PFS為患者診斷明確之日至疾病發(fā)生進展、復(fù)發(fā)或死亡之時。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；通過Kaplan-Meier曲線方法進行生存分析。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效評估 無論是否使用硼替佐米,對于新診斷MM患者,觀察組和對照組均有較高的緩解率。觀察組治療新診斷MM的緩解率92.3%(12/13),其中CR率23.1%(3/13),VGPR率30.8%(4/13),PR率38.5%(5/13)；對照組治療新診斷MM的緩解率54.5%(12/22),其中CR率18.2%(4/22),VGPR率13.6%(3/22),PR率22.7%(5/22)。兩組緩解率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)

2.2 生存分析 觀察組和對照組患者中位隨訪時間分別是30.0和19.5個月；觀察組的中位PFS期為38.3個月,而對照組的中位PFS期為23.9個月,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.046＜0.05)。見圖1。但兩組中位OS期比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.143＞0.05),分別為70.0、32.3個月。圖2。

圖1 兩組患者的無進展生存曲線

圖2 兩組患者的總生存曲線

3 討論

多發(fā)性骨髓瘤是漿細胞惡性增生疾病,發(fā)病率約占整個血液系統(tǒng)惡性疾病的10%～15%［1］,其主要臨床特點有貧血、骨痛、腎功能受損和感染,具有較高的致殘率和死亡率。目前,新藥如蛋白酶體抑制劑、免疫調(diào)節(jié)劑、烷化劑已用于臨床,使多發(fā)性骨髓瘤的治療取得了巨大進展［2］。據(jù)第二軍醫(yī)大學(xué)長征醫(yī)院血液內(nèi)科報道,考慮經(jīng)濟承受能力有限,仍然有約20% MM患者選擇TAD方案作為誘導(dǎo)緩解方案［3］；因此,完全有必要針對國內(nèi)MM患者的誘導(dǎo)緩解方案進行研究。

沙利度胺為免疫調(diào)節(jié)劑,其除了對MM細胞有直接殺傷和促凋亡作用,還可抑制腫瘤血管新生,甚至還通過免疫調(diào)節(jié)作用達到抗腫瘤的作用［4］。臨床逐漸發(fā)現(xiàn)沙利度胺聯(lián)合地塞米松(TD)方案作為誘導(dǎo)方案治療MM有更好療效,三藥聯(lián)合(沙利度胺+吡柔比星+地塞米松)療效則更加顯著,而硼替佐米聯(lián)合地塞米松(VD)的療效優(yōu)于傳統(tǒng)化療。硼替佐米為可逆性蛋白酶體抑制劑,主要抗腫瘤途徑為影響核因子-κB信號通路。后國外越來越多的臨床實驗證實,硼替佐米、吡柔比星、地塞米松(PAD)有更高的緩解率和生存質(zhì)量。雖然如此,在國內(nèi),對于新診斷MM患者,因醫(yī)療水平及經(jīng)濟因素,TD和TAD方案仍是重要選擇。作者實驗中,根據(jù)新診斷的MM患者誘導(dǎo)方案中是否含有硼替佐米,分為觀察組和對照組,觀察組的誘導(dǎo)緩解方案是PAD、PTD、P-TAD；對照組的誘導(dǎo)緩解方案是TD和TAD。觀察組的誘導(dǎo)緩解率明顯優(yōu)于對照組；觀察組的完全緩解和非常好的部分緩解率優(yōu)于對照組,提示含硼替佐米的誘導(dǎo)緩解起效更快,更能盡早達到較好療效。值得重視的是作者的研究結(jié)果顯示含硼替佐米的誘導(dǎo)緩解方案提示可有較長時間的無進展生存期；從另一方面證實誘導(dǎo)治療后能否獲得完全緩解是影響患者生存質(zhì)量的重要因素。雖然含硼替佐米的化療方案有著較高的誘導(dǎo)緩解率,但對于新診斷的MM患者,無論是否使用含硼替佐米的誘導(dǎo)化療方案,其生存率似乎并不受影響；作者分析這可能與MM是一種異質(zhì)性極大的惡性疾病有關(guān),其預(yù)后差異亦極大,需要綜合考慮多種因素,甚至還應(yīng)包括許多正在探索中的其他預(yù)后因素；隨著對MM疾病認識的不斷深化,除了誘導(dǎo)緩解方案,越來越多的指標(biāo)如ISS分期、細胞遺傳學(xué)等對MM的療效影響已經(jīng)陸續(xù)進入研究領(lǐng)域,作者也正收集相關(guān)臨床治療,以期對MM患者的生存曲線有更好的分析。

綜上所述,在誘導(dǎo)緩解方案中加入硼替佐米治療新診斷的MM患者療效顯著,對延長患者的無進展生存有益,給MM患者帶來了提高遠期療效的希望。

［1］Munshi NC,Anderson KC.New strategies in the treatment of multiple myeloma.Clinical Cancer Research An Official Journal of the American Association for Cancer Research,2013,19(13):3337-3344.

［2］杜鵑,侯健.多發(fā)性骨髓瘤治療策略及治療新藥.上海醫(yī)藥,2014,35(11):6-10.

［3］曾添美,何海燕,石昊天,等.PAD與TAD方案治療新診斷多發(fā)性骨髓瘤患者的療效比較及預(yù)后分析.中華醫(yī)學(xué)雜志,2015,95(10):731-735.

［4］Stewart AK.Medicine.How thalidomide works against cancer.Science,2014,343(6168):256-257.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.14.090

2016-03-17］

224000 東南大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬鹽城醫(yī)院,鹽城市第三人民醫(yī)院