兩種內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

魏建仝鄭小龍?zhí)K秦 柳曄王勇平*

兩種內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

魏建仝1,2鄭小龍2蘇秦 柳曄3王勇平2*

目的比較解剖型髖動(dòng)力帶鎖鋼板和動(dòng)力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法回顧性分析我院2012年9月～2013年12月54例老年股骨粗隆間骨折的治療方法，其中解剖型髖動(dòng)力帶鎖鋼板組28人，動(dòng)力髖螺釘組26人。比較分析兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、下地負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥及術(shù)后1年髖關(guān)節(jié)功能評價(jià)，并用 SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果 獲隨訪患者54例，隨訪時(shí)間為13～17個(gè)月，平均14.6個(gè)月。解剖型髖動(dòng)力帶鎖鋼板內(nèi)固定組比動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定組下地負(fù)重時(shí)間早、骨折愈合時(shí)間短，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05），術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05）。術(shù)后1年髖關(guān)節(jié)功能評價(jià)解剖型髖動(dòng)力帶鎖鋼板內(nèi)固定組與動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定組相比較無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05）。術(shù)后并發(fā)癥解剖型髖動(dòng)力帶鎖鋼板內(nèi)固定組并發(fā)癥總發(fā)生率低于動(dòng)力髖螺釘組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05）。結(jié)論應(yīng)用解剖型髖動(dòng)力帶鎖鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折具有下地負(fù)重時(shí)間早、骨折愈合時(shí)間短、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)點(diǎn)。對于老年股骨粗隆間骨折，解剖型髖動(dòng)力帶鎖鋼板內(nèi)固定比動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定具有更多的優(yōu)勢，可以作為一種優(yōu)先考慮的內(nèi)固定系統(tǒng)。

股骨粗隆間骨折；解剖型髖動(dòng)力帶鎖鋼板；動(dòng)力髖螺釘

2 結(jié)果

所有患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間為13～17個(gè)月，平均14.6個(gè)月。

兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 檢驗(yàn)＞0.05）；兩組患者下地負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 檢驗(yàn)＜0.05），說明ADHLP組比DHS組下地負(fù)重時(shí)間早、骨折愈合時(shí)間短（表2）。

表2 兩組患者術(shù)中及術(shù)后相關(guān)數(shù)據(jù)比較（±s）

表2 兩組患者術(shù)中及術(shù)后相關(guān)數(shù)據(jù)比較（±s）

注：與DHS組比較，*＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

組別術(shù)中出血量（mL）手術(shù)時(shí)間（min）住院時(shí)間（d）下地負(fù)重時(shí)間（w）骨折愈合時(shí)間（w） 15.11±1.20*值351.79±101.360.092 97.82±10.34 ADHLP組 DHS組398.40±95.34 103.52±11.370.062 14.43±1.6715.16±1.570.107 7.32±1.09*8.88±1.360.000 16.28±1.34 0.002

兩組患者術(shù)后1年髖關(guān)節(jié)評分相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 檢驗(yàn)＞0.05）（表3）；兩組患者的優(yōu)良率相比較，經(jīng)2檢驗(yàn)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（2檢驗(yàn)＞0.05）（表4）。

表3 兩組患者術(shù)后1年髖關(guān)節(jié)Harris評分比較（±s，n，分）

表3 兩組患者術(shù)后1年髖關(guān)節(jié)Harris評分比較（±s，n，分）

注：與DHS組比較，＞0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

組別例數(shù)（n）疼痛（分）功能（分）畸形（分）活動(dòng)范圍（分） 4.00±0.72 ADHLP組 DHS組26 38.65±2.88值28 40.04±2.520.066 39.75±2.5338.46±2.960.091 3.64±0.683.58±0.500.689 85.15±6.39 0.839 Harris評分（分） 87.54±5.90 85.15±6.39 0.161

表5 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較（例）

3 討論

近年來隨著人口老齡化進(jìn)程加快，髖部骨折發(fā)生率增加，近50%的髖部骨折為股骨粗隆間骨折[6-8]。由于股骨粗隆部所處部位特別，老年人成為股骨粗隆間骨折的易發(fā)人群[9]?？紤]到保守治療并發(fā)癥多，所以對于沒有絕對手術(shù)禁忌癥的患者應(yīng)該積極采取手術(shù)治療[2,10,11]。

從上世紀(jì)50年代起，DHS開始運(yùn)用于臨床，用于治療股骨粗隆間骨折[12]。上世紀(jì)下葉，股骨粗隆間骨折使用DHS治療應(yīng)用普遍，因DHS有動(dòng)、靜力加壓作用的特點(diǎn)[13]，更加有利于骨折的愈合，被認(rèn)為是治療股骨粗隆間骨折的“金標(biāo)準(zhǔn)”[14]，并取得了比較理想的療效[15,16]。

隨著DHS在臨床上的普遍使用，也暴露出很多方面的不足。由于DHS只有1枚拉力螺釘，橫斷面積有限，致使螺釘頂端所受的應(yīng)力聚集于此，最終導(dǎo)致骨折斷端發(fā)生旋轉(zhuǎn)，繼而造成內(nèi)固定的松動(dòng)、釘板斷裂，從而導(dǎo)致骨折不愈合，最常見的并發(fā)癥是股骨頸短縮、股骨頭塌陷、螺釘?shù)那懈詈腕y內(nèi)翻[17,18]。并且DHS拉力主釘直徑過大，易損傷股骨頭頸內(nèi)髓內(nèi)血運(yùn)以及對股骨頭頸內(nèi)骨質(zhì)造成破壞損傷[19]。此外，當(dāng)骨折累及大粗隆外側(cè)骨皮質(zhì)，且骨折粉碎比較嚴(yán)重時(shí)，DHS難以深入骨折線，容易造成內(nèi)固定失敗。研究還表明當(dāng)骨密度越低時(shí)，DHS內(nèi)固定失效可能性越大[20,21]。

ADHLP是根據(jù)股骨近端生理解剖所設(shè)計(jì)，熊鷹等[22]首次使用 ADHLP治療股骨粗隆間骨折獲得了不錯(cuò)的臨床效果。隨后，李靖揚(yáng)等[23]比較了四種金屬植入物治療老年股骨粗隆間骨折，得出ADHLP固定修復(fù)老年股骨粗隆間骨折較為理想的選擇。ADHLP也是目前國際內(nèi)固定研究學(xué)會(huì)（AO）介紹的一種鎖定加壓鋼板理念[24]。在設(shè)計(jì)上近端采用了多根鎖定系統(tǒng)，遠(yuǎn)端通過進(jìn)一步改進(jìn)，也使用了鎖定結(jié)構(gòu)，這就如同置入體內(nèi)的外固定架一樣堅(jiān)強(qiáng)穩(wěn)固，且它的近端導(dǎo)向套管可自動(dòng)確定頸干角，以保證置釘?shù)某晒π?。鋼板近端雙“8”字4孔設(shè)計(jì)的改進(jìn)，明顯增加了拉力螺釘植入的隨意性，在手術(shù)過程中對進(jìn)釘部位的選擇有了很大的空間，并且ADHLP的鉆頭直徑比拉力鎖釘?shù)闹睆捷^小，鉆入時(shí)對骨質(zhì)的破壞影響較小，ADHLP近端4孔使用3枚拉力鎖釘堅(jiān)強(qiáng)固定，在股骨頭內(nèi)呈三角形分布，如同“△”的應(yīng)力分布，此種分布能夠合理地分散各應(yīng)力，有很好的抗旋能力，并且拉力螺釘和鋼板構(gòu)成了一個(gè)整體，有效的減少了拉力螺釘松動(dòng)、退釘，起到了堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定的作用，從而防止髖內(nèi)翻的發(fā)生，近端4孔同時(shí)4枚拉力鎖釘堅(jiān)強(qiáng)固定，釘尖緊貼股骨頭髓內(nèi)骨面，通過兩頭螺紋的螺距差分別從4個(gè)方向加壓，能夠使骨折斷端接觸面積增大以及受力能夠分布均勻，并且防止了骨折斷端在冠狀面的移位，進(jìn)而確保了骨折斷端的穩(wěn)定，另外ADHLP使用時(shí)不需折彎，固定后與股骨外側(cè)骨皮質(zhì)服貼程度好，具有很好的包容性，對股骨近端外側(cè)骨皮質(zhì)以及股骨轉(zhuǎn)子外側(cè)柱粉碎者，ADHLP近端多枚螺釘可以把持、聚攏粉碎性骨塊，能夠加強(qiáng)股骨近端外側(cè)壁結(jié)構(gòu)，對老年股骨粗隆間骨折更為適用。ADHLP是一種新型的鎖定加壓鋼板，費(fèi)用要明顯的高于DHS。

DHS和ADHLP都是治療股骨粗隆間骨折的髓外內(nèi)固定系統(tǒng)，老年人隨著年齡的增長，骨密度減低、骨含量減少、骨的脆性增加，從而導(dǎo)致骨質(zhì)疏松的發(fā)生，所以螺釘植入的位置非常重要，要在骨質(zhì)質(zhì)量最佳的部位，因?yàn)楣晒穷^頸不同位置的骨質(zhì)質(zhì)量有差別，所以不同位置骨質(zhì)的控制力也不一樣，螺釘應(yīng)處于股骨頭頸的中心或者稍偏下方。植入螺釘時(shí)一定要考慮到股骨頸的前傾角，否則容易植入到股骨頸的后方，從而導(dǎo)致手術(shù)失敗。此外，老年患者多伴有基礎(chǔ)疾病，手術(shù)過程中應(yīng)當(dāng)盡量減少術(shù)中出血，縮短手術(shù)時(shí)間，避免反復(fù)置釘，導(dǎo)致骨量的丟失。

本次研究中，依據(jù)不同的內(nèi)固定方式分為ADHLP組28例和DHS組26例。通過對術(shù)中指標(biāo)、術(shù)后指標(biāo)以及術(shù)后1年髖關(guān)節(jié)功能評估，得出ADHLP內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折，具有下地負(fù)重時(shí)間早、骨折愈合時(shí)間短、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)點(diǎn)。

綜上，對于老年股骨粗隆間骨折，ADHLP內(nèi)固定比DHS內(nèi)固定具有更多的優(yōu)勢，可以作為一種優(yōu)先考慮的內(nèi)固定系統(tǒng)。

[1]Sandmann G H,Biberthaler P.Pertrochanteric femoral fractures in the elderly[J].UNFALLCHIRURG,2015,118(5)：447-460.

[2]WangJ.Treatment of intertrochanteric fracturesin the advancedage patients by external fixators[J].Zhongguogushang,2012,25(10)： 804-806.

[3]Ma C,Tu Y,Yu S,et al.Reverse LISS plates for unstable proximal femoral fractures[J].INJURY-INTERNATIONAL JOURNALOF THE CARE OF THE INJURED,2010,41（8）：827-833.

[4]Evans E M.The treatment of trochanteric fractures of the femur[J]. JOURNAL OF BONE AND JOINT SURGERY-BRITISH VOLUME,1949,31（2）：190-203.

[5]Harris W H.traumatic arthritis of hip after dislocation and acetabular fractures-treatment by mold arthroplasty-an end-result study using a new method of result evaluation[J].JOURNAL OF BONE AND JOINT SURGERY-AMERICAN VOLUME,1969, 51（4）：737.

[6]Ishimaru D,Nozawa S,Maeda M,et al.Intertrochanteric fracture of the ankylosed hip joint treated by a gamma nail：a case report [J].Case reports in orthopedics,2012：278156.

[7]Amiri H R,Safari S,Makarem J,et al.Comparison of combined femoral nerve block and spinal anesthesia with lumbar plexus block for postoperative analgesia in intertrochanteric fracture surgery[J].Anesthesiology and pain medicine,2012,2(1)：32-35.

[8]Zhang C Q,Sun Y,Jin D X,et al.Reverse LISS plating for intertrochanteric hipfractures inelderlypatients[J].BMCMusculoskelet Disord,2010,11：166.

[9]Darwish F M,Haddad W.Intertrochanteric fracture under an arthrodesedhip[J].Am J Case Rep,2013,14：150-152.

[10]劉躍華.兩種手術(shù)方法治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較[J].生物骨科材料與臨床研究，2015，12（03）：55-57.

[11]Tan W L B,Low S L,Shen L,et al.Osteoporotic hip fractures：10-year reviewina Singaporeanhospital[J].JOURNAL OF ORTHOPAEDIC SURGERY,2015,23（2）：150-154.

[12]Massoud E I E.Fixation of subtrochantericfractures[J].Strategies in Trauma and Limb Reconstruction,2009,4（2）：65-71.

[13]Radford P J,Needoff M,Webb J K.a prospective randomized comparison of the dynamic hip screw and the gamma locking nail[J]. JOURNAL OF BONE AND JOINT SURGERY-BRITISH VOLUME,1993,75（5）：789-793.

[14]Haq R U,Dhammi I K.Clinical Outcome Following Treatment of Stable and Unstable Intertrochanteric Fractures with Dynamic Hip Screw[J].ANNALS ACADEMY OF MEDICINE SINGAPORE, 2012,41（6）：275-276.

[15]Shah A A,Kumar S,Rashid R H,etal.Dynamic hip screwfixation for inter-trochanteric fractures：determinants of outcomes[J].The Journal of the Pakistan Medical Association,2014,64(12 Suppl 2)：95-99.

[16]Mardani-Kivi M,Mirbolook A,KhajehJahromi S,et al.Fixation of Intertrochanteric Fractures：Dynamic Hip Screw versus Locking Compression Plate[J].Trauma monthly,2013,18(2)：67-70.

[17]Wang Q,Yang X,He H,et al.Comparative study of Inter TAN and Dynamic Hip Screw in treatment of femoral intertrochanteric in-jury and wound[J].INTERNATIONAL JOURNAL OF CLINICAL AND EXPERIMENTAL MEDICINE,2014,7(12)：5578-5582.

[18]Zhang L,Shen J,Yu S,et al.Percutaneous Compression Plate versus Dynamic Hip Screw for Treatment of Intertrochanteric Hip Fractures：A Meta-Analyse of Five Randomized Controlled Trials [J].SCIENTIFIC WORLD JOURNAL,2014：512.

[19]Chua I T H,Rajamoney G N,Kwek E B K.Cephalomedullary nail versus sliding hip screw for unstable intertrochanteric fractures in elderly patients[J].JOURNAL OF ORTHOPAEDIC SURGERY, 2013,21(3)：308-312.

[20]Shayesteh-Azar M,Karimi-Nasab M H,Sajjadi-Saravi M,et al. Comparison of surgical complications of intertrochanteric hip fractures between non-osteoporotic and osteoporotic patients[J]. JOURNAL OF THE PAKISTAN MEDICAL ASSOCIATION, 2013,63(6)：752-755.

[21]王竑昕.骨密度值與老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折內(nèi)固定失效的關(guān)系[J].中國矯形外科雜志，2012，20（16）：1527-1528.

[22]熊鷹，王大興，柳百煉，等.解剖型髖動(dòng)力帶鎖鋼板的研制及臨床應(yīng)用[J].中國矯形外科雜志，2008，16（6）：419-422.

[23]李靖揚(yáng)，周瑜博，喬為民，等.四種金屬植入物內(nèi)固定修復(fù)老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較 [J].中國組織工程研究，2014（26）：4163-4167.

[24]Sommer C,Gautier E,Muller M,et al.First clinical results of the Locking Compression Plate（LCP）[J].Injury,2003,34(Suppl 2)：43-54.

[作者單位]魏建仝（1985-）男，碩士，主治醫(yī)師。研究方向：骨科。

*[通訊作者]王勇平（1976-）男，博士，副主任醫(yī)師。研究方向：骨科。

Comparison of the efficacy on intertrochanteric fracture of femur in senile patients with two internal fixation methods

Wei Jiantong1,2,Zheng Xiaolong2,Su Qinliuye3,et al.
1 Department of Orthopaedic,Zhangye People's Hospital Affiliated toHexiUniversity,Zhangye Gansu,734000;2DepartmentofOrthopaedic,FirstHospitalofLanzhou University, Lanzhou Gansu,730000;3 Department of Medical Records,Zhangye People's Hospital Affiliated to Hexi University, Zhangye Gansu,734000,China

Objective The purpose of this study is to compare the efficacy of two different internal fixation methods for the treatment of intertrochanteric fracture of femur(IFF)inelderly patients.Methods Fifty-four aged patients with IFF from Sep 2012 to Dec 2013 were retrospectively evaluated,including 28 cases underwent anatomical dynamic hip lock plate(ADHLP)and26casesunderwentDynamic hip screw(DHS).Theoperative time,bloodloss,weightbearingtime, hospitalstay,the healing time of fracture and postoperative 1 year Harris Hip scores were compared and statistically analyzed by SPSS19.0 statistical software.Results All cases were followed,the average duration was 14.6 months(range 13to17months).Weight bearing timeandfractureunioninADHLPgroupwere shorter than thatofDHSgroup(＜0.05). The blood loss,operativeduration,length of hospital stay showed no significant difference between the two groups (＞0.05).No significant difference were found in postoperative 1 year Harris score of hip joint function and the excellent and good rate between the two groups(＞0.05).The complication incidence of ADHLP group was significantly lower than DHS group after operation(＜0.05).Conclusion Compared to DHS fixation,ADHLP has shorter recovery stage for weight bearing time and shorter fracture union,lowercomplication incidence.ADHLP has more advantages than DHS in femoral intertrochanteric fractures of elderly patients,which is a preferable alternative.

Intertrochanteric fracture of femur;Anatomical dynamic hip lock plate;Dynamic hip screw

R683.42

B

10.3969/j.issn.1672-5972.2016.04.018

swgk2015-08-00162

1 資料和方法

1河西學(xué)院附屬張掖人民醫(yī)院骨科，甘肅張掖734000；2蘭州大學(xué)第一醫(yī)院骨科，甘肅蘭州730000；3河西學(xué)院附屬張掖人民醫(yī)院病案室，甘肅張掖734000

1.1 一般資料

收集2012年9月～2013年12月在我院骨科就診的老年股骨粗隆間骨折患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：有明顯的外傷史，新鮮閉合性骨折；年齡＞60歲的患者；X線片顯示有明確的股骨粗隆間骨折線。排除標(biāo)準(zhǔn)：不符合納入標(biāo)準(zhǔn)；陳舊性骨折及病理性骨折者；年齡＜60歲的患者；合并其他嚴(yán)重疾病短期內(nèi)不能進(jìn)行手術(shù)者；失訪及不遵醫(yī)囑治療影響療效判斷者。根據(jù)病例納入標(biāo)準(zhǔn)和病例排除標(biāo)準(zhǔn)，共收集病例54例。其中ADHLP內(nèi)固定組28例，男11例，女17例。年齡為63～83歲，平均（74.46±6.13）歲。右側(cè)10例，左側(cè)18例。骨折按Evans分型[4]：Ⅰa型10例，Ⅰb型10例，Ⅰc型4例，Ⅰd型3例，Ⅱ型1例；DHS內(nèi)固定組26例，男12例，女14例。年齡為60～82歲，平均（73.60±5.32）歲。右側(cè)11例，左側(cè)15例。骨折按Evans分型：Ⅰa型12例，Ⅰb型9例，Ⅰc型3例，Ⅰd型2例。兩組患者基線特征比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05），具有可比性（表1）。

表1 兩組患者一般情況比較（±s）

注：與DHS組比較，＞0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

組別例數(shù)（n）男/女年齡（y）體重（kg）體重指數(shù)（kg/m2） 24.45±2.64 ADHLP組DHS組值2826 11/1712/14 74.46±6.1373.60±5.32 62.07±8.60 23.78±3.12 0.407 0.588 62.88±7.090.771病程（d） 1.96±0.84 2.02±0.87 0.751

1.2 治療方法

術(shù)前完善相關(guān)檢查，給予患肢皮牽引，治療基礎(chǔ)疾病。手術(shù)采用腰麻或全身麻醉，麻醉成功后仰臥于骨科牽引手術(shù)床，患側(cè)靠床緣，臀部不予墊高，以免造成股骨頸前傾角的減少。

ADHLP組手術(shù)方法：常規(guī)術(shù)區(qū)消毒后，鋪無菌巾單，取患側(cè)股骨外側(cè)入路，選大粗隆外縱行做長10～12cm直形切口，逐層切開皮膚，淺筋膜，鈍性分開股外側(cè)肌肉，顯露骨折斷端，查明大粗隆及股骨近端內(nèi)、后側(cè)骨皮質(zhì)結(jié)構(gòu)缺損情況，同時(shí)給予患肢牽引、骨折斷端撬撥復(fù)位滿意后，在大粗隆下打入1枚克氏針到股骨頭內(nèi)臨時(shí)固定骨折斷端，再用另外1枚克氏針在大粗隆前側(cè)緊靠股骨頸鉆入股骨頭以明確前傾角，選取適合的ADHLP，置于股骨近端外側(cè)稍偏后方，并確定鋼板與股骨外側(cè)面貼服良好，安裝鋼板近端導(dǎo)向套管，將3枚克氏針沿套管呈“品”字形鉆入股骨頭內(nèi)，并確保這3枚克氏針與之前鉆入的頸前克氏針相平行，C臂機(jī)透視正、側(cè)位確定克氏針進(jìn)入頭頸中的深度和位置滿意后，測量進(jìn)針深度，首先將前鎖定孔沿克氏針擴(kuò)孔后，擰入拉力鎖定螺釘，長度至股骨頭軟骨下約5～10mm，之后在鋼板移行孔內(nèi)擰入皮質(zhì)骨螺釘，見鋼板與股骨外側(cè)面皮質(zhì)骨貼服良好后，在擰入骨折近端其余兩枚拉力鎖定螺釘，遠(yuǎn)端用帶鎖螺釘或皮質(zhì)骨螺釘固定，檢查髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度良好后，再次行C臂透視正、側(cè)位檢查，見骨折對位情況和內(nèi)固定材料位置良好，用稀釋的碘伏生理鹽水徹底沖洗切口，止血，清點(diǎn)器械、輔料無誤后，放置骨科引流管，逐層關(guān)閉切口（圖1）。

DHS組手術(shù)方法：常規(guī)術(shù)區(qū)消毒后，鋪無菌巾單，取患側(cè)股骨外側(cè)入路，選大粗隆外縱行做長10～12cm直形切口，逐層切開皮膚，淺筋膜，鈍性分開股外側(cè)肌肉，顯露骨折斷端，查明大粗隆及股骨近端內(nèi)、后側(cè)骨皮質(zhì)結(jié)構(gòu)缺損情況，同時(shí)給予患肢牽引、骨折斷端撬撥復(fù)位滿意后，將定位器安放在大粗隆下，鉆入克氏針來確定進(jìn)釘位置。C臂透視正、側(cè)位確定克氏針進(jìn)入頭頸中的深度和位置滿意后，沿克氏針擴(kuò)孔，測量進(jìn)針深度，擰入長度合適的滑動(dòng)螺釘，長度至股骨頭軟骨下約5～10mm，選擇適合的套筒鋼板植入，順次打入皮質(zhì)骨螺釘堅(jiān)強(qiáng)固定后，擰入加壓尾釘，檢查髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度良好后，再次行 C臂透視正、側(cè)位檢查，見骨折對位情況和內(nèi)固定材料位置良好，用稀釋的碘伏生理鹽水徹底沖洗切口，止血，清點(diǎn)器械、輔料無誤后，放置骨科引流管，逐層關(guān)閉切口（圖2）。

圖1 ADHLP內(nèi)固定組。術(shù)前骨盆正位片；術(shù)后骨盆正位片；術(shù)后6個(gè)月骨盆正位片

圖2 DHS內(nèi)固定組。術(shù)前骨盆正位片；術(shù)后髖關(guān)節(jié)正位片；術(shù)后6個(gè)月骨盆正位片

1.3 圍手術(shù)期治療

入院后患肢行皮牽引，根據(jù)患者X線片、CT等相關(guān)檢查充分評估骨折類型、粉碎程度及骨質(zhì)疏松情況，同時(shí)完善重要器官功能檢查，評價(jià)全身情況。對有基礎(chǔ)疾病的患者，積極控制基礎(chǔ)疾病。術(shù)前0.5小時(shí)及術(shù)后48小時(shí)內(nèi)給予抗生素預(yù)防感染，術(shù)后抗凝治療2周，患肢外展，術(shù)后48小時(shí)鼓勵(lì)患者作主動(dòng)收縮患肢肌肉，進(jìn)行髖、膝功能鍛煉。術(shù)后72小時(shí)引流量少于20mL拔出引流管，并復(fù)查X線。2周傷口拆線后助行器輔助或扶拐不負(fù)重行走，循序功能鍛煉，視患者門診復(fù)查X線骨痂生長情況及患者骨質(zhì)疏松情況決定完全負(fù)重時(shí)間。

1.4 療效評估

分別對兩組患者的術(shù)中指標(biāo)：術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間；術(shù)后指標(biāo)：住院時(shí)間、下地負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥及術(shù)后1年髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評估。髖關(guān)節(jié)功能按照Harris評分標(biāo)準(zhǔn)[5]評定，內(nèi)容包括疼痛44分、功能47分、畸形4分、活動(dòng)范圍5分，總分為100分，90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為可，小于70分為差。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS19.0軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示并采用 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用檢驗(yàn)。以＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2015-08-28）

股骨粗隆間骨折（Intertrochantericfractureoffemur,IFF）是老年人多見的髖部骨折之一，隨著社會(huì)老齡化進(jìn)程的加速，發(fā)病率亦隨之升高[1]。對此類骨折，有保守治療和手術(shù)治療兩種方法，保守治療相關(guān)的并發(fā)癥較多，手術(shù)治療能有效降低上述風(fēng)險(xiǎn)[2]。然而不同的手術(shù)方法對骨折愈合的影響也不相同[3]。收集近年來在我院骨科就診的54例老年股骨粗隆間骨折患者資料進(jìn)行回顧性分析，其中28例采用ADHLP內(nèi)固定治療，26例采用DHS內(nèi)固定治療，以觀察兩種內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折何者更有優(yōu)勢。現(xiàn)報(bào)告如下。