《三國(guó)志·薛綜傳》的“州縣”解讀

李 勃

(海南師范大學(xué) 文學(xué)院，海南 海口 571158)

?

《三國(guó)志·薛綜傳》的“州縣”解讀

李 勃

(海南師范大學(xué) 文學(xué)院，海南 ?？?571158)

《三國(guó)志·吳書(shū)·薛綜傳》的“州縣”一詞，學(xué)術(shù)界或謂其錯(cuò)誤，認(rèn)為“州縣”是唐宋以后的詞匯，漢吳之際只能稱(chēng)“州郡”或“郡縣”，不可能出現(xiàn)這個(gè)詞?，F(xiàn)經(jīng)考證，這里的“州縣”一詞無(wú)誤，因?yàn)樽鳛榈胤秸?quán)泛稱(chēng)的“州縣”一詞，在唐代以前的史籍里已普遍出現(xiàn)。

《三國(guó)志·薛綜傳》；“州縣”；解讀

據(jù)《三國(guó)志》卷53《吳書(shū)·薛綜傳》載：薛綜，字敬文，沛郡(治今江蘇沛縣)竹邑人。少依族人避地交州，從劉熙學(xué)。士燮既附孫權(quán)，召綜為五官中郎將，除合浦、交址太守。時(shí)交土始開(kāi)，刺史呂岱率師討伐，綜與俱行，越海南征。黃龍三年(231年)，刺史呂岱從交州召出，薛綜懼繼岱者非其人，上疏吳主孫權(quán)，綜論交州古今形勢(shì)，建議繼任的交州刺史，宜重其選。其疏中提及：“自臣昔客始至之時(shí)，珠崖除州縣、嫁娶，皆須八月引戶(hù)、人民集會(huì)之時(shí)，男女自相可適，乃為夫妻，父母不能止?！盵1]這里的“珠崖”即今海南島。這段疏文意謂：以前我剛到海南島時(shí)，大陸王朝在本島宣布任命地方官吏及島上青年男女的婚戀，都必須在八月份檢查戶(hù)口、人民集會(huì)之時(shí)舉行。青年男女相互自由戀愛(ài)、確定關(guān)系，就為夫妻，父母不能阻止。至于“男女自相可適，乃為夫妻，父母不能止”，即自由戀愛(ài)，是海南黎族傳統(tǒng)的婚姻習(xí)慣或制度，至今猶然。

很遺憾，學(xué)術(shù)界或懷疑這段疏文的真實(shí)性，謂：“這條文字存在著一些問(wèn)題，不可信據(jù)?！逼淅碛墒牵骸啊菘h’是唐宋以后的詞匯，漢吳之際只能稱(chēng)‘州郡’或‘郡縣’，不可能出現(xiàn)這個(gè)詞?！僬?，‘除州縣嫁娶’這句話(huà)也是根本講不通的。因此，‘自臣’至‘嫁娶’十五字，雖出現(xiàn)于今本《吳志·薛綜傳》，應(yīng)可斷言，它不會(huì)是當(dāng)年薛綜上疏的原文。這一條史文不能證明薛綜始至交州之日即東漢末年有珠崖郡或縣存在。”[2]

對(duì)此說(shuō)法，筆者甚難茍同。下面來(lái)考察這條資料是否真實(shí)和“州縣”一詞是否只“是唐宋以后的詞匯”?，F(xiàn)將愚見(jiàn)略陳如下：

其一，現(xiàn)考查《通志》卷119《吳·薛綜傳》[3]、《續(xù)后漢書(shū)》卷60《吳臣·薛綜傳》[4]、《三國(guó)志文類(lèi)》巻22《書(shū)疏·薛綜〈請(qǐng)交州擇人疏〉》[5]等古籍，皆一字不差地照錄薛綜這段文字。這只能說(shuō)明其原文本來(lái)就是如此，并非后人傳寫(xiě)之誤。

其二，先秦時(shí)期，做為地方行政區(qū)域單位之“州”與地方行政區(qū)劃單位“縣”，均已普遍存在。先秦古籍大都把中國(guó)劃分為“九州”，詳見(jiàn)《尚書(shū)·禹貢》、《爾雅·釋地》、《周禮·夏官司馬·職方氏》、《呂氏春秋·有始覽》等。這說(shuō)明早在先秦時(shí)期，作為地方行政區(qū)域單位之“州”已普遍出現(xiàn)。到漢武帝元封五年(前106年)，為了加強(qiáng)中央集權(quán)，將全國(guó)劃分為十三個(gè)監(jiān)察區(qū)域，即十三州部[6]。其中十一州名為涼、益、荊、揚(yáng)、青、豫、兗、徐、幽、并、冀，及交趾、朔方二刺史部[7]406-407。 可見(jiàn)到西漢時(shí)期，“州”的政治色彩更加明顯。

至于做為地方行政區(qū)劃單位之“縣”，早在春秋時(shí)期也已出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)縣之行政地位高于郡。諸如：

《逸周書(shū)》卷5《作雒解第四十八》載：“方千里分以百縣?？h有四郡?！?/p>

漢許慎《說(shuō)文解字》卷6下《邑部》“郡”字載：“周制：天子地方千里分為百縣。縣有四郡?！?/p>

《史記》卷5《秦本紀(jì)》載：秦武公十年(前688年)，“伐邽、冀戎，初縣之?！薄都狻纷ⅲ骸啊兜乩碇尽冯]西有上邽縣。應(yīng)劭曰：‘即邽戎邑也?！娇h屬天水郡。”“十一年，初縣杜、鄭。”《集解》注：“《地理志》京兆有鄭縣、杜縣也?！盵8]

《春秋左傳注疏》卷16載：僖公三十三年(前627年)，晉襄公“以再命，命先茅之縣賞胥臣。”晉杜預(yù)注：“先茅絕后，故取其縣以賞胥臣。”卷22載：宣公十一年(前598年)，楚莊王“縣陳?！睍x杜預(yù)注：“滅陳以為楚縣。”卷57載：哀公二年(前491年)，趙簡(jiǎn)子曰：“克敵者，上大夫受縣，下大夫受郡?！睍x杜預(yù)注：“千里百縣，縣有四郡?！?/p>

《太平御覽》卷157《州郡部三·敘郡》載：“《風(fēng)俗通》曰：周制：天子方千里，分為百縣。縣有四郡。’故《左氏傳》曰：‘上大夫受縣，下大夫受郡?！?/p>

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，郡的行政地位逐漸上升。至秦始皇統(tǒng)一全國(guó)后，實(shí)行郡縣制，“分天下為郡縣”。此后縣才改隸于郡。

先秦時(shí)期，作為地方行政區(qū)域單位之“州”與“縣”，既然已經(jīng)普遍存在，而且當(dāng)時(shí)縣之行政地位高于郡，因而后世以“州縣”做為地方政權(quán)之泛稱(chēng)，顯然完全合理。

其三，遍覽載籍，作為地方政權(quán)泛稱(chēng)的“州縣”一詞，已普遍見(jiàn)于唐代以前諸史籍。諸如：

漢荀悅《前漢紀(jì)》卷30《孝平》載：初始十三年秋，“時(shí)民皆饑愁，州縣不能慰安?！盵9]

晉袁宏《后漢紀(jì)》卷21《孝桓皇帝紀(jì)》載：漢桓帝延熹二年(159年)十二月，“故(太尉黃)瓊首為三公，多奏州縣諸不法?！本?5《孝靈皇帝紀(jì)》載：漢靈帝中平二年(185年)，“收天下田畝十錢(qián)，以治宮室。州縣送材及石，貴戚緣賤買(mǎi)入。”[10]

《后漢書(shū)》卷18《吳蓋陳臧傳》末尾載：“論曰：中興之業(yè)，誠(chéng)艱難也。然敵無(wú)秦、項(xiàng)之強(qiáng)人，資附漢之思，雖懷璽紆紱，跨陵州縣，殊名詭號(hào)，千隊(duì)為群，尚未足以為比功上烈也?！盵11]卷86《種暠傳》載：“冀因此陷之，傳逮暠、承。太尉李固上疏救曰：‘……暠、承以首舉大奸，而相隨受罪。臣恐沮傷州縣糾發(fā)之意，更共飾匿，莫復(fù)盡心?！本?12上《方術(shù)·李合傳》載：“和帝即位，分遣使者，皆微服單行，各至州縣，觀采風(fēng)謠。”

《晉書(shū)》卷6《明帝紀(jì)》載：晉帝太寧二年(324年)十二月，“梁州太守爨亮、益州太守李逷以興古叛，降于李雄。沈充故將顧揚(yáng)反于武康，攻燒城邑。州縣討斬之?！本?8《宣五王·扶風(fēng)武王駿傳》載：“詔遣普下州縣，使各務(wù)農(nóng)事?！盵7]1125

《南齊書(shū)》卷34《虞玩之傳》載：“玩之上表曰：‘……若有虛昧，州縣同咎?！盵12]

《梁書(shū)》卷51《處士·庾詵傳》載：“普通中，詔曰：‘……勒州縣時(shí)加敦遣，庶能屈志’?！盵13]

《陳書(shū)》卷36《始興王叔陵傳》載：“法成憤怨自縊而死。州縣非其部?jī)?nèi)，亦征攝案治之?！渲忻撚刑痈Z，輒殺其妻子。州縣無(wú)敢上言，高宗弗之知也。”[14]

《魏書(shū)》卷38《王慧龍傳》載：“身歿后，乞葬河內(nèi)州縣之東鄉(xiāng)?！盵15]卷113《官氏志九》載：“刺史、令長(zhǎng)各之州縣，以太守上有刺史，下有令長(zhǎng)，雖置而未臨民?！?/p>

《北齊書(shū)》卷8《主紀(jì)》載：“于是州縣職司多出富商大賈，競(jìng)為貪縱，人不聊生?！盵16]卷21《髙干傳附弟昂傳》載：髙昂“與兄干數(shù)為劫掠，州縣莫能窮治。”

《周書(shū)》卷27《宇文測(cè)傳》載：“州縣擒盜，并物俱獲。”[17]卷32《柳敏傳附子昻傳》載：“自是天下州縣皆置愽士習(xí)禮焉?！?/p>

《資治通鑒》卷46載：漢章帝元和元年(84年)八月“丁酉，車(chē)駕南巡。詔：‘所經(jīng)道上州縣，毋得設(shè)儲(chǔ)跱。命司空自將徒支拄橋梁?！本?2載：漢沖帝永嘉元年(145年)冬十一月，“李固上疏曰：‘……暠、承以首舉大奸，而相隨受罪，臣恐沮傷州縣糾發(fā)之意，更共飾匿，莫復(fù)盡心！’太后省奏，乃赦暠、承罪，免官而已?！本?02載：晉廢帝太和五年(370年)十一月，“(秦王)堅(jiān)以京兆韋鐘為魏郡太守，彭豹為陽(yáng)平太守；其余州縣牧、守、令長(zhǎng)，皆因舊以授之。”卷114載：晉安帝義熙二年(406年)春正月甲申，“諸州置三刺史，郡置三太守，縣置三令長(zhǎng)；刺史、令長(zhǎng)各之州縣?！本?35載：齊髙帝建元二年(480年)二月，“(黃門(mén)郎會(huì)稽虞)玩之上表，以為：‘……迷而不返，依制必戮；若有虗昧，州縣同科?！?/p>

諸如此類(lèi)，不勝枚舉。以上所引史籍如《晉書(shū)》、《梁書(shū)》、《陳書(shū)》、《北齊書(shū)》、《周書(shū)》和《資治通鑒》之作者雖為唐宋時(shí)人，但其所記載的都是隋代以前的史事，尤其是其采用的都是隋代以前的史料，其中不少是皇帝詔令或大臣奏疏的原文，故以上例證的真實(shí)性是不能懷疑的。

以上例證說(shuō)明，唐代以前“州縣”一詞已普遍出現(xiàn)于諸史籍。其含義當(dāng)作為地方政權(quán)之泛稱(chēng)，而并非專(zhuān)指“州”與“縣”之合稱(chēng)。由此可見(jiàn)，薛綜所謂“珠崖除州縣、嫁娶”之“州縣”，顯然只是遵循傳統(tǒng)說(shuō)法，并非標(biāo)新立異。

其四，《三國(guó)志》卷61《陸凱傳》也有“州縣”一詞。其原文是：吳末帝孫皓寶鼎元年(266年)十二月，丞相陸凱上疏曰：“……今州縣職司，或蒞政無(wú)幾，便征召遷轉(zhuǎn)，迎新送舊，紛紜道路，傷財(cái)害民，于是為甚，不遵先帝十九也?！盵18]在同一書(shū)里既然有兩處提到“州縣”一詞，則只能說(shuō)明：作為地方政權(quán)之泛稱(chēng)的“州縣”一詞，三國(guó)時(shí)期已普遍存在。如果說(shuō)《三國(guó)志·薛綜傳》中的“州縣”一詞“不可信據(jù)”，那么，《三國(guó)志·陸凱傳》之“州縣”，難道也“不可信據(jù)”嗎？

其五，與“珠崖除州縣、嫁娶”的相關(guān)信息，也說(shuō)明東漢末和三國(guó)時(shí)期海南島并非大陸王朝的化外之地。

“珠崖除州縣、嫁娶”蘊(yùn)含的重要信息至少有二點(diǎn)：一是東漢末薛綜客居交州時(shí)大陸王朝在海南島設(shè)有地方政權(quán)；二是昭示大陸王朝在本島宣布任命地方官吏和島上青年男女婚戀之時(shí)間，都在“八月引戶(hù)、人民集會(huì)之時(shí)”舉行。所謂“引戶(hù)”，意為檢查戶(hù)口，漢代謂之“案比”，隋唐時(shí)稱(chēng)為“貌閱”。如近人盧弼《三國(guó)志集解》卷53《薛綜傳》注引梁章巨曰：“‘引戶(hù)’即古之案比。”[19]據(jù)《周禮注疏》卷11載：小司徒之職，“及三年，則大比，大比則受邦國(guó)之比要。”漢鄭玄注：“大比，謂使天下更簡(jiǎn)閱民數(shù)及其財(cái)物也。受邦國(guó)之比要，則亦受鄉(xiāng)遂矣。鄭司農(nóng)云：‘五家為比，故以比為名。今時(shí)八月案比是也。要謂其簿?！碧瀑Z公彥疏：“漢時(shí)八月案比而造籍書(shū)。”[20]又《后漢書(shū)》卷5《安帝紀(jì)》載：元初四年七月，“方今案比之時(shí)?！碧拼钯t注：“《東觀記》曰：‘方今八月案比之時(shí)?！^案驗(yàn)戶(hù)口次比之也。” 卷69《江革傳》也載：“建武末年，與母歸鄉(xiāng)里。每至歲時(shí)，縣當(dāng)案比?！碧评钯t注：“案驗(yàn)以比之，猶今貌閱也?！?/p>

既然當(dāng)時(shí)在海南島推行漢代的“八月案比”(即“八月引戶(hù)”)制度，這也說(shuō)明東漢末年和孫吳初年大陸王朝在海南島明顯設(shè)有地方政權(quán)。不然，為何要對(duì)島上居民進(jìn)行“引戶(hù)”呢？況且，由誰(shuí)來(lái)組織“引戶(hù)”？由此可見(jiàn)，薛綜這段疏文是三國(guó)時(shí)期孫吳在海南島設(shè)立地方政權(quán)的重要證據(jù)。漢末三國(guó)時(shí)期，海南島并非是中原王朝或大陸政權(quán)的化外之地。

以上理由和證據(jù)足以說(shuō)明：《三國(guó)志·薛綜傳》里的這段疏文的真實(shí)性不能懷疑，“州縣”一詞無(wú)誤，因?yàn)樽鰹榈胤秸?quán)泛稱(chēng)的“州縣”一詞，在唐代以前的史籍里已普遍出現(xiàn)。

[1] 陳壽.三國(guó)志：卷53[M].北京：中華書(shū)局，1959：1251-1252.

[2] 譚其驤.再論海南島建置沿革[J].歷史研究，1989(5)：119.

[3] 鄭樵.通志：卷119[M]∥文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》.電子版.上海：上海人民出版社、迪志文化出版有限公司，1999.

[4] 郝經(jīng).續(xù)后漢書(shū)：卷60[M]∥文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》.電子版.上海：上海人民出版社、迪志文化出版有限公司，1999.

[5] 佚名.三國(guó)志文類(lèi)：巻22[M]∥文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》.電子版.上海：上海人民出版社、迪志文化出版有限公司，1999.

[6] 班固.漢書(shū)：卷6[M.北京：中華書(shū)局，1964：197.

[7] 房玄齡.晉書(shū)：卷14[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[8] 司馬遷.史記：卷5[M].北京：中華書(shū)局，1959：182.

[9] 荀悅.前漢紀(jì)：卷30[M]∥文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》.電子版.上海：上海人民出版社.迪志文化出版有限公司，1999.

[10] 袁宏.后漢紀(jì)：卷21[M]∥文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》.電子版.上海：上海人民出版社.迪志文化出版有限公司，1999.

[11] 范曄.后漢書(shū)：卷18[M].北京：中華書(shū)局，1965：697.

[12] 蕭子顯.南齊書(shū)：卷34[M].北京：中華書(shū)局，1972：609.

[13] 姚思廉.梁書(shū)：卷51[M].北京：中華書(shū)局，1972：493-494.

[14] 姚思廉.陳書(shū)：卷36[M].北京：中華書(shū)局，1973：751.

[15] 魏收.魏書(shū)：卷38[M].北京：中華書(shū)局，1974：877.

[16] 李百藥.北齊書(shū)：卷8[M].北京：中華書(shū)局，1972：114.

[17] 令狐德棻.周書(shū)：卷27[M].北京：中華書(shū)局，1971：455.

[18] 陳壽.三國(guó)志：卷61[M].北京：中華書(shū)局，1959：1404-1407.

[19] 盧弼.三國(guó)志集解：卷53[M].北京：中華書(shū)局，1982：1003.

[20] 鄭玄，賈公彥.十三經(jīng)注疏·周禮注疏：卷11[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：275.

[責(zé)任編輯：張文光]

An Interpretation of “County” inABibliographyofXueZonginRecordsoftheThreeKingdoms

LI Bo

(College of Chinese Language and Literature, Hainan Normal University, Haikou 571158, China)

“County” (Zhouxian) as a word out ofABibliographyofXueZonginRecordsoftheThreeKingdomshas been considered an error among the academic field. It is regarded as the word after the Tang and Song Dynasties and is impossible in the Han and Wu Dynasties when only “state” (Zhoujun) or “district” (Zhouxian) are used. The current verification confirms that this word “county” is not an error since it, as a general term of local powers, commonly appears in the historical records before the Tang Dynasty

ABibliographyofXueZonginRecordsoftheThreeKingdoms; county; interpretation

2016-03-22

海南省社科聯(lián)科研項(xiàng)目(HNSK(Z)12-54)

李勃(1957-),男，海南萬(wàn)寧人，海南師范大學(xué)文學(xué)院教授，主要從事中國(guó)古代史和海南古代史等方面的研究。

K235

A

1004-1710(2016)05-0059-04