不確定性與脫嵌：環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)生成中的科技失靈

王芳（華東理工大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237）

社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作

不確定性與脫嵌：環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)生成中的科技失靈

王芳
（華東理工大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237）

科學(xué)技術(shù)在被運(yùn)用于解決環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也在不斷地制造環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。科技內(nèi)在的不確定性，使其應(yīng)用過(guò)程中產(chǎn)生的不確定性及其環(huán)境負(fù)效應(yīng)大大增加，并引發(fā)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的累積甚或直接生產(chǎn)；科技理性的過(guò)度工具化，使其發(fā)展速度脫嵌并超越于原本應(yīng)該制約它的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)制度容量，導(dǎo)致科技政策選擇在經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境保護(hù)間的失衡，從而加劇環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的再生產(chǎn)；科技理性從社會(huì)中的抽離，則會(huì)引起利益相關(guān)者對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)與定義的爭(zhēng)奪以及風(fēng)險(xiǎn)沖突、信任危機(jī)等風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大效應(yīng)，從而造成環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理的失效。科技在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)生成過(guò)程中的種種失靈，使其自身成為轉(zhuǎn)型中國(guó)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要來(lái)源。

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn) 不確定性 脫嵌 科技失靈

現(xiàn)代社會(huì)中，人類(lèi)社會(huì)與它所依賴(lài)的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)之間，最重要的聯(lián)系就是科學(xué)技術(shù)。誠(chéng)然，對(duì)處于轉(zhuǎn)型加速期的中國(guó)社會(huì)而言，科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展在中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)現(xiàn)代化的進(jìn)程中已經(jīng)成為首要的推動(dòng)力；然而，同樣不容忽視的是，科技的發(fā)展在不斷加劇的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)面前，同時(shí)扮演著解決問(wèn)題和制造問(wèn)題的雙重角色，尤其是科技解決環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的局限性正在日益凸現(xiàn)。由于科學(xué)知識(shí)本身存在的不確定性，以及科技發(fā)展的過(guò)度工具化導(dǎo)致的工具理性與價(jià)值理性的斷裂、科技理性從社會(huì)理性中的抽離，使得科技創(chuàng)新發(fā)展的速度脫嵌并超越于原本應(yīng)該制約它的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)制度容量，從而對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了諸多負(fù)效應(yīng)和不利影響，導(dǎo)致了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不斷累積、生產(chǎn)和再生產(chǎn)，并由此成為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中所面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要來(lái)源。正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家查爾斯·佩羅所指出的，高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代文明創(chuàng)造了前所未有的成就，卻掩蓋了社會(huì)潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)，被認(rèn)為是“社會(huì)發(fā)展決定因素和根本動(dòng)力”的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)正在成為當(dāng)代最大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)源。①Charles Perrow，Accidents in High-Risk System，Technology Studies，1994，（1）：23.

一、科技內(nèi)在的不確定性：引發(fā)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的累積和生產(chǎn)

1.科學(xué)知識(shí)本身具有不確定性

科學(xué)知識(shí)的確定性傳統(tǒng)肇始于古希臘時(shí)代。古希臘的哲學(xué)家們?cè)趯で笫澜绫驹睦硇运季S中，不僅確立了思維認(rèn)識(shí)的對(duì)象只能是具有客觀不變性的本質(zhì)存在，同時(shí)也確立了用理性思維的邏輯推理獲得本質(zhì)存在知識(shí)的方法。在他們看來(lái)，理性應(yīng)以追求普遍必然性的、確定性的知識(shí)為己任。②王榮江：《知識(shí)論思維方式的希臘源頭》，《自然辯證法研究》2004年第5期。然而，進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，由于科學(xué)革命和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，科學(xué)知識(shí)的不確定性得以凸顯，科學(xué)知識(shí)的普遍必然性和確定性傳統(tǒng)也遭遇了否定。一方面，在自然科學(xué)領(lǐng)域，牛頓的絕對(duì)時(shí)空觀被愛(ài)因斯坦的相對(duì)時(shí)空觀所否定，拉普拉斯的決定論被量子力學(xué)的不確定性原理徹底打破，現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展也揭示了自然界所具有的整體性、非線性、多變性和復(fù)雜性等特征；另一方面，科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展也同時(shí)表明，科學(xué)理論是不能得到證實(shí)的，而只能被證偽。如科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾提出的否證式科學(xué)發(fā)展觀，在剖析科學(xué)知識(shí)實(shí)證基礎(chǔ)內(nèi)在矛盾的同時(shí)，也揭示出了科學(xué)知識(shí)本質(zhì)上只能是“可否證的假知識(shí)”。自然科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)學(xué)科取得的這些新發(fā)展，不僅打破了傳統(tǒng)邏輯實(shí)證主義關(guān)于科學(xué)理論發(fā)展的確證性原則，同時(shí)也說(shuō)明經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)理論或科學(xué)知識(shí)本身并非是切實(shí)可靠的，而是具有不確定性。

與此同時(shí)，科學(xué)知識(shí)本身的不確定性隨著科學(xué)知識(shí)和科學(xué)理論構(gòu)建過(guò)程中各種外在社會(huì)因素的滲透而得到進(jìn)一步的增強(qiáng)。20世紀(jì)中后期逐漸形成的科學(xué)歷史主義學(xué)派，將科學(xué)視為一種發(fā)展知識(shí)的方法論框架抑或理論范式。其中，庫(kù)恩的“范式”理論最具代表性。在庫(kù)恩看來(lái)，范式是歷史的和相對(duì)的。范式不僅決定了科學(xué)家的世界觀、價(jià)值觀、信念體系、思維方式等，而且同時(shí)決定著知識(shí)的意義與標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)歷史主義學(xué)派這一解釋的基礎(chǔ)上，繼而涌現(xiàn)出的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)，更是將科學(xué)知識(shí)完全納入了社會(huì)學(xué)的范疇。如社會(huì)學(xué)家默頓對(duì)科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究就進(jìn)一步指出，科技活動(dòng)不僅不可避免地受到外部社會(huì)諸因素的強(qiáng)烈影響，而且在其內(nèi)部也是一種社會(huì)化的存在。③米丹：《科技風(fēng)險(xiǎn)的歷史演變及其當(dāng)代特征》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第1期。

2.科技內(nèi)在及應(yīng)用中的雙重不確定性引發(fā)和制造了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)

科學(xué)知識(shí)所具有的這種內(nèi)在不確定性和相對(duì)性特征，使得在科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用過(guò)程或科技價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，科技對(duì)自然環(huán)境所產(chǎn)生的負(fù)作用和負(fù)效應(yīng)也大大增加。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)一般可以分為自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和人為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，分別是指由自然原因或者人類(lèi)活動(dòng)所引起的，通過(guò)環(huán)境介質(zhì)傳播能對(duì)人類(lèi)社會(huì)及自然環(huán)境產(chǎn)生破壞、損害乃至毀滅性作用等不良后果的事件發(fā)生的概率及其后果。一定意義上說(shuō)，正是科學(xué)技術(shù)對(duì)于自然環(huán)境造成的負(fù)作用和負(fù)效應(yīng)，埋下了人為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的隱患，甚至直接引發(fā)和制造了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

首先，從科學(xué)本身來(lái)看，科學(xué)知識(shí)本身具有的不確定性，使得科學(xué)對(duì)于自然環(huán)境的認(rèn)識(shí)過(guò)程中所獲得的只是相對(duì)真理性的知識(shí)，而并非是對(duì)自然環(huán)境的絕對(duì)正確的認(rèn)識(shí)，因而應(yīng)用這樣的科學(xué)知識(shí)去改造自然就難免會(huì)帶來(lái)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)甚至環(huán)境危機(jī)。究其原因，一是作為構(gòu)建科學(xué)理論基礎(chǔ)的科學(xué)事實(shí)通常是通過(guò)觀察實(shí)驗(yàn)獲得的，而觀察滲透理論表明，任何觀察都不是純粹客觀的，觀察者與觀察對(duì)象之間總是存在著相互作用。觀察者的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式、觀察目的、甚至是語(yǔ)言形式和價(jià)值觀念都會(huì)影響觀察的結(jié)果，這些情形都使得科學(xué)事實(shí)并不具有絕對(duì)的客觀中立性；二是長(zhǎng)期以來(lái)科學(xué)所依據(jù)的機(jī)械自然觀極易導(dǎo)致科學(xué)家在研究過(guò)程中忽視自然界的系統(tǒng)性、復(fù)雜性和不確定性及其與人類(lèi)社會(huì)的本質(zhì)差別，進(jìn)而催生人類(lèi)主體性的張揚(yáng)和主客二元對(duì)立的思維模式，激發(fā)人類(lèi)統(tǒng)治和征服自然的欲望，以及對(duì)自然環(huán)境的盲目開(kāi)采和無(wú)節(jié)制的掠奪；①肖顯靜：《環(huán)境與社會(huì)——人文視野中的環(huán)境問(wèn)題》，高等教育出版社2006年版，第69頁(yè)。三是科學(xué)家在建構(gòu)科學(xué)理論時(shí)同樣因受到各種價(jià)值因素的干擾而難以保證完全中立。由于專(zhuān)家們具有不同的理論背景和思維方式，在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上難免會(huì)各抒己見(jiàn)甚至矛盾重重，同時(shí)也不排除有些專(zhuān)家為了自己的聲望或經(jīng)濟(jì)、政治等原因，而對(duì)科技應(yīng)用可能造成的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)采取不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。專(zhuān)家在創(chuàng)造知識(shí)中的這些功利性?xún)A向，很有可能使得科學(xué)知識(shí)的獲得與應(yīng)用過(guò)程成為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的直接生產(chǎn)者。

其次，從科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系來(lái)看，科學(xué)知識(shí)所具有的不確定性，也會(huì)增加技術(shù)開(kāi)發(fā)及其成果應(yīng)用過(guò)程的不確定性并引發(fā)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。人類(lèi)要生存和不斷發(fā)展，必須發(fā)明和創(chuàng)造技術(shù)以改變和控制自然、利用和索取自然界的資源。而人類(lèi)要對(duì)自然環(huán)境實(shí)現(xiàn)有目的的控制，首先就需要對(duì)自然規(guī)律進(jìn)行科學(xué)的認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上才能實(shí)施技術(shù)手段改造自然。換言之，在技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展中，蘊(yùn)含著運(yùn)用認(rèn)識(shí)自然規(guī)律過(guò)程中產(chǎn)生的科學(xué)知識(shí)。正是如此，科學(xué)知識(shí)具有的不確定性也會(huì)帶來(lái)技術(shù)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用的不確定性及其相應(yīng)的不利環(huán)境影響。具體而言，技術(shù)成果使用后對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的影響往往有直接后果和間接后果之分。對(duì)于那些具有前瞻性質(zhì)的科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，盡管其帶來(lái)的技術(shù)應(yīng)用所引起的直接不良后果可能相對(duì)較小，但在初始條件變化、作用時(shí)空轉(zhuǎn)移、人們認(rèn)識(shí)水平不斷提高以及社會(huì)變遷等多重復(fù)雜因素的共同作用下，仍然會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生難以預(yù)測(cè)的不良影響，并且這種影響常常具有延緩效應(yīng)及滯后發(fā)作的特征。②楊文曉：《試論科技風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生》，《科技導(dǎo)向》2012年第20期。其結(jié)果是技術(shù)應(yīng)用的后果在開(kāi)發(fā)的前期往往難以預(yù)料，此時(shí)雖然可以進(jìn)行控制但卻由于不確定性的存在而不知道該如何控制；而隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，其影響在后期得以逐漸顯現(xiàn)，屆時(shí)雖然知道應(yīng)如何控制卻已經(jīng)很難再進(jìn)行控制了。這種情形最常見(jiàn)的表現(xiàn)就是當(dāng)研發(fā)一種環(huán)境技術(shù)來(lái)用于解決某個(gè)環(huán)境問(wèn)題時(shí)，其結(jié)果卻又引發(fā)了另一個(gè)新的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或環(huán)境問(wèn)題。對(duì)此，后現(xiàn)代思想家齊格蒙特·鮑曼曾列舉實(shí)例進(jìn)行過(guò)精辟的分析：就技術(shù)而言，有了化肥生產(chǎn)技術(shù)，就解決了提高農(nóng)作物產(chǎn)量的問(wèn)題；有了建壩蓄水技術(shù)，就解決了穩(wěn)定水源的問(wèn)題；有了水凈化技術(shù)，就解決了由于化肥未被作物吸收而污染水源的問(wèn)題；運(yùn)用磷肥，解決特殊建造的去污工廠的污染問(wèn)題；緊接著又需要一項(xiàng)去除那些富含磷酸化合物的水庫(kù)中的毒藻的技術(shù)……難題的解決又導(dǎo)致了難題的產(chǎn)生，又需要新的處理技術(shù)。因此，如果說(shuō)提高農(nóng)作物產(chǎn)量技術(shù)、穩(wěn)定水源技術(shù)是一般工業(yè)技術(shù)，可能引起環(huán)境污染和生態(tài)破壞的話，那么污染水源凈化技術(shù)、去除毒藻技術(shù)就可以算作一種名副其實(shí)的“生態(tài)技術(shù)”。但是顯而易見(jiàn)，“生態(tài)技術(shù)并非有利生態(tài)”，甚至可能對(duì)環(huán)境產(chǎn)生破壞性影響。③齊格蒙特·鮑曼：《現(xiàn)代性與矛盾性》，邵迎生譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第153頁(yè)。盡管有些時(shí)候這種影響或蘊(yùn)涵的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可能在短期內(nèi)并不明顯，但當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)積累到一定程度時(shí)就會(huì)以環(huán)境危機(jī)的形式爆發(fā)出來(lái)。

事實(shí)上，中國(guó)當(dāng)下的許多環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和突發(fā)環(huán)境事件就是這樣發(fā)生的。可以說(shuō)，由于科技的不確定性所導(dǎo)致的間接后果，或者說(shuō)這種科技應(yīng)用的延緩效應(yīng)和“非徹底性”，不僅增加了人們認(rèn)識(shí)技術(shù)所產(chǎn)生的環(huán)境負(fù)效應(yīng)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的難度，同時(shí)也增加了發(fā)生環(huán)境危害時(shí)采取措施控制環(huán)境破壞的難度。換言之，這些不斷進(jìn)步和發(fā)展的復(fù)雜技術(shù)，在解決原有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的同時(shí)，可能會(huì)將更多、更大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)帶入到這個(gè)世界，從而使我們真正置身于后果嚴(yán)重的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中。其實(shí)，對(duì)于科學(xué)技術(shù)的不確定性，馬克思和恩格斯很早就進(jìn)行了揭示并指出，“只要自然科學(xué)在思維著，它的發(fā)展形式就是假說(shuō)”；“擁有無(wú)條件的真理權(quán)的那種認(rèn)識(shí)是在一系列相對(duì)的謬誤中實(shí)現(xiàn)的”。④馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集（第3卷）》，人民出版社1972年版，第561、126頁(yè)。然而，科技的不確定性及其潛在抑或外顯的環(huán)境負(fù)效應(yīng)長(zhǎng)期以來(lái)都被人們無(wú)意或有意地忽視或者隱藏了，在巨大的物質(zhì)財(cái)富吸引力面前，人們更愿意相信科技能夠解決一切環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，而“知識(shí)在謬誤中前進(jìn)”則被迫退到了幕后。一定意義上說(shuō)，這種忽視、隱藏以及對(duì)科技解決環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的盲目樂(lè)觀，也是產(chǎn)生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要原因。

二、科技理性工具化與政策選擇失衡：加劇環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的再生產(chǎn)

理性作為認(rèn)識(shí)客觀事物本質(zhì)與規(guī)律的思維形式，是在一定科學(xué)理論指導(dǎo)下，借助一定的物質(zhì)技術(shù)手段進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)的認(rèn)知形態(tài)。①牛慶燕：《“科技理性”的倫理困惑與科技決策的價(jià)值選擇》，《東北論叢》2009年第5期。近代以來(lái)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，從本質(zhì)上來(lái)看是人類(lèi)理性發(fā)展的結(jié)果。人類(lèi)在科技活動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)的、并且實(shí)際地支配科技實(shí)踐活動(dòng)的最基本的思維方式構(gòu)成了人類(lèi)的科技理性。作為一種截然不同于傳統(tǒng)社會(huì)認(rèn)知形態(tài)的新思維方式，科技理性的發(fā)展已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)人們思維方式的一種非常重要的表征。

1.科技理性的工具化及其與價(jià)值理性的斷裂

科技理性作為近代以來(lái)人類(lèi)理性發(fā)展的一個(gè)產(chǎn)物，它包含著兩個(gè)既相互聯(lián)系又相互作用的方面：工具理性和價(jià)值理性。其中，工具理性在探索宇宙真知的基礎(chǔ)上，具有功利性和相對(duì)性的特征。它主要強(qiáng)調(diào)手段、條件和結(jié)果等客觀事實(shí)以及自然世界的工具性，追求手段對(duì)目的的可能性或有效性，但工具理性往往會(huì)忽略人類(lèi)的存在價(jià)值和生命的意義。與之相反，價(jià)值理性主要強(qiáng)調(diào)的是意義、道德等主觀因素，它在對(duì)世界真知把握的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的存在目的與價(jià)值歸屬，并追尋人與自然關(guān)系的和諧共生與可持續(xù)性。按照韋伯的社會(huì)行動(dòng)理論，工具理性和價(jià)值理性都是社會(huì)理性行動(dòng)的組成部分。對(duì)科技理性的發(fā)展而言，兩者缺一不可、不可偏廢。

毋庸置疑，科技在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中發(fā)揮了重大作用。這不僅表現(xiàn)在科技的發(fā)展和進(jìn)步已經(jīng)日益直接地轉(zhuǎn)化成為物質(zhì)生產(chǎn)；同時(shí)也表現(xiàn)為社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程也在以科學(xué)的方式不斷地進(jìn)行著分解和重組。然而，隨著現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的不斷發(fā)展和科技價(jià)值的不斷實(shí)現(xiàn)，科技的發(fā)展也在逐漸演變成為物質(zhì)生產(chǎn)快速發(fā)展的根本依賴(lài)性工具，并被視為現(xiàn)代社會(huì)無(wú)所不能的發(fā)展手段和發(fā)展的主要目標(biāo)。換言之，科技理性的無(wú)節(jié)制發(fā)展，使其逐漸退化為單向度的工具理性，而將對(duì)人的道德關(guān)懷和價(jià)值理性排除在外。這種單向度的工具理性在哈貝馬斯看來(lái)，是一種目標(biāo)定向的理性，它以對(duì)世界的控制作為最終目的。在現(xiàn)代性條件下，這種控制即表現(xiàn)為科技發(fā)展對(duì)自然界的肆意掠奪。②石春梅、朱平：《現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)視域下科技價(jià)值觀問(wèn)題反思》，《常州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第2期。

科技理性的“工具化”發(fā)展，導(dǎo)致工具理性與價(jià)值理性這兩個(gè)原本在其內(nèi)部應(yīng)緊密聯(lián)系的屬性發(fā)生了斷裂，致使科技發(fā)展中的工具理性失去了應(yīng)有的價(jià)值理性引導(dǎo)，科技發(fā)展因而也從手段逐漸演變成了目的，相應(yīng)地人與自然的關(guān)系也迷失在海德格爾所指稱(chēng)的技術(shù)“座架”之下。具體而言，一是人們以科技作為理性工具，開(kāi)始對(duì)自然界進(jìn)行全面和系統(tǒng)的征服、控制與管理；二是科技發(fā)展作為人從自然界中獲取資源的手段逐漸演化成人生存的目的，從而使得人本身喪失了主體地位，而淪為“物”的附庸；三是對(duì)科技工具理性的過(guò)度關(guān)注，使得一部分人在獲利的同時(shí)卻侵犯了另一部分人的權(quán)益。③安德魯·芬伯格：《技術(shù)批判理論》，韓連慶、曹觀法譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第17-18頁(yè)。一定意義上說(shuō)，正是由于科技理性的這種內(nèi)部斷裂，及其所導(dǎo)致的人與自然、人與自身以及人與人之間各種關(guān)系被工具理性支配的結(jié)果，造成了現(xiàn)代社會(huì)的嚴(yán)重環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。也正是由于此，現(xiàn)代性的發(fā)展陷入了一種悖論，亦即科學(xué)技術(shù)在作為解決環(huán)境問(wèn)題、應(yīng)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)手段的同時(shí)，也演變成為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境問(wèn)題的制造者。對(duì)此，吉登斯曾一針見(jiàn)血地指出，我們所面對(duì)的最令人不安的威脅是那種“人造風(fēng)險(xiǎn)”，它們來(lái)源于科學(xué)與技術(shù)的不受限制的推進(jìn)?？茖W(xué)理應(yīng)使世界的可預(yù)測(cè)性增強(qiáng)，但與此同時(shí)，科學(xué)也造成了新的不確定性。①安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性：吉登斯訪談錄》，尹宏毅譯，新華出版社2000年版，第195頁(yè)。

2.科技政策選擇的失衡與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的再生產(chǎn)

與科技理性的過(guò)度“工具化”相伴生的，是現(xiàn)代科技活動(dòng)中人文價(jià)值的缺失與社會(huì)責(zé)任的游離。其直接的后果是在對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行選擇的過(guò)程中，科技的目標(biāo)僅僅是瞄準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)（利潤(rùn)）和效用（效率）標(biāo)準(zhǔn)成為其主要的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)利益或商業(yè)價(jià)值成為最重要的因素，而科技所應(yīng)具有的環(huán)境倫理、社會(huì)責(zé)任等內(nèi)涵卻常常遭到忽視。簡(jiǎn)言之，就是科技選擇在經(jīng)濟(jì)效用和環(huán)境倫理責(zé)任之間出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡。在這樣的情形下，新科技的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用固然可以提高生產(chǎn)效率，帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益，但這樣的成功往往也包含著與生態(tài)系統(tǒng)的沖突、對(duì)環(huán)境質(zhì)量的破壞以及對(duì)環(huán)境公平正義的偏離。正如美國(guó)著名環(huán)境科學(xué)家巴里·康芒納所言，“如果現(xiàn)代技術(shù)在生態(tài)上的失敗是因?yàn)樗谕瓿伤募榷繕?biāo)上的成功的話，那么它的錯(cuò)誤就在于其既定目標(biāo)上”。②巴里·康芒納：《封閉的循環(huán)》，侯文蕙譯，吉林人民出版社1997年版，第148頁(yè)。

科技選擇失衡的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)之一是科技開(kāi)發(fā)和應(yīng)用選擇標(biāo)準(zhǔn)上的失衡。一方面為了追求經(jīng)濟(jì)利益而過(guò)度開(kāi)發(fā)和使用一些技術(shù)，并由此引發(fā)諸多難以預(yù)料的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)后果；另一方面是由于當(dāng)下或短期內(nèi)無(wú)利可圖，一些環(huán)境友好型技術(shù)抑或針對(duì)貧困地區(qū)和貧困人口的環(huán)境技術(shù)得不到適時(shí)的開(kāi)發(fā)。因?yàn)椤翱萍际菫閼?yīng)對(duì)市場(chǎng)壓力而創(chuàng)造的，而不是為了滿(mǎn)足沒(méi)有多少購(gòu)買(mǎi)力的貧困人口的需要的”，③聯(lián)合國(guó)環(huán)境計(jì)劃署：《全球環(huán)境展望》（三），中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社2002年版，第32頁(yè)。因而它不會(huì)主動(dòng)地關(guān)心社會(huì)責(zé)任和環(huán)境公平問(wèn)題。切實(shí)的例子比如在中國(guó)的許多農(nóng)村地區(qū)，盡管大量使用農(nóng)藥和化肥等已經(jīng)造成了嚴(yán)重的土壤污染，但為了提高農(nóng)作物產(chǎn)量，各種新型農(nóng)藥和化肥還在源源不斷地研發(fā)出來(lái)并投入使用；而對(duì)于水資源的開(kāi)發(fā)和利用，卻由于需要長(zhǎng)期持續(xù)和大量的資本投入而鮮有進(jìn)展，以至于目前我國(guó)農(nóng)村基本上還在采用比較落后的漫灌技術(shù)（灌溉水的利用率只有20%～30%）。用水技術(shù)的落后，導(dǎo)致農(nóng)村水資源的有效利用率低下、浪費(fèi)現(xiàn)象十分嚴(yán)重。又如，近年來(lái)在不少經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以后被淘汰的、具有環(huán)境破壞性的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，很快在一些相對(duì)落后和貧困的地區(qū)又重新找到了“出路”，因?yàn)檫@些地區(qū)買(mǎi)不起合適的技術(shù)，為了盡快擺脫貧困和落后，他們的環(huán)境保護(hù)能力自然就會(huì)受到影響和限制。而與新技術(shù)的不確定性所帶來(lái)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)相比，針對(duì)落后地區(qū)和貧困人口的環(huán)境技術(shù)研發(fā)的缺位，同樣是造成中國(guó)轉(zhuǎn)型期的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，尤其是農(nóng)村地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)環(huán)境污染與生態(tài)破壞問(wèn)題的一個(gè)不容忽視的原因。

科技選擇失衡的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)是科技政策選擇中經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的失衡。通常而言，可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境指標(biāo)要求科技開(kāi)發(fā)要符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)的原則，然而，即便是在環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為社會(huì)普遍共識(shí)的今天，這一原則也并非所有的科技人員和政府部門(mén)都能夠自覺(jué)地遵守。從科技人員的角度出發(fā)，有利于環(huán)境保護(hù)的科學(xué)技術(shù)基本上不是根據(jù)市場(chǎng)邏輯進(jìn)行開(kāi)發(fā)的，因?yàn)樗鼈冊(cè)诮?jīng)濟(jì)上沒(méi)有什么優(yōu)勢(shì)；④肖巍、錢(qián)箭星：《環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)中的科技缺陷》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第1期。相反，以經(jīng)濟(jì)理性和市場(chǎng)邏輯進(jìn)行的技術(shù)研發(fā)，又往往難以兼顧對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。從政府部門(mén)的角度出發(fā)，由于GDP的增長(zhǎng)在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)被用來(lái)標(biāo)榜和考核官員的政績(jī)，于是在科技政策選擇的考量因素中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)就遠(yuǎn)比環(huán)境保護(hù)指標(biāo)要來(lái)得重要。大多數(shù)情況下，只有當(dāng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益已經(jīng)明顯地受到環(huán)境退化的影響時(shí)，政府部門(mén)才有可能會(huì)采取行動(dòng)來(lái)阻止環(huán)境的繼續(xù)退化。⑤Robert Costanza、Sven Erik Jorgensen：《理解和解決21世紀(jì)的環(huán)境問(wèn)題：面向一個(gè)新的集成的硬問(wèn)題科學(xué)》，徐中民、張志強(qiáng)、張齊兵譯，黃河水利出版社2004年版，第118頁(yè)。

可以說(shuō)到目前為止，中國(guó)的科技發(fā)展在經(jīng)濟(jì)效率與環(huán)境保護(hù)之間還沒(méi)有能夠達(dá)到一種良性的平衡。這是因?yàn)楦母镩_(kāi)放以來(lái)上至政府官員下至普通百姓，對(duì)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生的迫切愿望使得“科技是第一生產(chǎn)力”的理念已經(jīng)深入人心，但與此同時(shí)科技發(fā)展所承載的物質(zhì)欲望也在日益膨脹。這不僅為科技理性工具化的滋生和蔓延提供了土壤，也催生了大量?jī)H以利潤(rùn)和效率為目標(biāo)的科技行為。而只關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益卻忽視環(huán)境倫理責(zé)任的科技行為，無(wú)論是科技人員的科技研發(fā)行為，還是政府的科技決策行為，實(shí)際上均已演化成為一種經(jīng)濟(jì)行為。按照波蘭尼和格蘭諾維特的社會(huì)嵌入理論，人類(lèi)社會(huì)的所有經(jīng)濟(jì)行為都不是孤立存在的，而是嵌入到特定的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)及文化體系之中的。①M(fèi).Granovetter.Economic Action and SocialStructure：The Problem of Embeddedness，American Journal of Sociology，1985 （91）：79-98.由此，當(dāng)科技理性的發(fā)展過(guò)度關(guān)注于工具理性卻游離于環(huán)境倫理和社會(huì)責(zé)任之外時(shí)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展往往就會(huì)脫嵌于本該制約它的社會(huì)結(jié)構(gòu)，科技創(chuàng)新的速度也會(huì)超越于本該制約它的社會(huì)制度容量。此時(shí)，“無(wú)論科學(xué)還是技術(shù)，都不能解決科學(xué)技術(shù)的變化速率與社會(huì)的變化速率之間可能的失配”，②Amulf Gruebler：《技術(shù)與全球性變化》，吳曉東、趙宏生、翁瑞譯，清華大學(xué)出版社2003年版，第392頁(yè)。解決問(wèn)題的方法是必須依靠科技選擇的社會(huì)政策過(guò)程，而如果社會(huì)政策過(guò)程也出現(xiàn)失衡，那就勢(shì)必會(huì)使經(jīng)濟(jì)效率與環(huán)境保護(hù)之間的不和諧狀態(tài)更加嚴(yán)峻，并阻礙富有成效的應(yīng)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的科技政策與手段的施行，進(jìn)而也會(huì)進(jìn)一步加劇環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的再生產(chǎn)。

三、科技體制化及從社會(huì)的抽離：催生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理的失效

1.科技理性從社會(huì)中的抽離及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)權(quán)的壟斷

如果說(shuō)科技理性的內(nèi)部斷裂是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在生成的必然結(jié)果，那么，科技理性與社會(huì)理性的斷裂則是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)外在界定與管理失效的根由?？萍祭硇院蜕鐣?huì)理性是人類(lèi)精神相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面?？萍祭硇缘哪康闹饕憩F(xiàn)為求真和求善，即真理性、效用性和經(jīng)濟(jì)性；社會(huì)理性的目的則主要表現(xiàn)在對(duì)人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中的倫理規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣以及人的存在價(jià)值等進(jìn)行追問(wèn)?？萍祭硇晕┯星度胗谏鐣?huì)理性之中，方能發(fā)揮其功能、實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

伴隨著科技理性的日益工具化，科技體制化成為一種不可避免的趨勢(shì)。吉登斯將這一過(guò)程的標(biāo)志性現(xiàn)象稱(chēng)為科技理性從社會(huì)中的“抽離”，認(rèn)為這種抽離化機(jī)制起源于現(xiàn)代性的時(shí)空分離，是現(xiàn)代性形成的動(dòng)力機(jī)制之一。他將該機(jī)制劃分為象征標(biāo)志和專(zhuān)家系統(tǒng)兩種類(lèi)型。前者是指信息交流媒介，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下貨幣符號(hào)的產(chǎn)生和發(fā)展；后者則是指由技術(shù)成就和專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍所組成的體系。③安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第17頁(yè)。由此可見(jiàn)，科技發(fā)展作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)的社會(huì)組織系統(tǒng)從各種社會(huì)關(guān)系中獨(dú)立出來(lái)的過(guò)程，也是科技不斷為財(cái)富權(quán)力與知識(shí)權(quán)力控制的過(guò)程。④夏玉珍、楊永偉：《科學(xué)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)后果與治理——一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角的分析》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2014年第5期。在這一過(guò)程中，首先是科技系統(tǒng)掌握了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的話語(yǔ)權(quán)。盡管科技無(wú)法完全解決其自身產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的界定、對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和義務(wù)的判定及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)后果的分配等都是建立在科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)之上的，因而科技系統(tǒng)成為了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)的代言人。其次是受到功利化和政治化傾向的影響，科技體系的話語(yǔ)權(quán)為專(zhuān)家系統(tǒng)控制之后又不可避免地與市場(chǎng)資本和政治權(quán)力相結(jié)合，使得市場(chǎng)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)逐漸獲得了對(duì)科技發(fā)展的控制權(quán)。概而言之，通過(guò)科技理性與社會(huì)理性的這種抽離化機(jī)制，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的話語(yǔ)權(quán)為專(zhuān)家、政府和資本系統(tǒng)所掌握，普通的社會(huì)公眾則被當(dāng)作外行人而排除在外，他們對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知尤其是話語(yǔ)權(quán)由此也遭到忽視甚至漠視。

2.風(fēng)險(xiǎn)沖突、信任危機(jī)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)外在界定與管理的失效

科技理性從社會(huì)中的抽離及其導(dǎo)致的科技權(quán)力和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)權(quán)的壟斷，也催生了諸如公眾參與和社會(huì)監(jiān)督缺失、風(fēng)險(xiǎn)隱匿、風(fēng)險(xiǎn)沖突、信任危機(jī)、管理成本上升等一系列環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理失效的問(wèn)題。

首先，科技規(guī)劃和科技決策的制定與施行作為環(huán)境管理的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一旦缺失了社會(huì)公眾的參與、監(jiān)督以及應(yīng)有的公正和透明，官僚、資本與技術(shù)權(quán)威在利益上的結(jié)盟就會(huì)難以避免。而當(dāng)科技理性話語(yǔ)被政府或者資本所控制時(shí)，它就會(huì)因?yàn)樵絹?lái)越多地被卷入到政治和資本進(jìn)程中而淪為某種附庸。例如一些地方政府在進(jìn)行建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境論證和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，往往會(huì)根據(jù)自己的偏好而專(zhuān)門(mén)挑選那些不會(huì)“惹麻煩”的專(zhuān)家與會(huì)，從而使這種論證變成一種“決策咨詢(xún)秀”；或者先利用專(zhuān)家的意見(jiàn)進(jìn)行“闖關(guān)”，等到出現(xiàn)問(wèn)題之后再拿專(zhuān)家的意見(jiàn)作為“擋箭牌”。①肖巍、錢(qián)箭星：《環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)中的科技缺陷》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第1期。面對(duì)普通民眾對(duì)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出的擔(dān)憂(yōu)和質(zhì)疑，受官僚化運(yùn)作機(jī)制和固有“穩(wěn)定性”思維的影響，一些地方政府及其“專(zhuān)家智囊”甚至還會(huì)把某些環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)隱藏起來(lái)，他們對(duì)待小規(guī)模環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)群體性事件最初所采取的高壓處理方法即是如此。這種科技權(quán)力壟斷的結(jié)果，不僅會(huì)侵害公眾的環(huán)境權(quán)益和利益，還會(huì)導(dǎo)致環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)因缺乏社會(huì)的監(jiān)督而變得規(guī)模日益擴(kuò)大。

其次，引發(fā)利益相關(guān)者對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)和定義的爭(zhēng)奪，以及相互間圍繞環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)利益的社會(huì)矛盾與沖突?？萍紝?zhuān)家一般受雇于政府部門(mén)和企事業(yè)單位，并服務(wù)于這些機(jī)構(gòu)的科技和環(huán)境決策。通常的情況下他們會(huì)根據(jù)服務(wù)對(duì)象的要求，在科學(xué)“概率”的指導(dǎo)下對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)做技術(shù)上的評(píng)估。然而，由于專(zhuān)家在知識(shí)背景、學(xué)科領(lǐng)域和服務(wù)對(duì)象等方面存在諸多不同，使得專(zhuān)家系統(tǒng)對(duì)技術(shù)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題在認(rèn)識(shí)與表達(dá)上也并非“鐵板一塊”，突出表現(xiàn)在他們對(duì)同一項(xiàng)技術(shù)，如垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)可能帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)在認(rèn)知和理解上都會(huì)存在爭(zhēng)論，并由此會(huì)對(duì)事件解決問(wèn)題的思路給出截然不同的結(jié)論。②張樂(lè)：《風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)動(dòng)機(jī)機(jī)制》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第164頁(yè)。風(fēng)險(xiǎn)總是與利益相連，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)過(guò)程往往會(huì)出現(xiàn)因風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)而獲益的“風(fēng)險(xiǎn)贏家”和因風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)而受損的“風(fēng)險(xiǎn)輸家”。掌握著環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)界定話語(yǔ)權(quán)的專(zhuān)家系統(tǒng)對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)解釋的內(nèi)在分裂，不僅導(dǎo)致了政府部門(mén)對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事件應(yīng)急決策的過(guò)程因存在技術(shù)性分歧而可能出現(xiàn)滯緩，同時(shí)也加劇了“風(fēng)險(xiǎn)贏家”和“風(fēng)險(xiǎn)輸家”之間的社會(huì)矛盾和沖突。因?yàn)槊鎸?duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有人甘愿成為“風(fēng)險(xiǎn)輸家”，不同的風(fēng)險(xiǎn)利益主體往往會(huì)借助那些對(duì)自己有利的專(zhuān)家意見(jiàn)，圍繞是否存在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)傷害的程度及其損失補(bǔ)償?shù)拳h(huán)境利益問(wèn)題，展開(kāi)對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)和定義的爭(zhēng)奪。近些年來(lái)在全國(guó)各地屢屢發(fā)生的抗議上馬垃圾焚燒項(xiàng)目、PX項(xiàng)目等環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)型群體性事件，所呈現(xiàn)的就是這種爭(zhēng)奪和沖突的真實(shí)社會(huì)圖景。

再次，引發(fā)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大效應(yīng)，削弱專(zhuān)家系統(tǒng)的權(quán)威，沖擊社會(huì)信任系統(tǒng)，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理難度和成本的上升，甚至是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理的失效。科技理性對(duì)社會(huì)理性的排斥，迫使人們不僅要承受科技發(fā)展本身所帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)壓力，同時(shí)還要面對(duì)由于社會(huì)內(nèi)部系統(tǒng)性的遲滯、隱藏的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)、利益主體間的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)沖突等而形成的多元的和爆發(fā)性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。隨著環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事件的頻繁發(fā)生，這種狀況的存在反過(guò)來(lái)也激發(fā)了人們的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和社會(huì)理性社會(huì)化程度的不斷增強(qiáng)。具體到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的界定和評(píng)估上，雖然人們?nèi)栽趶?qiáng)調(diào)科技理性，但科學(xué)知識(shí)和技術(shù)應(yīng)用的不確定性也越來(lái)越為更多的社會(huì)公眾所認(rèn)識(shí)，不同社會(huì)群體的環(huán)境利益訴求和表達(dá)也受到了包括大眾傳媒、環(huán)保社會(huì)組織和普通民眾個(gè)人等在內(nèi)的越來(lái)越多的社會(huì)關(guān)注。與此同時(shí)，在一次次的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)型群體性事件中，由于“社會(huì)運(yùn)動(dòng)提出的問(wèn)題都不會(huì)得到風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)家的回答，而專(zhuān)家的回答又沒(méi)有切中要害，不能安撫民眾焦慮”，③烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2003年版，第186頁(yè)。因而專(zhuān)家系統(tǒng)對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的話語(yǔ)壟斷地位和“權(quán)威性”也受到了社會(huì)的挑戰(zhàn)，不僅專(zhuān)家所稱(chēng)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)“平均水平”、“可接受水平”等被民眾認(rèn)為是“有組織的不負(fù)責(zé)任”，而且還引發(fā)了民眾對(duì)政治權(quán)力和財(cái)富權(quán)力所創(chuàng)設(shè)的傳統(tǒng)社會(huì)秩序合法性的質(zhì)疑。④夏玉珍、楊永偉：《科學(xué)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)后果與治理——一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角的分析》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2014年第5期。面對(duì)高發(fā)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，人們不再盲目崇拜專(zhuān)家和政府，而只相信自己。換言之，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)過(guò)程沖擊了原有的社會(huì)信任系統(tǒng)，并引發(fā)了社會(huì)信任關(guān)系的深刻變革。更為嚴(yán)峻的情形是，在社會(huì)信任系統(tǒng)受到?jīng)_擊的情況下，一旦環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，人們往往會(huì)陷入更深層次的擔(dān)憂(yōu)、恐懼和焦慮之中。這樣的一種不良循環(huán)無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步加劇環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理的難度，并催生更多環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和群體性事件的發(fā)生。很顯然，對(duì)于任何社會(huì)的管理者而言，都不會(huì)放任這種情況的蔓延，政府尤其需要對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事件造成的各種損失和社會(huì)影響進(jìn)行彌補(bǔ)和修復(fù)。由此，就會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致管理機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、評(píng)估、監(jiān)管、應(yīng)急和危機(jī)事件善后等一系列治理成本的增加。

綜上所述，開(kāi)啟于上世紀(jì)80年代的改革開(kāi)放讓中國(guó)駛?cè)肓爽F(xiàn)代性發(fā)展的快車(chē)道。在市場(chǎng)動(dòng)力的推動(dòng)下，科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新與發(fā)展為中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程注入了巨大活力，但同時(shí)也催生了對(duì)資源環(huán)境的掠奪式、粗放型的發(fā)展模式。在這一過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)日益借助于科學(xué)技術(shù)及其發(fā)展來(lái)定義、裁定和應(yīng)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，并力求尋找一套安全的制度來(lái)管制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。然而，現(xiàn)代科技內(nèi)在的不確定性、科技理性?xún)?nèi)部的斷裂及其與社會(huì)理性的抽離，使得科學(xué)技術(shù)在被用來(lái)解決各種環(huán)境問(wèn)題的同時(shí)，也帶來(lái)了諸多不確定性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的威脅，加之社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中科技與環(huán)境管理制度存在的諸多不完善，導(dǎo)致科技對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)因?yàn)槿狈ψ銐蛴行У募s束而變得愈發(fā)普遍。而環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)一旦從制度與科技理性之網(wǎng)中穿梭而出，危機(jī)四伏、險(xiǎn)象環(huán)生的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事件就會(huì)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不斷上演。對(duì)此，無(wú)疑必須給予足夠的關(guān)注和重視。

（責(zé)任編輯：徐澍）

Uncertainty and Dis-embeddedness：Environmental Risk and Science-Technology Failure

WANG Fang
（School of Social and Public Administration，East China University of Science and Technology，Shanghai 200237，China）

While playing important roles in solving the environmental risk problems，science-technology is producing environmental risks as well.On the one hand，the inherent uncertainty of scientific knowledge，makes the application of science-technology greatly increase the negative effects on the environment；On the other hand，the over-tool of science-technology makes the speed of its development be dis-embedded and beyond the social structure and social system capacity which should restrict them，and leads to imbalance between economic utility and ethical responsibility by the selection criteria.In addition，the separation between science-technology rationality and social rationality，triggers both dispute among stakeholders for the definition on environmental risks and social conflicts and confidence crisis，which further cause the failure of the environmental risk management.All of the failures above make science-technology become a major source of environmental risks in China's transition.

environmental risk；uncertainty；dis-embeddedness；science-technology failure

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“社會(huì)學(xué)視域下的區(qū)域環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)機(jī)制研究”（12BSH023）；教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型加速期我國(guó)區(qū)域環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)學(xué)研究”（12YJA840025）的階段性成果。

王芳（1966-），女，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：環(huán)境社會(huì)學(xué)，發(fā)展社會(huì)學(xué)，社會(huì)政策與社會(huì)治理等。

C91

A

1008-7672（2016）04-0001-08