農(nóng)村消費(fèi)型貧困的發(fā)生機(jī)理與治理策略
——以鄂東S鎮(zhèn)農(nóng)民建房為例

鄭曉園

(華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074)

農(nóng)村消費(fèi)型貧困的發(fā)生機(jī)理與治理策略
——以鄂東S鎮(zhèn)農(nóng)民建房為例

鄭曉園

(華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074)

鄂東S鎮(zhèn)農(nóng)民建房消費(fèi)現(xiàn)象顯示：隨著收入型貧困的減緩，因消費(fèi)超出支出而導(dǎo)致的消費(fèi)型貧困日益顯現(xiàn)，農(nóng)村貧困的性質(zhì)和形態(tài)正發(fā)生深刻變化。城市消費(fèi)主義的示范與擴(kuò)張、半熟人社會(huì)村莊分化的消費(fèi)轉(zhuǎn)型以及婚姻市場(chǎng)化下農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的消費(fèi)導(dǎo)向，構(gòu)成了消費(fèi)型貧困的發(fā)生機(jī)理。消費(fèi)型貧困具有較強(qiáng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素，單純依靠農(nóng)民自身難以得到有效根治，應(yīng)強(qiáng)化地方政府主導(dǎo)功能，節(jié)制無(wú)序的建房消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)農(nóng)民樹(shù)立正確的消費(fèi)觀，加強(qiáng)包括文化價(jià)值在內(nèi)的新農(nóng)村建設(shè)，以加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)型貧困的治理。

農(nóng)村；消費(fèi)型貧困；發(fā)生機(jī)理；治理對(duì)策

一、問(wèn)題的提出

學(xué)界普遍從收入角度界定貧困，認(rèn)為貧困是一種收入不足帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)困境[1-2]。圍繞貧困成因，經(jīng)典貧困理論形成了結(jié)構(gòu)主義和文化主義兩大派別[3]。結(jié)構(gòu)主義將貧困歸因于外在結(jié)構(gòu)，認(rèn)為制度設(shè)置、政策安排、群體利益爭(zhēng)奪等社會(huì)力造成的不平等是貧困產(chǎn)生的根源，市場(chǎng)供求關(guān)系波動(dòng)導(dǎo)致失業(yè)等經(jīng)濟(jì)力產(chǎn)生的貧困也具有不可抗拒性。文化主義[4]將貧困歸因于某種亞文化(例如貧困文化)或者文化要素(例如人口素質(zhì)、知識(shí)貧困或人力資本缺乏)，其中，貧困文化理論認(rèn)為窮人對(duì)貧困產(chǎn)生適應(yīng)性的規(guī)范和價(jià)值觀，包括屈從感、缺乏計(jì)劃和自我控制等，進(jìn)而限制他們抓住機(jī)會(huì)增加收入。而在具體的經(jīng)驗(yàn)研究領(lǐng)域，過(guò)去 20年農(nóng)村貧困研究主要集中在區(qū)域性貧困問(wèn)題上[5]。而關(guān)于區(qū)域性收入困境的原因探析主要圍繞要素缺乏展開(kāi)，包括自然條件制約[6]、經(jīng)濟(jì)區(qū)位的劣勢(shì)[7]以及人口問(wèn)題[8-9]，認(rèn)為這些要素的缺乏導(dǎo)致了農(nóng)民的低收入困境。

無(wú)論是經(jīng)典貧困理論還是貧困經(jīng)驗(yàn)研究都將貧困視為一種收入困境，收入視角下的貧困研究取得了豐富的學(xué)術(shù)成果，尤其是貧困理論體系日益完善，對(duì)于貧困治理政策和實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義。然而，收入視角下的貧困研究存在以下問(wèn)題：其一，忽視或掩蓋了貧困的變遷與多元性，貧困被簡(jiǎn)化為收入問(wèn)題；其二，貧困經(jīng)驗(yàn)研究在經(jīng)典貧困理論的框架下展開(kāi)，但是對(duì)于貧困現(xiàn)象的解釋停留在表層，并且對(duì)于貧困產(chǎn)生的深層機(jī)理缺乏解釋力；其三，貧困與貧困治理的關(guān)系也被簡(jiǎn)單化，治理貧困指向單一地提高收入，造成了一定的方向誤導(dǎo)。

就當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村而言，貧困的性質(zhì)和形態(tài)正在發(fā)生深刻變化。城鄉(xiāng)關(guān)系的系列轉(zhuǎn)變帶來(lái)了市場(chǎng)的開(kāi)放與收入機(jī)會(huì)的增多，使得農(nóng)村發(fā)展的結(jié)構(gòu)性因素弱化，農(nóng)民通過(guò)城鄉(xiāng)流動(dòng)的打工經(jīng)濟(jì)進(jìn)行勞動(dòng)力要素有效配置，從而實(shí)現(xiàn)了收入水平的提升。然而，農(nóng)民在擺脫收入型貧困[10]的同時(shí)，又陷入一種更加顯著的消費(fèi)型貧困，突出表現(xiàn)為建房潮流、人情異化與賭博盛行。在城市化和市場(chǎng)化背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)和農(nóng)民生活逐漸被消費(fèi)所主導(dǎo)，農(nóng)民家庭逐漸陷入支出困境，農(nóng)民的貧困表達(dá)不再是“收入不足”，而是“消費(fèi)太大”。與農(nóng)民收入問(wèn)題引發(fā)的高度關(guān)注不同，因消費(fèi)所引發(fā)的貧困問(wèn)題并未引起足夠關(guān)注。與城市消費(fèi)相比，農(nóng)村消費(fèi)一直被認(rèn)為是不足的[11]，政府也一度出臺(tái)“刺激農(nóng)民消費(fèi)”[12]的相關(guān)政策。事實(shí)上，消費(fèi)越來(lái)越構(gòu)成農(nóng)村貧困的新誘因，農(nóng)村貧困的發(fā)生機(jī)理正在改變。

隨著貧困類(lèi)型的變遷，貧困研究視角面臨從收入型貧困到消費(fèi)型貧困的轉(zhuǎn)換。收入型貧困一般通過(guò)“貧困線”進(jìn)行衡量，貧困線指特定時(shí)空條件下維持人們基本生存所必須消費(fèi)的最低費(fèi)用[13]。本研究中消費(fèi)型貧困是指處于“最低收入”之上的消費(fèi)超出收入的經(jīng)濟(jì)困境，并且無(wú)法通過(guò)收入進(jìn)行指標(biāo)化。打工經(jīng)濟(jì)提升了農(nóng)民的收入和消費(fèi)水平，但是后者增長(zhǎng)的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出前者。以建房消費(fèi)為例，農(nóng)民消費(fèi)行為呈現(xiàn)非理性面向，既超出實(shí)際消費(fèi)需求，又超出自身收入水平和收入能力，既是超高消費(fèi)，也是超前消費(fèi)。消費(fèi)型貧困是一個(gè)社會(huì)事實(shí)，它的深層含義是消費(fèi)的失控。理解消費(fèi)型貧困的關(guān)鍵在于消費(fèi)的超出為何失控。筆者擬以鄂東S鎮(zhèn)農(nóng)民建房消費(fèi)現(xiàn)象為例，厘清作為社會(huì)事實(shí)的消費(fèi)型貧困的發(fā)生機(jī)理，并探討相應(yīng)的治理之策。

本文主要采用定性研究方法，經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)自于鄂東Q縣S鎮(zhèn)的田野調(diào)查。筆者及所在團(tuán)隊(duì)一行20人分成三組，在S鎮(zhèn)先后進(jìn)行為期10天與25天的駐村調(diào)查，調(diào)查涵蓋7個(gè)典型村莊。在了解村莊政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、家庭等全面情況之后，圍繞著建房消費(fèi)、農(nóng)民貧困、地方政府扶貧問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查，并對(duì)農(nóng)民家計(jì)模式、收支結(jié)構(gòu)、建房消費(fèi)進(jìn)行了數(shù)量統(tǒng)計(jì)。本研究的另一個(gè)重要數(shù)據(jù)來(lái)源為Q縣門(mén)戶(hù)網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)資料。

二、消費(fèi)型貧困的個(gè)案分析

Q縣是國(guó)家級(jí)貧困縣，S鎮(zhèn)地處低山丘陵，土地資源較為稀缺，人均6分、戶(hù)均3畝，以雙季稻為主要種植作物，山林資源開(kāi)發(fā)價(jià)值不大。在普遍依賴(lài)農(nóng)業(yè)收入的20世紀(jì)80年代，S鎮(zhèn)是區(qū)域性貧困的典型代表：人地關(guān)系緊張，農(nóng)業(yè)形態(tài)單一，人均收入低下，僅僅達(dá)到國(guó)家的貧困縣標(biāo)準(zhǔn)即150元/年，農(nóng)民抗風(fēng)險(xiǎn)能力缺乏。由于土地稀少、農(nóng)業(yè)收入不足，S鎮(zhèn)農(nóng)民早在20世紀(jì)90年代初就離土離鄉(xiāng)外出務(wù)工，形成年輕人外出務(wù)工、老年人在家種田的“半工半耕”家計(jì)模式。Q縣是勞務(wù)輸出大縣，勞動(dòng)力外出務(wù)工比例高達(dá)60%。打工經(jīng)濟(jì)極大增加了農(nóng)民的家庭收入，顯著減緩了收入型貧困的發(fā)生。其一，農(nóng)民家庭收入結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)型，收入來(lái)源多元化，并且對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴(lài)性降低，務(wù)工收入在家庭收入中的比例不斷提升。由于務(wù)工收入主要以貨幣收入形式呈現(xiàn)，打工經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)民家庭的直接影響是可支配性收入顯著增加。目前，當(dāng)?shù)匾话慵彝サ哪晔杖胨綖?～5萬(wàn)，其中務(wù)工收入占比90%以上；其二，打工經(jīng)濟(jì)打破了傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的低水平均衡。農(nóng)民家庭勞動(dòng)力要素得以有效配置，高價(jià)值勞動(dòng)力(年輕人)與市場(chǎng)結(jié)合，低價(jià)值勞動(dòng)力(老年人)與土地結(jié)合，農(nóng)民家庭收入實(shí)現(xiàn)了最大化。然而，收入型貧困的減緩，并沒(méi)有將農(nóng)民從貧困狀態(tài)中解放出來(lái)。農(nóng)民在擺脫收入型貧困的同時(shí)，又陷入了另外一種消費(fèi)型貧困。

打工經(jīng)濟(jì)在提升農(nóng)民收入水平的同時(shí)，也開(kāi)啟了農(nóng)民的建房消費(fèi)之旅。S鎮(zhèn)花村4組共計(jì)42戶(hù)，除了6戶(hù)在縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)買(mǎi)房，其余農(nóng)戶(hù)全部在村建房。除了特別偏遠(yuǎn)的高山地區(qū)，當(dāng)?shù)鼗旧霞壹覒?hù)戶(hù)都修建起了高大漂亮的樓房。S鎮(zhèn)出現(xiàn)兩次明顯的建房現(xiàn)象：第一次是在20世紀(jì)90年代中后期，打工先富起來(lái)的農(nóng)民率先建起兩層樓房，村莊中的磚瓦平房逐漸消失；新一輪建房從 2008年開(kāi)始至今，農(nóng)民普遍修建三四層(五層的也很多)鋼混式樓房替代原來(lái)的兩層預(yù)制板式樓房。第一次建房是農(nóng)民收入水平提升之后消費(fèi)水平提升的自然體現(xiàn)，是農(nóng)民改善居住條件和生活水平的正常需求，而在新一輪建房大潮中，消費(fèi)已經(jīng)越來(lái)越與收入和需求脫鉤。其一，建房消費(fèi)規(guī)格高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的收入水平。修建一棟三四層連體式樓房成本至少需要30萬(wàn)，有的甚至高達(dá)四五十萬(wàn)，對(duì)于3～5萬(wàn)年收入水平的農(nóng)民家庭而言，意味著要耗盡6～10年的所有積蓄，無(wú)疑產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。其二，建房消費(fèi)超出農(nóng)民的實(shí)際需求，新建樓房利用率極低，浪費(fèi)極大。農(nóng)民一般只裝修下面1～2層居住，并且實(shí)際居住的只有 1～2間，上面的樓層通常被空出來(lái)堆放雜物或者作為隔熱層，還有大量新建樓房因農(nóng)民外出務(wù)工而直接閑置。這些樓房確實(shí)改善了農(nóng)民的居住條件，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了實(shí)際需求。用農(nóng)民自己的話(huà)說(shuō)，“房子大了，就是(用來(lái))裝空氣，裝灰塵”。其三，建房消費(fèi)動(dòng)力強(qiáng)，而且趨于失控。農(nóng)民新一輪建房來(lái)得集中而又猛烈，建房消費(fèi)對(duì)農(nóng)民而言成為必須實(shí)現(xiàn)的剛性需求。建房規(guī)格越來(lái)越高，從兩層到三層、四層、五層，樓層不斷攀升；建房周期短，房屋更新加快；房屋樣式也不斷翻新，由“在外面見(jiàn)過(guò)世面”的年輕人引領(lǐng)，村莊建房“時(shí)尚”涌現(xiàn)。如花村劉某在 2000年時(shí)建了一棟二層樓房，2010年 “跟風(fēng)”又建了一套四層樓房，建房周期不過(guò)十年，這種例子不在少數(shù)。

建房的巨大消費(fèi)開(kāi)支將很多農(nóng)民家庭卷入貧困之中，S鎮(zhèn)的徐鎮(zhèn)長(zhǎng)說(shuō)，“農(nóng)民一輩子就是為了建房，為了建房陷入長(zhǎng)期貧困?！碑?dāng)?shù)睾苌儆修r(nóng)民能一次性拿出30萬(wàn)建房，農(nóng)民建房的基本模式是“打工+負(fù)債”。一方面集全家之力，一邊賺錢(qián)一邊消費(fèi)，在打工積蓄只有幾萬(wàn)元時(shí)就開(kāi)始謀劃建房，一層一層地修建，并且是先建毛坯房的框架再慢慢裝修，這樣到完成建房往往需要5年甚至更久的時(shí)間。另一方面負(fù)債消費(fèi)，為了緩和資金壓力，向親戚、朋友借錢(qián)建房和賒欠建筑材料在當(dāng)?shù)貥O為常見(jiàn)，這就意味著農(nóng)民在建房完成后還要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的還債過(guò)程。對(duì)農(nóng)民而言，建房不是一個(gè)“事件”，而是一個(gè)“過(guò)程”。建房帶來(lái)的巨大消費(fèi)壓力被分散在這個(gè)過(guò)程之中，并作用于家庭生命周期的某個(gè)階段，農(nóng)民不僅超高消費(fèi)而且超前消費(fèi)，造成了家庭的階段性貧困。

貧困并非簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，其對(duì)社會(huì)的影響廣泛而又深入。首先，對(duì)于農(nóng)民而言，消費(fèi)形塑了新的家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)。巨大的建房消費(fèi)不僅將農(nóng)民家庭卷入階段性的經(jīng)濟(jì)困境，還擠壓了教育、投資等發(fā)展性家庭支出的空間，而且降低了家庭的積累性，壓縮了家庭的彈性空間，農(nóng)民家庭因意外事件陷入絕對(duì)貧困的風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)；其次，對(duì)于村莊而言，建房消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了惡劣影響，不僅不利于有序的村莊規(guī)劃和良好的居住秩序，還可能加劇村莊社會(huì)分化。不僅普通農(nóng)民成為貧困群體的可能性增強(qiáng)，絕對(duì)貧困群體邊緣化程度也大大提升，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的緊張加劇。最后，也是最為重要的，消費(fèi)型貧困暗含了轉(zhuǎn)型期村莊社會(huì)和農(nóng)民生活的價(jià)值危機(jī)，村莊不僅不再是“低消費(fèi)、高福利”[14]的場(chǎng)域，反而是諸多社會(huì)問(wèn)題的發(fā)生器。

三、消費(fèi)型貧困的發(fā)生機(jī)理

S鎮(zhèn)農(nóng)民建房消費(fèi)現(xiàn)象顯示，農(nóng)村消費(fèi)型貧困的發(fā)生學(xué)表現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程：從消費(fèi)的增長(zhǎng)到消費(fèi)的超出再到消費(fèi)的失控。消費(fèi)型貧困的產(chǎn)生以消費(fèi)的增長(zhǎng)為前提。農(nóng)村消費(fèi)的增長(zhǎng)客觀前提在于農(nóng)民收入水平的提升。長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)民“儲(chǔ)蓄”、“節(jié)儉”的形象深入人心。在20世紀(jì)90年代以前，S鎮(zhèn)農(nóng)民普遍處于“低消費(fèi)”狀態(tài)，農(nóng)民生活很少與市場(chǎng)發(fā)生關(guān)聯(lián)，本地消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)育程度很低。農(nóng)民不需要消費(fèi)，也抑制消費(fèi)，這是與傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自給自足的特點(diǎn)和低收入水平相適應(yīng)的。隨著打工經(jīng)濟(jì)的興起，農(nóng)民逐漸擺脫收入型貧困，可支配收入顯著增加，消費(fèi)能力也隨之增強(qiáng)。收入約束弱化，雖然為消費(fèi)的增長(zhǎng)提供了空間，但是收入增長(zhǎng)并不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生消費(fèi)的增長(zhǎng)，更不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)的超出和消費(fèi)的失控。由消費(fèi)超出和消費(fèi)失控形成的消費(fèi)型貧困，有其深刻的社會(huì)原因。經(jīng)驗(yàn)顯示，城市消費(fèi)主義的擴(kuò)張是農(nóng)村消費(fèi)型貧困的誘導(dǎo)性因素，半熟人村莊社會(huì)分化的消費(fèi)轉(zhuǎn)型構(gòu)成消費(fèi)型貧困發(fā)生的社會(huì)土壤，婚姻市場(chǎng)化下農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的消費(fèi)導(dǎo)向是其重要推動(dòng)力。

1．城市消費(fèi)主義的示范與擴(kuò)張

農(nóng)村消費(fèi)型貧困的發(fā)生直接源于城市消費(fèi)主義的擴(kuò)張。消費(fèi)型貧困意味著農(nóng)民經(jīng)歷了“低消費(fèi)”向“高消費(fèi)”，“抑制消費(fèi)”向“消費(fèi)主導(dǎo)”的轉(zhuǎn)變。S鎮(zhèn)經(jīng)驗(yàn)顯示，農(nóng)村消費(fèi)的凸顯，導(dǎo)火索在于城市的消費(fèi)示范效應(yīng)，其首先作用于打工先富的農(nóng)民。

在20世紀(jì)90年代中后期，打工先富的部分農(nóng)民率先在村莊中建起樓房。一位在 1998年建房的中年農(nóng)民回憶：我 1990年到廣東打工，工廠里干凈整齊，回家了看到老房子就不順眼，又臟又破。后來(lái)攢了2萬(wàn)塊，就想蓋樓房，讓家里人住得好一點(diǎn)。打工經(jīng)濟(jì)不僅增加了農(nóng)民的可支配收入，也改變了農(nóng)民的消費(fèi)觀念。較早擺脫收入型貧困的農(nóng)民便出現(xiàn)了消費(fèi)需求升級(jí)，他們逐漸接受城市“衛(wèi)生”、“舒適”的消費(fèi)觀念，并將務(wù)工收入轉(zhuǎn)化為建房消費(fèi)行為。以收入增長(zhǎng)為基礎(chǔ)，以需求升級(jí)為目標(biāo)，以建房消費(fèi)為內(nèi)容，農(nóng)民生活的消費(fèi)面向增強(qiáng)，農(nóng)村消費(fèi)逐漸凸顯。在初始階段，農(nóng)民建房不過(guò)是打工經(jīng)濟(jì)的自然結(jié)果，消費(fèi)的增長(zhǎng)與收入的增長(zhǎng)保持同步，建房消費(fèi)與否對(duì)于農(nóng)民而言是可以選擇的，村莊建房呈現(xiàn)自發(fā)秩序。

如果說(shuō)20世紀(jì)90年代中后期建房的中年農(nóng)民是當(dāng)?shù)剞r(nóng)村消費(fèi)的開(kāi)啟者，那么，新時(shí)期農(nóng)村消費(fèi)的主體即新生代青年農(nóng)民則主導(dǎo)了新一輪建房消費(fèi)。正是在這些年輕人身上，城市消費(fèi)主義由“示范”變?yōu)椤皵U(kuò)張”：城市消費(fèi)主義經(jīng)由年輕人更加普遍深入地進(jìn)入村莊社會(huì)和農(nóng)民生活。與早期外出務(wù)工農(nóng)民不同，S鎮(zhèn)年輕務(wù)工農(nóng)民普遍欠缺務(wù)農(nóng)經(jīng)歷和村莊生活經(jīng)驗(yàn)，他們的生活習(xí)慣和消費(fèi)觀念更加城市化，城市消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于他們而言是內(nèi)化的。與早期外出務(wù)工農(nóng)民相同的是，很多年輕務(wù)工農(nóng)民無(wú)法在城市獲得體面生活的就業(yè)和收入，因而他們?nèi)匀粚?duì)村莊生活保持預(yù)期，到了一定年齡就會(huì)返回村莊生活。在城市消費(fèi)主義與村莊生活預(yù)期的共同作用下，在農(nóng)村修建一套不落后于城市生活標(biāo)準(zhǔn)的房子成為年輕人的剛性需求，因?yàn)楹笳邩?gòu)成年輕人生活尤其是婚姻生活的起點(diǎn)。對(duì)于年輕人而言，房子不僅要“衛(wèi)生”、“舒適”，還要“有檔次”、“有品味”，村莊建房標(biāo)準(zhǔn)也因此被不斷推高。城市消費(fèi)主義形塑了年輕人的高消費(fèi)預(yù)期，并誘導(dǎo)了兩個(gè)后果，一是“預(yù)期”代替“需求”成為建房的出發(fā)點(diǎn)，這就為消費(fèi)的超出提供了動(dòng)力；二是高標(biāo)準(zhǔn)建房需求經(jīng)由年輕人引入村莊社會(huì)，并且不斷擴(kuò)張，為消費(fèi)型貧困的發(fā)生找到了社會(huì)土壤。

2．半熟人村莊社會(huì)分化的消費(fèi)轉(zhuǎn)型

城市消費(fèi)主義的擴(kuò)張只是誘導(dǎo)性因素，村莊以消費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分化，吸納并轉(zhuǎn)化城市消費(fèi)主義，是消費(fèi)型貧困發(fā)生的社會(huì)土壤。

伴隨著收入型貧困的減緩，鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸展開(kāi)建房消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)。打工先富的農(nóng)民在村莊中率先建房，成為了村民口中“有本事”、“有面子”的人。建房消費(fèi)作為收入水平提升和消費(fèi)能力增強(qiáng)的展示，引發(fā)村莊社會(huì)評(píng)價(jià)向其靠攏。因而，先富農(nóng)民通過(guò)建房展示自己消費(fèi)能力獲得村莊較高的社會(huì)地位，沒(méi)有建房的農(nóng)民在村莊中的地位相對(duì)下降。盧暉臨[15]指出，在平均主義心態(tài)作用下，富人為了提高社會(huì)地位建房，而普通農(nóng)民為了保住社會(huì)地位建房，由此開(kāi)啟了村莊社會(huì)地位競(jìng)爭(zhēng)。王德福[16]認(rèn)為，華北農(nóng)民節(jié)衣縮食建房是為了在以建房為內(nèi)容、以小親族為范圍的面子競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。確實(shí)，在村莊社會(huì)中，農(nóng)民普遍存在“平均”和“比較”心理，對(duì)自身所處社會(huì)地位比較敏感。“你建了我也要建”，“不能被你比下去”，這是農(nóng)民卷入建房消費(fèi)的社會(huì)心理基礎(chǔ)。事實(shí)上，S鎮(zhèn)90年代中后期的農(nóng)民建房自發(fā)性較強(qiáng)，而超出收入水平建房和消費(fèi)型貧困則集中發(fā)生于新一輪建房消費(fèi)潮流之中。建房從一種自發(fā)的“展示”轉(zhuǎn)型為一種虛假的“表演”，建房消費(fèi)的“符號(hào)性”凸顯。如果說(shuō) 90年代中后期率先建房的農(nóng)民展示了自己的消費(fèi)能力，那么，建房在后來(lái)已經(jīng)與農(nóng)民的實(shí)際消費(fèi)能力脫節(jié)。那么，這種并不能作為消費(fèi)能力與收入水平表征的建房消費(fèi)，如何與面子或者社會(huì)地位關(guān)聯(lián)？

其一，“半熟人社會(huì)”[17]為表演性消費(fèi)發(fā)育和表演性消費(fèi)與村莊地位關(guān)聯(lián)提供了可能性。在 90年代的農(nóng)民建房中，建房消費(fèi)作為村莊經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化的標(biāo)準(zhǔn)是有效的。一方面，建房消費(fèi)的表演性還沒(méi)有凸顯，因此保持了消費(fèi)與收入的一致性；另一方面，村莊在當(dāng)時(shí)本質(zhì)上仍然屬于熟人社會(huì)，村民之間彼此熟悉，熟人社會(huì)中經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化也自然是清晰的。而在新一輪建房潮流發(fā)生之時(shí)，大量青壯年農(nóng)民外出，村莊社會(huì)呈現(xiàn)半熟人化狀態(tài)，村民之間不再是知根知底，尤其是在收入層面呈現(xiàn)隱性化狀態(tài)。簡(jiǎn)而言之，在半熟人社會(huì)中，由于信息不對(duì)稱(chēng)，“打腫臉充胖子”、與實(shí)際不符的認(rèn)知偏差現(xiàn)象難以避免。半熟人社會(huì)中的面子競(jìng)爭(zhēng)更加依托外顯性消費(fèi)來(lái)展示，外顯性消費(fèi)與實(shí)際收入的一致性判定失效，通過(guò)超出收入的外顯性消費(fèi)表演獲得他人肯定性社會(huì)評(píng)價(jià)和自我地位的提升在半熟人社會(huì)中獲得空間。所以，農(nóng)民建房的樓層和規(guī)格不斷攀高，這種超出自身收入水平和能力的外顯性消費(fèi)直接指向較高的村莊社會(huì)評(píng)價(jià)。

其二，外顯性的住房消費(fèi)成為一般性社會(huì)識(shí)別機(jī)制。房子在村莊社會(huì)中演變?yōu)橐环N符號(hào)，不再是“富?！钡南笳鳎恰耙话阈浴币?。如果說(shuō)先富農(nóng)民建房提升了自己村莊社會(huì)地位，那么，普通農(nóng)民卷入建房，則更多地是為了獲得一般性社會(huì)地位，表現(xiàn)為“隨大流”和拒絕邊緣化。房子構(gòu)成基本的社會(huì)識(shí)別機(jī)制，“建房的不一定有錢(qián)，但是沒(méi)有建房的肯定沒(méi)有本事”，沒(méi)有建房的農(nóng)民在村莊社會(huì)中被首先識(shí)別出來(lái)，他們“抬不起頭”，產(chǎn)生強(qiáng)烈的邊緣感。普通農(nóng)民因?yàn)榫芙^邊緣化而卷入建房消費(fèi)，實(shí)際是通過(guò)建房獲得作為一般性村莊社會(huì)成員的資格。房子對(duì)農(nóng)民而言成為一種社會(huì)價(jià)值的載體，并構(gòu)成村莊社會(huì)地位的識(shí)別機(jī)制。

3．農(nóng)村婚姻市場(chǎng)強(qiáng)化了建房消費(fèi)導(dǎo)向

村莊以建房消費(fèi)為內(nèi)容進(jìn)行分化和展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，使得嵌入村莊社會(huì)的農(nóng)民家庭陷入消費(fèi)壓力。同時(shí)由于農(nóng)村婚姻市場(chǎng)的變化，農(nóng)民的家庭再生產(chǎn)也越來(lái)越卷入建房消費(fèi)的壓力之中。調(diào)查表明：當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的基本人生任務(wù)是幫兒子娶媳婦，但近年來(lái)娶媳婦越來(lái)越與建房聯(lián)系在一起，建房消費(fèi)成為農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的啟動(dòng)成本?！叭⑾眿D”和“建房消費(fèi)”之間并非直接關(guān)聯(lián)，建房作為婚姻門(mén)檻的機(jī)制在于：

其一，年輕人在城市化過(guò)程中形成了高標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)預(yù)期，這種高消費(fèi)預(yù)期構(gòu)成年輕人婚姻生活的起點(diǎn)，并通過(guò)代際傳導(dǎo)機(jī)制將消費(fèi)壓力擴(kuò)散到整個(gè)家庭之中。S鎮(zhèn)年輕人對(duì)住房有高標(biāo)準(zhǔn)需求，但是由于他們自身收入有限，其中老年父母自然被卷入中間，進(jìn)而使整個(gè)家庭浸潤(rùn)在消費(fèi)壓力之中。與華北農(nóng)民建房的代際剝削現(xiàn)象不同，在S鎮(zhèn)，建房屬于兩代人共同完成的任務(wù)，因消費(fèi)帶來(lái)的貧困狀態(tài)也是整個(gè)家庭所共同承受的。

其二，婚姻市場(chǎng)化打破了傳統(tǒng)婚姻圈，形成了女性婚姻市場(chǎng)，以住房為主要內(nèi)容的婚姻要價(jià)不斷攀升。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于女性資源外流，當(dāng)?shù)刂欣夏旮改钙毡閾?dān)心兒子娶不到媳婦，S鎮(zhèn)的一些偏遠(yuǎn)村莊例如白村甚至形成了光棍村。在S鎮(zhèn)，女性因?yàn)樵诨橐鼍喗Y(jié)中占據(jù)主動(dòng)地位，高標(biāo)準(zhǔn)的住房條件越來(lái)越成為她們的要求：最好是進(jìn)城買(mǎi)房，其次是集鎮(zhèn)買(mǎi)房或建房，最低也要在村建房。由于一般村民難以承擔(dān)進(jìn)城買(mǎi)房的艱巨任務(wù)，在村建房成為普遍的婚姻消費(fèi)項(xiàng)目。

其三，在流動(dòng)背景下，婚姻市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)加劇，建房成為婚姻識(shí)別機(jī)制。正如上面所言，在村莊社會(huì)，有房子不一定富裕，但是沒(méi)有房子肯定被認(rèn)為是“落后”。沒(méi)有建房的農(nóng)民在村莊社會(huì)中被首先識(shí)別出來(lái)，不僅在村莊社會(huì)分層中處于邊緣位置，更會(huì)在婚姻市場(chǎng)上處于弱勢(shì)地位，導(dǎo)致家庭再生產(chǎn)難以完成。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民普遍存在的“婚姻焦慮”，進(jìn)一步強(qiáng)化了以建房消費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)的村莊社會(huì)分化，農(nóng)民為了讓兒子娶上媳婦而加入到這場(chǎng)越演越烈的建房消費(fèi)潮流。因而，在婚姻市場(chǎng)化作用下，農(nóng)民的家庭再生產(chǎn)越來(lái)越為建房消費(fèi)所主導(dǎo)，許多農(nóng)民為了建房舉家外出務(wù)工以順利進(jìn)行家庭再生產(chǎn)，并且甘愿忍受階段性貧困狀態(tài)。

綜上可見(jiàn)，城市消費(fèi)主義的擴(kuò)張、村莊的消費(fèi)分化以及農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的消費(fèi)導(dǎo)向，成為消費(fèi)型貧困的發(fā)生機(jī)理。而且三者交互作用、不斷強(qiáng)化，使得消費(fèi)本身很可能由價(jià)值實(shí)現(xiàn)載體轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值本身。在農(nóng)民看來(lái)，建房消費(fèi)是為了獲得村莊社會(huì)地位和完成人生任務(wù)，后者分別與農(nóng)民的社會(huì)性?xún)r(jià)值與本體性?xún)r(jià)值[18]掛鉤，具有目標(biāo)的合理性，而這種目標(biāo)的合理性極容易掩蓋實(shí)踐的消極性。而一旦建房消費(fèi)本身獲得價(jià)值，高標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)就會(huì)不斷進(jìn)入農(nóng)民的生活，超出收入水平和能力的建房消費(fèi)越來(lái)越變得難以調(diào)節(jié)。也正是在這個(gè)意義上，消費(fèi)型貧困在農(nóng)民身上很可能表現(xiàn)為一種“積極的貧困”，這種貧困雖然會(huì)產(chǎn)生壓力感知，卻不會(huì)遭遇主動(dòng)拒絕。因而，農(nóng)民以建房消費(fèi)為價(jià)值載體，是消費(fèi)型貧困不可抗拒的深層機(jī)理。

四、消費(fèi)型貧困的治理策略

農(nóng)村貧困問(wèn)題對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定影響廣泛而又深入，貧困治理也一度成為政府重點(diǎn)工作。長(zhǎng)期以來(lái)，中央和地方政府的貧困治理聚焦于收入型貧困，并著眼于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和農(nóng)民增收。收入型貧困由于可以量化為政績(jī)并且?guī)?lái)大量扶貧資源輸入，一直是地方政府貧困治理的重點(diǎn)。Q縣政府的貧困治理主要從80年代中期的發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)(村辦企業(yè)、集體果園)、“一村一品”(種植山藥、土豆等經(jīng)濟(jì)作物)，到 90年代中期推動(dòng)藥材產(chǎn)業(yè)，再到后稅費(fèi)時(shí)期培育新型農(nóng)業(yè)主體和鼓勵(lì)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，主要圍繞著改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、提升產(chǎn)業(yè)層次展開(kāi)；與此同時(shí)，不斷注入扶貧項(xiàng)目進(jìn)行鄉(xiāng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。Q縣 30年貧困治理在改善農(nóng)民生產(chǎn)、生活條件方面取得了顯著成果。另外，打工經(jīng)濟(jì)釋放了多余的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，使勞動(dòng)力資源得以更加優(yōu)化地配置，家庭收入實(shí)現(xiàn)了最大化。在收入型貧困緩解的同時(shí)，以建房消費(fèi)為內(nèi)容的消費(fèi)型貧困日益凸顯。而與對(duì)收入型貧困治理的熱情不同，政府對(duì)以建房消費(fèi)為主的消費(fèi)型貧困缺乏重視，沒(méi)有意識(shí)到收入的增長(zhǎng)并不能自動(dòng)消除貧困以及消費(fèi)型貧困治理的緊要性。新時(shí)期的貧困治理急需轉(zhuǎn)型。地方政府必須認(rèn)識(shí)到消費(fèi)型貧困的社會(huì)后果，并且擔(dān)當(dāng)起治理消費(fèi)型貧困的責(zé)任主體，因?yàn)橄M(fèi)型貧困具有較強(qiáng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素，光靠農(nóng)民自身不僅難以擺脫這種貧困，還可能導(dǎo)致消費(fèi)型貧困越演越烈?；谙M(fèi)型貧困的發(fā)生機(jī)理，貧困治理的戰(zhàn)略方向應(yīng)該是強(qiáng)化地方政府角色，遏制無(wú)序建房，引導(dǎo)農(nóng)民樹(shù)立正確的消費(fèi)觀，加強(qiáng)包括文化價(jià)值在內(nèi)的新農(nóng)村建設(shè)，從而有效防止消費(fèi)型貧困的發(fā)生。

其一，遏制無(wú)序建房。地方政府需要抑制誘致消費(fèi)型貧困的載體，凈化社會(huì)風(fēng)氣。不同地區(qū)消費(fèi)型貧困的表現(xiàn)形式有所差異，需要有針對(duì)性地進(jìn)行干預(yù)。S鎮(zhèn)消費(fèi)型貧困的表現(xiàn)形式是建房消費(fèi)，長(zhǎng)期以來(lái)，當(dāng)?shù)卣畬?duì)農(nóng)民建房放任自流，村莊缺乏規(guī)劃，農(nóng)民建房選址自由。地方性宅基地政策也形同虛設(shè)，在宅基地面積、高度上缺乏限制性規(guī)定，宅基地指標(biāo)也不加以控制。而缺乏干預(yù)的農(nóng)民建房被城市消費(fèi)主義、村莊社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)以及農(nóng)民婚姻壓力所支配，最后產(chǎn)生了消費(fèi)型貧困以及其他一系列社會(huì)后果?；诖?，地方政府需要通過(guò)相關(guān)宅基地政策、政府管控和村莊規(guī)劃遏制無(wú)序的建房消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)，節(jié)制過(guò)度消費(fèi)。政府干預(yù)對(duì)于治理消費(fèi)型貧困非常重要，有利于瓦解農(nóng)民的超前消費(fèi)，遏制無(wú)序的消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)。

其二，引導(dǎo)農(nóng)民樹(shù)立正確的消費(fèi)觀。在凈化社會(huì)風(fēng)氣之外，價(jià)值重建需要展開(kāi)，地方政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)農(nóng)民樹(shù)立正確的價(jià)值觀和消費(fèi)觀。消費(fèi)型貧困的深層原因不被處理，價(jià)值問(wèn)題不被涉及，就不能阻止消費(fèi)型貧困以其他形式發(fā)生。當(dāng)然，并非是要鼓勵(lì)農(nóng)民回到傳統(tǒng)的“低消費(fèi)”狀態(tài)——適當(dāng)增長(zhǎng)的消費(fèi)對(duì)于提升農(nóng)民生活水平具有重要作用，而是要反對(duì)“消費(fèi)的超出”和“消費(fèi)的失控”，反對(duì)農(nóng)民生活被消費(fèi)所主導(dǎo)，引導(dǎo)農(nóng)民建設(shè)合理的消費(fèi)秩序。在這個(gè)方面，尤其需要警惕城市消費(fèi)主義的擴(kuò)張，避免刺激農(nóng)民消費(fèi)、鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城的政策對(duì)于農(nóng)民消費(fèi)的強(qiáng)化和影響。

最后，加強(qiáng)包括文化價(jià)值在內(nèi)的新農(nóng)村建設(shè)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，新農(nóng)村建設(shè)對(duì)于加強(qiáng)村莊建設(shè)、減緩消費(fèi)型貧困具有積極意義。S鎮(zhèn)由政府和村莊統(tǒng)一規(guī)劃在吳村進(jìn)行“幸福新村”建設(shè)，以解決高山移民安置和困難群體住房的問(wèn)題，對(duì)減緩消費(fèi)型貧困有啟發(fā)作用。村內(nèi)住房規(guī)格(大小、高度、布局、風(fēng)格)一致，都是占地80㎡、單層或者雙層的小屋小院，另外集中開(kāi)辟空地給住戶(hù)養(yǎng)雞、種菜，還修建了一個(gè)文化廣場(chǎng)供村民休閑娛樂(lè)。新村建設(shè)在在當(dāng)?shù)卮迕裰蝎@得很高的評(píng)價(jià)，一是造價(jià)低，一套房屋總成本只有十多萬(wàn)，二是滿(mǎn)足農(nóng)民的實(shí)際需求，房子不大不小足夠居住，房前屋后設(shè)計(jì)合理，還有公共活動(dòng)場(chǎng)所。作為一項(xiàng)貧困治理實(shí)踐，新村建設(shè)不僅節(jié)制了農(nóng)民自發(fā)的建房消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)，避免了因建房消費(fèi)帶來(lái)的貧困，而且滿(mǎn)足了農(nóng)民實(shí)際的居住需求，提升了農(nóng)民的村莊生活福利。

作為一種社會(huì)事實(shí)，消費(fèi)型貧困的興起，正在深刻影響村莊社會(huì)和農(nóng)民生活。在現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)型貧困容易被村莊的表面繁榮和農(nóng)民的積極熱情所掩蓋，后者在某種程度上正好迎合了“刺激消費(fèi)”的政策傾向。而事實(shí)上，村莊社會(huì)和農(nóng)民生活在消費(fèi)的浸潤(rùn)下暗含了價(jià)值危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，村莊亂象叢生，主體性缺失。鑒于中國(guó)農(nóng)民仍將長(zhǎng)期依托于村莊而生活，有必要節(jié)制無(wú)序的建房消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)農(nóng)民樹(shù)立正確的消費(fèi)觀，加強(qiáng)包括文化價(jià)值在內(nèi)的村莊建設(shè)，重塑村莊的“低消費(fèi)、高福利”，以抵御日益顯著的消費(fèi)入侵，以及伴隨而來(lái)的消費(fèi)型貧困。在這個(gè)意義上，消費(fèi)型貧困的治理，關(guān)系到城市化的中國(guó)道路以及中國(guó)農(nóng)民生活的未來(lái)。

[1] Townsend P．Poverty in the United Kingdom：A Survey of Household Resource and Living Standard[M]. London：Allen Lane and Penguin Books，1979：38-39．

[2] 阿馬蒂亞·森．貧困與饑荒[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：35-38．

[3] 周怡．貧困研究：結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對(duì)壘[J]．社會(huì)學(xué)研究，2002(3)：49-63．

[4] 沈紅．邊緣地帶的小農(nóng)——中國(guó)貧困的微觀解理[M]．北京：人民出版社，1992：186．

[5] 關(guān)信平．社會(huì)政策與反貧困行動(dòng)[C]]//李培林．社會(huì)學(xué)與中國(guó)社會(huì).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：729．

[6] 朱玲．中國(guó)扶貧理論和政策研究評(píng)論[J]．管理世界，1992(4)：190-197．

[7] 何承金，趙學(xué)董．論我國(guó)的貧困狀況與發(fā)展農(nóng)業(yè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)[J]．四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1991(1)：47-53．

[8] 屈錫華．扶貧經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)與中國(guó)貧困地區(qū)人口發(fā)展的整體素質(zhì)[J]．中國(guó)人口科學(xué)，1994(2) ：24-30．

[9] 穆光宗．論人口素質(zhì)和脫貧致富的關(guān)系[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，1992(4)：44-54．

[10] 王德文，蔡昉．中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與消除貧困[J]．中國(guó)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，2006(3)：46-69．

[11] 安毅，張青．?dāng)U大農(nóng)村消費(fèi)的總體思路與政策建議[J]．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2007(8)：53-57．

[12] 中央一號(hào)文件起草組.2009年中央一號(hào)文件[EB-OL]．新華網(wǎng)：http://www. farmer.com.cn/ywzt/ wyhwj/yl/201502/t20150205_1011781_3.htm．

[13] 唐平．中國(guó)農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)和貧困狀況的初步研究[J]．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1994(6)．

[14] 賀雪峰．鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)鍵詞：進(jìn)入21世紀(jì)的中國(guó)鄉(xiāng)村素描[M]．山東：山東人民出版社，2010：50-56．

[15] 盧暉臨．集體化與農(nóng)民平均主義心態(tài)的形成——關(guān)于房屋的故事[J]．社會(huì)學(xué)研究，2006(6)：147-245．

[16] 王德福．做人之道——熟人社會(huì)里的自我實(shí)現(xiàn)[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，2014．

[17] 賀雪峰．新鄉(xiāng)土中國(guó)(修訂版)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2013：9．

[18] 賀雪峰．農(nóng)民價(jià)值觀的類(lèi)型及相互關(guān)系——對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村嚴(yán)重倫理危機(jī)的討論[J]．開(kāi)放時(shí)代，2008(3)：51-58．

責(zé)任編輯：曾凡盛

Formation mechanism of rural consumption-poverty and its governance countermeasures: Set the building boom of S town in east Hubei as an example

ZHENG Xiaoyuan
(Research Center for Rural China Governance, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074, China)

Peasants’ building boom in S town of east Hubei reveals that the nature and type of rural poverty is greatly changing，which indicates that the income-poverty has been slowed while consumption-poverty springs up. The expansion of urban consumerism, the differentiation on consumption in village society, the consumption orientation of peasants’ family reproduction and their interaction constitute the mechanism of consumption-poverty. As consumption-poverty has strong social structural factors, the peasants cannot break away from poverty by themselves. It is the local government that should reign the poverty governance，control the disorder of consumption competition, guide a correct view of consumption and village construction including value reconstruction.

countryside; consumption-poverty; formation mechanism; governance countermeasures

C912.82

A

1009-2013(2016)04-0042-07

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2016.04.007

2016－06－10

華中科技大學(xué)資助項(xiàng)目(0118404053)

鄭曉園(1989—)，女，湖北隨州人，博士研究生，主要從事農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究。