公共危機(jī)事件社會(huì)治理的內(nèi)在邏輯分析

張紅方,齊晨然

(武漢工程大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430205)

?

公共危機(jī)事件社會(huì)治理的內(nèi)在邏輯分析

張紅方,齊晨然

(武漢工程大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430205)

摘要：通過(guò)案例分析、文獻(xiàn)研究和邏輯分析等研究方法，分析了社會(huì)多元主體在參與治理過(guò)程中所面臨的問(wèn)題，揭示了公共危機(jī)事件與社會(huì)治理模式之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系：其一，公共危機(jī)事件是推動(dòng)多元協(xié)同社會(huì)治理的合理肇端；其二，公共危機(jī)事件是推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新的潛在“動(dòng)力”；其三，公共危機(jī)事件是推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新的全面平臺(tái)。

關(guān)鍵詞：公共危機(jī)事件；多元社會(huì)治理；推動(dòng)創(chuàng)新；體制改革

當(dāng)前，我國(guó)正處于改革開(kāi)放攻堅(jiān)克難、全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)矛盾突出，社會(huì)問(wèn)題不斷涌現(xiàn)。在此背景下，一些重大公共危機(jī)事件誘發(fā)的社會(huì)矛盾與問(wèn)題愈發(fā)尖銳，社會(huì)治理也面臨著前所未有的難度與挑戰(zhàn)。

一、公共危機(jī)事件對(duì)我國(guó)社會(huì)治理的挑戰(zhàn)

(一)政府治理的壓力與日俱增

1.民意判斷選擇日益復(fù)雜化

我國(guó)公民對(duì)政治民主和政治參與的要求不斷增長(zhǎng)，在一定程度上可能會(huì)進(jìn)一步激化與當(dāng)前有限的民意表達(dá)渠道之間的矛盾，以致于在一些敏感事件上容易導(dǎo)致過(guò)激的民意表達(dá)態(tài)勢(shì)，進(jìn)而推動(dòng)一些事件演變成公共危機(jī)。

少數(shù)者的民意并不一定等同于公共意志和利益，公共危機(jī)事件本身就是多種民意與利益的劇烈博弈。因此，民意表達(dá)、利益訴求本身就帶有某種程度的不合理性、非均衡性。如何在公共危機(jī)事件發(fā)展過(guò)程中分析民意主次、真?zhèn)?，事后又該如何妥善解決公共危機(jī)事件中所表達(dá)的民意，就成了政府對(duì)公共危機(jī)事件社會(huì)治理的一大挑戰(zhàn)。

2.公共危機(jī)事件應(yīng)急處理能力不足

公共危機(jī)事件是一種影響廣泛的突發(fā)事件，但相當(dāng)一部分地方政府對(duì)其還認(rèn)識(shí)不足，同時(shí)也存在許多問(wèn)題：第一，信息收集、監(jiān)控能力有限。公共危機(jī)事件信息傳播的復(fù)雜性、廣泛性、與物理世界的交織性都使得政府很難在短時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)確掌握有關(guān)信息，從而對(duì)其進(jìn)行有效引導(dǎo)和管控。第二，反應(yīng)遲緩。公共危機(jī)事件往往發(fā)生迅速，如果相關(guān)部門反應(yīng)遲緩，就極有可能導(dǎo)致謠言盛行，從而造成突發(fā)事件的異化。第三，治理理念、手段落后。公共危機(jī)事件的爆發(fā)對(duì)社會(huì)安全與穩(wěn)定有很大的威脅，地方政府在“穩(wěn)定壓倒一切”的思維下，往往采取過(guò)度的應(yīng)急治理手段，反而滋長(zhǎng)民眾的怨言，造成事態(tài)惡化。

3.一元治理模式存在缺陷

公共危機(jī)事件發(fā)生的根本原因在于人們的利益受損而無(wú)法通過(guò)正常渠道獲得維護(hù)。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、關(guān)聯(lián)主體利益聯(lián)系千絲萬(wàn)縷。因此，政府主導(dǎo)的一元治理模式實(shí)在難以為繼?？陀^上，公共危機(jī)事件對(duì)政府一元治理模式提出了挑戰(zhàn)，要求政府的社會(huì)治理必須聯(lián)動(dòng)各個(gè)社會(huì)主體，以協(xié)同之勢(shì)實(shí)現(xiàn)共同治理[1]。

(二)企業(yè)參與社會(huì)治理的誠(chéng)信遭到質(zhì)疑

傳統(tǒng)社會(huì)治理模式下，企業(yè)過(guò)分的經(jīng)濟(jì)利益訴求和一定程度的社會(huì)責(zé)任缺失通常是企業(yè)缺乏動(dòng)力參與社會(huì)治理的主要原因。實(shí)踐表明，企業(yè)員工的組織性和協(xié)調(diào)性能夠成為社會(huì)治理的重要參與力量。但是，目前我國(guó)企業(yè)在參與社會(huì)治理的過(guò)程中所發(fā)揮的作用和人們的期望之間還存在著很大的差距，企業(yè)的表現(xiàn)也成為各種社會(huì)矛盾的指向焦點(diǎn)。近年來(lái)在公共危機(jī)事件的處理中，企業(yè)主體角色暴露出諸多問(wèn)題。

1.企業(yè)與政府之間的關(guān)系難以厘清

由于長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，政企關(guān)系往往曖昧不清。為了生存，企業(yè)必然和政府保持著密切的關(guān)系，以期獲得政府的強(qiáng)力支持，并力圖將政府支持的“紅利”轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。同時(shí)，各級(jí)地方政府需要企業(yè)的稅收來(lái)支撐政府施政，因而政府也離不開(kāi)企業(yè)，因利益而聯(lián)合搭建了部門及個(gè)人的權(quán)力尋租的溫床。這種政企間不正當(dāng)利益關(guān)系正侵蝕著各種社會(huì)關(guān)系，惡化社會(huì)治理環(huán)境，應(yīng)高度警惕。

2.企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)薄弱

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，由于各種原因，企業(yè)的自利性更加突出。一些企業(yè)為了尋求發(fā)展，不惜犧牲人類賴以生存的自然環(huán)境和公民的公共利益，來(lái)實(shí)現(xiàn)所謂的發(fā)展。由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“負(fù)外部性”極易激化企業(yè)與社會(huì)的矛盾。當(dāng)前以企業(yè)為主角頻頻引發(fā)公共危機(jī)事件，足以證明這一點(diǎn)。

3.企業(yè)的危機(jī)處理能力不足

現(xiàn)如今，企業(yè)面對(duì)的危機(jī)已不僅僅局限于市場(chǎng)范圍之內(nèi)，而是延伸到了社會(huì)各個(gè)層面。這對(duì)企業(yè)傳統(tǒng)的危機(jī)處理機(jī)制、處理能力提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。企業(yè)應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到自身危機(jī)處理能力的不足，順勢(shì)而為，建立一套全面的危機(jī)處理機(jī)制，以便在危機(jī)發(fā)生時(shí)能夠沉著、高效應(yīng)對(duì)，重塑企業(yè)良好的社會(huì)形象。

(三)非政府組織參與社會(huì)治理的能力亟待提升

非政府組織(Non-Governmental Organization，簡(jiǎn)稱NGO)是指不以營(yíng)利為目的、主要開(kāi)展各種志愿性的公益或者互益活動(dòng)的非政府的社會(huì)組織[2]。NGO組織在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)具有十分重要的意義。但是，目前在一些重大公共危機(jī)事件的處置過(guò)程中，不僅暴露了NGO組織自身存在的諸如獨(dú)立性不夠、資源匱乏、公眾認(rèn)同度不高、治理水平較低等“老”問(wèn)題，而且對(duì)NGO組織參與社會(huì)治理的能力這類“新”問(wèn)題也開(kāi)始逐漸進(jìn)入公眾視野，明顯加重該組織實(shí)現(xiàn)自身良性發(fā)展的壓力。

1.營(yíng)利性的挑戰(zhàn)

金融危機(jī)的影響和某些NGO組織在社會(huì)中的不良作為，使得NGO組織的資金運(yùn)作出現(xiàn)較大的問(wèn)題。同時(shí)，隨著NGO組織專業(yè)化水平的提高，許多工作人員已不再是簡(jiǎn)單的志愿者而是職業(yè)的受薪者。NGO組織逐漸呈現(xiàn)行政化趨勢(shì)。但其固有的業(yè)余性，又在很大程度上影響其活動(dòng)的效率。“志愿失靈”還表現(xiàn)在支援活動(dòng)的狹隘性，意味著NGO組織不可能面面俱到，僅針對(duì)特定的社會(huì)群體[3]59。此外，不同NGO組織的能力存在差異、影響范圍有限，致使在公共危機(jī)事件的處理中其能力的發(fā)揮受到限制。

2.獨(dú)立性的挑戰(zhàn)

NGO組織理論上應(yīng)該獨(dú)立于政府和企業(yè)之外，但是現(xiàn)實(shí)中三者之間的關(guān)系曖昧不清。一部分NGO組織與企業(yè)的活動(dòng)沒(méi)有太大區(qū)別，一部分NGO組織實(shí)際承擔(dān)著政府的部分職能。這些都給NGO組織在公共危機(jī)事件中能否以獨(dú)立地位發(fā)揮重要作用帶來(lái)不確定因素，最終導(dǎo)致民眾對(duì)NGO組織不信任，因此NGO組織缺位也就在所難免。

(四)公眾參與水平有待提高

在過(guò)往的一些公共危機(jī)事件中，公眾之所以采取消極的手段來(lái)表達(dá)自身的權(quán)益要求，主要原因可歸結(jié)于公眾參與社會(huì)治理的水平有限、表達(dá)民意訴求的通道不暢、合法的維權(quán)渠道受到阻礙等方面。

1.公眾參與模式存在明顯不足

公眾參與主要是指普通公民在立法和重大決策的過(guò)程中，通過(guò)各種方式表達(dá)自己的意見(jiàn)和建議的活動(dòng)。盡管近年來(lái)座談會(huì)、專家論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)的形式被逐漸采用，但由于各方面原因，這些參與形式往往無(wú)法為公眾提供充分的參與平臺(tái)，因而也無(wú)法形成有效的公共參與。

2.反饋機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制缺乏

我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)雖然賦予公眾一定的立法參與權(quán)，但是法律對(duì)參與權(quán)的行使規(guī)定得較為抽象，使得公眾參與權(quán)的實(shí)際操作性較差。同時(shí)，法律雖然規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)制定法律政策應(yīng)該聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)，但并沒(méi)有具體規(guī)定如何就公眾意見(jiàn)作出回復(fù)，如何處理不聽(tīng)取公眾意見(jiàn)的行為。缺乏有效的反饋機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制，會(huì)在一定程度上挫傷公眾參與社會(huì)治理的積極性，不利于公眾參與水平的提高。

3.參與積極性不高

在我國(guó)，諸多因素使得公眾感覺(jué)自己提出的意見(jiàn)不受重視，因此逐漸喪失了參與的積極性。公共危機(jī)事件爆發(fā)時(shí)，在沒(méi)有官方正規(guī)信息的情況下，公眾往往不能理性地辨別是非，對(duì)政府采取不信任、不合作的態(tài)度，并采取過(guò)激手段來(lái)表達(dá)意愿，最終違背了初衷，也給一些不法分子以可乘之機(jī)，釀成“雙輸”的局面。

二、公共危機(jī)事件與社會(huì)治理的內(nèi)在契合

公共危機(jī)事件是一種社會(huì)現(xiàn)象，而社會(huì)治理是一種過(guò)程，似乎兩者并無(wú)太多關(guān)聯(lián)。但深入考察兩者的內(nèi)涵與本質(zhì)，公共危機(jī)事件卻與社會(huì)治理存在諸多契合和相通之處。

(一)公共危機(jī)事件動(dòng)態(tài)性與社會(huì)治理持續(xù)性相一致

公共危機(jī)事件不是靜止與孤立的，在其發(fā)展的過(guò)程中存在性質(zhì)異變和程度異變，小規(guī)模的公共危機(jī)事件存在著升級(jí)成大規(guī)模的社會(huì)性公共危機(jī)事件的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，公共危機(jī)事件動(dòng)態(tài)性與社會(huì)治理持續(xù)性存在著共通之處。當(dāng)今社會(huì)不穩(wěn)定性的增加以及治理要求的提高共同催生了社會(huì)治理。社會(huì)治理的持續(xù)性有助于治理主體及時(shí)得到危機(jī)信息反饋，從而作出實(shí)時(shí)反應(yīng)，以此提升社會(huì)治理效率。

(二)公共危機(jī)事件復(fù)雜性與社會(huì)治理多中心趨勢(shì)相契合

現(xiàn)代社會(huì)中公共危機(jī)事件愈發(fā)復(fù)雜。首先，體現(xiàn)為主體的復(fù)雜性。受影響主體社會(huì)階層的廣泛性導(dǎo)致他們具有不同的利益訴求與應(yīng)急反應(yīng)。其次，體現(xiàn)為內(nèi)容和影響的復(fù)雜性。公共危機(jī)事件頻發(fā)于社會(huì)各領(lǐng)域，不同的公共危機(jī)事件的生成原理和發(fā)展路徑不盡相同，因此產(chǎn)生的影響廣度和深度也有所區(qū)分。公共危機(jī)事件的復(fù)雜性恰恰與社會(huì)治理多中心的趨勢(shì)相契合。傳統(tǒng)的社會(huì)治理是一種自上而下的領(lǐng)導(dǎo)型體制，片面強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府的作用，形成了政府與社會(huì)之間的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)[4]。而現(xiàn)代社會(huì)治理更加注重多元主體之間的協(xié)同，以此激發(fā)不同主體的治理積極性，提升社會(huì)治理水平。

(三)公共危機(jī)事件功能性與社會(huì)治理有效性緊密聯(lián)系

公共危機(jī)事件在廣泛意義上具有危害性，但是卻能釋放經(jīng)濟(jì)和社會(huì)面對(duì)長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性調(diào)整所引發(fā)的焦慮與緊張，從而緩解社會(huì)中存在已久的壓力。既然公共危機(jī)事件具有功能性，那么有效性就是評(píng)判公共危機(jī)事件、緩解社會(huì)壓力的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)之一。社會(huì)治理的有效性也部分來(lái)自于公共危機(jī)事件的功能性，在功能性得到很好發(fā)揮的前提下，有效性就會(huì)大為提高。由此可見(jiàn)，功能性與有效性之間聯(lián)系緊密，相輔相成。

三、公共危機(jī)事件與社會(huì)治理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

(一)公共危機(jī)事件是推動(dòng)多元協(xié)同社會(huì)治理的合理肇端

在2012年“寧波PX項(xiàng)目事件”中，召開(kāi)事件處理新聞發(fā)布會(huì)的寧波市政府、聲明“化工項(xiàng)目執(zhí)行最嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)”的鎮(zhèn)海區(qū)政府、進(jìn)行電視講話的鎮(zhèn)海區(qū)區(qū)長(zhǎng)，都是社會(huì)治理中政府主體的表現(xiàn)。中石化是事件的直接關(guān)聯(lián)主體，但在事件的處理中難覓其身影，僅有鎮(zhèn)海煉油化工公司宣傳部副部長(zhǎng)做簡(jiǎn)短的發(fā)言。此外，縱觀此次事件發(fā)展的全過(guò)程，我國(guó)NGO組織并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，一定程度上推動(dòng)了事件的惡性發(fā)展。

當(dāng)前，我國(guó)公共危機(jī)事件往往不止?fàn)可鎲我恢黧w。若繼續(xù)維持“政府一元”的治理模式，極有可能使政府在錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系網(wǎng)中難以為力，也難以達(dá)到預(yù)期的治理效果。而構(gòu)建多元協(xié)同社會(huì)治理模式，有利于讓非政府部門與政府部門聯(lián)合起來(lái)，就共同關(guān)心的問(wèn)題采取行動(dòng)，促進(jìn)更加高效、公平地解決社會(huì)問(wèn)題。因此，面對(duì)當(dāng)前一系列公共危機(jī)事件，完全有必要變革政府主導(dǎo)的一元社會(huì)治理模式，向多元協(xié)同社會(huì)治理模式發(fā)展。

(二)公共危機(jī)事件是推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新的潛在“動(dòng)力”

2012年“寧波PX項(xiàng)目事件”在網(wǎng)絡(luò)民意的推動(dòng)下，成為影響重大的公共危機(jī)事件。同時(shí)，群眾聚集歷時(shí)十余天，在寧波市政府做出“堅(jiān)決不上PX項(xiàng)目”決定之后，事件才算告一段落，可能惡化的局面得以控制?？梢?jiàn)，公共危機(jī)事件只要應(yīng)對(duì)得當(dāng)，完全有可能避免其持續(xù)發(fā)酵，甚至有可能轉(zhuǎn)“危機(jī)”為“機(jī)遇”。

客觀上，公共危機(jī)事件對(duì)社會(huì)穩(wěn)定與安全產(chǎn)生了威脅。但相應(yīng)的，民眾長(zhǎng)久積壓的不良情緒得以宣泄，一定程度上起到了社會(huì)“安全閥”的作用。在社會(huì)結(jié)構(gòu)松散、異質(zhì)性高和功能互補(bǔ)性強(qiáng)的社會(huì)中，發(fā)生危機(jī)的頻度較高，但其強(qiáng)度則較低。社會(huì)矛盾的重點(diǎn)較易集中在少數(shù)斷裂點(diǎn)、甚至集中在核心價(jià)值上，使沖突的發(fā)生具備更高的可預(yù)測(cè)性，對(duì)事件的處理亦可逐步實(shí)現(xiàn)常規(guī)化、制度化，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、長(zhǎng)治久安。

盡管如此，仍要對(duì)社會(huì)危機(jī)事件高度警惕，要采取合理應(yīng)對(duì)措施來(lái)避免進(jìn)一步惡化。其中，關(guān)鍵是要善于引導(dǎo)與總結(jié)，把“壞事”變?yōu)椤昂檬隆?，轉(zhuǎn)“危機(jī)”為“機(jī)遇”，從而激活推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新的潛在“動(dòng)力”。

(三)公共危機(jī)事件是推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新的全面平臺(tái)

1.公共危機(jī)事件促使政府提升社會(huì)治理能力

公共危機(jī)事件的發(fā)生，有利于促使政府重新評(píng)估其制度、政策和行為。如政府要及時(shí)反思在事件處理過(guò)程中的表現(xiàn)并予以績(jī)效評(píng)估，從而改進(jìn)治理方法、提高同類事件的處理能力。同時(shí)，公共危機(jī)事件的發(fā)生能夠提高政府對(duì)公共問(wèn)題的敏感性。各級(jí)政府已開(kāi)始有意識(shí)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并推動(dòng)相關(guān)公共問(wèn)題進(jìn)入政府議事日程，制定符合事件發(fā)生特點(diǎn)的公共政策。因此，公共危機(jī)事件的頻繁發(fā)生，有助于各級(jí)政府建立一套有效的治理制度，形成一個(gè)系統(tǒng)的治理思維，建立有效的輿情監(jiān)測(cè)預(yù)控機(jī)制、信息公開(kāi)機(jī)制、民主參與機(jī)制、危機(jī)處理機(jī)制等。這些制度、思維、機(jī)制的建立，不僅能夠提高政府在公共危機(jī)事件中的社會(huì)治理能力，而且有助于政府行政體制改革。

2.公共危機(jī)事件推動(dòng)企業(yè)樹(shù)立社會(huì)責(zé)任意識(shí)

在2012年“寧波PX事件”中，中石化企業(yè)并沒(méi)有正面回應(yīng)，僅有鎮(zhèn)海煉油化工公司宣傳部副部長(zhǎng)在媒體采訪時(shí)表態(tài)：“PX，危害性并不大，所謂PX可致癌，現(xiàn)并無(wú)科學(xué)依據(jù)?！焙茱@然，這是當(dāng)前一些國(guó)企對(duì)公共利益漠視和缺乏社會(huì)責(zé)任感的表現(xiàn)。

近年來(lái)，在公共危機(jī)事件的處理中，企業(yè)的作為有值得夸贊之處，但也存在不足。比如，企業(yè)社會(huì)治理缺位、介入時(shí)間過(guò)遲、信息披露不及時(shí)、危機(jī)處理能力不足等。這些可以概括為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和公共關(guān)系能力不足。

當(dāng)前公共危機(jī)事件發(fā)生的原因，在很大程度上，一方面是由于政府治理不善，另一方面則是由于企業(yè)的行為觸犯了公民的正當(dāng)權(quán)益。公共危機(jī)事件的產(chǎn)生可能會(huì)使企業(yè)的利益受到影響，更可能會(huì)直接演變成一場(chǎng)企業(yè)的生存危機(jī)。企業(yè)要想取得長(zhǎng)足發(fā)展，除自身?xiàng)l件過(guò)硬外，還要兼顧到應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，只有這樣才能與社會(huì)建立良性互動(dòng)關(guān)系。因此，公共危機(jī)事件的發(fā)生，有助于企業(yè)在危機(jī)中發(fā)現(xiàn)治理存在的問(wèn)題，加強(qiáng)自身組織建設(shè)，樹(shù)立良好的社會(huì)形象。

3.公共危機(jī)事件是NGO組織完善的反推動(dòng)力

2012年“寧波PX項(xiàng)目事件”并未像“廈門PX項(xiàng)目事件”一樣，出現(xiàn)類似“還我廈門碧水藍(lán)天”的NGO組織出來(lái)協(xié)助相關(guān)主體處理危機(jī)，足見(jiàn)寧波NGO組織在危機(jī)治理中的缺位。

在公共危機(jī)事件處理過(guò)程中，NGO組織完全可以利用其專業(yè)知識(shí)、獨(dú)立地位，以第三方的身份介入危機(jī)的治理過(guò)程，起到普及科學(xué)知識(shí)、發(fā)布消息、權(quán)益維護(hù)、監(jiān)督政府等作用。近年來(lái)，NGO組織在公共危機(jī)事件治理過(guò)程中，暴露出了自身存在的許多問(wèn)題。然而這些都有利于“倒逼”NGO組織自身不斷完善，因此在一定程度上公共危機(jī)事件是推動(dòng)NGO組織完善的反推動(dòng)力。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，公共危機(jī)事件與社會(huì)治理之間存在著十分緊密的契合，兩者相互作用，相互影響。這就要求我們必須采取全局性與聯(lián)系性的思維來(lái)看待公共危機(jī)事件與社會(huì)治理，要深入分析兩者之間的關(guān)聯(lián)，采取統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的方法來(lái)破題，打破傳統(tǒng)的政府一元治理的內(nèi)循環(huán)，建立新的更加有效的綜合治理模式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 肖勇,龔曉,伍曉雪.“多元”對(duì)“一元”的否定：村莊“多元”治理模式及其構(gòu)建[J],社會(huì)科學(xué)研究,2009(3):93-98.

[2] 鄧國(guó)勝.政府與NGO的關(guān)系:改革的方向與路徑[J].中國(guó)行政管理,2010(4):32-35.

[3] 郭劍平.非政府組織參與社會(huì)救助的理論與實(shí)證分析[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2013.

[4] 賈寶軍,葉孟理,裴成榮.中心—邊緣模型(CPM)研究述評(píng)[J].陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(1):4-11.

(責(zé)任編輯：李翔)

收稿日期：2015-10-08

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“湖北省科技社團(tuán)推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯與發(fā)展路徑”(13q058)

作者簡(jiǎn)介：張紅方(1975—)，男，湖北武漢人，武漢工程大學(xué)管理學(xué)院講師，管理學(xué)博士，研究方向?yàn)楣补芾怼?/p>

中圖分類號(hào)：D631.43

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008—4444(2016)02—0080—04

An Analysis of the Internal Logic of Social Governance of Public Crisis

ZHANG Hongfang, QI Chenran

(School of Management, Wuhan Institute of Technology, Wuhan 430073, China)

Abstract:This paper attempts to use the research method of case analysis, literature research and logical analysis to analyze the problem exposed during the governance process participated by different social subjects, reveals the inherent logical relation between the public crisis events and social governance mode: firstly, public crisis is a reasonable beginning of promoting multiple cooperative social governance; secondly, the public crisis events are the potential motivation for the innovation of social governance; thirdly, public crisis is a comprehensive platform for social governance innovation.

Key words:public crisis; multiple social governance; innovation; system reform