建構(gòu)藏富于民的財政政策之探討
——源自我國收入分配狀況觀察

胡紹雨

(1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 武漢學(xué)院，湖北 武漢 430079； 2.中山大學(xué) 嶺南學(xué)院，廣東 廣州 510275)

?

建構(gòu)藏富于民的財政政策之探討
——源自我國收入分配狀況觀察

胡紹雨1,2

(1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 武漢學(xué)院，湖北 武漢 430079； 2.中山大學(xué) 嶺南學(xué)院，廣東 廣州 510275)

摘要：自改革開放以來，我國步入了新的發(fā)展階段，國家綜合實力和國際地位都大大提高，但是我國居民收入水平仍然偏低，可以說是“國富民窮”。為了早日實現(xiàn)“中國夢”，構(gòu)建社會主義和諧社會，讓國家變得更加繁榮昌盛，我國急需提高人民的收入水平，而要讓人民富裕起來，則急需實行藏富于民的財政政策。當(dāng)前我國收入分配的現(xiàn)狀為居民收入在國民總收入中的比重持續(xù)下降，居民收入以勞動收入為主，比例單一，居民收入差距擴大等，這對我國經(jīng)濟發(fā)展十分不利。政府應(yīng)采取必要的財政措施改變這種現(xiàn)狀，藏富于民是一個被國內(nèi)外歷史證明的最佳政策。

關(guān)鍵詞：藏富于民；收入分配；財政政策

黨的十八大報告首次提出要確保到2020年實現(xiàn)全面建成小康社會的宏偉目標(biāo)，實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番[1]。此外,報告還提出了居民收入增長要與經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動報酬增長要與勞動生產(chǎn)率提高同步。由此可見，政府要讓人民大眾充分享受改革開放的發(fā)展成果，其實質(zhì)是藏富于民的治國理念在當(dāng)代社會的體現(xiàn)。

一、 藏富于民問題的提出與溯源

藏富于民是自古就有的一種經(jīng)濟理論。在中國封建社會國家與人民之間的物質(zhì)財富分配關(guān)系中,大多數(shù)思想家和政治家都主張藏富于民。在國外，藏富于民經(jīng)濟政策被眾多資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家作為維護(hù)其資本主義制度的有力工具，人民擁有豐足的物質(zhì)財富被認(rèn)為是治國安邦的前提條件。

藏富于民是指將財富集中在人民手中，為人民造福的經(jīng)濟思想，是古代富民學(xué)說的延伸。中國的富民思想淵源極早，《尚書》中有“裕民”“惠民”的思想；《周易·益》有“損上益下,民說無疆”的思想；儒家把“富民”觀念發(fā)展成一種富國安民的經(jīng)濟理論，孔子提出“足食”“富而后教”的觀念，孟子談及“增加生產(chǎn)、減少賦稅”的富民政策；唐初魏徵力主“薄賦斂,輕租稅”；楊炎倡導(dǎo)“兩稅法”；李翱在《平賦書》中論述了“輕斂利收,地有余利,人日益富”的觀點[2]。

在西方,舊福利經(jīng)濟學(xué)誕生了藏富于民的思想。自從古典經(jīng)濟學(xué)確立，為了增加國家財富,經(jīng)濟學(xué)家們注重研究各種經(jīng)濟活動和經(jīng)濟學(xué)理論，直到20世紀(jì)初,英國經(jīng)濟增長緩慢,國內(nèi)階級矛盾突出，國際地位大幅下降，經(jīng)濟地位先后被美國、德國趕超。國家龐大財富與人民的貧困形成鮮明對比,經(jīng)濟學(xué)家們意識到英國的社會問題嚴(yán)重，重點研究了生產(chǎn)資源的配置和效率問題以及怎樣通過社會財富的分配增加社會福利的問題,形成了系統(tǒng)的福利經(jīng)濟理論,用以擁護(hù)和完善資本主義制度。福利經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)濟學(xué)的重要分支之一，其理論是從福利觀點或最大化原則出發(fā)對經(jīng)濟體系的運行予以社會評價的經(jīng)濟學(xué)。這個理論表明在國民收入數(shù)量一定的情況下,國民收入分配平均與否與社會福利的大小關(guān)系十分緊密。

二、 我國現(xiàn)行收入分配狀況

改革開放以來，隨著國民經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國國民收入快速增長，但在收入分配過程中，不同類型經(jīng)濟活動主體的收入增長幅度不同，占總收入的份額呈現(xiàn)出不同的變動趨勢。我國收入分配具有以下特點：

(一)企業(yè)和政府收入份額上升，居民收入份額下降

在1992—2010年的國民收入初次分配和再分配中，企業(yè)部門和政府部門所占國民總收入的比重呈上升的趨勢，居民收入的比重則呈下降的趨勢。從初次分配看，2010年企業(yè)部門初次分配總收入占國民總收入的比重為25.3%，比1992年提高了7.9個百分點；政府部門的比重為17.5%，比1992年提高了0.9個百分點；居民住戶的比重為57.2%，比1992年下降了8.8個百分點。從再分配看，2010年企業(yè)部門可支配總收入占國民可支配總收入的比重為21%，比1992年提高了9.3個百分點；政府部門的比重為21.3%，比1992年提高了1.3個百分點；居民住戶的比重為57.7%，比1992年下降了10.6個百分點。可見，在此期間，居民住戶可支配總收入所占比重下降幅度大于初次分配總收入所占比重下降的幅度[3]。根據(jù)中國勞動工資研究所發(fā)布的《中國薪酬報告2012版》，2011年中國居民收入增長15.7%，扣除價格等其他因素，實際增長9.2%，對比2011年的國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的增速，居民收入增長要低1.1個百分點；對比其他收入，2011年中國政府財政收入和企業(yè)收入分別增長了25.6%和22%，其增速均高于中國居民收入，顯而易見，居民收入長期偏低問題十分嚴(yán)重。

(二)居民收入以工薪收入為主，比例單一化

在居民收入中，絕大部分收入來自工薪收入，來自財產(chǎn)性收入和經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入的比重較低。1992—2010年，工薪收入占居民可支配總收入的比重大部分年份接近80%的比例。財產(chǎn)性收入占可支配總收入的比重不足5%，在財產(chǎn)收入中，來自金融機構(gòu)的利息收入是主要收入來源，紅利等其他收入微乎其微；經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入占可支配總收入的比重平均為2.2%，在此期間，盡管居民獲得的社會補助、未納入統(tǒng)籌的醫(yī)療費收入、保險賠款收入等經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入增長較快，年平均增長18.7%，但用于支付稅收和保險費用等經(jīng)常轉(zhuǎn)移支出增長更快，年平均增長37%，使得經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入凈額的比重較低[4]。根據(jù)發(fā)改委發(fā)布的《中國居民收入年度報告2012版》，2011年城鎮(zhèn)居民年度總收入中，工薪收入占比69%，財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入合計占比25%；2011年農(nóng)村居民年度純收入中，工薪收入占比36%，財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入合計占比7%。從動態(tài)看，城鎮(zhèn)居民工薪收入占比呈下降趨勢，而農(nóng)村居民工薪收入占比則發(fā)生了增長。

(三)居民收入差距擴大化

在居民收入分配中，低收入群體和高收入群體差距呈擴大趨勢，中等收入群體的比重不斷下降。從城鄉(xiāng)收入差距來看，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1995—2010年，城鄉(xiāng)居民收入差距由2.71倍擴大到3.33倍。從2011 年起，城鄉(xiāng)收入比開始逐年小幅回落，2012年回落至3.11。如果考慮城鎮(zhèn)居民所享受的住房補貼、公費醫(yī)療等各種福利措施，這一差距將達(dá)到驚人的5至6倍[5]。從地區(qū)收入差距來看，在經(jīng)濟、科技等發(fā)展方面西部地區(qū)與東部地區(qū)明顯不同,東西部居民收入差距不斷擴大，沿海地區(qū)的居民收入和外資流入較多地區(qū)的居民收入較高。城鎮(zhèn)居民人均可支配總收入最高與最低地區(qū)的差距由2002年的2.2倍擴大到2010年的2.43倍；2010年農(nóng)村居民人均純收入最高地區(qū)是最低地區(qū)的4.2倍[6]。從行業(yè)收入差距來看，1995—2010年，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均勞動報酬最高和最低大類行業(yè)的差距由2.2倍擴大到4.4倍[7]。城鎮(zhèn)就業(yè)平均勞動報酬最高的行業(yè)主要集中在金融、電信、電力、煙草等相對壟斷行業(yè)，而平均勞動報酬最低的行業(yè)一直都是農(nóng)林牧漁業(yè)。其中，2010年收入最高的證券業(yè)是最低的畜牧業(yè)的15.2倍，2012年兩個行業(yè)的收入差距則達(dá)到了16倍。

三、現(xiàn)階段中國國情下建構(gòu)藏富于民財政政策面臨的困境

(一)稅制結(jié)構(gòu)不合理，稅收調(diào)節(jié)收入分配功能偏低

我國1994年實施的分稅制改革強化了稅收組織收入的功能，而調(diào)節(jié)收入分配的功能不強。在現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)下，增值稅、消費稅、營業(yè)稅等偏重于組織收入功能的間接稅所占比重偏高，而體現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配功能的所得稅和財產(chǎn)稅等直接稅所占比重偏低[8]。2010年，全國間接稅、直接稅收入分別占全部稅收的58.8%和27.7%，作為目前調(diào)節(jié)居民收入主要稅種的個人所得稅收入僅占全部稅收的6.3%。不合理費用扣除制度和個人所得稅分類課稅模式難以調(diào)節(jié)收入分配，實現(xiàn)分配公平。這導(dǎo)致了收入分配差距拉大,分配不公平的問題更加突出。雜而亂的多層次稅收優(yōu)惠政策不僅沒有起到收入調(diào)節(jié)作用,反而擴大了區(qū)域之間的收入差距,加大了地區(qū)之間經(jīng)濟的不平衡發(fā)展。

(二)居民稅負(fù)過重，政府與民爭利

近10年來，中國稅收以每年平均20%的速度迅猛增長，其增速遠(yuǎn)高于國內(nèi)生產(chǎn)總值和居民收入。2012年政府的稅收收入為10.13萬億元，同比增長24.1%，而我國同期國內(nèi)生產(chǎn)總值和居民收入的增長速度分別為為11.2%和16.1%，稅收的增長速度超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的2倍，也大大超過居民收入增速。

(三)勞動者報酬在初次分配中占比偏低，收入分配差距明顯偏大

從收入法核算的GDP看,在初次分配中勞動者的報酬自2010年以來下降了11個百分點，勞動者報酬占比偏低、下降過快等問題突出,嚴(yán)重打擊了居民消費的積極性[9]。城鄉(xiāng)間、行業(yè)間、居民間收入差距擴大,收入分配不公平是廣大人民群眾反應(yīng)最強烈的問題

(四)社會民生保障制度不健全，對收入分配調(diào)節(jié)力度不大

覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系尚未全面建立，保障水平較低，特別是農(nóng)村社會保障發(fā)展緩慢。社會保險覆蓋面低，參加社會保險的人數(shù)僅占從業(yè)勞動者總數(shù)的30%左右，對調(diào)節(jié)勞資分配關(guān)系的作用發(fā)揮不夠[10]。最低生活保障線和貧困線偏低，調(diào)節(jié)貧富差距的作用很小。一般而言，社會民生保障支出在政府支出中的比重是隨著一國發(fā)展水平的不斷提升而呈現(xiàn)逐步上升趨勢。經(jīng)過近年來持續(xù)補償性的投入,我國社會民生保障支出有了很大的提升，但就總體而言，仍然不足。我國在醫(yī)療及社會保障方面支出不足的問題十分突出，與主要經(jīng)濟體相比其水平只比印度高一點。雖然中國政府教育支出的總額達(dá)到較高的水平,但依然存在資源分布不均衡的問題。由于社會民生保障支出總體不足,使得本該由政府承擔(dān)的教育、醫(yī)療、社保等支出不得不由居民用自身并不豐厚的收入來支付,不僅擠占了居民用于其他消費的預(yù)算，限制了其他消費增長,而且使得居民在對自己的收入支配時不得不選擇儲蓄而不是消費,影響了經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型。

四、 我國藏富于民的財政政策建構(gòu)路徑

我國公有制的主體地位使得我國財政收入具有雄厚的基礎(chǔ)和深厚的潛力，同時也要求財政支出必須具有公共性和普惠性?，F(xiàn)階段，我國依然面臨著較為嚴(yán)重的“城鄉(xiāng)二元化”問題以及收入分配、公共教育不平衡等矛盾，這也就決定了我國的財政政策應(yīng)該而且必須具有中國特色。

(一)降低個人和企業(yè)稅負(fù),讓利于民

當(dāng)前我國過重的稅收負(fù)擔(dān)嚴(yán)重打擊了企業(yè)和居民的生產(chǎn)消費熱情，這也提醒了我國稅收制度急需改革。目前我國所有企業(yè)中，中小企業(yè)約有4 500多萬家，占企業(yè)總數(shù)的99.8%，他們?yōu)槲覈暙I(xiàn)了63%的GDP、52%的稅收和81%的城鎮(zhèn)就業(yè)機會，但稅收負(fù)擔(dān)仍是中小企業(yè)發(fā)展路上的一大消極因素[11]。2011年，國企和央企上交的稅金是1.4萬億元，中小企業(yè)上交稅金1.3萬億元，中小企業(yè)幾乎承擔(dān)著與國企同樣的稅收。因此，政府應(yīng)該加強對國企的稅務(wù)征管力度，擴大對國企利潤的征收，以沖減中小企業(yè)的部分稅負(fù)，讓利于民。

此外,我國的稅種結(jié)構(gòu)必須得到合理調(diào)整。我國目前以增值稅、營業(yè)稅、消費稅等間接稅為主,而直接稅所占比重較小。這樣的稅種結(jié)構(gòu)容易導(dǎo)致企業(yè)將流轉(zhuǎn)稅轉(zhuǎn)嫁給消費者或原材科供應(yīng)商,進(jìn)而導(dǎo)致重復(fù)征稅的現(xiàn)象出現(xiàn)。這方面我們可以參照西方的經(jīng)驗,適度增加直接稅的比重,降低間接稅的比重，這樣可以有效降低征稅成本，有利于中小企業(yè)的發(fā)展。

(二)建立起公正合理的分配制度

初次分配和再分配構(gòu)成了我國主要的分配制度。初次分配是按勞動力、土地等生產(chǎn)要素在社會主義市場經(jīng)濟中所作的貢獻(xiàn)安排的。吳忠民認(rèn)為，中國現(xiàn)在之所以難以出現(xiàn)富民的局面，就在于為數(shù)眾多的勞動者的收入被壓得過低，其貢獻(xiàn)和回報不成比例[12]。初次分配之后,部分人因為個體擁有要素的差異,其收入依然會出現(xiàn)巨大差異,政府要采取必要行動保障部分社會弱勢群體的基本物質(zhì)生活，進(jìn)而努力縮小收入差距。

再分配包括轉(zhuǎn)移支付、社會保障支出等，這方面,西方國家是值得我們學(xué)習(xí)的,在二次分配前,芬蘭、法國的基尼系數(shù)是0.47和0.51,經(jīng)過二次分配后他們的基尼系數(shù)都降到了低于0.4。根據(jù)我國現(xiàn)階段國情,可以考慮通過所得稅、遺產(chǎn)稅和社會保障稅等方式轉(zhuǎn)移支付,給予最底層社會成員最基本的生活保障，逐漸縮小貧富差距。

(三)迅速推動“營改增”，大力深化稅制改革

我國傳統(tǒng)的流轉(zhuǎn)稅征收體制是營業(yè)稅和增值稅分開進(jìn)行的,這種稅收模式是我國在經(jīng)濟發(fā)展之初制定的,符合我國當(dāng)時的稅務(wù)征收能力和發(fā)展?fàn)顩r。但是這種分開執(zhí)行的征稅體制存在的弊端就是對大多數(shù)企業(yè)存在重復(fù)征稅的情況。實行“營改增”，能有效減少重復(fù)征稅，降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān),促進(jìn)企業(yè)的快速發(fā)展[13]。

實施“營改增”，減少了企業(yè)所需繳納的稅金，一定程度上增加了企業(yè)的發(fā)展運營資金，對企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展有積極的促進(jìn)作用。營業(yè)稅改增值稅之后國家征收的流轉(zhuǎn)稅由2項改為1項,不僅簡化了國家稅收征收程序,還減少了大部分企業(yè)所需繳納的稅費。國家征收減少，企業(yè)留存的自然就增加,企業(yè)就能得到更好地發(fā)展,而企業(yè)的發(fā)展壯大會給國家?guī)砀嗟亩愂帐杖?。這種減稅讓利的政策,有利于推進(jìn)企業(yè)的良性循環(huán)和經(jīng)濟發(fā)展。

(四)加快健全社會保障體系，合理調(diào)節(jié)收入差距

要堅持廣覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)的發(fā)展方針，加快推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系建設(shè)。應(yīng)適當(dāng)調(diào)整社會保險的參與條件和領(lǐng)取資格，不斷擴大社會保險覆蓋面，同時加強社會保險費的征繳。研究推進(jìn)社會保險費改稅，加快提高社會保險統(tǒng)籌層次。建立企業(yè)與機關(guān)事業(yè)單位退休人員待遇水平調(diào)查比較制度，提高企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金水平。據(jù)專家測算，如果社會救助制度能直接惠及10%的人口，則貧富差距倍數(shù)會縮小1倍以上。應(yīng)完善城鄉(xiāng)社會救助制度，擴大社會救助范圍，逐步提高城鄉(xiāng)低保、農(nóng)村五保、醫(yī)療救助等待遇水平，保障困難群體的基本生活[14]。

加大財政性民生保障投入力度。健全公共財政服務(wù)體系，進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化財政支出的方向和結(jié)構(gòu)，財政資源應(yīng)更多用于改善民生和發(fā)展社會事業(yè)，向基本民生保障均等化和增進(jìn)居民社會福利方向傾斜。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉黃娟,張雷寶.建構(gòu)藏富于民的財政政策[J].黨政論壇,2013(6):25-28.

[2]廖蘭.馬克思主義財富觀與“藏富于民”[J].宜賓學(xué)院學(xué)報,2012(1):30-33.

[3]全國人大財經(jīng)委專題調(diào)研組.國民收入分配若干問題研究：10[R].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2010.

[4]全國人大財經(jīng)委專題調(diào)研組.國民收入分配若干問題研究:11[R].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2010.

[5]劉社建,李振明.擴大消費研究:提高勞動者報酬份額的思路[J].上海經(jīng)濟研究,2010(2):13-20.

[6]全國人大財經(jīng)委專題調(diào)研組.國民收入分配若干問題研究:14[R].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2010.

[7]高姍.我國收入分配差距分析[J].商場現(xiàn)代化,2015(12):258-259.

[8]楊秋林.試論房地產(chǎn)稅立法存在的缺陷與完善[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2011(6):80-84.

[9]劉社建,李振明.居民消費率與勞動者報酬份額的變動與前瞻[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討,2010(7):47-51.

[10]劉黃娟,張雷寶.論居民收入合理分配及藏富于民財政政策的構(gòu)建[J].四川行政學(xué)院學(xué)報,2013(3):74-77.

[11]王娜.我國中小企業(yè)納稅行為現(xiàn)狀及成因分析[D].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[12]吳忠民.民生投入要三個“優(yōu)先”[N].光明日報,2014- 07- 17.

[13]史民霞.深化財稅體制改革的思考[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2010(11):18-22.

[14]吳忠民.藏富于民的時代意義及實現(xiàn)路徑[J].探索與爭鳴,2010(11):3-7.

(責(zé)任編輯：王蘭鋒)

收稿日期：2015-10-23

基金項目：國家社會科學(xué)2010重大招標(biāo)項目(10&ZD038)；博士后科學(xué)基金面上資助項目(2013M542231)；湖北省教育廳2012人文社科項目(2012G419)

作者簡介：胡紹雨(1980—)，男，湖北武漢人，中南財經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院副教授，中山大學(xué)嶺南學(xué)院經(jīng)濟學(xué)博士后，研究方向為公共經(jīng)濟、社會保障與財稅理論。

中圖分類號：F812.0，F(xiàn)124.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008—4444(2016)02—0057—04

Discussion on the Construction of Fiscal Policy of the Possession of Wealth among the People— From the Observation of China’s Income Distribution

HU Shaoyu1,2

(1.Wuhan College, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430079;2. Lingnan College, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China)

Abstract:Since the reform and opening up, China has entered a new stage of development. The comprehensive national strength and international status have greatly improved, but the income level of residents in our country is still low. It can be said to be “wealthy country and poor people”. In order to realize “the Chinese dream”, construct the socialist harmonious society, and make the country more thriving and prosperous, China is in urgent need to improve the income level of the people; and in order to let the people get rich, the urgent need is to implement the fiscal policy of the possession of wealth among the people. The current situation of China’s income distribution shows the following characteristics that the proportion of resident's income in the gross national income continues to decline, the main proportion of the resident’s income is labor income and proportional simplification, and the income gap between residents is significantly widening and so on, which is very unfavorable to the economic development of our country. So the government should take the necessary fiscal measures to change the status quo, while the possession of wealth among the people is a historical evidence of domestic and foreign policy.

Key words:possession of wealth among the people; income distribution; fiscal policy