第29～第31屆奧運會中國男籃高位掩護運用的對比與分析

韓冰冰

（北京體育大學，北京 100084）

理論與方法探索

第29～第31屆奧運會中國男籃高位掩護運用的對比與分析

韓冰冰

（北京體育大學，北京 100084）

本文通過文獻資料法、錄像觀察法、數理統(tǒng)計法等研究方法，對第29～第31屆奧運會中國男籃小組賽高位掩護運用情況進行統(tǒng)計，縱向比較3屆奧運會中國男籃在掩護位置、掩護數量、掩護效果等指標運用的差異和相同點，分析近年來中國男籃在高位掩護戰(zhàn)術應用的問題，期望能為中國男籃在2019年籃球世界杯、2020年東京奧運會比賽中有所突破做些貢獻。

奧運會；中國男籃；高位掩護

掩護技術是指進攻隊員掩護同伴時采用的合理動作。通過掩護，可以打破守方的防守陣形，破壞防守的連續(xù)性，從而創(chuàng)造出更多的進攻機會。其中高位掩護是最為容易發(fā)動的、能夠直接創(chuàng)造得分機會的進攻戰(zhàn)術配合。本研究通過縱向比較近3屆奧運會中國男籃小組賽高位掩護運用情況，探討中國男籃高位掩護進攻戰(zhàn)術的變化。通過數據分析中國男籃戰(zhàn)術方面的問題，期望能為中國男籃在2019年籃球世界杯、2020年東京奧運會比賽中有所突破做些貢獻。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本文以中國男籃在第29屆北京奧運會、第30屆倫敦奧運會、第32屆里約奧運會籃球小組賽上高位掩護運用情況為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 通過中國知網、北京體育大學圖書館查閱了大量關于掩護、高位掩護配合運用的文獻，為本研究提供理論依據。

1.2.2 錄像觀察法 通過反復的觀看近3屆奧運會中國男籃15場小組賽高位掩護的運用情況，并記錄下各相關指標的統(tǒng)計次數。

1.2.3 數理統(tǒng)計法 通過Excel軟件對中國男籃高位掩護的區(qū)域、掩護的次數、掩護的得分情況等進行數據處理。

2 結果與分析

2.1 中國男籃在3屆奧運會上高位掩護位置的比較

為便于數據統(tǒng)計的科學性和易操作性，依據國際籃聯(lián)投籃區(qū)域分析圖（圖1），將1區(qū)、2區(qū)、3區(qū)、4區(qū)定義為高位區(qū)域，其他的皆為低位區(qū) 。

圖1 高位區(qū)域示意圖

從表1中可以看出，除4區(qū)外，3屆奧運會中國男籃高位掩護有球的次數都要高于無球次數。運用獨立樣本T值檢驗對3屆奧運會中國男籃高位掩護有球區(qū)域和無球區(qū)域進行比較分析。結果顯示，第30屆奧運會在4區(qū)無球掩護與第29屆、第31屆有明顯差異，其他區(qū)域無論是有球區(qū)域還是無球區(qū)域無差異。

從樣本平均數來看，4區(qū)無球掩護，第29屆的13.8次和第31屆的11次遠大于第30屆的0.4次，這說明第29屆、第31屆奧運會中國男籃戰(zhàn)術高度重視4區(qū)的無球掩護，通過4區(qū)的無球掩護發(fā)動或者完成進攻。從第29屆比賽的錄像多次看到前鋒溜底線經姚明和易建聯(lián)的雙掩護接球投籃，或者突分后為其他隊友創(chuàng)造有效的得分機會。而第31屆奧運會，后衛(wèi)多在4區(qū)為內線隊員作掩護，內線隊員到底位接球完成進攻。

2.2 中國男籃在3屆奧運會高位掩護配合情況的比較

高位掩護主要是通過有球和無球配合來完成的。無球掩護主要是通過掩護擺脫防守接球或者幫助隊友擺脫對手，其中第29屆、第31屆奧運會利用無球掩護擺脫防守，明顯高于第30屆奧運會。有球掩護也叫擋拆配合，高位擋拆便于拉空內線，使進攻空間變得更大。

表1 近3屆奧運會中國男籃高位掩護配合發(fā)生區(qū)域配合表 次

從表2可以看出，3屆奧運會，中國男籃掩護后投籃58次、突破29次、傳球156次、造成犯規(guī)45次、間接獲利55次。一個持球隊員的攻擊能力的強弱決定著他對球的分配，在3屆奧運會中，中國男籃后衛(wèi)通過高位掩護后，主要選擇傳球，接近總有球攻擊方式的一半。但傳球的時機不好，機會出來的一瞬間未能將球傳出，并且傳球質量不高，影響接球隊員完成進攻的有效性。3屆奧運會中國男籃掩護后投籃58次，其中第29屆奧運會3分球28投13中，命中率為46.43%；2分球9投2中，命中率為22.22%。第30屆奧運會3分球16投7中，命中率為43.75%；2分球10投2中，命中率為20%。第31屆奧運會3分球12中2，命中率16.67%；2分球13中6，命中率46.15%。從這些數據可以明顯看出，相比前2屆奧運會，第31屆奧運會掩護后3分球命中率有所降低，而2分球投籃命中率有所提高。

3屆奧運會通過高位掩護突破總共29次，因掩護而間接獲利55次，其中第31屆奧運會這一指標高于前2屆奧運會之和。掩護后造成防守犯規(guī)45次，其中第29屆奧運會19次，獲得罰球23次，罰中19，命中率為82.61%；第30屆奧運會11次，獲得罰球15次，罰中10次，命中率為66.67%；第31屆奧運會15次，獲得罰球18次，罰中16，命中率88.89%。這反映出近3屆奧運會中國男籃進行高位掩護后攻擊性不強，創(chuàng)造得分的能力弱。

從失誤的次數上看，3屆奧運會小組賽的掩護失誤總數分別為16次、10次和19次，主要是傳球失誤和運球被抱。這與中國隊掩護質量低和后衛(wèi)的控球與支配球能力差有關。其中，在第29屆奧運會對陣美國隊的比賽失誤6次，第31屆奧運會對陣美國隊8次，這是因為美國隊個人防守能力強，夾擊次數多，造成中國后衛(wèi)丟球失分。中國隊后衛(wèi)在高壓迫的防守下，能否合理地支配球，也成為了日后要提高的一大能力。另外，從雙方均未獲利這一統(tǒng)計指標來看，經T值檢驗，3屆奧運會之間有球和無球未獲利無明顯差別。但場均8.6個掩護無獲利次數之多，也側面反映了中國隊掩護質量不高、掩護機會把握不好、傳球質量不高等諸多問題，這在視頻觀看中屢見不鮮。

2.3 中國男籃在3屆奧運會高位掩護運用效果的比較

從表3可以看出，第31屆奧運會陣地進攻次數最少，卻運用掩護的次數最多，其掩護的成功率也基本與前兩屆持平。這說明新一屆中國男籃在陣地進攻戰(zhàn)術中，高度重視高位掩護的運用。但是掩護得分和掩護得分比例卻有所下降，表示新一屆男籃運用掩護創(chuàng)造得分的能力不強，多數情況下掩護成功，卻未能得分。另外，在對3屆奧運會中國男籃高位掩護次數、掩護成功次數進行獨立樣本T值檢驗過程中，第29屆、第31屆奧運會與第30屆奧運會都存在顯著差異。其中成功掩護次數，第29屆和第31屆奧運會的平均36.4次與37次多于第30屆的27次，這就說明每場比賽第29屆、第31屆奧運男籃比第30屆奧運會通過高位掩護多獲利將近10次。另外，3屆奧運會中國男籃掩護得分平均數分別為25分、18.2分和18.4次，經獨立樣本分析，高位掩護得分沒有存在差異。但值得注意的是，第31屆奧運會，在291次陣地進攻中，高位掩護258次，卻僅僅得到了92分。這說明其掩護的頻度有所增加，而掩護質量和轉換得分的能力較差。

表2 近3屆奧運會中國男籃高位掩護配合情況一覽

表3 近3屆奧運會中國男籃高位掩護運用效果

3 結論與建議

3.1 結 論

3.1.1 第30屆奧運會在4區(qū)無球掩護與第29屆、第31屆有明顯差異，其他區(qū)域無論是有球區(qū)域還是無球區(qū)域無差異。

3.1.2 第29屆、第31屆奧運會中國男籃戰(zhàn)術高度重視4區(qū)的無球掩護，通過4區(qū)的無球掩護發(fā)動或者完成進攻。

3.1.3 相比前2屆奧運會，第31屆奧運會掩護后3分球命中率有所降低，而2分球投籃命中率有所提高。

3.1.4 3屆奧運會中國男籃進行高位掩護后攻擊性均不強，失誤較多。

3.1.5 3屆奧運會均重視掩護進攻戰(zhàn)術配合，雖掩護的頻度有所增加，但掩護質量和轉換得分的能力較差，多數情況下掩護成功，卻未能得分。

3.2 建 議

3.2.1 訓練中強調掩護的質量和后衛(wèi)在高壓防守下傳球的時機，減少無效的掩護，每一次掩護都應該為本次進攻做到貢獻。

3.2.2 模擬高位掩護出現(xiàn)的投籃機會，提高中遠距離命中率。尤其是后衛(wèi)，豐富投籃方式，提高掩護后投籃命中率。

3.2.3 比賽中增加高位掩護發(fā)動進攻次數，提高突破分球的能力，豐富掩護后戰(zhàn)術的變化。

3.2.4 在保證掩護次數和成功掩護次數的基礎上，提高掩護后轉化得分的能力。

[ 1 ]《籃球大辭典》[M].北京：人民體育出版社出版，1993.

[ 2 ]馬茂森.中、外男子籃球陣地進攻中高位掩護配合比較研究[ J ].中國體育科技，2014（6）.

[ 3 ]孫民治. 籃球運動教程[M].北京：北京體育大學出版社，2013.

G841

A

1674-151X（2016）11-038-02

10.3969/j.issn.1674-151x.2016.21.020

投稿日期：2016-09-21

韓冰冰（1992—），在讀碩士研究生。研究方向：籃球教學與訓練。