依法治國(guó)與國(guó)家治理現(xiàn)代化

趙巖

摘 要：國(guó)家治理現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理念的最新成果，是現(xiàn)代化理念中的“第五化”。本文在考查和概括現(xiàn)代國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了堅(jiān)持依法治國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的幾點(diǎn)思考，首先，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的前提是培養(yǎng)“強(qiáng)政府”，政府提供的公共服務(wù)和政府的強(qiáng)制力是依法治國(guó)的基礎(chǔ)。其次，依法治國(guó)是國(guó)家治理現(xiàn)代化的必由之路，只有把政府的工作納入法治軌道，才能克服利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家治理的干擾，走向國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。最后，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)和國(guó)家治理現(xiàn)代化必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持貫徹落實(shí)黨的改革理念，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：國(guó)家治理；法治；強(qiáng)政府；利益集團(tuán)；黨的領(lǐng)導(dǎo)

中圖分類號(hào)：D061 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 收稿日期：2015-11-27

黨的十八屆三中全會(huì)首次提出了“國(guó)家治理現(xiàn)代化”的治國(guó)理念，這是繼工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國(guó)防現(xiàn)代化、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化后，中國(guó)共產(chǎn)黨提出的又一個(gè)現(xiàn)代化戰(zhàn)略目標(biāo)。黨的十八屆四中全會(huì)上通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》再次明確提出：“依法治國(guó)，是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求?！盵1]

一、依法治國(guó)與國(guó)家治理現(xiàn)代化

什么是依法治國(guó)？黨的十五大指出： “依法治國(guó)，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過(guò)各種形式和途徑管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變?！盵2]

國(guó)家治理是現(xiàn)代國(guó)家的特有概念，現(xiàn)代意義上的國(guó)家治理是指：“國(guó)家政權(quán)的所有者、管理者和利益相關(guān)者等多元行動(dòng)者在一個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的合作管理，其目的是增進(jìn)公共利益，維護(hù)公共秩序。”[3]國(guó)家治理現(xiàn)代化意味著從不發(fā)達(dá)的國(guó)家治理體系轉(zhuǎn)型為發(fā)達(dá)的國(guó)家治理體系，或者從較為低效的國(guó)家治理體系發(fā)展到較為高效的國(guó)家治理體系。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)就是國(guó)家治理的改善，這一改善包括了良好的公共服務(wù)、高效的政府運(yùn)作、穩(wěn)定的政治秩序以及遏制腐敗等。

但是如何推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，這是個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的話題。20世紀(jì)80年代，美國(guó)里根政府和英國(guó)撒切爾政府曾經(jīng)以私有化和市場(chǎng)化作為主要目標(biāo)，掀起了西方國(guó)家治理的改革浪潮。從此以市場(chǎng)化和私有化為目標(biāo)的市場(chǎng)導(dǎo)向型治理模式成為資本主義國(guó)家的“最優(yōu)治理實(shí)踐”（Best-Practice Governance），并形成了一套完整的改革方案——“華盛頓共識(shí)”。

“華盛頓共識(shí)”曾經(jīng)在發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家中被廣泛推廣，很多國(guó)家都被要求以市場(chǎng)化、私有化為最終目標(biāo)，盡可能地縮減政府職責(zé)范圍、出售國(guó)有資產(chǎn)，但結(jié)果卻紛紛陷入了政治動(dòng)蕩、公共服務(wù)缺失、腐敗叢生、寡頭勢(shì)力橫行的國(guó)家治理危機(jī)。這樣的結(jié)果并不奇怪，因?yàn)槭袌?chǎng)是人造的，而不是自發(fā)的。沒(méi)有國(guó)家提供貨幣制度、度量標(biāo)準(zhǔn)、私有財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)等制度保障，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是難以形成的。哈佛大學(xué)和芝加哥大學(xué)的教授們?cè)谠O(shè)計(jì)“華盛頓共識(shí)”時(shí)似乎忘記了這一個(gè)最基本的道理，他們忽略了發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家現(xiàn)有的制度設(shè)施基礎(chǔ)，盲目地讓政府縮減職責(zé)范圍，卻忘了他們心目中的萬(wàn)能的“市場(chǎng)”也需要有一套完善的市場(chǎng)機(jī)制和高水平的國(guó)家能力來(lái)保障，結(jié)果必然造成市場(chǎng)秩序混亂和社會(huì)分裂。最后連新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、貨幣學(xué)派的代表人物，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米爾頓·弗里德曼也不得不承認(rèn)：“實(shí)踐證明法治很可能比私有化更具根本性。”[4]

過(guò)度的市場(chǎng)化和私有化只會(huì)損害國(guó)家治理根基，讓中國(guó)也落入“最優(yōu)治理實(shí)踐”的陷阱，中國(guó)推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化絕不能照搬西方資本主義國(guó)家的治理模式，中國(guó)的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化之路只能是在立足中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。

二、“強(qiáng)政府”——依法治國(guó)的基礎(chǔ)

自20世紀(jì) 80 年代以來(lái)，中西方學(xué)術(shù)界都在不斷地批判“大政府”的弊端。而美國(guó)政治學(xué)家弗朗西斯·福山卻在《國(guó)家構(gòu)建：21 世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》一書(shū)中，提出了一個(gè)新的政治觀點(diǎn)：政府規(guī)模不是越小越好，構(gòu)建完善的國(guó)家體制乃是當(dāng)務(wù)之急，沒(méi)有完善的國(guó)家體制，就沒(méi)有依法治國(guó)，就沒(méi)有國(guó)家治理。

第二次世界大戰(zhàn)后新獨(dú)立的大部分第三世界國(guó)家，它們?cè)趶膫鹘y(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，大都效仿西方發(fā)達(dá)國(guó)家的治理模式，試圖通過(guò)憲法和法律保障國(guó)家利益配置的公正合理。但是事與愿違，這些國(guó)家不僅沒(méi)有解決好利益配置問(wèn)題，反而陷入到劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩之中，更無(wú)法動(dòng)員全社會(huì)成員有序參與到現(xiàn)代化進(jìn)程中來(lái)，結(jié)果，法律沒(méi)有帶來(lái)法治，憲法也阻擋不了不斷的政變與內(nèi)戰(zhàn)。福山用“越搞越糟”來(lái)形容這些國(guó)家這一時(shí)期的國(guó)家治理，指出：“幾乎每個(gè)非洲國(guó)家在獨(dú)立之后近30年來(lái)都經(jīng)歷了系統(tǒng)的能力退化。大部分國(guó)家在獨(dú)立時(shí)的能力比它們現(xiàn)在要強(qiáng)?！盵5]

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？福山提醒我們：“依法治國(guó)需要大量基礎(chǔ)建設(shè)，不僅是法律建設(shè)，還包括法院、法官以及律師協(xié)會(huì)以及全國(guó)性執(zhí)法體制建設(shè)。建設(shè)這樣一套體系，是國(guó)家構(gòu)建的建設(shè)者需要完成的最復(fù)雜的行政任務(wù)?！盵6]簡(jiǎn)而言之，政府提供的公共服務(wù)是依法治國(guó)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。沒(méi)有強(qiáng)有力的政府提供有效的公共產(chǎn)品，公民就難以自保，法律規(guī)定的各種權(quán)利更無(wú)從談起。沒(méi)有政府的保護(hù)，人民就會(huì)回到霍布斯提出的那種“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的狀態(tài)。

中國(guó)要推進(jìn)依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)，就必須建設(shè)適應(yīng)依法治國(guó)需求的“強(qiáng)政府”，即“職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開(kāi)公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府”。[7]

三、依法治國(guó)——國(guó)家治理現(xiàn)代化的必由之路

國(guó)家治理現(xiàn)代化意味著國(guó)家治理的改善，“國(guó)家治理的改善不能僅僅依靠政府，政府需要調(diào)動(dòng)多元的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主體參與其中”。[8]在這一過(guò)程中，利益集團(tuán)對(duì)政府的滲透和控制往往給國(guó)家治理帶來(lái)了巨大的隱患，強(qiáng)大的利益集團(tuán)會(huì)“綁架”政府侵害公共利益，阻礙有效的政治參與，帶來(lái)政治動(dòng)蕩。國(guó)家治理的改善必須要防止利益集團(tuán)對(duì)政府的滲透和控制。在歷史上，19世紀(jì)末的美國(guó)和20世紀(jì)末的俄羅斯都遭遇過(guò)利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家治理的干擾，利益集團(tuán)對(duì)政府的滲透和控制達(dá)到了登峰造極的程度。

在19世紀(jì)末的美國(guó)，利益集團(tuán)通過(guò)發(fā)放免費(fèi)乘車證、打折出賣股票等方式大肆賄賂政府官員，獲得政府的土地贈(zèng)予、政府對(duì)它們的保護(hù)性關(guān)稅，甚至讓政府替它們鎮(zhèn)壓罷工，美國(guó)盡管在1890年制定了《謝爾曼反托拉斯法》（Sherman Antitrust Act）來(lái)限制利益集團(tuán)的壟斷，但在實(shí)際上根本沒(méi)有得到執(zhí)行，美國(guó)在該法制定之后又出現(xiàn)了295家工業(yè)托拉斯，身為多家鐵路公司董事會(huì)成員的司法部長(zhǎng)奧爾尼甚至以《謝爾曼反托拉斯法》為依據(jù)要求政府鎮(zhèn)壓鐵路工人的罷工。

利益集團(tuán)對(duì)社會(huì)進(jìn)步收益的過(guò)度攫取以及過(guò)度擠壓底層民眾參與政治的渠道，最終導(dǎo)致美國(guó)19世紀(jì)末陷入社會(huì)分裂與社會(huì)動(dòng)蕩之中，任何有效的國(guó)家治理都難以實(shí)現(xiàn)，政府只能靠武力勉強(qiáng)維持社會(huì)穩(wěn)定，當(dāng)時(shí)美國(guó)政府在主要城市都設(shè)立了軍營(yíng)，以確?？梢噪S時(shí)調(diào)動(dòng)軍隊(duì)鎮(zhèn)壓勞工運(yùn)動(dòng)。

而20世紀(jì)末的俄羅斯政府受利益集團(tuán)的控制更甚，1996年俄羅斯大選前夕，葉利欽的支持率只有5.4%，形勢(shì)對(duì)葉利欽非常不利。以俄羅斯七大金融寡頭為首的利益集團(tuán)這時(shí)利用自己手里的金錢和媒體全力支持葉利欽，終于讓葉利欽贏得了大選。葉利欽競(jìng)選成功后，利益集團(tuán)更加堂而皇之地干預(yù)政治運(yùn)行，七大寡頭中波塔寧出任俄羅斯政府第一副總理，別列佐夫斯基被任命為國(guó)家安全會(huì)議副秘書(shū)，但他們并不滿足。從1998 年俄羅斯金融危機(jī)開(kāi)始不到一年的時(shí)間內(nèi)，俄羅斯政府連續(xù)換了四屆總理，每一屆政府的更換都少不了利益集團(tuán)的干預(yù)。葉利欽也不得不承認(rèn)：“銀行家們開(kāi)始公然地、直接地對(duì)政權(quán)機(jī)構(gòu)施加影響，在政治家背后操縱國(guó)家?！盵9]以少數(shù)寡頭為首的利益集團(tuán)的興起對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一場(chǎng)災(zāi)難，它使幾個(gè)人對(duì)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)生活形成了高度干預(yù)，使幾個(gè)人成功剝削了國(guó)家和人民，對(duì)國(guó)家治理構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。

在美國(guó)和俄羅斯發(fā)生的利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家治理的干擾盡管兩者相隔近百年，但兩國(guó)最終都是通過(guò)厲行法治，把政府的工作納入法治軌道，最終克服了利益集團(tuán)對(duì)政府決策的干擾，為改善國(guó)家治理邁出了關(guān)鍵的一步。

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)開(kāi)始了著名的“進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”。1901年，西奧多·羅斯福在麥金利總統(tǒng)被無(wú)政府主義者暗殺之后就任美國(guó)第二十六任總統(tǒng)。西奧多·羅斯福在任期間依法履行政府職責(zé)，嚴(yán)格職守法律來(lái)限制利益集團(tuán)對(duì)政府的干預(yù)。在聯(lián)邦政府訴北方證券公司一案中，已經(jīng)制定十多年的《謝爾曼反托拉斯法》首次真正打到了利益集團(tuán)身上，開(kāi)始削弱利益集團(tuán)對(duì)政治的操控。到了霍華德·塔夫脫總統(tǒng)時(shí)期，美國(guó)政府更是用法律手段解散了九十多個(gè)托拉斯。在這一時(shí)期，美國(guó)又相繼通過(guò)了《憲法》第十七條修正案和第十九條修正案，健全了選舉制度，擴(kuò)大了人民的政治參與渠道，抑制了利益集團(tuán)對(duì)政治生活的干預(yù)。正是西奧多·羅斯福、霍華德·塔夫脫、伍德羅·威爾遜、富蘭克林·羅斯福等多位總統(tǒng)有效運(yùn)用了憲法和法律遏制了利益集團(tuán)的干涉，為美國(guó)改善國(guó)家治理環(huán)境提供了基礎(chǔ)。

而一百多年后的俄羅斯，也是通過(guò)類似的手段抑制了強(qiáng)大的利益集團(tuán)對(duì)政府的控制。普京在就任俄羅斯總統(tǒng)之后，依法履行政府職責(zé)，清點(diǎn)國(guó)家資產(chǎn)，并起訴曾經(jīng)肆意侵占國(guó)家資產(chǎn)、偷稅漏稅的金融寡頭們。古辛斯基、霍多爾科夫斯基、別列佐夫斯基等 “竊國(guó)大盜”相繼因侵吞巨額國(guó)家資產(chǎn)、偷漏稅款等罪名被逮捕，最后別列佐夫斯基和古辛斯基流亡海外，霍多爾科夫斯基入獄多年，被特赦之后移居德國(guó)。在普京的倡議下，俄羅斯國(guó)家杜馬又通過(guò)了《俄羅斯政黨法》和《俄羅斯聯(lián)邦會(huì)議國(guó)家杜馬代表選舉法》兩部法案，大大完善了俄羅斯的政黨體制，這兩部法案在限制利益集團(tuán)干預(yù)立法的同時(shí)，也為社會(huì)各階層提供了平等參政的空間和平臺(tái)。經(jīng)過(guò)普京的改革，俄羅斯過(guò)去只有利于極少數(shù)人的制度結(jié)構(gòu)解體，國(guó)家治理開(kāi)始走向正常化、現(xiàn)代化，過(guò)去貧富懸殊，缺乏公共服務(wù)的局面開(kāi)始得到改善，“葉利欽時(shí)代全國(guó)最富有的10%居民的收入是最窮的10%居民收入的24倍，而在普京第一任期結(jié)束前降到了14倍”。[10]

進(jìn)步運(yùn)動(dòng)時(shí)期的美國(guó)和普京時(shí)代的俄羅斯都通過(guò)依法履行政府職責(zé)，把政府的工作納入法治軌道，最終克服了利益集團(tuán)對(duì)政府決策的干擾，為良好的國(guó)家治理鋪平了道路。

美國(guó)和俄羅斯的例子充分證明了利益集團(tuán)“劫持”政府的危害，但利益集團(tuán)是難以避免的，曼庫(kù)爾·奧爾森在《國(guó)家的興衰》一書(shū)中指出：任何一個(gè)國(guó)家，只要有長(zhǎng)時(shí)間的政治穩(wěn)定，就會(huì)產(chǎn)生利益集團(tuán)。

中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)也不可避免地產(chǎn)生了利益集團(tuán)。“毋庸諱言，目前中國(guó)既有既得利益集團(tuán)形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也確實(shí)存在著既得利益集團(tuán)。而且由于目前所處的特殊發(fā)展階段，中國(guó)進(jìn)入了既得利益集團(tuán)形成的多發(fā)期，使其蔓延、層次升級(jí)具備了必要的契機(jī)。當(dāng)然，這同時(shí)也使中國(guó)對(duì)既得利益集團(tuán)的遏制進(jìn)入了關(guān)鍵時(shí)期。”[11]要克服利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家治理的干擾，只有把政府的工作納入法治軌道，置于法律監(jiān)督之下，用法律而非金錢來(lái)管理政府，才能真正實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家。

首先政府要全面依法履行政府職責(zé)，完善政府的組織結(jié)構(gòu)和程序，“推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化”。[12]既要有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，不給任何組織或團(tuán)體法律之上的特權(quán)，又要不給公共權(quán)力留下尋租空間，從根本上不給利益集團(tuán)提供進(jìn)行官商勾結(jié)的可乘之機(jī)。

其次要健全依法決策體制，“把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序”。[13]通過(guò)依法決策，確保政府的決策程序正當(dāng)科學(xué)、過(guò)程透明公開(kāi)，保證政府的決策不會(huì)被利益集團(tuán)所左右。

最后要強(qiáng)化對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督，“加

強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督制度建設(shè)”。[14]“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，只有把政府權(quán)力置于監(jiān)督之下，才能真正防止權(quán)力在利益集團(tuán)的誘導(dǎo)下被濫用，才能保證政府權(quán)力的合理、合法，也才能真正做到依法治國(guó)。

四、黨的領(lǐng)導(dǎo)——國(guó)家治理現(xiàn)代化和依法治國(guó)的基礎(chǔ)

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，必須加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨很早就注意到了黨的權(quán)威的重要性，鄧小平同志曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)“中央要有權(quán)威 ”，即： “沒(méi)有這一條，就是亂哄哄，各行其是， 怎么行呢？”[15]

但是，國(guó)內(nèi)一直有別有用心的人企圖削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨中央在黨的十八屆四中全會(huì)上宣布全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大部署之后，圍繞如何推進(jìn)法治改革的爭(zhēng)論就一直沒(méi)有停息過(guò)，不斷有人企圖利用法治改革削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，譬如呼吁通過(guò)修改憲法取消公有制的主體地位、取消人民民主專政；呼吁盡快制定和實(shí)施新聞法，要在中國(guó)實(shí)行所謂的“新聞自由”；建議應(yīng)該通過(guò)立法加快國(guó)企私有化等。這些錯(cuò)誤的法治改革觀點(diǎn)無(wú)疑會(huì)讓國(guó)家法治步入誤區(qū)。

這一切不禁令人想起了前蘇聯(lián)幾次法治改革的陷阱：《關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和蘇聯(lián)憲法（根本法）修改補(bǔ)充法》取消了原來(lái)憲法中關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的決定，《關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和蘇聯(lián)憲法（根本法）修改補(bǔ)充法》剝奪了蘇共領(lǐng)導(dǎo)和指揮蘇聯(lián)軍隊(duì)的最高權(quán)力；《新聞出版法》推行西方所謂的“新聞自由”，使蘇共徹底喪失了對(duì)新聞媒體的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和輿論的主導(dǎo)權(quán)；《私有化法》推行國(guó)有企業(yè)私有化改革，重創(chuàng)了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)，而且瓦解了蘇共執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)。2006年，戈?duì)柊蛦谭蛟诮邮堋董h(huán)球人物》雜志采訪時(shí)深有體會(huì)地說(shuō)：“我深深體會(huì)到，改革時(shí)期，加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)家和改革進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo)，是所有問(wèn)題的重中之重。在這里，我想通過(guò)我們的慘痛失誤來(lái)提醒中國(guó)朋友：如果黨失去對(duì)社會(huì)和改革的領(lǐng)導(dǎo)，就會(huì)出現(xiàn)混亂，那將是非常危險(xiǎn)的?！?[16]

蘇聯(lián)法治改革失敗的前車之鑒警示著我們，黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)不斷取得勝利的根本保障，一旦失去了黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，就會(huì)有亡黨亡國(guó)的危險(xiǎn)。必須堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)。習(xí)近平總書(shū)記明確指出：“全面推進(jìn)依法治國(guó)這件大事能不能辦好，最關(guān)鍵的是方向是不是正確、政治保證是不是堅(jiān)強(qiáng)有力；具體講就是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論?！盵17]

國(guó)家治理現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理念的最新成果，要想全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程，就必須要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，貫徹黨的大政方針。政府在行駛權(quán)力的時(shí)候，必須依照法律法規(guī)，做到“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，依法行政、依法執(zhí)政，努力建設(shè)廉潔政府，杜絕一切權(quán)錢交易，把人民賦予的權(quán)力服務(wù)于人民，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：

[1][7][12][13][14]王翠蓮.中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[DB/OL].http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2014-10/30/c_127159908.htm.

[2]何增科.理解國(guó)家治理及其現(xiàn)代化[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014，（1）：11-15.

[3]鮑勃·杰索普.治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn)：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)（中文版），1999，（1）.

[4][5][6]弗朗西斯·福山.國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.1，38，59.

[8]黃琪軒.國(guó)家治理與權(quán)力轉(zhuǎn)化[J].學(xué)術(shù)月刊，2014，（7）.

[9]鮑里斯·葉利欽.午夜日記——葉利欽自傳[M].南京：譯林出版社，2001.105.

[10]趙光昭.俄羅斯寡頭政治變遷研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2008.

[11]劉彥昌.聚焦中國(guó)既得利益集團(tuán)[M].北京：中共中央黨校出版社，2007.129-130.

[15]鄧小平.鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993.277.

[16]朱繼東.全面深化改革為何必須加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)[J].黨建，2013，（12）.

[17]習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明[J].當(dāng)代兵團(tuán)， 2014，（22）：19-24.