冤假錯(cuò)案之偵查學(xué)分析

劉靜　彭俊磊

[摘 要]近年來(lái)，冤假錯(cuò)案層出不窮，大都靠的是“亡者歸來(lái)”或“真兇浮現(xiàn)”這種出現(xiàn)率極低的因素來(lái)糾正冤假錯(cuò)案。冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)不僅動(dòng)搖了司法公正，還影響著社會(huì)的穩(wěn)定。如何預(yù)防冤家錯(cuò)案也成了擺在法律工作者面前的一道難題。本文即從偵查學(xué)的角度分析冤假錯(cuò)案形成的原因，并討論相應(yīng)的防范措施。

[關(guān)鍵詞]冤假錯(cuò)案；偵查；成因；預(yù)防

[中圖分類號(hào)]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2016）2 — 0064 — 04

近年來(lái)，我國(guó)法治建設(shè)高速發(fā)展，并取得了顯著效果。但是，我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域長(zhǎng)期存在重追求實(shí)體、輕遵循程序，重犯罪打擊、輕人權(quán)保障，重迅速破案、輕嚴(yán)謹(jǐn)辦案，重錄取口供、輕收集物證的辦案思維定式，使得冤假錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生。社會(huì)上出現(xiàn)的冤案、錯(cuò)案引起了廣大學(xué)者、偵查人員、司法人員的廣泛關(guān)注。隨著刑事訴訟理念的發(fā)展和更新，人們不再是僅僅追求實(shí)體公正，更要追求程序正義。偵查作為開(kāi)啟刑事訴訟程序的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，由偵查人員代替國(guó)家直接行使公權(quán)力對(duì)抗公民的私權(quán)利，直接體現(xiàn)了公權(quán)與私權(quán)的對(duì)抗。①冤假錯(cuò)案往往在偵查階段就埋下了伏筆，使得犯罪分子逍遙法外，這不僅牽連了無(wú)辜的受害者，也損害著司法的權(quán)威。如何樹(shù)立公正司法、保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，提高偵查人員的責(zé)任感，堅(jiān)決防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生成為了熱點(diǎn)話題。

一、冤假錯(cuò)案的研究現(xiàn)狀

隨著近年來(lái)一系列的冤假錯(cuò)案的曝光，國(guó)內(nèi)對(duì)于冤假錯(cuò)案的研究開(kāi)始逐步深入，研究成果頗豐。就目前來(lái)看，研究冤案的視角更多的是從訴訟法學(xué)角度出發(fā)，批評(píng)司法實(shí)踐中“重實(shí)體，輕程序”和“側(cè)重犯罪懲罰，漠視人權(quán)保障”的錯(cuò)誤理念，以求樹(shù)立“看得見(jiàn)的正義”、“程序正當(dāng)”的理論大旗，推銷“保障人權(quán)”、“無(wú)罪推定”的訴訟理念。這一基本的研究思路和研究方法當(dāng)然合理有效，但同時(shí)也導(dǎo)致了對(duì)冤案研究的學(xué)術(shù)成果相對(duì)單一、重復(fù)，缺乏更為開(kāi)闊的視野和多元的視角，而且在具體操作層面上的一些冤案防止措施也鮮少涉及。②

刑事冤案的出現(xiàn)是法治路途中的勁敵，這種現(xiàn)象并非中國(guó)獨(dú)有，許多法治先行國(guó)家也存在著。以美國(guó)為例，美國(guó)有學(xué)者的研究表明，自1973年至1995年間，有超過(guò)60%的一審死刑案件在其后的程序中被推翻。③為了應(yīng)對(duì)冤假錯(cuò)案的問(wèn)題，學(xué)者們開(kāi)始進(jìn)行實(shí)證研究，來(lái)探尋冤假錯(cuò)案形成的原因。以英美為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家，主要采用實(shí)證研究的路徑，統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，通過(guò)對(duì)眾多案例的歸納總結(jié)，梳理出導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的主要和次要原因，然后因情施策，以求最大限度地避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。④

本文通過(guò)立足于國(guó)內(nèi)外對(duì)冤假錯(cuò)案的分析研究，通過(guò)比較他們的優(yōu)點(diǎn)和不足，選擇了以偵查學(xué)為切入點(diǎn)。通過(guò)研究冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因，由點(diǎn)及面，逐步深入分析，并提出了解決冤假錯(cuò)案問(wèn)題的應(yīng)對(duì)策略。希望其既能達(dá)到降低實(shí)踐中冤假錯(cuò)案發(fā)生率的目的，又滿足理論創(chuàng)新的想法，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)，實(shí)踐對(duì)理論的推進(jìn)。

二、偵查及其功能

在偵查實(shí)踐過(guò)程中，偵查人員接到報(bào)案后，首要工作是及時(shí)趕赴現(xiàn)場(chǎng)，并保護(hù)好案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，目的就是為了能夠保證現(xiàn)場(chǎng)的客觀真實(shí)，防止現(xiàn)場(chǎng)遺留下來(lái)的痕跡遭到破壞。其次，偵查人員要對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行逐一的現(xiàn)場(chǎng)勘查，尋找現(xiàn)場(chǎng)可能遺留下來(lái)的痕跡物證，鑒定人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)可能存在的指紋、血跡、精斑、毛發(fā)等證據(jù)進(jìn)行提取和進(jìn)行比較鑒定以確定其來(lái)源。然后，結(jié)合案發(fā)時(shí)間調(diào)取的視頻錄像，視聽(tīng)資料和調(diào)查訪問(wèn)內(nèi)容、詢問(wèn)筆錄等資料來(lái)明確偵查方向、縮小偵查范圍、確定犯罪嫌疑人。其次，通過(guò)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，詢問(wèn)被害人及目擊證人、報(bào)案人等獲得相應(yīng)的言詞證據(jù)。借助尸體檢驗(yàn)報(bào)告確定的死亡原因、死亡時(shí)間，利用DNA鑒定技術(shù)、現(xiàn)場(chǎng)指紋對(duì)比、足跡比較等的鑒定意見(jiàn)。最后，通過(guò)證據(jù)之間的相互印證，排除合理化懷疑，從而達(dá)到案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，進(jìn)而偵破案件，移送檢察院。

三、冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因

每一起案件的現(xiàn)場(chǎng)，都存在著大量的能證明案件發(fā)生經(jīng)過(guò)的證據(jù)。這些證據(jù)或是原始證據(jù)，或是傳來(lái)證據(jù)，或是直接證據(jù)，或是間接證據(jù)，都在等待著偵查人員去發(fā)現(xiàn)。有的證據(jù)需要偵查人員在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行提取，有的需要偵查人員對(duì)目擊者的訪問(wèn)，有的需要提取記錄案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的錄像資料，有的需要偵查人員對(duì)提取的物品送交對(duì)比分析和鑒定等等。冤假錯(cuò)案的發(fā)生正是由于證據(jù)保護(hù)不及時(shí)，證據(jù)收集不合法，證據(jù)分析不專業(yè)，從而導(dǎo)致案情判斷出現(xiàn)偏差，偵查方向判斷錯(cuò)誤，為了修補(bǔ)下一個(gè)偵查過(guò)程犯下的錯(cuò)誤而犯下另一個(gè)錯(cuò)誤。

（一）現(xiàn)場(chǎng)勘查失誤

現(xiàn)場(chǎng)勘查是刑事案件發(fā)生后，偵查人員為收集犯罪證據(jù)，查明犯罪事實(shí)，對(duì)與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所和人、事、物、進(jìn)行的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的偵查措施。

現(xiàn)場(chǎng)勘查往往是偵查破案的第一步，也是最重要的一環(huán)。任何犯罪行為在侵害過(guò)程中，一定會(huì)在客體上留下或多或少的痕跡，而這些痕跡正是我們破譯犯罪信息的重點(diǎn)所在，亦是現(xiàn)場(chǎng)勘查的關(guān)鍵所在。但是由于現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)程中，任務(wù)量大，要求嚴(yán)，現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境復(fù)雜等原因，偵查人員稍有疏漏就會(huì)造成痕跡物證的損壞或滅失，輕則阻礙破案的進(jìn)程，重則導(dǎo)致偵查陷入僵局，更有甚者，使得偵查方向發(fā)生偏差，為冤假錯(cuò)案的形成埋下隱患。

實(shí)踐中現(xiàn)場(chǎng)勘查存在失誤的原因多種多樣，主要有以下兩個(gè)方面：

1.現(xiàn)場(chǎng)勘查不規(guī)范

現(xiàn)場(chǎng)勘查是偵查人員對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)所遺留下來(lái)的證據(jù)進(jìn)行有效的收集的過(guò)程，從而發(fā)現(xiàn)偵破案件的線索，現(xiàn)場(chǎng)勘查人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查的不夠全面具體，只重視了對(duì)發(fā)現(xiàn)的犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，并未對(duì)第二現(xiàn)場(chǎng)或者關(guān)聯(lián)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，損失了大量的證據(jù)；僅重視了對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)明顯位置的物證的提取，對(duì)于需要借助儀器檢驗(yàn)的材料和殘缺的物證給予忽視；僅重點(diǎn)勘查犯罪中心所遺留的物證，而忽視了在現(xiàn)場(chǎng)可能存在的出入口遺留的痕跡物證等提取。有時(shí)在一些邊遠(yuǎn)地區(qū)的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，由于案件保護(hù)不力，證據(jù)可能存在的缺失，加上現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)程中現(xiàn)場(chǎng)指揮不當(dāng)，分工不夠明確，缺乏相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，造成不可彌補(bǔ)的嚴(yán)重后果。

2.勘查人員主觀上的過(guò)失

在趕赴現(xiàn)場(chǎng)前，缺乏前置性的現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)意識(shí)。一般來(lái)說(shuō)，偵查人員在接到報(bào)案后，會(huì)火速趕往現(xiàn)場(chǎng)，但他們往往忽視了要提醒和指導(dǎo)報(bào)案人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)，如告知報(bào)案人可以組織保衛(wèi)保安人員保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，或者設(shè)置保護(hù)圈及相關(guān)警告標(biāo)志等，結(jié)果導(dǎo)致在偵查人員到達(dá)前，犯罪現(xiàn)場(chǎng)早已被圍觀的群眾破壞了。

現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)于經(jīng)驗(yàn)主義，主觀臆斷強(qiáng)，客觀性差。對(duì)于勘查人員，特別是有經(jīng)驗(yàn)的勘查人員，他們?cè)诙嗄昕辈榈倪^(guò)程中，往往會(huì)形成一套固定的模式化的勘查模式。一方面這種勘查模式，可以節(jié)省大量的時(shí)間，有利于提高勘查的效率；另一方面，容易使勘查人員形成先入為主的觀念，如對(duì)案件的性質(zhì)的評(píng)價(jià)，對(duì)作案人自身情況的分析等，進(jìn)而帶有主觀性的去進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，往往只會(huì)著重勘查提取自己認(rèn)為重要的物證，而對(duì)其他的物證痕跡提取較少，甚至遺漏忽略掉，這很不利于對(duì)痕跡物證的全面收集。

勘查人員工作敷衍了事，責(zé)任心差?，F(xiàn)場(chǎng)勘查是一項(xiàng)艱苦復(fù)雜的工作，它要求勘查人員有強(qiáng)烈的責(zé)任心，認(rèn)真的工作態(tài)度，以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目辈樾袨椤５?，現(xiàn)實(shí)生活中，有的勘查人員缺乏責(zé)任心，對(duì)勘查工作敷衍了事，只做表面功夫，對(duì)物證痕跡的收集不細(xì)不全。

（二）鑒定意見(jiàn)存在錯(cuò)誤

鑒定意見(jiàn)是指在某些行業(yè)具有資深研究的專家對(duì)案件（項(xiàng)目）中的涉及到的專門(mén)性問(wèn)題通過(guò)研究鑒定而出具的專門(mén)性意見(jiàn)。

鑒定意見(jiàn)的形成通常基于專家通過(guò)對(duì)待鑒定物品運(yùn)用一定的科學(xué)知識(shí)、研究方法、精密儀器綜合分析而作出。鑒定意見(jiàn)是值得不同的專家進(jìn)行推敲和考證，所以，鑒定意見(jiàn)存在的科學(xué)性。但因鑒定必須由人來(lái)完成，故鑒定意見(jiàn)的形成存在著鑒定專家的主觀性，是鑒定人通過(guò)主觀認(rèn)識(shí)能力對(duì)客觀事實(shí)作出的鑒定意見(jiàn)，從這個(gè)意義上說(shuō)，鑒定意見(jiàn)并不必然是科學(xué)的、正確的意見(jiàn)。

在實(shí)踐中，可能會(huì)由于鑒定人員操作的疏漏，司法鑒定機(jī)構(gòu)體制的不健全，或是鑒定人員的素質(zhì)參差不齊等原因，導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)出現(xiàn)錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤的鑒定意見(jiàn)一旦應(yīng)用在案件事實(shí)的認(rèn)定上，便會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。上述原因主要可以分為兩個(gè)方面：

1.鑒定意見(jiàn)本身存在錯(cuò)誤

證據(jù)客觀存在，等待著偵查人員發(fā)現(xiàn)的同時(shí)，也要求鑒定人員的細(xì)心鑒定，但是有的鑒定人員由于操作失誤，從而導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)出現(xiàn)偏差，使得案件得不到客觀真實(shí)的評(píng)價(jià)。2013年南京市中華路曾出現(xiàn)這樣一起讓人驚奇的案件，一位酒后駕車的犯罪嫌疑人在進(jìn)行酒精含量檢測(cè)過(guò)程中，通過(guò)檢測(cè)其呼氣發(fā)現(xiàn)其含量達(dá)到酒精含量為27mg/100ml，為飲酒后駕駛，被測(cè)試人被測(cè)試結(jié)果持強(qiáng)烈懷疑態(tài)度，十分鐘后又拿出測(cè)試儀，再度讓其測(cè)試，結(jié)果顯示酒精含量為4mg/100ml，片刻之間，竟然相差了6倍之多。

2.鑒定意見(jiàn)的應(yīng)用存在錯(cuò)誤

鑒定意見(jiàn)往往是確定的，大都是“有”或“無(wú)”的界定。如果是“無(wú)”，那么嫌疑對(duì)象就會(huì)被排除偵查范圍。如果是“有”，而且引發(fā)這種“有”的條件與犯罪有著直接、唯一的關(guān)系，那么往往被證明有罪。①但很多時(shí)候，偵查人員忽略了對(duì)引起這種“有”的條件或因素唯一性的判斷，而直接將“有”與犯罪掛鉤，證明犯罪嫌疑人有罪。而這正是鑒定意見(jiàn)引發(fā)冤假錯(cuò)案的主要原因。

在杜培武案，通過(guò)對(duì)射擊殘留物的檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)杜培武衣袖上存在射擊殘留物，并由此認(rèn)定杜培武殺過(guò)人，是案件的兇手。后來(lái)經(jīng)杜培武解釋，以及相關(guān)的科學(xué)驗(yàn)證表明，衣袖上的射擊殘留物是杜培武年前參加打靶留下的，加上他又有不洗衣服的習(xí)慣，所以才檢出了這樣的結(jié)果。在本案中，鑒定是客觀真實(shí)的，鑒定的意見(jiàn)也是準(zhǔn)確的，但是為何還會(huì)導(dǎo)致冤案的發(fā)生，其原因在于對(duì)鑒定意見(jiàn)的使用上。該鑒定意見(jiàn)只能證明杜培武曾經(jīng)開(kāi)過(guò)槍，但不能證明他何時(shí)開(kāi)槍、何地開(kāi)槍、開(kāi)過(guò)哪把槍。而這些未證明的關(guān)系便是偵破案件的重點(diǎn)所在。偵查人員的失誤在于，直接將鑒定意見(jiàn)作為證明杜培武殺人的證據(jù)，而沒(méi)有考慮相關(guān)證據(jù)，更沒(méi)有考慮該證據(jù)證明杜培武殺人是否具有唯一性，是否存在其他可能。

（三）訊問(wèn)犯罪嫌疑人中存在刑訊逼供

犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，又稱為“口供”，是指犯罪嫌疑人被告人在刑事訴訟過(guò)程中，就與案件有關(guān)的情況向司法機(jī)關(guān)所做的陳述。

不容否認(rèn)，口供在偵查破案以及構(gòu)建證明體系的過(guò)程中具有舉足輕重的作用。其作為一種直接證據(jù)，能夠幫助偵查人員快速把握案情，為收集其他證據(jù)提供線索，從而構(gòu)建完整的證據(jù)體系，早日偵破案件。然而，如果虛假的口供被偵查人員所采納，那將會(huì)充斥在整個(gè)證據(jù)體系中，會(huì)造成裁判人員對(duì)于案件的認(rèn)識(shí)發(fā)生偏差，進(jìn)而導(dǎo)致案件的錯(cuò)判。而造成虛假口供產(chǎn)生的主要原因，便是刑訊逼供。

刑訊逼供獲得的口供主要具有非自由性、虛假性、以及反復(fù)易變性這三個(gè)特點(diǎn)。所以，通過(guò)刑訊逼供所獲得的口供，往往是犯罪嫌疑人不真實(shí)的內(nèi)心供述。犯罪嫌疑人為了自保，說(shuō)出虛假的供述，這對(duì)查明案情，確定偵查方向十分不利。有時(shí)甚至?xí)?dǎo)致顛倒黑白，使得無(wú)辜之人含冤入獄。

在佘祥林案中，當(dāng)偵查陷入僵局，案件無(wú)法偵破的時(shí)候，偵查人員便對(duì)佘祥林進(jìn)行拳打腳踢，進(jìn)行了為期11天10夜的輪番審訊，以求得到佘祥林的有罪供述。而在刑訊逼供的折磨下，佘祥林已經(jīng)完全喪失了自由意志，一共提出了四中殺害旗子張?jiān)谟竦淖靼附?jīng)過(guò)。并在偵查人員的引導(dǎo)下，完成了符合偵查人員口味及犯罪現(xiàn)場(chǎng)的第四種作案經(jīng)過(guò)。后被判處故意殺人罪，有期徒刑15年。直到消失11年的“亡妻”張?jiān)谟裢暾麣w來(lái)之時(shí)，人們才發(fā)現(xiàn)這一起殺人案竟是被憑空捏造的。而由于刑訊逼供所獲得的口供，便是這一起冤案形成的最根本的原因。

（四）偵查人員采用“由人到案，由供到證”的偵查模式

在偵查實(shí)務(wù)過(guò)程中，以往的偵查模式往往是偵查人員通過(guò)收集到的現(xiàn)有證據(jù)或者線索鎖定犯罪嫌疑人，通過(guò)訊問(wèn)犯規(guī)嫌疑人獲取的口供來(lái)印證收集的案件證據(jù)，這種的落后偵查模式也是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的原因之一。因?yàn)閭刹槿藛T在潛意識(shí)里面已經(jīng)把犯規(guī)嫌疑人作為犯罪分子來(lái)對(duì)待，只需要把對(duì)犯罪嫌疑人做的口供和收集到的證據(jù)進(jìn)行一一印證。這種“由人到案，由供到證”的偵查模式，犯罪嫌疑人出于保護(hù)自己，往往不會(huì)做對(duì)自己不利的有罪供述，或者在偵查人員的引誘下做出不真實(shí)的訊問(wèn)筆錄。這時(shí)候，基于錯(cuò)誤的理念和死板落后的偵查模式便會(huì)導(dǎo)致偵查人員為了獲得口供完成偵查任務(wù)，棄法律法規(guī)和而置法律與犯罪嫌疑人的基本權(quán)利于不顧，刑訊逼供，誘供騙供等各種非法形式便不可避免的發(fā)生，從而導(dǎo)致了冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

四、防范錯(cuò)案的對(duì)策

（一）完善現(xiàn)場(chǎng)勘查工作，提升現(xiàn)場(chǎng)勘查質(zhì)量

現(xiàn)場(chǎng)勘查是偵查破案的第一步，也是至關(guān)重要的一步。因此補(bǔ)充和完善現(xiàn)場(chǎng)勘查工作，切實(shí)加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)勘查獲取信息的數(shù)量與質(zhì)量，對(duì)遏制冤家錯(cuò)案具有重要的作用。

1.要強(qiáng)化對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的前置性保護(hù)。

犯罪現(xiàn)場(chǎng)中往往存在著與犯罪有關(guān)的各種物證痕跡，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的保護(hù)，便是對(duì)案件線索證據(jù)的切實(shí)保護(hù)?，F(xiàn)階段，現(xiàn)場(chǎng)勘查人員對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)的保護(hù)意識(shí)較強(qiáng)，但是報(bào)案人，以及周圍群眾等保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的意識(shí)較為薄弱。從偵查人員接到報(bào)案到趕赴現(xiàn)場(chǎng)這段時(shí)間內(nèi)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的保護(hù)是存在疏漏和空白的，而這一時(shí)間段內(nèi)則很容易導(dǎo)致案件信息的流失，以及無(wú)關(guān)信息的流入。所以，偵查人員在接到報(bào)案后，應(yīng)該第一時(shí)間告知報(bào)案人，其有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的義務(wù)，并根據(jù)實(shí)際情況指導(dǎo)其聯(lián)系基層單位的保衛(wèi)組織等，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行前置性的保護(hù)，防止現(xiàn)場(chǎng)遭到破壞或變動(dòng)，防止物證痕跡遭到損壞或滅失。

2.現(xiàn)場(chǎng)勘查要迅速及時(shí)、全面細(xì)致。

案件發(fā)生后，現(xiàn)場(chǎng)每時(shí)每刻都在發(fā)生變化?，F(xiàn)場(chǎng)上的物證痕跡等，如血跡、唾液等生物檢材，會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化，這就要求偵查人員迅速到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查提取。此外，由于不確定的環(huán)境因素，如暴風(fēng)、驟雨等，以及人為原因，如群眾的圍觀等，時(shí)刻威脅著現(xiàn)場(chǎng)的完整性，及時(shí)迅速的現(xiàn)場(chǎng)勘查便顯得至關(guān)重要。這就要求偵查機(jī)關(guān)在接到報(bào)案時(shí)，能迅速反應(yīng)，做出決策，及時(shí)組織好偵查人員，趕赴現(xiàn)場(chǎng)。

由于偵查人員的粗心大意，造成的關(guān)鍵物證痕跡未能提取，或提取不足的情況時(shí)有發(fā)生。這就要求，偵查人員不但要關(guān)注明顯的、完整的物證痕跡，也要關(guān)注模糊的、不完整的物證痕跡，如潛在汗液指紋；既要重視中心現(xiàn)場(chǎng)，也要重視外圍現(xiàn)場(chǎng)；既要注重大現(xiàn)場(chǎng)，也要注重關(guān)聯(lián)現(xiàn)場(chǎng)。在勘查的過(guò)程中，一定要反復(fù)查看，盡可能的不遺漏所有的犯罪信息。

3.強(qiáng)化偵查人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查重要性的認(rèn)識(shí)，防止經(jīng)驗(yàn)主義。

對(duì)一線的勘查人員進(jìn)行培訓(xùn)，提高他們對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查重要性的認(rèn)識(shí)。在落實(shí)好偵查人員的基礎(chǔ)工作的同時(shí)，不忘提高他們的工作意識(shí)，增強(qiáng)他們的責(zé)任心。爭(zhēng)取確保每個(gè)案件都進(jìn)行仔細(xì)勘查，認(rèn)真做好勘查筆錄。做到有案必勘，勘查必錄。與此同時(shí)，可以請(qǐng)各大公安政法院校的教授，為勘查人員進(jìn)行培訓(xùn)，提升他們的專業(yè)知識(shí)水平；并多進(jìn)行模擬實(shí)驗(yàn)，提高他們的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。

（二）合理運(yùn)用鑒定意見(jiàn)

眾所周知，鑒定意見(jiàn)是建立在一定科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)之上。因而，鑒定意見(jiàn)具有科學(xué)性強(qiáng)、準(zhǔn)確性高的特點(diǎn)，但是如果對(duì)鑒定意見(jiàn)盲目信賴，一旦鑒定意見(jiàn)出現(xiàn)錯(cuò)誤極容易使整個(gè)案件誤入歧途，從而釀成冤案。因此對(duì)待鑒定意見(jiàn)必須要理性，通過(guò)合理運(yùn)用鑒定意見(jiàn)，更好的為司法實(shí)踐服務(wù)。

1.重視鑒定意見(jiàn)與其他證據(jù)的矛盾沖突，尋求合理解釋

在杜培武案中，偵查人員通過(guò)對(duì)面包車的離合器踏板、油門(mén)踏板、剎車踏板上的意圖，與杜培武所穿的鞋襪進(jìn)行警犬識(shí)別。11只警犬在進(jìn)行43次嗅聞的過(guò)程中，41次證明被害現(xiàn)場(chǎng)有杜培武的氣味。在本案中，將警犬識(shí)別得出的結(jié)論作為證據(jù)是不合理的。①首先，警犬識(shí)別的科學(xué)性還有待考慮，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外均未將警犬識(shí)別作為一種科學(xué)合理的鑒定方法。將未確定為一種科學(xué)合理的鑒定方法只能作為一種偵查的方向和線索使用，需要通過(guò)其他來(lái)源的證據(jù)進(jìn)行相互佐證，才能夠成為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。其次，在現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄中，勘察人員僅僅記載了離合器踏板上附著有足跡遺留的泥土，但是這并沒(méi)有包括“剎車踏板”和“油門(mén)踏板”，這與警犬識(shí)別的實(shí)驗(yàn)條件明顯矛盾。不能夠?yàn)榱俗鴮?shí)犯罪嫌疑人的“犯罪事實(shí)”，主觀地就輕易作出有罪的犯罪結(jié)論，這完全違背的鑒定意見(jiàn)的客觀性。

2.審慎對(duì)待偵查中有人身識(shí)別功能的鑒定意見(jiàn)

在呼格案中，通過(guò)將呼格吉勒?qǐng)D指甲中血樣類型與死者血樣類型進(jìn)行比對(duì)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)屬于同種血樣類型，但是血樣類型是種類物，屬于種屬認(rèn)定，不具有排他性，不能就此做出同一認(rèn)定。所以，對(duì)待鑒定中的人身識(shí)別，首先要確定是種屬認(rèn)定還是同一認(rèn)定。若是種屬認(rèn)定，只能證明犯罪嫌疑人可能是該案的犯罪分子，不能確定其一定是。若為同一認(rèn)定，則可以直接證明犯罪嫌疑人就是該案的犯罪分子，不過(guò)要排除同卵雙胞胎的可能。

3.注重對(duì)鑒定人員的培訓(xùn)

現(xiàn)實(shí)生活中，很多基層偵查人員特別是偏遠(yuǎn)地區(qū)的基層工作人員，因地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異等原因，導(dǎo)致缺乏鑒定的基礎(chǔ)知識(shí)，這對(duì)鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性產(chǎn)生了一定影響。由于在司法鑒定過(guò)程中，對(duì)送檢材料的提取包裝運(yùn)輸，對(duì)實(shí)驗(yàn)的條件，儀器的使用等，都有著嚴(yán)格的要求。一個(gè)環(huán)節(jié)稍稍出錯(cuò)，就可能導(dǎo)致鑒定結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。所以，為了保證鑒定意見(jiàn)的真實(shí)可靠，就需要排除其他外界干擾因素的影響，為鑒定人員進(jìn)行培訓(xùn)，使其擁有專業(yè)的司法鑒定知識(shí)，為偵查破案提供幫助。

（三）嚴(yán)禁刑訊逼供

由于刑訊逼供等原因?qū)е碌奶摷倏诠乙?jiàn)不鮮，如果將其構(gòu)建的證據(jù)體系作為偵查定案的依據(jù)，往往會(huì)導(dǎo)致冤家錯(cuò)案的發(fā)生。而刑訊逼供的發(fā)生，往往在偵過(guò)程中的訊問(wèn)階段。故而，為了遏制刑訊逼供，獲得真實(shí)有效的口供，可以從以下兩方面入手。

首先，要堅(jiān)持正確的證據(jù)規(guī)則和取證方法。新刑訴法修改完善了原有的證據(jù)制度，其中，其具體要求為；一是細(xì)化嚴(yán)格執(zhí)行及時(shí)送看守所的規(guī)定；二是完善錄音錄像制度。可以通過(guò)不間斷錄像來(lái)監(jiān)控審訊，以及細(xì)化的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保護(hù)犯罪嫌疑人，防止刑訊逼供的發(fā)生。

其次，要尋求新的偵查模式。如上文所中，中國(guó)傳統(tǒng)的偵查模式是“由人到案，由證到供”，這一落后的偵查模式，所導(dǎo)致的刑訊逼供的案子屢見(jiàn)不鮮。所以，尋求偵查手段的創(chuàng)新和破案模式上的突破，則是解決刑訊逼供的重要出路。所以，為防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生，就應(yīng)該案件的第一個(gè)環(huán)節(jié)偵查入手，嚴(yán)格的按照刑事訴訟法和公安部對(duì)于偵查環(huán)節(jié)的要求，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，夯實(shí)偵查過(guò)程中的證據(jù)，打破原有的偵查模式對(duì)偵查活動(dòng)的思維囚牢，在偵查監(jiān)督程序中完善證據(jù)鏈條，這樣才能有效規(guī)避冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

五、結(jié)語(yǔ)

進(jìn)入新世紀(jì)后，法治理念已經(jīng)成為了促進(jìn)中國(guó)和諧發(fā)展最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，在健全社會(huì)主義法治制度，保障人民合法權(quán)利，刑事訴訟中出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案時(shí)刻提醒著我們，要想避免發(fā)生類似案件，就要從偵查取證過(guò)程的最根本問(wèn)題入手。通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查的規(guī)范，對(duì)鑒定意見(jiàn)的合理運(yùn)用，以及遏制刑訊逼供，獲得真實(shí)口供等措施，來(lái)完善我國(guó)當(dāng)前的偵查取證，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。伴隨著對(duì)冤假錯(cuò)案理論和實(shí)踐的深入研究，相信我國(guó)防止錯(cuò)案發(fā)生的能力會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。冤假錯(cuò)案的避免，在不久的將來(lái)不再會(huì)僅僅是個(gè)夢(mèng)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕董坤.偵查行為視角下的形式冤案研究〔M〕.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2012.

〔2〕楊正銘.偵查學(xué)〔M〕.北京：中國(guó)方正出版社，2007.

〔3〕何家弘.新編犯罪偵查學(xué)〔M〕.北京：中國(guó)法制出版社，2007.

〔4〕陳士渠.刑事錯(cuò)案的證據(jù)分析〔D〕.中國(guó)政法大學(xué)博士論文.

〔5〕陳亮.刑事冤案的證據(jù)學(xué)分析〔D〕.上海師范大學(xué)碩士論文.

〔6〕倪思蓓.從證據(jù)角度看刑事錯(cuò)案的成因及預(yù)防〔D〕.浙江工業(yè)大學(xué)碩士論文.

〔7〕蔡嘉源.徐武.唐福樂(lè).刑事冤假錯(cuò)案防范與糾正機(jī)制構(gòu)建研究——以平反昭雪的冤假錯(cuò)案為例〔J〕.東南學(xué)術(shù)2015，（02）.

〔8〕徐騰.從“呼格吉勒?qǐng)D”案看我國(guó)刑事冤假錯(cuò)案的成因及糾錯(cuò)機(jī)制〔J〕.法制與社會(huì)，2015，（01）.

〔9〕任惠華.偵查學(xué)原理〔M〕.北京：法律出版社出版，2012.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕