論行政強(qiáng)制執(zhí)行制度

羅雅倩

[摘 要]隨著社會(huì)的快速發(fā)展，法治觀念已逐漸被人們所普遍推廣和沿襲，行政強(qiáng)制執(zhí)行制度作為我國(guó)一個(gè)非常重要的法律制度，受到了廣泛關(guān)注，在維護(hù)公共利益過(guò)程中闡揚(yáng)著極為重要的作用?！半p軌”的執(zhí)行制度是我國(guó)現(xiàn)行的一種制度——即行政機(jī)關(guān)和人民法院為執(zhí)行的共同實(shí)施體。而這種“雙軌”執(zhí)行制度無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐中都存在著許許多多的問(wèn)題，當(dāng)然這一執(zhí)行制度也有自己的優(yōu)點(diǎn)，但是其隨著實(shí)踐而不斷暴露出來(lái)的弊端也不容忽視，這引起了社會(huì)各界的關(guān)注，爭(zhēng)議也隨之不斷。本文主要從行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的定義、特性、種類、原則以及我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的現(xiàn)狀等多個(gè)角度來(lái)探討與改善我國(guó)執(zhí)行制度。

[關(guān)鍵詞]行政強(qiáng)制執(zhí)行制度； 行政行為； 行政機(jī)關(guān)； 人民法院

[中圖分類號(hào)]D920.0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2016）2 — 0044 — 03

一、行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的定義、特性

（一）行政強(qiáng)制執(zhí)行的概念

從90年代早期起，各方學(xué)者對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的界說(shuō)存在著各種各樣的爭(zhēng)議。在這里筆須要特別注意的是行政強(qiáng)制執(zhí)行與行政強(qiáng)制措施的區(qū)別，這兩者的不同就在于前者是一種事后保障措施，而后者的實(shí)施主體只能是行政機(jī)關(guān)，此是一種事前保障措施。

（二）行政強(qiáng)制執(zhí)行的特征

根據(jù)行政強(qiáng)制執(zhí)行的強(qiáng)制性法律規(guī)定，具有以下特點(diǎn)：

1.行政機(jī)關(guān)或者人民法院是實(shí)施主體。在我國(guó)，法律規(guī)定只能是法律明確規(guī)定的執(zhí)行主體——即行政機(jī)關(guān)和人民法院。行政機(jī)關(guān)是否為行政機(jī)關(guān)實(shí)施主體以及是否能夠執(zhí)行，法律有明確規(guī)定，有沒(méi)有執(zhí)行權(quán)只能由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。另外，行政機(jī)關(guān)有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的，同時(shí)也有專門的法律規(guī)定，也是有權(quán)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，此時(shí)即依照特別法的規(guī)定。

2.公民、法人或其他機(jī)關(guān)、組織不去實(shí)際履行行政決定是前提條件。在行政機(jī)關(guān)或人民法院作出的決定生效后，公民、法人或者其他組織在法定的限期內(nèi)不去申請(qǐng)行政復(fù)議也不去提起行政訴訟的，又或者也不履行義務(wù)的，這不利于進(jìn)行行政管理——這是行政強(qiáng)制執(zhí)行的基本前提。

3.已生效的已作出的行為所確定的任務(wù)是執(zhí)行的內(nèi)容。該決定必須已經(jīng)生效，且能夠采取措施是以在行政復(fù)議和行政訴訟期間沒(méi)有生效的決定為前提的。同時(shí)，執(zhí)行的對(duì)象范圍廣，針對(duì)的是一切妨礙行政行為的對(duì)象，可以是物，也還可以是行為和人。

4.通過(guò)使用強(qiáng)制手段迫使相對(duì)人履行義務(wù)或履行其他方式實(shí)現(xiàn)相同的履行義務(wù)，實(shí)現(xiàn)同一目的，以確保合法行政決策的實(shí)施是實(shí)施的目的。行政相對(duì)人如果不履行行政決定所確定的義務(wù)，將不利于進(jìn)行行政管理，從而使得行政管理工作無(wú)法正常進(jìn)行下去，這樣也將不利于整個(gè)社會(huì)管理以及秩序穩(wěn)定。

5.強(qiáng)制執(zhí)行完全排除和解。權(quán)力的行使是法律賦予行政機(jī)關(guān)及其職責(zé)的權(quán)力，如果解決的手段是行政機(jī)關(guān)放棄自己的權(quán)力，不履行職責(zé)。這是為法律所不允許的。

（三）行政強(qiáng)制執(zhí)行的性質(zhì)

1.行政性。進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的主體是行政機(jī)關(guān)，這是為了實(shí)現(xiàn)其權(quán)力從而實(shí)施的單方面具體行政行為。

2.強(qiáng)制性。其是行政強(qiáng)制執(zhí)行的保障手段和基本特征，它的特點(diǎn)是可以使行政強(qiáng)制執(zhí)行與其他行政行為區(qū)別于其他行政行為，而不需要采取強(qiáng)制措施。

二、行政強(qiáng)制執(zhí)行的種類及其原則

（一）行政強(qiáng)制執(zhí)行的種類

強(qiáng)制執(zhí)行主要包括直接強(qiáng)制執(zhí)行與間接強(qiáng)制執(zhí)行。直接強(qiáng)制指使拒絕履行義務(wù)的人履行義務(wù)的行政相對(duì)人或者財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的義務(wù)，以達(dá)到同一效果的義務(wù)主體履行義務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行措施。因?yàn)橹苯訌?qiáng)制執(zhí)行是直接與人身或財(cái)產(chǎn)掛鉤的，所以適用直接強(qiáng)制執(zhí)行必須嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)的規(guī)定，避免不必要的損失。間接強(qiáng)制措施是一種行政強(qiáng)制措施，這意味著行政主體采取強(qiáng)制手段是義務(wù)人強(qiáng)制履行法定義務(wù)的義務(wù)，或者達(dá)到同樣的效力或者恢復(fù)原狀。間接強(qiáng)制又可分為2種，一種是代執(zhí)行，一種是執(zhí)行罰。

（二）、行政強(qiáng)制執(zhí)行的原則

強(qiáng)制執(zhí)行除了需要遵循如行政合法性原則和行政合理性原則的一般原則之外。還應(yīng)遵循以下原則：

1.強(qiáng)制與教育相結(jié)合的原則。強(qiáng)制執(zhí)行和教育說(shuō)服力可以保證行政權(quán)的實(shí)現(xiàn)，更有利于國(guó)家的管理活動(dòng)。在對(duì)行政管理相對(duì)人進(jìn)行說(shuō)服教育難以解決問(wèn)題時(shí)，就需要合理的采取行政強(qiáng)制措施來(lái)維護(hù)法律的權(quán)威和實(shí)現(xiàn)行政目的，迫使義務(wù)人踐行其義務(wù)，維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。

2.依法強(qiáng)制執(zhí)行原則。作為行政強(qiáng)制執(zhí)行原則的最基本原則，它意味著強(qiáng)制執(zhí)行必須有法律依據(jù)，強(qiáng)制措施必須是合法的，必須嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行。

3.強(qiáng)制執(zhí)行適當(dāng)原則。該原則要求采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)應(yīng)當(dāng)做到客觀以及適度。主要包括目的合理以及手段得當(dāng)。采取強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)有助于目的的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)在多個(gè)可以實(shí)現(xiàn)目的的方法中應(yīng)該主動(dòng)選擇采用強(qiáng)制力度最小、給行政相對(duì)人造成最少損害的方法。

4.目的實(shí)現(xiàn)原則。在一旦實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的目的——即行政管理相對(duì)人履行義務(wù)，就立即停止執(zhí)行措施。

三、我國(guó)目前行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行階段實(shí)行的是“雙軌制”的制度——即行政機(jī)關(guān)、人民法院作為執(zhí)行的共同實(shí)施主體，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定：有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)自行實(shí)施具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行，無(wú)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)，具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。我國(guó)實(shí)行這一種“折衷”的執(zhí)行模式，即“并不一概否認(rèn)司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)行權(quán)而僅賦予行政機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，也不完全把行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)歸集于司法機(jī)關(guān)而排斥行政機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)……何時(shí)由行政機(jī)關(guān)徑自強(qiáng)制執(zhí)行，何時(shí)由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)執(zhí)行，須由法律法規(guī)明示”。①而對(duì)于我國(guó)之所以確立“雙軌制”的行政強(qiáng)制執(zhí)行制度是受我國(guó)政治理念、法律傳統(tǒng)的影響和法治實(shí)踐的需要，我國(guó)司法和行政歷年來(lái)對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的效率高度重視，而這種對(duì)效率的高度重視容易導(dǎo)致對(duì)人民權(quán)益的保護(hù)，在實(shí)踐中，片面強(qiáng)調(diào)效率，會(huì)很容易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)權(quán)力的濫用，侵犯人民權(quán)益的事件經(jīng)常發(fā)生。

（一）我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的

1.缺少統(tǒng)一立法，結(jié)構(gòu)雜亂，體系不完整。因?yàn)樾姓ㄗ陨淼奶卣骱托再|(zhì)，沒(méi)能制定出統(tǒng)一的行政法典，行政強(qiáng)制執(zhí)行制度缺少指導(dǎo)性原則，除了有法律明確規(guī)定的由行政機(jī)關(guān)行使的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)以外，其他的行政機(jī)關(guān)都只能通過(guò)申請(qǐng)人民法院來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。而其他的具體規(guī)定都散見(jiàn)于各項(xiàng)行政立法中，同時(shí)由于立法主體、時(shí)間的不同，也就造成行政法律、法規(guī)有關(guān)規(guī)定的雜亂五章。然而解決此問(wèn)題的最切實(shí)際的解決方法便是統(tǒng)一立法。

2.缺乏獨(dú)立的救濟(jì)手段。有學(xué)者認(rèn)為，這種方法的缺失是強(qiáng)制執(zhí)行制度的致命缺陷。當(dāng)行政機(jī)關(guān)在選擇了一種行政強(qiáng)制執(zhí)行措施后出現(xiàn)執(zhí)行難的問(wèn)題是否能換另一種執(zhí)行措施？然而，有關(guān)法律和法規(guī)并沒(méi)有作出這項(xiàng)規(guī)定，這是一個(gè)缺乏的立法。

3.行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)權(quán)力分配的界限不清晰，浪費(fèi)司法資源，導(dǎo)致推卸責(zé)任。行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)力分配界限不夠清晰是因?yàn)榱⒎ㄈ笔н@一原因所導(dǎo)致的，在我國(guó)，行政機(jī)關(guān)和人民法院在行政強(qiáng)制執(zhí)行中缺乏統(tǒng)一的行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)必須通過(guò)申請(qǐng)人民法院采取行政強(qiáng)制執(zhí)行，然而此種情形并沒(méi)有降低行政效率，反而還會(huì)相應(yīng)增加法院辦案的負(fù)擔(dān)，并且往往對(duì)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)的案件采用的是形式審查而并非實(shí)質(zhì)審查，這樣就致使法院就變成了行政機(jī)關(guān)的一個(gè)執(zhí)行工具而已，法院在其中并起不到實(shí)質(zhì)上的作用。同時(shí)，在“雙軌制”下眾多的行政強(qiáng)制執(zhí)行依賴人民法院才能執(zhí)行，這使得法院在人員和資源上更短缺，浪費(fèi)司法資源，加大了成本，而且在很多時(shí)候行政人員將案件遞給法院后就不管不顧了，相互之間推卸責(zé)任。

4.執(zhí)行的效率與目標(biāo)效率相距甚遠(yuǎn)。行政強(qiáng)制執(zhí)行是行政行為的終極性的行政行為，是國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)行政決策的最后一道防線。但是在實(shí)踐中其效率低下而且執(zhí)行的時(shí)間成本過(guò)高。結(jié)合《行政強(qiáng)制法》第53條和《行政訴訟法》第39條規(guī)定，當(dāng)事人在知道具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)不提起行政復(fù)議或行政訴訟，又不履行行政決定的，沒(méi)有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)才能夠依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。然而在我國(guó)不去履行行政決定而又不提起行政復(fù)議或者行政訴訟是一種常態(tài)，所以在大多數(shù)的情況下行政機(jī)關(guān)都要等到三個(gè)月以后才能申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，但是在案件流入法院之后須經(jīng)其法院的一系列程序，在經(jīng)過(guò)這一系列程序之后，等到執(zhí)行時(shí)往往已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)過(guò)了最佳執(zhí)行時(shí)間。特別是在行政機(jī)關(guān)作出有利于公共利益的決定，而不能獲得及時(shí)的執(zhí)行時(shí)是極為不利于行政管理的。

5.行政強(qiáng)制執(zhí)行沖突的發(fā)生。行政強(qiáng)制執(zhí)行是行政行為的最終封閉點(diǎn)，是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾保障行政決定實(shí)現(xiàn)的最后一道防線。②③在實(shí)踐中，行政執(zhí)行行為和暴力侵權(quán)之間的尺度往往很難把握，而且進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行是直接作用于公民本身的，所以其直接侵害性大，一方面暴力侵權(quán)行為時(shí)常發(fā)生，另一方面當(dāng)事人因?yàn)椴粷M執(zhí)行而發(fā)生的暴力抗法的事也是經(jīng)常出現(xiàn)，比如“成都拆遷戶唐福珍因抵制強(qiáng)拆自焚身亡”這類似的暴力抗法事件在社會(huì)中也是會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)。雖我國(guó)現(xiàn)在建設(shè)法治社會(huì)取得了很大的進(jìn)步，但是怎么去解決在行政強(qiáng)制執(zhí)行中的暴力抗法問(wèn)題亟待解決。

（二）我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度的益處

我國(guó)現(xiàn)行的“雙軌制”是在借鑒其他國(guó)家的執(zhí)行制度并結(jié)合我國(guó)具體情況，在長(zhǎng)期的實(shí)踐中摸索出來(lái)的，這一制度在一定程度上是符合我國(guó)的一些實(shí)際情況的，有體現(xiàn)出這一制度的優(yōu)越性：

1.制約行政權(quán)力?！半p軌制”這一制度是通過(guò)加強(qiáng)司法的監(jiān)督來(lái)制約行政權(quán)力，這可以避免行政機(jī)關(guān)既是行政行為的作出機(jī)關(guān)又是執(zhí)行機(jī)關(guān)，防止出現(xiàn)違法行為，以此來(lái)更好的去保障相對(duì)人的權(quán)益。

2.分工協(xié)作，優(yōu)化資源配置?！半p軌制”將行政機(jī)關(guān)與人民法院作為其主體，讓兩者進(jìn)行分工協(xié)作，特別是一些法院在執(zhí)行上比較成熟的案件，將其交由人民法院來(lái)執(zhí)行這樣更有利于節(jié)省人力物力以及優(yōu)化資源配置。

四、對(duì)于我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的優(yōu)化完善構(gòu)思

我國(guó)“雙軌制”與以德國(guó)和奧地利為代表的大陸法系國(guó)家實(shí)行的行政機(jī)關(guān)自行模式和以法國(guó)為代表的執(zhí)行模式以及以英美等普通法系國(guó)家為代表的司法機(jī)關(guān)執(zhí)行模式是有所差異的，我國(guó)是在基于總結(jié)各國(guó)經(jīng)驗(yàn)的上形成的具有中國(guó)自己本身特色的一種制度。我國(guó)現(xiàn)行的執(zhí)行制度雖然是在結(jié)合我國(guó)國(guó)情制定的，但是在實(shí)踐中的問(wèn)題急需得到相應(yīng)的完善，特別是執(zhí)行難的問(wèn)題。

1.確定執(zhí)行的實(shí)施主體，擴(kuò)大行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行的范疇。當(dāng)前我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行的分配制度不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)效率和公平，而且在執(zhí)行效率不理想的情況下，司法審查的流于形式也比較多，然而在形式上是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況的。在我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)踐中暴露出來(lái)的最大問(wèn)題就是由于行政管理的范圍和領(lǐng)域非常的寬泛導(dǎo)致行政執(zhí)行主體的不確定，所以要是要將各個(gè)范圍和領(lǐng)域的主體給一一羅列出來(lái)是不可能，所以劃分的標(biāo)準(zhǔn)異常重要和關(guān)鍵。而且對(duì)于我國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情看來(lái)還仍需要以法院為主，以行政執(zhí)行為輔，所以建議行政執(zhí)行負(fù)責(zé)確認(rèn)性行政行為、法律授權(quán)的限制人身自由行為及作為或者不作為等普通義務(wù)的執(zhí)行——例如吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)、強(qiáng)制拍賣、強(qiáng)制隔離、滯納金、消除危險(xiǎn)、排除妨礙、恢復(fù)原狀、行政拘留等，因?yàn)檫@些由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)法將更加高效和簡(jiǎn)單，因此，這些都是理所當(dāng)然的，并恢復(fù)到行政機(jī)關(guān)可以逐步改變目前的行政職能，可以逐步改變當(dāng)前嚴(yán)重依賴人民法院的處境。法院負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)決定——例如罰款、扣押、查封等的執(zhí)行。當(dāng)行政機(jī)關(guān)遇有當(dāng)事人拒不履行上述財(cái)產(chǎn)義務(wù)或者出現(xiàn)法定情形有必要對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施時(shí)可向法院提起簡(jiǎn)易的行政訴訟，然后法院根據(jù)是否有爭(zhēng)議審查之后決定執(zhí)行與否。①此外，它是一個(gè)明智的選擇，以解決問(wèn)題——通過(guò)擴(kuò)大行政機(jī)關(guān)的范圍。

2.闡揚(yáng)非強(qiáng)制性執(zhí)行方式的實(shí)效。為了達(dá)到行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的，為了實(shí)現(xiàn)行政強(qiáng)制執(zhí)行的現(xiàn)狀，必須根據(jù)不同的情況選擇行政執(zhí)行的方式，而不是一味的采取單一的行政強(qiáng)制執(zhí)行方式——這也是解決執(zhí)行難的一種新途徑。比如，公布違法事實(shí)，將義務(wù)人不履行義務(wù)的事實(shí)向社會(huì)進(jìn)行公告，接受社會(huì)輿論的非難，使義務(wù)人在社會(huì)輿論的壓力下去履行義務(wù)，這種行政實(shí)效性強(qiáng)，而且非強(qiáng)制性執(zhí)行方式能在一定程度上避免因過(guò)度依賴強(qiáng)制執(zhí)行帶來(lái)的社會(huì)矛盾問(wèn)題。②〔4〕在我國(guó)《行政強(qiáng)制法》中規(guī)定有兩種非強(qiáng)制執(zhí)行方式：催告履行和協(xié)議執(zhí)行。為了解決執(zhí)行難的這一重大問(wèn)題，未來(lái)仍需要強(qiáng)化催告履行的各項(xiàng)功能與拓寬協(xié)議執(zhí)行的范圍。

3.規(guī)定行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行的限期，從而使社會(huì)中的權(quán)利處于一個(gè)相定的狀態(tài)當(dāng)對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)應(yīng)具有時(shí)限，不能不進(jìn)行限制，那樣不利于保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)利和利益，更不利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。同時(shí)為了限制行政權(quán)，督促行政機(jī)關(guān)的迅速執(zhí)行，盡快恢復(fù)正常的公共秩序，有必要對(duì)行政強(qiáng)制權(quán)進(jìn)行一個(gè)時(shí)間上的限制。我國(guó)可以在借鑒各國(guó)的一些做法的基礎(chǔ)上在行政強(qiáng)制法中制定適合我國(guó)行政執(zhí)法實(shí)踐的行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行的期限或者在特別法中根據(jù)不同的行政領(lǐng)域及情況來(lái)設(shè)定不同的執(zhí)行期限以此適應(yīng)各種情況。

4.建立行政行為無(wú)效制度，維護(hù)相對(duì)人的權(quán)益。行政行為的公定力是具有相對(duì)性的，同樣也是存在一定的界限的，在行政行為存在著明顯的違法的情況下行政相對(duì)人是有權(quán)進(jìn)行抵制的。到目前為止已經(jīng)有很多國(guó)家確認(rèn)了行政行為無(wú)效制度，即行政行為有明顯的缺陷，或有法定無(wú)效，自始不發(fā)生法律效力，當(dāng)事人可以拒絕履行。筆者認(rèn)為，在我國(guó)確立了行政強(qiáng)制執(zhí)行的同時(shí)就應(yīng)確立行政無(wú)效制度使之成為相對(duì)的權(quán)力并能讓行政相對(duì)人合法的抵制行政機(jī)關(guān)違法的行政強(qiáng)制執(zhí)行行為。

5.完善非訴行政執(zhí)行案件中的協(xié)助與救濟(jì)制度。非訴行政案件專指，行政機(jī)關(guān)在具備起訴主體資格的公民、法人或有其他組織在法定限期內(nèi)既不去實(shí)際踐行行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為又不到人民法院提起行政訴訟之后向人民法院提出執(zhí)行的申請(qǐng)，且最終由人民法院采取采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，執(zhí)行該行為的制度。在實(shí)踐中非訴行政案件執(zhí)行困難重重，而這主要是因?yàn)槿鄙俦匾膮f(xié)助，行政機(jī)關(guān)在向人民法院提出申請(qǐng)之后就置之不理，充耳不聞，故應(yīng)通過(guò)立法來(lái)明確申請(qǐng)執(zhí)行的行政機(jī)關(guān)也應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，建立健全協(xié)助執(zhí)行人的法律責(zé)任究查機(jī)制，讓行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行與法院實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)均須承擔(dān)協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，協(xié)調(diào)好行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)利和義務(wù)。

總結(jié)

《行政強(qiáng)制法》的頒布和實(shí)施是行政法領(lǐng)域的一大革新和重大突破。雖然現(xiàn)行的行政強(qiáng)制執(zhí)行的雙軌制存在很多不足需要調(diào)整，但是在目前這種以法院為主、行政機(jī)關(guān)為輔的執(zhí)行制度還是合理的。在目前的階段，雙軌制的合理性主要體現(xiàn)在：法院擁有一支專門的執(zhí)行力量且具有豐富的執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)和完備的執(zhí)行程序，能夠保證一定的執(zhí)行效率和質(zhì)量，而行政機(jī)關(guān)缺乏與之相匹配的執(zhí)行隊(duì)伍。但是我國(guó)的這種制度也不是一朝一夕形成，故將其全部改變?cè)谀壳盀橹挂彩遣豢赡艿模枰S著不同的發(fā)展階段慢慢的改變，以實(shí)現(xiàn)兼顧效率與公平的立法初衷。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕張陽(yáng)，薄娟.論行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的完善--以案例類型化為視角〔J〕.行政研究，2013.

〔2〕胡建淼.‘行政強(qiáng)制措施與‘行政強(qiáng)制執(zhí)行的分界〔J〕.中國(guó)法學(xué)，2012，（02）.

〔3〕張錦錦.論我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行雙軌制的困境與出路〔J〕.行政法研究，2013，（03）.

〔4〕韓鳳然，郝靜.行政強(qiáng)制執(zhí)行法律體制的缺陷與完善〔J〕.河北法學(xué)，2013，（01）.

〔5〕唐力，向國(guó)慧.行政強(qiáng)制強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)施權(quán)配置研究〔J〕.法律適用，2014，（03）.

〔6〕方世榮.論行政強(qiáng)制執(zhí)行制度中的‘非強(qiáng)制性方式〔J〕.湖北社會(huì)科學(xué)，2012，（03）.

〔7〕馬學(xué)炬，姜敏，等.加強(qiáng)非訴執(zhí)行工作，維護(hù)群眾切身利益〔J〕.人民法院報(bào)，2013，（01）.

〔責(zé)任編輯：張平凡〕