“關(guān)聯(lián)性”的認(rèn)知解讀

西南大學(xué) 華鴻燕

“關(guān)聯(lián)性”的認(rèn)知解讀

西南大學(xué) 華鴻燕

從心智哲學(xué)的視角來看，“關(guān)聯(lián)性”是明示信息經(jīng)由認(rèn)知語境隨附于主體的產(chǎn)物，是心物隨附性的結(jié)晶。“關(guān)聯(lián)性”也表現(xiàn)為心理對(duì)拓?fù)淇臻g變換的認(rèn)同。“關(guān)聯(lián)性”的大小是可以依據(jù)心物隨附性的強(qiáng)弱進(jìn)行量化的。

心智哲學(xué)；關(guān)聯(lián)性；心物隨附性；拓?fù)渥儞Q

1. 前言

Grice(1975)提出會(huì)話含義之后，學(xué)界對(duì)其進(jìn)行了深入的研究并得到進(jìn)一步的充實(shí)和發(fā)展。先是Leech(1983)、Levinson(1983)和Horn(1984)等學(xué)者借助系列性的論證方式詳盡地說明了含義推導(dǎo)的可能性,而后國內(nèi)學(xué)者徐盛桓(1991， 1993)針對(duì)他們研究的不足，提出了含義推導(dǎo)的語用規(guī)則和推理機(jī)制。這一推理機(jī)制的提出有很大的理論意義，使得原有的基于合作原則的會(huì)話含義理論更加充實(shí)。但是,上述對(duì)含義的研究是以合作原則為基礎(chǔ)的,直到Sperber & Wilson(1986)的關(guān)聯(lián)理論的提出,含義研究的認(rèn)知轉(zhuǎn)向才正式開啟。關(guān)聯(lián)理論提出了認(rèn)知語境的概念，并用人類的認(rèn)知能力總結(jié)含義的運(yùn)用，把語境效果和認(rèn)知努力作為含義研究的核心，這一切都標(biāo)志著語用學(xué)研究的認(rèn)知特色，推動(dòng)和完善了認(rèn)知語用學(xué)的發(fā)展。作為一種重要的語用學(xué)理論，關(guān)聯(lián)理論自誕生之日就吸引了眾多的研究人員參與其中，如沈家煊、張亞非、曲衛(wèi)國、何自然、冉永平等。沈家煊(1998)解釋了交際推理模式，認(rèn)為關(guān)聯(lián)理論在論述推理過程方面優(yōu)于Grice的會(huì)話含義理論；張亞非(1992)闡釋了推理、最佳關(guān)聯(lián)原則等諸多概念；曲衛(wèi)國(1993)從關(guān)聯(lián)理論產(chǎn)生的理論背景、關(guān)聯(lián)性以及推理等概念進(jìn)行論述；何自然、冉永平(1998)進(jìn)一步闡釋了支配關(guān)聯(lián)的認(rèn)知原則和交際原則。這些關(guān)于關(guān)聯(lián)理論的論著以及其他相關(guān)研究集中反映了我國語言研究人員對(duì)該理論的研究成果，助推了語用學(xué)研究的認(rèn)知新時(shí)代。語言學(xué)研究要與時(shí)俱進(jìn)，關(guān)聯(lián)理論的研究亦是如此。伴隨著新一輪的“4E+S”認(rèn)知范式的興起,即認(rèn)知是具身的(embodied)、植入的(embedded)、生成的(enacted)、延展的(extended)和情境的(situated) (李建會(huì)、于小晶 2014)，語言的認(rèn)知研究也呈現(xiàn)出新的特色。本文就是在這一新的背景下，對(duì)關(guān)聯(lián)理論再做一些新的研究。具體來說，就是運(yùn)用心智哲學(xué)與語言研究的成果對(duì)關(guān)聯(lián)理論的核心概念“關(guān)聯(lián)性”做出新的界定。

2. 關(guān)聯(lián)理論的“關(guān)聯(lián)性”*本文對(duì)關(guān)聯(lián)性有的地方加了引號(hào)，有的沒有加；加了引號(hào)的專指關(guān)聯(lián)理論中的核心概念，而沒加的則是指普通意義上的關(guān)聯(lián)性。

關(guān)聯(lián)理論是一種交際理論，其初衷是在生成語言學(xué)范式下描述交際的心智活動(dòng)，因而若從理論淵源來講，它應(yīng)歸屬生成學(xué)派。但又由于它試圖在廣譜認(rèn)知的大框架下描述語言交際的心智活動(dòng)，拒絕形式語言學(xué)的意義觀而采納認(rèn)知語言學(xué)秉承的語義百科觀，因而算是一種關(guān)于交際的認(rèn)知理論。關(guān)聯(lián)理論的核心是“關(guān)聯(lián)性”，并有兩個(gè)重要的指導(dǎo)原則：認(rèn)知原則和交際原則。關(guān)聯(lián)的認(rèn)知原則強(qiáng)調(diào)了人類認(rèn)知活動(dòng)總是傾向于關(guān)聯(lián)化，即交際的認(rèn)知行為往往是通過尋找最大關(guān)聯(lián)的信息而向前發(fā)展；關(guān)聯(lián)的交際原則認(rèn)為任何明示交際都預(yù)設(shè)著最佳關(guān)聯(lián)。言語活動(dòng)的主體之所以能夠順利交際，一個(gè)重要的原因就是“關(guān)聯(lián)性”?！瓣P(guān)聯(lián)性”支配著關(guān)聯(lián)理論，是理解和運(yùn)用該理論的關(guān)鍵因素，也是認(rèn)知的關(guān)鍵。那么，什么是“關(guān)聯(lián)性”？怎樣對(duì)它進(jìn)行認(rèn)知的描述？這是本文所關(guān)心的問題。

雖然Sperber & Wilson(1986: 161)沒有對(duì)“關(guān)聯(lián)性”給出具體確切的定義，但也給出了總體的看法：關(guān)聯(lián)信息就是那些值得聽話人注意的信息，這些信息發(fā)端于話語注意的焦點(diǎn)。受他們的影響，后繼的很多學(xué)者也從不同的角度對(duì)“關(guān)聯(lián)性”做出解釋：有的學(xué)者從連貫性的視角考慮關(guān)聯(lián)，認(rèn)為關(guān)聯(lián)是一種關(guān)系，是保持話語意義連貫與交際成功的一條重要紐帶；也有部分研究人員認(rèn)為“關(guān)聯(lián)性”是與會(huì)話目的有關(guān)的有益性(usefulness)，這樣的看法是從交際的效率來說的；姜望琪(2001)認(rèn)為“關(guān)聯(lián)性”有兩種表述：話語本身的關(guān)聯(lián)性和運(yùn)用話語產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性，但這兩種關(guān)聯(lián)性的內(nèi)涵是矛盾的。

那么，“關(guān)聯(lián)性”到底是關(guān)聯(lián)什么呢？

從關(guān)聯(lián)的交際原則看來，每一個(gè)明示交際行為，站在發(fā)話者的視角來說，都具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性并足以值得聽話者為之付出認(rèn)知處理，也就是說，聽話者只關(guān)注那些與自己有關(guān)聯(lián)的、而且能豐富自己所處語境的信息，這是受認(rèn)知的本能所驅(qū)使的。正如前面談到的關(guān)聯(lián)的認(rèn)知原則所言，人類認(rèn)知活動(dòng)通過尋找最佳關(guān)聯(lián)信息而獲得發(fā)展。聽話者之所以只會(huì)關(guān)注那些與自己有關(guān)聯(lián)的信息，那是因?yàn)樵捳Z的核心內(nèi)容是為達(dá)到交談的目的的；如何安排事件、如何解釋事件、并進(jìn)而領(lǐng)悟該事件的意義和價(jià)值，都同目的直接聯(lián)系。這就道出了“關(guān)聯(lián)性”的核心內(nèi)容所在?！皶?huì)話含義”的重點(diǎn)所在是“含義”，即說話人不是通過會(huì)話話語里的命題意義來傳遞他的意思。語句的命題內(nèi)容并不完全是對(duì)實(shí)在的事情的描述和反映，它還包含了說話主體的想象、聯(lián)想和發(fā)揮，這些內(nèi)容雖然不是以必然性的方式說出來，但卻是以看似實(shí)在的方式說出來，讓受話人信服。這個(gè)說話的過程和方式體現(xiàn)了目的論的解讀傾向?！瓣P(guān)聯(lián)性”就是關(guān)聯(lián)說話人說此話的目的。

對(duì)于目的的解讀，可分四個(gè)方面進(jìn)行。具體來說，就是指話語所談?wù)摰膬?nèi)容必定涉及四個(gè)為說話人的目的而互相關(guān)聯(lián)的因素：

1)人們的一次交談所涉及的事件通常都不是偶然的、零散的、毫無聯(lián)系的，而是為了一定的目的構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體；

2)這些事件不會(huì)是隨意安排的，大體會(huì)有一些合理的布局，因?yàn)檫@些事件是為目的服務(wù)的；

3)交談的目的賦予了所涉及的事件一定的意義和價(jià)值，這些意義和價(jià)值是可以理解、可以認(rèn)識(shí)的；

4)交談的發(fā)展總是依循一定的模式進(jìn)行的，趨向于該目的的實(shí)現(xiàn)，因此交談所提到的事件是為整體目的服務(wù)的一個(gè)步驟和環(huán)節(jié)。

由此來看，關(guān)聯(lián)理論中的“關(guān)聯(lián)性”就是指同一定的目的關(guān)聯(lián)，這一點(diǎn)Sperber & Wilson(1986： 161)也持大致同樣的看法。如果把關(guān)聯(lián)同某一特定意義的話語目的或目標(biāo)割裂，關(guān)聯(lián)就失去了賴以存在的基礎(chǔ)，因而會(huì)顯得很抽象，讓讀者處于云里霧里的狀態(tài)。然而，雖說他們承認(rèn)了關(guān)聯(lián)是一種對(duì)象性的、目的性的活動(dòng)，但畢竟沒有從本體視角對(duì)“關(guān)聯(lián)性”進(jìn)行定義及分類，比如“關(guān)聯(lián)性”到底是什么、什么是“最大關(guān)聯(lián)”、什么是“最佳關(guān)聯(lián)”等，盡管他們承認(rèn)的確存在不同類型的關(guān)聯(lián)。這一點(diǎn)不得不說是關(guān)聯(lián)理論的一大遺憾。因此，“關(guān)聯(lián)性”是什么給人們留下了更廣闊的研究空間和更大的懸念。

在認(rèn)知科學(xué)迅猛發(fā)展的今天，對(duì)“關(guān)聯(lián)性”進(jìn)行認(rèn)知闡釋似乎顯得迫在眉睫。Gazdar評(píng)論說：“關(guān)聯(lián)性與語言描寫有關(guān)這一點(diǎn)是顯而易見的……，同樣顯而易見的是，這一概念還缺少任何形式化的處理”。(轉(zhuǎn)引自冉永平 2000： 213)本文試圖在上文解釋了“關(guān)聯(lián)性”到底關(guān)聯(lián)什么之后，對(duì)“關(guān)聯(lián)性”進(jìn)行或多或少的“形式化的處理”，即對(duì)“關(guān)聯(lián)性”的詳細(xì)解讀再做一些探討。

3. “關(guān)聯(lián)性”、因果關(guān)系和心物隨附性

關(guān)聯(lián)理論談及的認(rèn)知過程是一個(gè)“明示”和“推理”的過程，這種過程得以開展的基礎(chǔ)是共享的認(rèn)知環(huán)境。首先對(duì)“明示”(ostentation)和“推理”(inference)這兩個(gè)重要概念進(jìn)行闡釋：“明示”是把自己的意圖或目的向?qū)Ψ絺鬟_(dá)出來的過程(Sperber & Wilson 1986: 49)。該行為可以是語言的、非語言的或兩者皆有的。比如，對(duì)方問你如何去市區(qū)，你可以直接借助語言手段來回答“坐車”,或者你用手做一個(gè)車輪狀，這種情況就是非語言手段?！巴评怼敝嘎犜捜私柚谡f話人暗藏在明示信息里的百科知識(shí)，通過尋找與自己當(dāng)前語境關(guān)系最大的信息，從而辨別出說話人的交際意圖。由此來看，推理的過程其實(shí)就是尋找關(guān)聯(lián)信息的過程。對(duì)推理過程的研究或許可以為“關(guān)聯(lián)性”的認(rèn)知解讀或表征提供一些新的思路。“推理”為什么可能？其原因是話語同含義之間有因果關(guān)系，借助于這一因果關(guān)系才可以進(jìn)行推理。(華鴻燕 2014: 32)正如我們普遍認(rèn)為的，有這樣的因就有這樣的果，這就是基本的推理過程。Wilson & Sperber(2002： 607)對(duì)推理過程是這樣闡釋的：“語用推理研究的目的就是要解釋聽話人是如何在說話人提供的話語的跡象(evidence)基礎(chǔ)上推導(dǎo)出說話人意義的”。正因?yàn)橛辛诉@樣的跡象，才有含義的導(dǎo)出。推理的過程存在因果關(guān)系，因此從因果關(guān)系出發(fā)來研究關(guān)聯(lián)的過程有著很強(qiáng)的心理現(xiàn)實(shí)性。請(qǐng)看例(1)：

(1) A. Did John become a gynecologist?

B. No. He even failed to get into the medical college.

B話語的含義明顯是John不是婦科醫(yī)生。推理的過程是這樣的：作為聽話人的知識(shí)儲(chǔ)備(即記憶、經(jīng)驗(yàn)、百科知識(shí))，要成為婦科醫(yī)生就要受過專業(yè)知識(shí)的訓(xùn)練，要受過專業(yè)知識(shí)的訓(xùn)練就要去醫(yī)大學(xué)醫(yī)；但話語提供的“跡象”是John沒有考上醫(yī)大，所以A知道John沒有受過專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)的訓(xùn)練，因?yàn)镴ohn沒有受過專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)訓(xùn)練，所以肯定不是婦科醫(yī)生。這一因果鏈?zhǔn)呛侠淼?，所以是說得通的。這一過程也是A根據(jù)B提供的“He even failed to get into the medical college.”這一明示信息尋找關(guān)聯(lián)的過程。因此，我們說“關(guān)聯(lián)性”的浮現(xiàn)是以話語提供的“跡象”為因，并進(jìn)而推導(dǎo)出含義的果；尋找關(guān)聯(lián)的過程其實(shí)也是因果關(guān)系發(fā)生的過程。那么，對(duì)“關(guān)聯(lián)性”的解讀是否可以借以因果關(guān)系？這一暗示似乎為我們對(duì)“關(guān)聯(lián)性”的認(rèn)知解讀找到了出路。

但是，這里關(guān)鍵的一環(huán)是要弄清楚何為因果關(guān)系，也就是說，要對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行一個(gè)學(xué)理上的闡釋。因果關(guān)系是一種方法論，并被廣泛應(yīng)用于自然科學(xué)研究，同時(shí)也作為一個(gè)重要議題存在于語義學(xué)、認(rèn)識(shí)論、心智哲學(xué)的研究中，因而因果關(guān)系是一個(gè)具有普適性的論題。顯而易見，因果關(guān)系本身并不存在什么問題，但是若把它移用過來刻畫會(huì)話含義的推導(dǎo)過程會(huì)表現(xiàn)某種程度上的困難，其原因如下：一、因果關(guān)系是一種嚴(yán)格意義上的原因決定結(jié)果或結(jié)果依賴原因(陳曉平 2010: 71)。但是，在我們看來，含義的推導(dǎo)具有不確定性，這點(diǎn)Grice(1975)在會(huì)話含義特征里也有講述，因而話語和含義的關(guān)系不是絕對(duì)意義上的決定和被決定的關(guān)系。二、因果關(guān)系是概率性的。正如頓新國(2012)所言，目前對(duì)因果關(guān)系的刻畫主要是通過概率依賴關(guān)系進(jìn)行的。因此，若用因果關(guān)系來對(duì)基于關(guān)聯(lián)理論的含義推導(dǎo)模式加以表征，也必然會(huì)呈現(xiàn)出上述難題。那么，如何操縱因果關(guān)系并使之符合人們尋找關(guān)聯(lián)的心理過程呢？

頓新國(2012: 62-63)指出，“自然界不存在原因，也不存在結(jié)果”，但因果律確實(shí)又是自然界的一大規(guī)律。這是否會(huì)有矛盾？仔細(xì)思考，他的這一描述另有一番深意，也給我們帶來這樣的啟發(fā)：原因和結(jié)果只是存在于思維層面上的，是一種認(rèn)知關(guān)系而不是客觀存在，是表征我們關(guān)于客觀存在的關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)方式。為此，如用因果關(guān)系來表征“關(guān)聯(lián)性”，會(huì)展現(xiàn)出一定的形而上的困難和模糊性。我們不妨換一種思路，從心物隨附性(mental-physical supervenience)這一心智哲學(xué)的重要概念切入，對(duì)“關(guān)聯(lián)性”進(jìn)行研究。心物隨附性關(guān)于認(rèn)知關(guān)系和對(duì)關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)方式的研究屬于形而下的范疇。這樣一來，我們或許得到更簡單明了的認(rèn)識(shí)。

作為心智哲學(xué)的一個(gè)術(shù)語，“隨附性”顧名思義是描述兩個(gè)事物的“隨附”關(guān)系，具體來說是描述事物的屬性之間的關(guān)系。這一概念起初是倫理學(xué)家在談?wù)摰赖碌膫惱頃r(shí)提出來的，為的是要說明道德倫理的價(jià)值判斷是否同客觀世界有實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，后來在心智哲學(xué)研究中發(fā)展成為研究心理屬性同物理屬性之間的關(guān)系的概念，也就是廣為討論的“心物隨附性”。對(duì)于物理屬性和心理屬性的關(guān)系，心智哲學(xué)研究者的一位杰出代表戴維森(Davidson)給出了大體的總結(jié)：心理屬性是事件的物理屬性，如形狀、大小、顏色等借助身體官能(眼、耳、鼻、舌和四肢等)對(duì)心理產(chǎn)生的作用和影響，本質(zhì)上是一種身心關(guān)系。在他看來，身心關(guān)系遵循以下原則：

1)物理屬性和心理屬性是可以互相引起的，這是一個(gè)雙向的過程。

2)具有因果關(guān)系的兩屬性之間遵循著嚴(yán)格的確定性法則。

3)心理屬性無法依照嚴(yán)格的確定性法則進(jìn)行預(yù)測(cè)，因而是不確定的。

(Davidson 1980: 207-227)

第一點(diǎn)所說的“引起”其實(shí)是表示一種因果關(guān)系，具體地說是物理屬性作為原因引起心理屬性的發(fā)生，心理屬性是“果”。我們可以舉出一個(gè)簡單例子：當(dāng)一個(gè)人的大腦的生理構(gòu)造發(fā)生變化時(shí)，他的內(nèi)心狀態(tài)也會(huì)發(fā)生改變，這里的“生理構(gòu)造的變化”是原因，“內(nèi)心狀態(tài)的變化”是結(jié)果；第二點(diǎn)說，物理世界的因果關(guān)系遵循著嚴(yán)格的確定性法則，比如宏觀世界里石塊“下墜”必然地引起“加速度”這樣的確定性；這一確定性引發(fā)我們思考：身心關(guān)系是不是這樣的一種具有“嚴(yán)格的確定性”的因果關(guān)系呢？對(duì)于這一點(diǎn)，第三點(diǎn)給出如此的回答：“心理屬性無法依照嚴(yán)格的確定性法則進(jìn)行預(yù)測(cè)，因而是不確定的”。這說明，戴維森認(rèn)為身心關(guān)系會(huì)有一定的因果關(guān)系，但其發(fā)生又不遵循嚴(yán)格意義上的這樣的原因必定導(dǎo)致如此后果的因果關(guān)系；例如對(duì)同一電影的同一情節(jié)，不同的人會(huì)有不同的反應(yīng)：有人捧腹大笑，有人反應(yīng)淡漠，也有部分人覺得無聊甚至反感。從這一點(diǎn)來看，心理屬性和物理屬性的關(guān)系不同于嚴(yán)格的帶有確定性的因果關(guān)系，心理屬性既有依賴物理屬性的意味又有獨(dú)立于它的成分，因而二者的關(guān)系具有一定的不確定性和非線性。對(duì)這樣的關(guān)系，戴維森用“隨附性”這一術(shù)語加以概括。(陳曉平 2010)

上面我們談到，在關(guān)聯(lián)理論看來，尋求關(guān)聯(lián)的過程就是推理的過程，而推理的過程是一個(gè)尋求因果關(guān)系的過程，但這種因果關(guān)系又不是人們平常所認(rèn)為的嚴(yán)格的物理性因果導(dǎo)出關(guān)系，而是一種認(rèn)識(shí)上的因果關(guān)系，具體來說是心物隨附關(guān)系。因而，在心智哲學(xué)的視野下，“關(guān)聯(lián)性”是一種認(rèn)識(shí)的體現(xiàn)，它的形成是一個(gè)心物隨附的過程。

4. 隨附性與“關(guān)聯(lián)性”的認(rèn)知解讀

4.1 “關(guān)聯(lián)性”與隨附性

心物隨附性就是表示心理感受與客觀物理世界的關(guān)系。在語言研究的視野下，心理感受是借助于語言符號(hào)得以表征的，因而話語解讀的過程是語言符號(hào)所描述的內(nèi)容(物理世界)作為客觀存在作用于聽話者大腦的心物隨附的過程，即交談雙方的“心”隨附于他們的“身”所接觸到的、說話主體為一定的目的而安排的談話內(nèi)容所表現(xiàn)的事物之上。這里的“心”就是心理屬性，即“關(guān)聯(lián)性”；“物”就是語言活動(dòng)所提及的物理事件?！靶摹钡摹瓣P(guān)聯(lián)性”是隨附于他的身體所接觸到的“物”之上的。換言之，“關(guān)聯(lián)性”隨附于體現(xiàn)了說話人的目的的明示信息里；在這個(gè)意義上說，“關(guān)聯(lián)性”不是客觀存在的，而是人們認(rèn)識(shí)的結(jié)果。關(guān)聯(lián)理論中的“關(guān)聯(lián)性”就是言語活動(dòng)中的物理事件作用于交際者的“心”，從而給他帶來的心理感受。這一看法與Sperber & Wilson(1986)對(duì)關(guān)聯(lián)的解讀不謀而合。他們認(rèn)為“關(guān)聯(lián)性”是外在現(xiàn)象的一種特性，而不是交際者腦中獨(dú)特的設(shè)想。這里，外在現(xiàn)象包括的范圍很廣，指能被人體感官進(jìn)行認(rèn)知處理的一切信息，如文字符號(hào)、聲音、動(dòng)作、氣味等。(冉永平 2000)用心智哲學(xué)的術(shù)語來說，這些“特性”是指“外界現(xiàn)象”的心理屬性，即給交際主體帶來的心理感受，并以意象的形式呈現(xiàn)在大腦中。在言語交際時(shí)，我們對(duì)話語信息最直觀的感受就是，當(dāng)這些信息內(nèi)容值得人們對(duì)之進(jìn)行認(rèn)知處理時(shí),它們就具有關(guān)聯(lián)性。“值得處理”其實(shí)就是認(rèn)知主體的一種感受，是心物隨附性使然。用隨附性的概念對(duì)“關(guān)聯(lián)性”進(jìn)行解讀，我們就可以說，“關(guān)聯(lián)性”就是指明示信息經(jīng)由某一認(rèn)知主體和一定的語境的處理而具有的價(jià)值屬性，是該主體在特定的語境下對(duì)明示信息的自然屬性所體現(xiàn)出來的價(jià)值屬性的把握。正如我們上面所說，關(guān)聯(lián)性是外在現(xiàn)象的一種特性，當(dāng)這些信息值得人們處理時(shí),它們就具有關(guān)聯(lián)性。這里的“特性”和“值得處理”是明示信息的價(jià)值屬性或心理屬性，是“關(guān)聯(lián)性”的認(rèn)知本質(zhì)。因此我們說“關(guān)聯(lián)性”是明示信息經(jīng)由語境隨附于認(rèn)知主體的產(chǎn)物，是隨附性的結(jié)晶。

4.2 “關(guān)聯(lián)性”的解讀

“關(guān)聯(lián)性”是心物隨附性使然，是明示信息經(jīng)由語境隨附于認(rèn)知主體的產(chǎn)物。對(duì)它的考察可從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩方面展開：從靜態(tài)的視角來看，“關(guān)聯(lián)性”的大小不可能在明示信息不變的情況下發(fā)生變化；從動(dòng)態(tài)的視角來看，若要把心物隨附性中的人的自主意志和語境這兩種動(dòng)態(tài)的可變因素考慮進(jìn)來，“關(guān)聯(lián)性”就會(huì)表現(xiàn)出不同的程度。

對(duì)“關(guān)聯(lián)性”進(jìn)行表征，考慮的不是一般的物理性的因果關(guān)系，考慮的是心物隨附性。隨附程度強(qiáng)弱是因不同主體的意向性和不同語境對(duì)明示信息的價(jià)值屬性的不同取向造成的?！瓣P(guān)聯(lián)性”的大小之分，正如Sperber & Wilson (1986)的關(guān)聯(lián)性規(guī)則所言:

1)同等條件下，話語處理的認(rèn)知努力越小,關(guān)聯(lián)性越大;

2)同等條件下，語境效果越大, 關(guān)聯(lián)性越大。

那么,“關(guān)聯(lián)性”的大小如何表征呢？通俗地說，在日常言語交際中，我們經(jīng)常會(huì)有理解話語的難易之感。其實(shí)這里的“難”、“易”是言語活動(dòng)主體對(duì)話語的心理感覺，是話語的物理屬性和語境共同作用于話語主體的產(chǎn)物?！半y”意味著關(guān)聯(lián)性小，“易”即相反。對(duì)于諸如難、易這類心理現(xiàn)象，金在權(quán)(Kim)(2009: 40)認(rèn)為它們的產(chǎn)生是以某種物理現(xiàn)象為根據(jù)的，如“難”、“易”分別是關(guān)于什么物理現(xiàn)象的難和易。因此，這樣的心理現(xiàn)象的產(chǎn)生的過程用心智哲學(xué)的話來講就是心物隨附的過程。由“難”、“易”這種心理感受過渡到“關(guān)聯(lián)性”，那么“關(guān)聯(lián)性”也是一種心理感受，它產(chǎn)生的物理基礎(chǔ)是話語的跡象，即話語中提及的事物。請(qǐng)看例(2)：

(2) A：小張這個(gè)人如何？

B：1 小張是個(gè)馬大哈。 2 小張是個(gè)馬小哈。 3 小張是馬科長。 4 小張是?張科長/?張校長/＊李處長。

A問的是對(duì)小張這人的看法，詢問的是小張的價(jià)值屬性，推導(dǎo)過程是建立在A對(duì)B的明示信息的感受之上；從關(guān)聯(lián)性的大小來說，可能是B1>B2>B3>B4。作為對(duì)明示信息的解讀，(B1)“馬大哈”是相聲里說的一個(gè)虛構(gòu)的人物，他做什么事情都是馬馬虎虎、大大咧咧、嘻嘻哈哈，什么都不上心、隨隨便便、不用腦子；“馬大哈”的這些物理特征所引發(fā)的心理感受與當(dāng)前語境結(jié)合：對(duì)詢問關(guān)于小張的看法看起來比較關(guān)聯(lián)，推理起來不大費(fèi)力，語境效果好，值得對(duì)其進(jìn)行認(rèn)知處理，這樣關(guān)聯(lián)性就大。(B2) “馬小哈”是人們從沒聽說過的，所以關(guān)聯(lián)性就小于大家較為熟悉的“馬大哈”，但人們有聯(lián)想能力，可以從“小”想到“大”，從“馬小哈”想到“馬大哈”，一想起“馬大哈”的特性，就可能聯(lián)想起可以以此來解讀，不過可能他的馬虎、隨便要“小”一些。(B3)的“馬科長”對(duì)于熟悉“馬大哈”的人可能有所聯(lián)想，因?yàn)檫@個(gè)人不姓馬，說是“馬科長”必有來歷，這就有可能產(chǎn)生聯(lián)想，從而有可能聯(lián)想到“馬大哈”，不過(B3)這樣的關(guān)聯(lián)性必定大大小于“馬小哈”。(B4)的關(guān)聯(lián)性最小，很可能等于零，人們不明白為什么說是“張科長/張校長/李處長……”，無法同話語和語境聯(lián)系起來。這個(gè)例子使我們認(rèn)識(shí)到，理解話語的認(rèn)知過程及心理感受是與當(dāng)前語境聯(lián)系在一起的：語境效應(yīng)大，就值得對(duì)其進(jìn)行認(rèn)知處理，理解起來更容易，關(guān)聯(lián)性就越大；語境效應(yīng)小，就不值得對(duì)其進(jìn)行認(rèn)知處理，理解起來更困難，關(guān)聯(lián)性就越小，也就是我們上文談到的“難”、“易”之心理感受。這樣，我們就可借助心理屬性對(duì)“關(guān)聯(lián)性”加以表征：“關(guān)聯(lián)性”是明示信息經(jīng)由語言環(huán)境隨附于認(rèn)知主體的產(chǎn)物，是主體對(duì)有關(guān)的信息的心理感受和價(jià)值把握，是一種心理屬性。

5. “關(guān)聯(lián)性”的量化：心物隨附性的強(qiáng)弱

金在權(quán)(Kim 1987)對(duì)心物隨附性的量度做了具體的研究，可以用來說明“關(guān)聯(lián)性”的量度，對(duì)“關(guān)聯(lián)性”的量化做出說明。

對(duì)于隨附性的強(qiáng)弱，金在權(quán)(Kim 1987: 317-318)提出用“不可分辨的”(indiscernible)的策略來加以界定。這一策略可用以刻畫高層次的心理屬性是如何對(duì)低層次的事物屬性進(jìn)行隨附的。前文第3節(jié)中我們闡釋了“關(guān)聯(lián)性”、因果關(guān)系、隨附性，并且提出“關(guān)聯(lián)性”的過程是一個(gè)隨附的過程這一觀點(diǎn)，因而這里也可借用“不可分辨的”這一概念對(duì)含義同明示之間的關(guān)聯(lián)大小或強(qiáng)弱進(jìn)行解釋。

“不可分辨的”這一概念是由近代德國數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家萊布尼茨(G. W. Leibniz)首次提出的。(轉(zhuǎn)引自徐盛桓 2015: 8)萊布尼茨這個(gè)原則在哲學(xué)史、邏輯史上非常重要，是一個(gè)形而上學(xué)的邏輯觀念，邏輯上提到“同一”就會(huì)引用萊布尼茨意義的“同一”。這里的同一性指形而上學(xué)的同一性，把同一看作是抽象的同一，意思是說二者是等同的、無矛盾的，這同通常所說的矛盾與斗爭之間的同一性、思維與存在之間的同一性不同。(Leibniz 1989)萊布尼茨意義上的“同一”存在于抽象的邏輯層面，可以理解為：對(duì)于任意個(gè)體x和任意個(gè)體y，只要x和y是不可分辨的，它們就是同一的、等價(jià)的、可以替換的(華鴻燕 2014: 73)。從一定意義來說，含義同傳遞這一含義的明示是關(guān)聯(lián)的，因而可以看作是一定程度的不可分辨的，這樣含義才能更好地成立。我們就是運(yùn)用這個(gè)原理來解釋“關(guān)聯(lián)性”的。由于本文對(duì)“關(guān)聯(lián)性”的界定是以隨附性為基礎(chǔ)的，因此我們首先用金在權(quán)的“不可分辨的”的策略對(duì)隨附性進(jìn)行分析，這樣才能由此及彼進(jìn)而對(duì)“關(guān)聯(lián)性”進(jìn)行認(rèn)知解讀。我們用集合A和集合B分別表示心理屬性的集合和明示所提到的事物的物理屬性的集合，那么對(duì)前面提到的心物隨附的過程的刻畫是這樣的：

設(shè)心理屬性集和物理屬性集為集A和集B,則有:集A若隨附于集B,當(dāng)且僅當(dāng),在任意世界w中,兩個(gè)任意個(gè)體x和y,如果x和y在B屬性上是難于分辨的,則在A屬性也是難于分辨的。(Kim 1987: 317-318)

金在權(quán)對(duì)隨附性的解釋做出了這樣的解讀：若兩個(gè)個(gè)體，例如x和y，在物理屬性上是不可分辨并難于識(shí)別的，如果這時(shí)人們對(duì)它們的心理感受上也是不可分辨并難以識(shí)別的，那我們就認(rèn)為個(gè)體的心理屬性隨附于物理屬性。

把上述對(duì)隨附性的要求應(yīng)用于關(guān)聯(lián)性的研究中大概可以這樣開展：以“小張是個(gè)馬大哈/馬小哈/馬科長/張科長”為例，在含義運(yùn)用的世界w中，若小張(x)的為人同“馬大哈”(y)的為人在性格上是不可分辨的，而且人們?cè)谛睦砀杏X上對(duì)小張的為人和對(duì)“馬大哈”所持有的感受也是不可分辨的，那么在這種情形下人們的心理屬性就是隨附于這二人的物理屬性(如性格)之上的。x同y是“不可分辨的”，這里蘊(yùn)含兩層關(guān)系：其一，小張同“馬大哈”在絕對(duì)意義上具有差異性，所以他們是兩回事；其二，他們又是不可分辨的，所以在另一個(gè)角度看又是同一的、等價(jià)的、可以替換的。因而在對(duì)話中就可以直接用“他是個(gè)馬大哈”來回答關(guān)于“小張這個(gè)人如何”的問話，也就是說，二者是關(guān)聯(lián)的。答話“他是個(gè)馬小哈/馬科長/張科長”的隨附性漸弱，因而其關(guān)聯(lián)性也漸弱的說明這里不再贅言。

這里的不可分辨的心理過程其實(shí)也是“心物同構(gòu)”的表現(xiàn)。對(duì)小張和對(duì)“馬大哈”的性格的認(rèn)識(shí)不可分辨，這就是把小張看成是“馬大哈”、把“馬大哈”看成小張,按照金在權(quán)(Kim 1987)的說法，這就是心理狀態(tài)隨附于物理事件之上。從格式塔心理學(xué)來說，這就是心物同構(gòu)。心物同構(gòu)是西方格式塔心理學(xué)派用來解釋經(jīng)驗(yàn)形成的一個(gè)重要原理。該理論的核心內(nèi)容是說，在面對(duì)一個(gè)外界的物象時(shí)，主體會(huì)產(chǎn)生一種心理場，這種心理場在樣式、方向、強(qiáng)度方面和該物象的物理場具有一定程度的吻合和默契，因而似乎是不可分辨的。x同y是不可分辨的，這個(gè)心理過程又同心理上發(fā)生的拓?fù)渥儞Q(topological transformation)的感受有關(guān)。簡單地說，拓?fù)渥儞Q來自拓?fù)鋷缀窝芯康拈]曲面的變換中的不變性：只要這個(gè)閉曲面不重疊、不斷開，它發(fā)生的任何變換，變換前后的圖形都是等價(jià)的，例如變換成為大大小小的圓形、三角形、四邊形、多邊形等，都是拓?fù)渥儞Q，變換前后的圖形是等價(jià)的。(Munkers 2000； Adams & Franzosa 2008)變換中的不變性示意如下圖(該圖轉(zhuǎn)引自徐盛桓 2014: 15)：

這些圖形的變換就是不同程度的拓?fù)渥儞Q。一個(gè)空間變換成為另一個(gè)空間而不發(fā)生斷裂或黏合，則這兩個(gè)拓?fù)淇臻g發(fā)生了等價(jià)變換；既然是等價(jià)變換，它們就是同一的。我們就是這樣運(yùn)用心物隨附性和拓?fù)渥儞Q中的不變性來對(duì)“關(guān)聯(lián)性”的認(rèn)知解讀過程加以解讀的。

6. 結(jié)語

本文從一個(gè)新的視角對(duì)“關(guān)聯(lián)性”加以認(rèn)知解讀：在心智哲學(xué)視域下，“關(guān)聯(lián)性”是一種心理感受，是明示信息經(jīng)由語言環(huán)境隨附于認(rèn)知主體的產(chǎn)物，是心物隨附性的結(jié)晶；“關(guān)聯(lián)性”也表現(xiàn)為心理對(duì)拓?fù)淇臻g變換的認(rèn)同。“關(guān)聯(lián)性”的強(qiáng)弱是可以量化的，其標(biāo)準(zhǔn)是明示信息和含義之間的隨附性的強(qiáng)弱。關(guān)聯(lián)理論是認(rèn)知語用學(xué)的一個(gè)經(jīng)典理論，我們對(duì)“關(guān)聯(lián)性”的認(rèn)知解讀進(jìn)一步加深了對(duì)該理論的認(rèn)識(shí)，從而完善和推動(dòng)了認(rèn)知語用學(xué)的發(fā)展。

Adams, C. & R. Franzosa. 2008.IntroductiontoTopology:PureandApplied[M]. Pearson: Prentice Hall.

Davidson, D. 1980. Mental events [C] // D. Davidson (ed.).EssaysonActionsandEvents. Oxford: Clarendon. 207-227.

Grice, H. P. 1975. Logic and conversation [C] // P. Cole & J. L. Morgan (eds.).SyntaxandSemantics3: Speech Acts.NewYork:AcademicPress. 41-58.

Horn,L.R. 1984.Towardsanewtaxonomyforpragmaticinference:Q-basedandR-basedimplicature[C] //D.Schiffrin(ed.). Meaning, Form, and Use in Context: Linguistic Applications.Washington,D.C.:GeorgetownUniversityPress. 11-42.

Kim,J. 1987. “Strong”and“global”superveniencerevisited[J]. Philosophy and Phenomenological Research (2): 315-326.

Kim,J. 2009.Mentalcausation[C] //B.McLaughlinetet al. (eds.). Oxford Handbook of Philosophy of Mind.Oxford:OxfordUniversityPress. 29-52.

Leech,G.N. 1983. Principles of Pragmatics [M].London:Longman.Leibniz,G.W. 1989. Philosophical Essays [M].R.Ariew&D.Garber(trans.).Indianapolis:HackettPublishingCompany.

Levinson,S.C. 1983. Pragmatics [M].Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Munkers,J.R. 2000. Topology (2ndEd.) [M].UpperSaddleRiver:PrenticeHall.

Sperber,D. &D.Wilson. 1986. Relevance: Communication and Cognition [M].Oxford:BasilBlackwell.

Wilson,D. &D.Sperber. 2002.Relevancetheory[C] //L.Horn&G.Ward(eds.). Handbook of Pragmatics.Oxford:Blackwell. 607-632.

陳曉平. 2010. “隨附性”概念辨析 [J]. 哲學(xué)研究 (4): 71-79.

頓新國. 2012. 因果理論的概率論進(jìn)路及其問題 [J]. 哲學(xué)研究 (7): 58-63.

何自然, 冉永平. 1998. 關(guān)聯(lián)理論——認(rèn)知語用學(xué)基礎(chǔ) [J]. 現(xiàn)代外語 (3): 92-107.

華鴻燕. 2014. 含義研究的隨附性維度 [J]. 西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào) (3): 30-33.

姜望琪. 2001. 關(guān)聯(lián)理論質(zhì)疑 [J]. 外語研究 (4): 26-31.

李建會(huì), 于小晶. 2014. “4E+S”: 認(rèn)知科學(xué)的一場新革命 [J]. 哲學(xué)研究 (1): 96-101.

曲衛(wèi)國. 1993. 也評(píng)關(guān)聯(lián)理論 [J]. 外語教學(xué)與研究 (2): 9-13．

冉永平. 2000. 關(guān)聯(lián)與交際 [J]. 現(xiàn)代外語 (2): 211-217.

沈家煊. 1998. 訊遞和認(rèn)知的相關(guān)性 [J]． 外語教學(xué)與研究 (3): 62-65．

徐盛桓. 1991. 語用推理 [J]. 外語學(xué)刊 (6): 1-8.

徐盛桓. 1993. 新格萊斯會(huì)話含義理論和語用推理 [J]. 外國語 (1): 7-13.

徐盛桓. 2014. 視覺隱喻的拓?fù)湫再|(zhì) [J]. 山東外語教學(xué) (1): 8-15.

徐盛桓. 2015. 隱喻研究的隨附性維度 [J]. 外國語 (4): 2-11.

張亞非. 1992. 關(guān)聯(lián)理論評(píng)述 [J]. 外語教學(xué)與研究 (3): 9-13.

(責(zé)任編輯 李淑靜)

通訊地址： 400700 重慶市 西南大學(xué)外國語學(xué)院

本文是河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“含義研究的新常態(tài)：含義與因果蘊(yùn)含”(2015BYY021)的階段性成果。

H043

A

2095-5723(2016)03-0001-07

2016-07-18