創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的內(nèi)涵和本土化思考

鄭瓊鴿

(浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院高職教育與區(qū)域發(fā)展研究中心，浙江 寧波 315012)

?

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的內(nèi)涵和本土化思考

鄭瓊鴿

(浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院高職教育與區(qū)域發(fā)展研究中心，浙江 寧波 315012)

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是面對(duì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要、引入企業(yè)化運(yùn)作方式對(duì)自身組織進(jìn)行創(chuàng)新和變革的大學(xué)。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)具有以創(chuàng)業(yè)教育為第一要義、以學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)為生存方式，以及市場(chǎng)和學(xué)術(shù)兼顧的二元價(jià)值取向等特征。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不僅是高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的新選擇，更是一種以創(chuàng)業(yè)精神為核心的理想大學(xué)。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué) 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育 學(xué)術(shù)資本主義

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.10.002

作為市場(chǎng)與學(xué)術(shù)對(duì)接的產(chǎn)物，“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”近年來(lái)已成為國(guó)內(nèi)高等教育研究和實(shí)踐的熱門但仍存有爭(zhēng)議的概念。我國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育新政策的陸續(xù)出臺(tái)，對(duì)高校深化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革，進(jìn)而轉(zhuǎn)變辦學(xué)思路和建設(shè)模式提出了新要求，從而為一些高校選擇向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了政策環(huán)境。如此帶來(lái)的問(wèn)題是：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是國(guó)內(nèi)高校發(fā)展的必然趨勢(shì)嗎，如何理性認(rèn)識(shí)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的內(nèi)涵和價(jià)值？這是人們必須回答的問(wèn)題。

一、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的概念解讀

“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”(Entrepreneurial University)一詞由國(guó)外引進(jìn)。美國(guó)學(xué)者伯頓·克拉克和亨利·埃茲科維茨于20世紀(jì)末幾乎同時(shí)對(duì)其開(kāi)展了研究，因此他們成了相關(guān)研究的理論權(quán)威。

(一)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的概念界定

伯頓·克拉克和享利·埃茲科維茨都沒(méi)有給創(chuàng)業(yè)型大學(xué)直接下定義。伯頓·克拉克從大學(xué)內(nèi)部組織系統(tǒng)轉(zhuǎn)變的角度研究創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，并總結(jié)出向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的五條途徑：“強(qiáng)有力的駕馭核心、拓寬的發(fā)展外圍、多元化的資助基地、激活的學(xué)術(shù)心臟地帶和整合的創(chuàng)業(yè)文化?！盵1]這也可以理解為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的基本特征。享利·埃茲科維茨從大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界合作等外界的關(guān)系去解讀創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，提出了著名的“大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府”三螺旋理論。他認(rèn)為大學(xué)對(duì)知識(shí)的興趣與經(jīng)濟(jì)應(yīng)用聯(lián)系日益緊密，大學(xué)在精神實(shí)質(zhì)上更接近于公司，并指出創(chuàng)業(yè)型大學(xué)具有五個(gè)主要特征，即“擁有多樣的研究團(tuán)隊(duì)；建立有商業(yè)潛力的研究基礎(chǔ)；將研究成果作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移出大學(xué)的組織機(jī)制；在大學(xué)里組建公司的能力；學(xué)術(shù)要素和商業(yè)要素整合成新的組織模式，如大學(xué)——工業(yè)研究中心等”[2]。此外，斯勞特與萊斯利從學(xué)術(shù)資本主義視角分析大學(xué)發(fā)生的變化，認(rèn)為學(xué)術(shù)資本主義即“院校及教師為確保外部資金的市場(chǎng)行為及類似市場(chǎng)行為”[3]，指出創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是學(xué)術(shù)資本的產(chǎn)物，即采取一些企業(yè)的運(yùn)作方式的大學(xué)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的應(yīng)用價(jià)值。與伯頓·克拉克和享利·埃茲科維茨的積極態(tài)度不同，斯勞特與萊斯利他們認(rèn)為學(xué)術(shù)資本主義是對(duì)大學(xué)的沖擊，因此對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)持批判和懷疑態(tài)度。

關(guān)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也有相關(guān)概念界定。如王雁(2005)認(rèn)為“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是具有‘企業(yè)家精神’的研究型大學(xué)”[4]；張靜(2009)強(qiáng)調(diào)組織創(chuàng)新，認(rèn)為“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是為適應(yīng)市場(chǎng)需要，借鑒企業(yè)化運(yùn)作模式對(duì)內(nèi)部組織機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新的大學(xué)”[5]；鄒曉東等(2011)則認(rèn)為“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是以培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)型人才為基本任務(wù)、以開(kāi)展具有商用價(jià)值的科研活動(dòng)為重要載體、以直接參與創(chuàng)辦高科技企業(yè)為關(guān)鍵舉措的大學(xué)組織形態(tài)”[6]；付八軍(2014)從知識(shí)的角度指出“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是將知識(shí)的生產(chǎn)、傳承與應(yīng)用融于一體的大學(xué)，就是在教學(xué)科研的基礎(chǔ)上倡導(dǎo)創(chuàng)業(yè)職能、積極推動(dòng)學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的大學(xué)”[7]。

(二)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的兩大發(fā)展模式

國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者以MIT、斯坦福大學(xué)等研究型大學(xué)為樣本，分析創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)職能、科技成果轉(zhuǎn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的引領(lǐng)作用等。包括埃茲科維茨在內(nèi)的不少學(xué)者看來(lái)，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)只能從研究型大學(xué)發(fā)展而來(lái)，因此它涉及到建設(shè)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的起點(diǎn)或者說(shuō)前提條件。目前國(guó)外創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的發(fā)展模式主要有兩種：美國(guó)學(xué)者伯頓·克拉克研究的歐洲小學(xué)校模式(以英國(guó)沃里克大學(xué)為代表)和亨利·埃茲科維茨研究的美國(guó)研究型大學(xué)模式(以麻省理工學(xué)院為代表)。有學(xué)者把前者稱為“革新式”創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，把后者稱為“引領(lǐng)式”創(chuàng)業(yè)型大學(xué)[8]。還有學(xué)者認(rèn)為建立學(xué)術(shù)導(dǎo)向的歐洲創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式應(yīng)成為中國(guó)大學(xué)的理性選擇[9]。本文認(rèn)為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不僅可以由研究型大學(xué)發(fā)展而來(lái)，也可以由一般大學(xué)變革產(chǎn)生。只是由于起點(diǎn)不同，其運(yùn)行模式和發(fā)展路徑也會(huì)多樣化。

總體而言，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的概念解讀還缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外學(xué)者主要從特征的角度來(lái)解讀，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要是從功能和運(yùn)行機(jī)制的角度來(lái)界定。由于研究對(duì)象的不同，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)這一概念也從單一的研究型大學(xué)拓展到普通大學(xué)。盡管如此，不同類型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)必然有一些共同的特征。本文認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)就是面對(duì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育為第一要義，以學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)為生命力，具有學(xué)術(shù)和市場(chǎng)的二元價(jià)值取向，引入企業(yè)化運(yùn)作方式對(duì)自身組織進(jìn)行創(chuàng)新和變革的大學(xué)。

二、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的內(nèi)涵特征

伯頓·克拉克和亨利·埃茲科維茨對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)基本特征的分析為我們理解創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的內(nèi)涵奠定了基礎(chǔ)。然而，目前國(guó)內(nèi)對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的內(nèi)涵理解仍存爭(zhēng)議，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、營(yíng)利型大學(xué)和學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)等概念雖關(guān)系密切又各不相同，為此本文試圖通過(guò)對(duì)這些關(guān)聯(lián)概念的辨析，進(jìn)一步提煉創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的特征，豐富其概念內(nèi)涵。

(一)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的第一要義

近幾年國(guó)內(nèi)掀起了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的熱潮，為建設(shè)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)營(yíng)造了良好的氛圍。目前一些研究混淆了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與創(chuàng)業(yè)型大學(xué)概念，把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的路徑運(yùn)用到創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)上。這里涉及到創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。本文認(rèn)為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是個(gè)整體概念，開(kāi)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育只是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)的基本條件之一，并不是所有開(kāi)展創(chuàng)業(yè)教育的學(xué)校都可以稱之為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。即使一些學(xué)校為了更好地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，成立了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中心或者創(chuàng)業(yè)學(xué)院等類似組織，也只能算局部的改革，只是邁向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的重要一步。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是自主創(chuàng)新精神與主動(dòng)變革精神貫穿始終的大學(xué)。這不僅是組織變革，同時(shí)也需要辦學(xué)理念、辦學(xué)方式和大學(xué)職能的系列轉(zhuǎn)變。其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包含創(chuàng)業(yè)型人才培養(yǎng)、多元資金來(lái)源、企業(yè)化運(yùn)作機(jī)制和產(chǎn)學(xué)研合作平臺(tái)等多個(gè)維度。教育的基本功能是促進(jìn)人的發(fā)展和社會(huì)的發(fā)展。作為人與社會(huì)的中介，教育的基本功能在于“根據(jù)社會(huì)需要促進(jìn)人的發(fā)展；通過(guò)培養(yǎng)人來(lái)促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展”[10]。人才培養(yǎng)是大學(xué)的基本職能，而作為培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)型人才的基本途徑，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育可謂創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的第一要義，是其得以存在并發(fā)展的基石。

(二)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的生命力

知識(shí)和研究成果的商業(yè)化是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的主要特征，MIT和沃里克大學(xué)都是通過(guò)學(xué)術(shù)資本主義這種創(chuàng)業(yè)形式進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的[11]。學(xué)術(shù)資本主義意味著學(xué)術(shù)能成為一種資本，學(xué)者可以利用學(xué)術(shù)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值，使高校更緊密地適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的變革。盡管對(duì)學(xué)術(shù)資本主義不乏爭(zhēng)議，但其已成為一種趨勢(shì)，對(duì)大學(xué)傳統(tǒng)文化、治理結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)研究、教師和學(xué)生都產(chǎn)生了影響。面對(duì)學(xué)術(shù)資本主義，大學(xué)必須做出反應(yīng)以實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是學(xué)術(shù)資本主義驅(qū)動(dòng)下的必然產(chǎn)物?！耙詫W(xué)術(shù)資本主義為內(nèi)在動(dòng)力的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)以其獨(dú)特的組織特性，宣告了大學(xué)與社會(huì)的新型關(guān)系的合理性與合法性，成為大學(xué)發(fā)展的新范式”[12]。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，而非一般意義上的創(chuàng)業(yè)。比如，作為2011年6月首批浙江省創(chuàng)業(yè)型大學(xué)體制改革的七所試點(diǎn)高校之一，義烏工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院以創(chuàng)業(yè)教育為突破口，通過(guò)電商創(chuàng)業(yè)形成了較大的影響力。高校選擇以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育為突破口是一種明智的選擇，但不能完全代替創(chuàng)業(yè)型大學(xué)學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化的核心目標(biāo)。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的前提是學(xué)術(shù)的質(zhì)量，而不是依靠數(shù)量取勝的低級(jí)別復(fù)制。這就對(duì)高校的學(xué)術(shù)積累提出了一定的要求，因此并不是所有大學(xué)都能進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。

(三)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)具有學(xué)術(shù)和市場(chǎng)的二元價(jià)值取向

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不是企業(yè)型大學(xué)或營(yíng)利型大學(xué)，必須以學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)?！皠?chuàng)業(yè)型大學(xué)為實(shí)現(xiàn)自身知識(shí)資源向知識(shí)資本轉(zhuǎn)化，呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)導(dǎo)向與市場(chǎng)導(dǎo)向兼顧的二元價(jià)值取向”[13]。這里涉及到創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的價(jià)值取向問(wèn)題。盡管創(chuàng)業(yè)型大學(xué)引入企業(yè)化的運(yùn)作機(jī)制，然而市場(chǎng)的價(jià)值必須建立在學(xué)術(shù)價(jià)值基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)是大學(xué)與其他營(yíng)利機(jī)構(gòu)的本質(zhì)區(qū)別。一些市場(chǎng)導(dǎo)向的大學(xué)以賺取學(xué)費(fèi)為主，而沒(méi)有推動(dòng)學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化，因此并不是嚴(yán)格意義上的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)大學(xué)的價(jià)值觀，“市場(chǎng)”的介入造成了不同學(xué)科的差異化發(fā)展，打破了大學(xué)的內(nèi)部平衡，因而容易降低凝聚力。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不僅需要學(xué)校辦學(xué)思路的轉(zhuǎn)變，更需要教師角色的變遷。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)賦予了教師“學(xué)者+創(chuàng)業(yè)者”的雙重身份，在傳統(tǒng)的教書育人之外，教師還應(yīng)走出校園，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。然而，教師不是企業(yè)家，所有的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)應(yīng)以反哺教學(xué)和科研為原則。當(dāng)然，在激勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的同時(shí)，也容易強(qiáng)化教師的功利性。在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的時(shí)代背景下，如何平衡學(xué)術(shù)與市場(chǎng)的對(duì)立沖突，如何貫徹二元價(jià)值取向，已成為高校走創(chuàng)業(yè)型之路必須面對(duì)的一大挑戰(zhàn)。

三、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)本土化的思考

盡管國(guó)外大學(xué)為我們提供了學(xué)習(xí)樣本，然而不同的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)具有不同的產(chǎn)生背景和發(fā)展模式。國(guó)內(nèi)高校迫切需要結(jié)合自身實(shí)踐，探索創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的本土化之路，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展。

(一)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)本土化的價(jià)值定位

盡管自創(chuàng)建之初就備受爭(zhēng)議，如沃里克大學(xué)曾被稱為“商業(yè)大學(xué)”、“沃里克大學(xué)有限公司”等，還一度引發(fā)了學(xué)生動(dòng)亂。然而沃里克大學(xué)等國(guó)外創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的成功案例用事實(shí)證明了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)可以成為一種大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新選擇。國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者賦予了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)很高的價(jià)值，如美國(guó)學(xué)者埃茲科維茨將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)稱為“第二次學(xué)術(shù)革命”；溫正胞認(rèn)為，“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的出現(xiàn)是大學(xué)內(nèi)部知識(shí)性質(zhì)轉(zhuǎn)型與外部生存環(huán)境變革的必然產(chǎn)物”[14]；宣勇認(rèn)為“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)業(yè)本質(zhì)上屬于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，是大學(xué)知識(shí)勞動(dòng)鏈的延長(zhǎng)，是現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展進(jìn)化的第四職能”[15]；廈門大學(xué)鄔大光認(rèn)為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)既是一種理念和精神，也是一種制度和機(jī)制，還是一種文化和生態(tài)，更是一種可操作的行為[16]?？傮w而言，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)已不僅僅是一種大學(xué)類型或者大學(xué)范式，其內(nèi)涵已延伸到大學(xué)的職能、大學(xué)的理念和精神、大學(xué)的制度等多個(gè)方面。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的興起既有外部環(huán)境的影響，也有自身發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)緊缺是國(guó)外創(chuàng)業(yè)型大學(xué)興起的直接誘因。相對(duì)而言，我國(guó)高校具有其特殊的成長(zhǎng)環(huán)境，更加容易受到政府政策的影響。創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)迫切需要大學(xué)發(fā)揮智力優(yōu)勢(shì)，走向市場(chǎng)，更直接地服務(wù)社會(huì)。社會(huì)對(duì)大學(xué)的需求與大學(xué)無(wú)法滿足社會(huì)需求的矛盾，加上近幾年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的政策倒逼，導(dǎo)致部分大學(xué)轉(zhuǎn)型成為必然趨勢(shì)。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)可視為解決這一矛盾的一大思路，這尤其需要一批高水平大學(xué)有所作為。

總體而言，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不僅僅只是一個(gè)新概念，其將成為大部分高校未來(lái)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新選擇，各種類型和層次的大學(xué)都可以嘗試。只是學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)需要學(xué)術(shù)質(zhì)量做保證，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)之路并不好走。另外，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)只是大學(xué)發(fā)展模式的一種選擇，不一定所有大學(xué)都要轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。無(wú)論大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系發(fā)展到什么階段，一些研究型大學(xué)仍然會(huì)注重基礎(chǔ)研究，具有相對(duì)獨(dú)立性，在自然科學(xué)和人文社科領(lǐng)域具有不可替代的地位和貢獻(xiàn)。

(二)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的本土化發(fā)展模式

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是通過(guò)大膽革新自主站起來(lái)的大學(xué)，迫切需要強(qiáng)有力的駕馭核心，以堅(jiān)定的變革精神應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)。盡管國(guó)內(nèi)不少研究型大學(xué)具有豐富的學(xué)術(shù)資源，已具備一些創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化等特征，也在效仿麻省理工和斯坦福大學(xué)的發(fā)展模式。此外，浙江大學(xué)等“985”學(xué)校的一些專家學(xué)者對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)已有不少理論探討，然而這些學(xué)校并未明確其創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的辦學(xué)定位。目前明確提出創(chuàng)業(yè)型大學(xué)口號(hào)的基本上是地方院校，如福州大學(xué)、浙江農(nóng)林科技大學(xué)、義烏工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院、浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院等。這些地方學(xué)校資源不足，變革動(dòng)力主要來(lái)自生存競(jìng)爭(zhēng)，其創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)之路尚在探索階段，主要是借鑒克拉克關(guān)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)的五條途徑展開(kāi)方案設(shè)計(jì)和實(shí)踐。如福州大學(xué)通過(guò)“校校、校研院、校企、校醫(yī)和校地多樣化合作”在拓寬發(fā)展外圍方面形成了自身特色；浙江農(nóng)林大學(xué)在學(xué)術(shù)心臟激活方面進(jìn)行了有指導(dǎo)意義的嘗試，確定了“1030”戰(zhàn)略，包括了10個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域及其30個(gè)優(yōu)先主題；義烏工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院以開(kāi)展電商創(chuàng)業(yè)教育為基礎(chǔ)，對(duì)地方高校尤其是高職院校形成了一定的示范效應(yīng)，但也面臨電商轉(zhuǎn)型的發(fā)展瓶頸，其模式難以復(fù)制。

學(xué)術(shù)成果積累是學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)成果不僅僅是高精尖的科學(xué)技術(shù)，也可以是面向市場(chǎng)的應(yīng)用技術(shù)，甚至培訓(xùn)課程。與此對(duì)應(yīng)，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的本土化模式也需要分層分類，有實(shí)力的研究型大學(xué)可以借鑒美國(guó)模式，重在技術(shù)創(chuàng)新和突破，面向全國(guó)發(fā)揮引擎作用，這更多地是一種目標(biāo)追求；地方高?？梢越梃b歐洲模式，需要教師結(jié)合自身的辦學(xué)特色，面向區(qū)域發(fā)揮引領(lǐng)作用，這里更多地是一種生存發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，需要在明確發(fā)展定位以后，結(jié)合自身特色，在研究先行、充分調(diào)研的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)發(fā)展思路，逐步推進(jìn)。

(三)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的本土化發(fā)展困境

盡管創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的本土化尚在起步階段，相關(guān)學(xué)校都在根據(jù)自己的理解努力形成自身的特色，然而建設(shè)過(guò)程中仍然不能背離大學(xué)人才培養(yǎng)的本質(zhì)。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)以學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化和知識(shí)創(chuàng)業(yè)對(duì)接市場(chǎng)需要為主要特征，然而其并不局限于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。人才培養(yǎng)是高校的基本職能，以人為本是高校的辦學(xué)宗旨和基本原則，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)需要在“學(xué)術(shù)至上”和“學(xué)術(shù)資本主義”中尋找平衡點(diǎn)，形成自己的價(jià)值體系和辦學(xué)理念，并將之灌輸?shù)饺熒砩希纬晒餐哪繕?biāo)，提高學(xué)校凝聚力。不能僅著眼于功利主義的短期價(jià)值，而忽視高校育人的長(zhǎng)期價(jià)值。在對(duì)外提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的同時(shí)，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)對(duì)內(nèi)應(yīng)以創(chuàng)業(yè)教育為抓手，通過(guò)培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神和意識(shí)以更好地實(shí)現(xiàn)未來(lái)的崗位創(chuàng)新，這是面向所有學(xué)生的教育，而不只是培養(yǎng)少數(shù)畢業(yè)即自主創(chuàng)業(yè)的學(xué)生。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)引用企業(yè)化的運(yùn)作模式和管理機(jī)制，強(qiáng)調(diào)績(jī)效管理，需要有強(qiáng)有力的核心推動(dòng)各項(xiàng)改革創(chuàng)新，相對(duì)而言更加追求集權(quán)。這與當(dāng)前大環(huán)境對(duì)高校組織內(nèi)部應(yīng)下放權(quán)限、實(shí)施民主管理的要求似乎有點(diǎn)背離。然而，本文認(rèn)為，適度的集權(quán)才是對(duì)當(dāng)前高校組織效率低下、人心不齊問(wèn)題的一大突破。目前很多高校濫用集權(quán)，已經(jīng)喪失公信力，因此要求民主管理的呼聲日益提高。但其民主管理又沒(méi)有落到實(shí)處，使得教師不再信任學(xué)校，放棄了集體利益，他們即便創(chuàng)業(yè)也不經(jīng)過(guò)學(xué)校，而選擇自行創(chuàng)業(yè)。集權(quán)的前提是領(lǐng)導(dǎo)者的科學(xué)決策，如何提高公信力，平衡集權(quán)和放權(quán)的矛盾，兼顧師生個(gè)人成長(zhǎng)和學(xué)校整體發(fā)展，實(shí)現(xiàn)短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)效益的統(tǒng)一，這是建設(shè)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的現(xiàn)實(shí)困境。如何平衡企業(yè)化管理和民主管理、學(xué)術(shù)至上和學(xué)術(shù)資本主義的現(xiàn)實(shí)矛盾，迫切需要相關(guān)高校不僅有革新勇氣，更有實(shí)現(xiàn)這種革新的戰(zhàn)略。

[1] 伯頓·克拉克著.建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué):組織上轉(zhuǎn)型的途徑[M]. 王承緒譯.北京:人民教育出版社,2003:1-8.

[2] 亨利·埃茲科維茨等編著.大學(xué)與全球知識(shí)經(jīng)濟(jì):大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府關(guān)系的三重螺旋[M]. 夏道源等譯.南昌:江西教育出版社,1999:227-262.

[3] 希拉·斯勞特,拉里·萊斯利著.學(xué)術(shù)資本主義:政治、政策和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)[M]. 梁驍,黎麗譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008:11.

[4] 王雁.創(chuàng)業(yè)型大學(xué):美國(guó)研究型大學(xué)模式變革的研究[D].浙江大學(xué),2006.

[5] 張靜.創(chuàng)業(yè)型大學(xué)組織特征探究[D].廈門大學(xué),2009.

[6] 陳漢聰,鄒曉東.發(fā)展中的創(chuàng)業(yè)型大學(xué):國(guó)際視野與實(shí)施策略[J].比較教育研究,2011(9):32-36,59.

[7] 付八軍.創(chuàng)業(yè)型大學(xué)研究述評(píng)[J].黑龍江高教研究,2012(7):4-8.

[8] 鄒曉東.創(chuàng)業(yè)型大學(xué):概念內(nèi)涵、組織特征與實(shí)踐路徑[J].高等工程教育研究,2011(3):54-59.

[9] 劉葉.建立學(xué)術(shù)導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)——兼論洪堡理想與學(xué)術(shù)資本主義融合的途徑[J].高等工程教育研究,2011(1):73-77.

[10]潘懋元,王偉廉.高等教育學(xué)[M].福州:福建教育出版社,2013: 28.

[11]陳曉玲,馬陸亭.MIT與沃里克大學(xué)：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)運(yùn)行模式的比較與啟示[J].高等工程教育研究,2012(2):113-120.

[12]溫正胞.創(chuàng)業(yè)型大學(xué):比較與啟示[D].華東師范大學(xué),2008.

[13]宣勇,張鵬.論創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的價(jià)值取向[J].教育研究,2012(4):43-49.

[14]溫正胞,謝芳芳.學(xué)術(shù)資本主義:創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的組織特性[J].教育發(fā)展研究,2009(05):28-33.

[15][16]付八軍.縱論創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)[M].杭州:浙江工商大學(xué)出版社,2014:49,23.The Connotation and Localization Thinking of Entrepreneurial University

(責(zé)任編輯：袁海軍)

ZHENG Qiongge

(HigherVocationalEducationandRegionalDevelopmentResearchCenter,ZhejiangBusinessTechnologyInstitute,Ningbo,Zhejiang315012,China)

The entrepreneurial university is the university with the need of globalization and knowledge economy and the introduction of enterprise operation mode for the innovation and transformation of the organization. The entrepreneurial university should put the entrepreneurship education as the first meaning, put the academic entrepreneurship as survival mode and insist the dualistic valuation of market and academic. Entrepreneurial university is not only a new choice for the development of colleges and universities, but also a kind of university ideal, which is based on the spirit of entrepreneurship.

entrepreneurial university; education of creation and innovation; academic capitalism

2016-05-26

鄭瓊鴿(1985-)，女，浙江樂(lè)清人，浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院助理研究員；研究方向：高等教育管理。

G64

A

1005-5843(2016)10-0007-04