全身麻醉和外周神經(jīng)阻滯麻醉對老年單膝關節(jié)置換術后功能恢復的影響

徐　立

(浙江蕭山醫(yī)院麻醉科，浙江　杭州　311200)

?

全身麻醉和外周神經(jīng)阻滯麻醉對老年單膝關節(jié)置換術后功能恢復的影響

徐立

(浙江蕭山醫(yī)院麻醉科，浙江杭州311200)

〔摘要〕目的對比全身麻醉和外周神經(jīng)阻滯麻醉對老年患者單膝關節(jié)置換術后功能恢復情況的影響。方法將行單膝關節(jié)置換術的老年患者180例隨機分為全身麻醉組和外周神經(jīng)阻滯麻醉組，全身麻醉組給予全身麻醉，外周神經(jīng)阻滯麻醉組給予外周神經(jīng)阻滯麻醉。觀察和比較兩組患者的一般情況，術中麻醉誘導時間、麻醉維持時間和手術時間，術中芬太尼用量、咪達唑侖用量和丙泊酚用量情況，術后鎮(zhèn)痛情況以及術后生理因素、情感因素、傷害性因素和認知功能的恢復情況。結果全身麻醉組和外周神經(jīng)組織麻醉組患者年齡、性別、體重、身高和體重指數(shù)(BMI)之間比較無差異(P>0.05)，全身麻醉組的麻醉誘導時間較外周神經(jīng)阻滯麻醉組短(P<0.05)，全身麻醉組的麻醉維持時間和手術時間與外周神經(jīng)阻滯麻醉組比較無差異(P>0.05)。全身麻醉組的芬太尼用量、咪達唑侖用量和丙泊酚用量均高于外周神經(jīng)阻滯麻醉組(P<0.05)。全身麻醉組術后24 h和72 h的鎮(zhèn)痛藥物用量均高于外周神經(jīng)阻滯麻醉組(P<0.05)。全身麻醉組術后45 min時生理因素、情感因素、傷害性因素和認知功能的恢復均低于外周神經(jīng)阻滯麻醉組(P<0.05)，全身麻醉組術后7 d時生理因素、情感因素、傷害性因素和認知功能的恢復與外周神經(jīng)阻滯麻醉組比較無差異(P>0.05)。結論對于老年單膝關節(jié)置換術患者，外周神經(jīng)阻滯麻醉的麻醉誘導時間較全身麻醉長，但外周神經(jīng)阻滯麻醉的術中麻醉藥物的用量低，術后鎮(zhèn)靜藥物的用量也低，術后生理因素、情感因素、傷害性因素和認知功能的恢復較全身麻醉快。

〔關鍵詞〕全身麻醉；外周神經(jīng)阻滯麻醉；單膝關節(jié)置換術

近年需要行膝關節(jié)置換術的老年患者比例明顯增加〔1，2〕。老年患者由于各個器官功能減退，術后并發(fā)癥的發(fā)生率增加，由于老年患者常合并骨質(zhì)疏松，且大多合并基礎疾病，對于需要行膝關節(jié)置換術的老年患者，麻醉至關重要，關于麻醉方式是否影響預后尚明確結論〔3〕。全身麻醉和外周神經(jīng)阻滯麻醉是老年膝關節(jié)置換術常用的麻醉方式，本研究對比兩種麻醉方式對老年患者單膝關節(jié)置換術的影響。

1對象和方法

1.1研究對象選擇浙江蕭山醫(yī)院麻醉科2011年5月至2013年4月行單膝關節(jié)置換術的老年患者180例，隨機分為全身麻醉組和外周神經(jīng)阻滯麻醉組各90例。納入標準：年齡>70歲，病史資料完整，無嚴重內(nèi)外科疾病，無麻醉禁忌證，沒有麻醉藥物過敏史，對本研究知情同意。兩組年齡、性別、體重、身高和體重指數(shù)(BMI)無差異(P>0.05)。見表1。

1.2方法全身麻醉：患者取平臥位，經(jīng)靜脈給予麻醉藥物。外周神經(jīng)阻滯麻醉：患者取平臥位，經(jīng)靜脈給予芬太尼和咪達唑侖，然后換為側臥位，給予外周神經(jīng)阻滯麻醉。術后鎮(zhèn)痛：術后給予靜脈鎮(zhèn)痛泵進行鎮(zhèn)痛。

1.3主要觀察指標主要觀察和比較兩組患者的年齡、性別、體重、身高和BMI等一般情況，麻醉誘導時間、麻醉維持時間、手術時間、芬太尼用量、咪達唑侖用量和丙泊酚用量等術中情況，術后鎮(zhèn)痛情況以及術后生理因素、情感因素、傷害性因素和認知功能的恢復情況。

1.4統(tǒng)計學方法采用SPSS軟件進行χ2及t檢驗。

表1　兩組患者一般情況比較(n=90)

2結果

2.1兩組患者術中情況比較見表2。全身麻醉組麻醉誘導時間較外周神經(jīng)阻滯麻醉組短(P<0.05)，全身麻醉組的麻醉維持時間和手術時間與外周神經(jīng)阻滯麻醉組比較無差異(P>0.05)。全身麻醉組的芬太尼用量、咪達唑侖用量和丙泊酚用量均高于外周神經(jīng)阻滯麻醉組(P<0.05)，表明外周神經(jīng)阻滯麻醉組的麻醉誘導時間較全身麻醉組長，麻醉藥的用量比全身麻醉組少。

表2　兩組患者術中情況比較

第一作者：徐立(1977-)，男，主治醫(yī)師，主要從事臨床麻醉學研究。

2.2兩組患者術后鎮(zhèn)痛情況比較全身麻醉組術后24 h和72 h的鎮(zhèn)痛藥物用量〔(62.3±9.7)μg vs(148.4±20.6)μg〕均高于外周神經(jīng)阻滯組〔(36.5±7.4)μg vs(121.2±16.3)μg,t=8.536,7.352,P=0.000〕。

2.3兩組患者術后恢復情況比較全身麻醉組術后45 min時生理因素、情感因素、傷害性因素和認知功能的恢復均低于外周神經(jīng)阻滯麻醉組(P<0.05)，全身麻醉組術后7 d時生理因素、情感因素、傷害性因素和認知功能的恢復與外周神經(jīng)阻滯麻醉組比較無差異(P>0.05)。表明外周神經(jīng)阻滯麻醉患者的生理因素、情感因素、傷害性因素和認知功能的恢復較全身麻醉組快，在術后第7天時，兩組之間已無差異，見表3。

表3　兩組患者術后恢復情況比較

3討論

對于手術麻醉患者，以前麻醉醫(yī)生和手術醫(yī)師比較關注患者的住院時間和死亡率，隨著手術水平的不斷進步、麻醉方法的不斷改進，目前手術患者的死亡率已經(jīng)比較少見，目前手術醫(yī)師和麻醉醫(yī)生比較關注的是手術患者的術后恢復情況，對于麻醉醫(yī)生，比較關注的是麻醉藥物作用消失后，麻醉方式對患者的術后恢復是否造成影響〔4~8〕。目前對術后恢復的影響主要有生理因素、情感因素、傷害性因素以及認知功能的恢復等方面，不少研究認為認知功能障礙是導致術后患者死亡的主要原因〔9,10〕。外周神經(jīng)阻滯麻醉是有椎管麻醉禁忌證以及老年人患者比較好的麻醉方法，和全身麻醉相比，外周神經(jīng)阻滯麻醉安全性高，對生理功能影響小，術后恢復快，術后具有一定時間的鎮(zhèn)痛作用。外周神經(jīng)阻滯麻醉具有以下優(yōu)點：患者處于清醒狀態(tài)，血流動力學比較穩(wěn)定，麻醉成功的指標比較客觀明確，只對單側肢體進行阻滯，不良反應比較少，不用禁食，不影響胃腸道功能，能夠早期進行功能鍛煉，住院時間短，可以減少醫(yī)療費用等〔11~13〕。

由于外周神經(jīng)阻滯麻醉比較簡單方便，和全身麻醉相比具有不少優(yōu)勢〔10，14,15〕，應用比較廣泛，神經(jīng)阻滯麻醉在術后有鎮(zhèn)痛作用，可以減少術后鎮(zhèn)痛藥物的用量〔16〕。本研究表明外周神經(jīng)阻滯麻醉的麻醉誘導時間較長，麻醉藥的用量比全身麻醉少。外周神經(jīng)阻滯麻醉患者的生理因素、情感因素、傷害性因素和認知功能的恢復較全身麻醉組快，在術后第7天時，兩組之間已無差異。外周神經(jīng)阻滯麻醉較全身麻醉更具優(yōu)勢。

4參考文獻

1Carr AJ，Robertsson O，Graves S，etal.Knee replacement〔J〕.Lancet，2012；379(9823)：1331-40.

2Dy CJ，Dossous PM，Ton QV，etal.The medical orthopaedic trauma service:an innovative multidisciplinary team model that decreases in-hospital complications in patients with hip fractures〔J〕.J Orthop Trauma，2012；26:379-83.

3Brauer CA，Coca-Perraillon M，Cutler DM，etal.Incidence and mortality of hip fractures in the United States〔J〕.JAMA，2009；302(14)：1573-9.

4McNaught A，Shastri U，Carmichael N，etal.Ultrasound reduces the minimum effective local anaesthetic volume compared with peripheral nerve stimulation for interscalene block〔J〕.Br J Anaesth，2011；106(1):124-30.

5Misamore G，Webb B，McMurray S，etal.A prospective analysis of interscalene brachial plexus blocks performed under general anesthesia〔J〕.J Shoulder Elbow Surg，2011；20(2):308-14.

6Thong SY，Lim SL，Ng AS.Retrospective review of ilioinguinal-iliohypogastric nerve block with general anesthesia for herniotomy in ex-premature neonates〔J〕.Paediatr Anaesth，2011；21(11):1109-13.

7Hillermann T，Dullenkopf A，Joechle W.Tumescent anaesthesia in combination with femoral nerve block for surgery of varicose veins:prilocaine 0.1% versus 0.2%〔J〕.Phlebology，2011；26(7):292-7.

8Sugiura T，Akiyoshi R，Kato R，etal.Interscalene block combined with general anesthesia under spontaneous breathing in a patient with a giant bulla〔J〕.Masui，2011；60(9):1101-3.

9Royse CF，Chung F，Newman S，etal.Predictors of patient satisfaction with anaesthesia and surgery care:a cohort study using the Postoperative Quality of Recovery Scale〔J〕.Eur J Anaesthesiol，2013；30(3)：106-10.

10Royse CF，Newman S，Williams Z，etal.A human volunteer study to identify variability in performance in the cognitive domain of the postoperative quality of recovery scale〔J〕.Anesthesiology，2013；119(3)：576-81.

11Kumar N，Shashni S，Singh R，etal.Mandibular nerve block for peri-operative pain relief using a peripheral nerve stimulator〔J〕.Anaesthesia.2012；67(1):77-8.

12Warschkow R，Tarantino I，Jensen K，etal.Bilateral superficial cervical plexus block in combination with general anesthesia has a low efficacy in thyroid surgery:a meta-analysis of randomized controlled trials〔J〕.Thyroid，2012；22(1):44-52.

13Fredrickson MJ，Abeysekera A，White R.Randomized study of the effect of local anesthetic volume and concentration on the duration of peripheral nerve blockade〔J〕.Reg Anesth Pain Med，2012；37(5):495-501.

14Wadeek J，Kolbusz J，Orlicz P，etal.Tapia's syndrome after arthroscopic shoulder stabilisation under general anaesthesia and LMA〔J〕.Anaesthesiol Intensive Ther，2012；44(1):31-4.

15Lin E，Albert DB.Peripheral nerve blockade under general anesthesia-benefits not shown to outweigh risk〔J〕.J Shoulder Elbow Surg，2012；21(1):e18-9；e19-20.

16Evered LA，Silbert BS，Scott DA，etal.Preexisting cognitive impairment and mild cognitive impairment in subjects presenting for total hip joint replacement〔J〕.Anesthesiology，2011；114:1297-304.

〔2014-11-09修回〕

(編輯安冉冉/曹夢園)

〔中圖分類號〕R64

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1005-9202(2016)04-0905-02；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.04.065