機(jī)械通氣治療小兒哮喘的療效初步研究

黃小泰 黃琦 蘇任

機(jī)械通氣治療小兒哮喘的療效初步研究

黃小泰 黃琦 蘇任

目的研究機(jī)械通氣治療小兒哮喘的療效。方法83例小兒哮喘患兒, 隨機(jī)分為藥物治療組41例和機(jī)械通氣組42例。藥物治療組給予藥物治療方法；機(jī)械通氣組在藥物治療組基礎(chǔ)上給予機(jī)械通氣治療。比較兩組患兒哮喘控制率, 治療不良反應(yīng)發(fā)生率, 干預(yù)前和干預(yù)后患兒氧分壓、二氧化碳分壓和酸堿度的差異。結(jié)果機(jī)械通氣組哮喘控制率95.24%高于藥物治療組75.61%；干預(yù)后, 機(jī)械通氣組氧分壓、二氧化碳分壓和酸堿度(62.18±10.71)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、(54.22±10.59)mm Hg、(7.48±0.06)優(yōu)于藥物治療組(55.43±9.29)mm Hg、(64.11±11.94)mm Hg、(7.34±0.03)；機(jī)械通氣組治療不良反應(yīng)發(fā)生率4.76%低于藥物治療組19.51%, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論機(jī)械通氣治療小兒哮喘的療效確切, 可有效改善患兒血?dú)夥治鏊胶团R床癥狀, 治療安全性高, 值得推廣。

機(jī)械通氣；小兒哮喘；療效

支氣管哮喘為兒科常見(jiàn)呼吸系統(tǒng)疾病, 發(fā)病率逐年升高,且其中有5%～10%左右的患兒可發(fā)生重癥哮喘, 臨床以氣道嚴(yán)重阻塞、心動(dòng)過(guò)速、呼吸困難等癥狀為主要表現(xiàn), 部分患兒甚至可出現(xiàn)昏迷等癥狀, 對(duì)生命安全造成威脅。對(duì)于重癥哮喘患兒來(lái)說(shuō), 常規(guī)藥物治療雖然可一定程度上緩解臨床癥狀, 但無(wú)法有效改善整體情況, 降低死亡率, 而機(jī)械通氣治療是重癥哮喘的有效急救方法之一, 可快速糾正低氧血癥,緩解臨床癥狀, 降低患兒死亡率［1］。本研究對(duì)機(jī)械通氣治療小兒哮喘的療效進(jìn)行分析, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年5月～2016年5月就診的83例小兒哮喘患兒。隨機(jī)分為藥物治療組41例和機(jī)械通氣組42例。所有患兒均符合支氣管哮喘診斷標(biāo)準(zhǔn), 均處于支氣管哮喘急性發(fā)作期。所有患兒均表現(xiàn)為嗜睡、意識(shí)模糊,哮喘音明顯減弱或消失, 心率＞120次/min, 血pH值明顯降低。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并明顯肝腎功能損害、機(jī)械通氣禁忌、心源性肺氣腫患兒。機(jī)械通氣組中男22例, 女20例；年齡2～11歲, 平均年齡(5.34±2.29)歲；急性發(fā)作時(shí)間2～42 h, 平均發(fā)作時(shí)間(9.67±4.32)h。藥物治療組中男22例, 女19例；年齡2～12歲, 平均年齡(5.14±2.24)歲；急性發(fā)作時(shí)間2～41 h,平均發(fā)作時(shí)間(9.61±4.12)h。兩組患兒年齡、性別、急性發(fā)作時(shí)間等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 藥物治療組給予藥物治療方法, 加強(qiáng)對(duì)患兒的連續(xù)心電監(jiān)護(hù)和動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)監(jiān)測(cè), 并給予抗感染治療、酸堿平衡維持和糾正水電解質(zhì)紊亂治療等常規(guī)治療, 藥物可給予甲基氫化潑尼松、氨茶堿進(jìn)行靜脈滴注, 并給予霧化吸入β2受體激動(dòng)劑。機(jī)械通氣組在藥物治療組基礎(chǔ)上給予機(jī)械通氣治療。所有患兒采用經(jīng)口氣管插管, 上機(jī)前期根據(jù)病情差異選擇不同通氣模式, 包括初始通氣模式、壓力支持通氣+同步間歇指令通氣+呼氣末正壓通氣, 潮氣量為6～8 ml/kg,設(shè)置呼吸頻率為20～35次/min, 呼吸比為1∶(1.5～2.5), 并根據(jù)氧分壓對(duì)吸入氧濃度和通氣量進(jìn)行調(diào)整, 以緩慢降低二氧化碳分壓, 并根據(jù)血pH水平?jīng)Q定是否需要應(yīng)用碳酸氫鈉等堿性藥物。另外, 在機(jī)械通氣期間應(yīng)根據(jù)患兒情況給予鎮(zhèn)靜藥物, 若氣道痙攣癥狀仍無(wú)法緩解, 則給予肌松藥物。同時(shí),還要根據(jù)患兒氧合情況、自覺(jué)癥狀、呼吸等決定上機(jī)治療時(shí)間, 在病情好轉(zhuǎn)后可撤機(jī)。治療期間若病情允許, 則給予一定靜脈補(bǔ)液, 補(bǔ)液量為100～150 ml/(kg·d), 并根據(jù)病情好轉(zhuǎn)逐漸減少補(bǔ)液量［2,3］。

1.3 觀察指標(biāo) 研究評(píng)估：哮喘控制率；治療不良反應(yīng)發(fā)生率；干預(yù)前和干預(yù)后患兒氧分壓、二氧化碳分壓和酸堿度的差異。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［4］完全控制：經(jīng)治療, 患兒臨床癥狀消失, 意識(shí)清楚, 生命體征穩(wěn)定, 氧分壓、二氧化碳分壓和酸堿度指標(biāo)在正常范圍內(nèi)；部分控制：經(jīng)治療, 患兒臨床癥狀改善, 臨床指標(biāo)均有所改善；未控制：達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)。哮喘控制率=(完全控制+部分控制)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒哮喘控制率比較 機(jī)械通氣組哮喘控制率高于藥物治療組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患兒哮喘控制率比較［n(%)］

注：與藥物治療組比較,aP＜0.05

2.2 兩組患兒干預(yù)前后氧分壓、二氧化碳分壓和酸堿度比較 干預(yù)前, 兩組氧分壓、二氧化碳分壓和酸堿度比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后, 機(jī)械通氣組氧分壓、二氧化碳分壓和酸堿度優(yōu)于干預(yù)前, 藥物治療組氧分壓、二氧化碳分壓優(yōu)于干預(yù)前, 機(jī)械通氣組氧分壓、二氧化碳分壓優(yōu)于藥物治療組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組干預(yù)前、后氧分壓、二氧化碳分壓和酸堿度比較(±s)

注：與干預(yù)前比較,aP＜0.05；與藥物治療組干預(yù)后比較,bP＜0.05

2.3 兩組患兒治療不良反應(yīng)發(fā)生率比較 機(jī)械通氣組治療不良反應(yīng)發(fā)生率低于藥物治療組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患兒治療不良反應(yīng)發(fā)生率比較［n(%)］

注：與藥物治療組比較,aP＜0.05

3 討論

小兒重癥哮喘臨床死亡率高, 經(jīng)常規(guī)治療無(wú)法完全緩解臨床癥狀, 需及時(shí)給予機(jī)械通氣治療, 以免導(dǎo)致組織缺氧加重和機(jī)體代謝性酸中毒產(chǎn)生, 有效改善pH, 降低死亡率［5,6］。目前, 對(duì)小兒重癥哮喘患兒來(lái)說(shuō), 機(jī)械通氣治療可根據(jù)患兒病情給予無(wú)創(chuàng)通氣治療或人工插管機(jī)械通氣治療。機(jī)械通氣可快速緩解患兒缺氧癥狀, 減少低氧血癥、酸中毒的發(fā)生,還可改善患兒呼吸頻率、心率, 緩解呼吸衰竭癥狀［7,8］。

哮喘患兒在病情嚴(yán)重情況下可伴隨嚴(yán)重呼吸困難, 若通氣過(guò)度, 可導(dǎo)致水分嚴(yán)重丟失和大量出汗, 加上氣道水腫和炎癥, 可導(dǎo)致痰液粘稠, 吸痰管吸引不充分, 因此, 在機(jī)械通氣治療的同時(shí)需采取積極有效的補(bǔ)液措施, 以促進(jìn)痰液稀釋,促進(jìn)痰液咳出和吸出, 保持氣道通暢, 以提高機(jī)械通氣治療效果, 縮短撤機(jī)時(shí)間［9,10］。

本研究中, 機(jī)械通氣組哮喘控制率95.24%高于藥物治療組75.61%；干預(yù)后, 機(jī)械通氣組氧分壓、二氧化碳分壓和酸堿度優(yōu)于藥物治療組；機(jī)械通氣組治療不良反應(yīng)發(fā)生率4.76%低于藥物治療組19.51%, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 機(jī)械通氣治療小兒哮喘的療效確切, 可有效改善患兒血?dú)夥治鏊胶团R床癥狀, 治療安全性高, 值得推廣。

［1］王珍珍.機(jī)械通氣治療小兒重癥哮喘的全方位氣道護(hù)理.當(dāng)代護(hù)士(?？瓢?, 2013, 24(12):69-70.

［2］張玉俠.小兒重癥支氣管哮喘采用機(jī)械通氣治療的臨床效果分析.中國(guó)中醫(yī)藥科技, 2014, 15(z2):127.

［3］Antonio M.Esquinas MD PhD FCCP.Should safety of non-invasive mechanical ventilation in asthma be considered from the evidence or real practice perspective? Respirology, 2015, 20(4):687-688.

［4］胡堅(jiān).機(jī)械通氣治療小兒重癥哮喘的臨床分析.吉林醫(yī)學(xué), 2014(34):7626-7628.

［5］尚春華.用機(jī)械通氣術(shù)治療小兒重癥支氣管哮喘的效果探析.當(dāng)代醫(yī)藥論叢, 2015, 13(24):181-182.

［6］Camporota L, Nicoletti E, Malafronte M, et al.International survey on the management of mechanical ventilation during ECMO in adults with severe respiratory failure.Minerva Anestesiol, 2015, 81(11):1170-1183.

［7］徐東克.機(jī)械通氣治療小兒重癥哮喘的療效分析.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2015, 15(8):91-92.

［8］程進(jìn)立.機(jī)械通氣治療危重型小兒支氣管哮喘的療效評(píng)價(jià).中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2013, 7(12):123-124.

［9］Gacouin A, Jouneau S, Letheulle J, et al.Trends in Prevalence and Prognosis in Subjects With Acute Chronic Respiratory Failure Treated With Noninvasive and/or Invasive Ventilation.Respiratory Care, 2014, 60(2):73-80.

［10］于鵬.機(jī)械通氣治療小兒重癥哮喘臨床分析.河南醫(yī)學(xué)研究, 2015, 21(2):134.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.15.061

2016-06-29］

535099 欽州市婦幼保健院PICU

黃小泰