霸權(quán)、制度與冷戰(zhàn)后美國全球戰(zhàn)略選擇

袁建軍

摘 要 二戰(zhàn)以后， 美國以無可匹敵的實力地位，開啟了人類歷史上迄今最具雄心的大規(guī)模國際制度建設(shè)進程，形成了自由主義霸權(quán)秩序。美國霸權(quán)以安全、政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域全球性國際制度的創(chuàng)立為基礎(chǔ)，以地區(qū)性軍事同盟的確立為輔助，在政治、經(jīng)濟和軍事上利用國際機制推行霸權(quán)政策。冷戰(zhàn)結(jié)束后，為維護其霸權(quán)地位，美國戰(zhàn)略學術(shù)界相繼提出了四種全球戰(zhàn)略：新孤立主義、選擇性介入、安全合作和優(yōu)勢戰(zhàn)略等。未來國際格局的深刻變化過程中，美國政府將不得不對其全球戰(zhàn)略進行全方位重塑，以期同時應(yīng)對多種類型挑戰(zhàn)，維護和強化美國的全球主導地位。

關(guān)鍵詞 霸權(quán) 制度 美國霸權(quán) 全球戰(zhàn)略選擇

二戰(zhàn)以后， 美國憑借其舉世無雙的實力，進行了現(xiàn)代歷史上的一項重大創(chuàng)新，以制度來鞏固軍事力量作為其保持優(yōu)勢地位的基本手段，形成了自由主義霸權(quán)秩序，在政治、經(jīng)濟和軍事上利用國際機制推行其霸權(quán)政策。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著國際環(huán)境的改變，為維護本國全球霸權(quán)地位，美國戰(zhàn)略研究界圍繞美國國家利益內(nèi)容、全球戰(zhàn)略定位和對外政策方針等問題，進行了一場持續(xù)多年、空前激烈的大辯論。本文擬從全球和地區(qū)層面對美國制度霸權(quán)進行分析，并進而對冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略學術(shù)界為維護美國霸權(quán)地位而相繼提出的新孤立主義、選擇性介入、安全合作和優(yōu)勢戰(zhàn)略等四種全球戰(zhàn)略進行詳細探討。本文認為美國國內(nèi)不同戰(zhàn)略思想的爭論盡管分歧很大，但其核心要義都是如何更有效地維護美國的國家利益和霸權(quán)地位。國際格局的深刻變化過程中，美國政府將不得不對其全球戰(zhàn)略進行全方位重塑，以維護和強化美國的全球主導地位。

一、 霸權(quán)與美國霸權(quán)

茲比格紐·布熱津斯基指出，霸權(quán)（hegemony）像人類一樣古老。英文中的“hegemony”源于古希臘語，主要是指體系中某個國家擁有比其他國家更多的權(quán)力，居于支配地位，即所謂“霸權(quán)國”或“霸主”（hegemon）。西方人理解，所謂“霸權(quán)國”或“霸主”，是一個中性詞，沒有明顯的貶義，指“有能力確保管理國家關(guān)系的原則并愿意這樣做的國家”。然而，學術(shù)界對霸權(quán)概念的界定各有側(cè)重，有的強調(diào)軍事的作用，有的強調(diào)經(jīng)濟實力，有的側(cè)重于從政治層面闡釋霸權(quán)的概念，甚至還有強調(diào)霸權(quán)的意識形態(tài)屬性。查爾斯·代蘭（Charles Doran）認為霸權(quán)意味著富于進攻性的軍事實力；羅伯特·基歐漢則從經(jīng)濟資源方面的優(yōu)勢來闡釋霸權(quán)，認為霸權(quán)是“一個在經(jīng)濟和軍事資源方面占優(yōu)勢的強大國家，執(zhí)行建立一個基于自身利益和自己的世界觀的國際秩序的政策?！绷_伯特·吉爾平（Robert Gilpin）交替使用“帝國”和“霸權(quán)”來指“一個強國控制或主導體系中的其他較弱國家”的局面。喬舒亞·戈德斯坦（Joshua Goldstein）認為，霸權(quán)是指“一國能夠發(fā)出命令，甚至控制國際政治和經(jīng)濟關(guān)系中的規(guī)則和安排……，經(jīng)濟霸權(quán)意味著有能力使世界經(jīng)濟以它為中心；而政治霸權(quán)意味著在軍事上統(tǒng)治世界?！?/p>

意大利政治家安東尼·葛蘭西（Antonio Gramsci）的霸權(quán)觀是迄今為止最為深刻的。他認為霸權(quán)是建立在被統(tǒng)治者同意的基礎(chǔ)之上的政治領(lǐng)導權(quán)，其核心不在于強制和暴力，而在于能夠促成共識，即將統(tǒng)治階級的價值觀成功地塑造為全社會的價值觀。建立霸權(quán)的過程也就是塑造共識的過程，故而霸權(quán)突出文化、思想、意識形態(tài)的重要性。綜合上述可以看出，霸權(quán)定義包含三個大的因素：一是物質(zhì)力量強大（但不一定是最強大）；二是對別國具有支配關(guān)系；三是塑造文化、思想、意識形態(tài)的共識的能力。

經(jīng)過二百余年的篳路藍縷，美國從最初的13個州成長為世界唯一超級大國，其經(jīng)濟、軍事、科技、文化等各方面力量都令其他國家難以望其項背。當今世界處于一個失衡狀態(tài)，美國全球力量的范圍是令人矚目的。自從羅馬帝國以來，還沒有任何一個國家能夠如此雄踞于其他各國之上。今日美國，擁有超強的軍事力量，其軍費支出遙居世界第一。它不僅控制著世界上所有的大洋，而且還發(fā)展了可以海陸空協(xié)同作戰(zhàn)控制海岸的十分自信的軍事能力。美國的仆從國和附庸國分布在整個歐亞大陸，其中一些還渴望與華盛頓建立更加正式的聯(lián)系。毫無疑問，今日之美國已經(jīng)成為繼“羅馬治下的和平（Pax Romana）”和“英國治下的和平（Pax Britannica）”之后的繼承者，致力于建立一個單極世界，一個“美國治下的和平（Pax Americana）”秩序。美國已經(jīng)成為人類歷史上的第一個全面性、全球性的霸權(quán)國。

二、 美國霸權(quán)：制度的視角

秦亞青教授認為，霸權(quán)體系可以分為三種：權(quán)力霸權(quán)、制度霸權(quán)和文化霸權(quán)。20世紀是國際制度的發(fā)展機遇期，而霸權(quán)也將國際制度視為建立和維護霸權(quán)的根本性戰(zhàn)略途徑，所以，作為新的霸權(quán)形式，制度霸權(quán)的作用格外受到重視。

以美國為霸權(quán)國的霸權(quán)體系經(jīng)歷了一種從權(quán)勢霸權(quán)向制度霸權(quán)發(fā)展的過程。美國在國際上的霸權(quán)地位是由一個明顯的由美國設(shè)計的全球體系來發(fā)揮的，它反映了美國的國內(nèi)經(jīng)驗，那就是美國社會及其政治制度的多元性。 二戰(zhàn)以后，美國成為世界第一大強國，憑借其雄厚的實力，美國開啟了人類歷史上迄今最具雄心的大規(guī)模國際制度建設(shè)進程，聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)貿(mào)總協(xié)定、北大西洋公約組織等均是基于規(guī)則的制度建構(gòu)。這就形成了二戰(zhàn)后的國際霸權(quán)體系，即所謂的美國治下的和平（Pax Americana） ，美國也成為這一體系中的霸權(quán)國。 第二次世界大戰(zhàn)之后，美國雖然尋求全球范圍內(nèi)的霸權(quán)，但又不希望表現(xiàn)得像歷史上的霸權(quán)國那樣以霸為道、以權(quán)強制，而是要構(gòu)建所謂“仁慈霸權(quán)（Benign Hegemony）”、“王道霸權(quán)”，典型的做法是加強制度霸權(quán)。美國霸權(quán)以安全、政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域全球性國際制度的創(chuàng)立為基礎(chǔ)，以地區(qū)性軍事同盟的確立為輔助，充分體現(xiàn)出制度性特征。

1. 美國霸權(quán)在全球?qū)用娴闹贫炔季帧＿@一全球布局具體體現(xiàn)在政治與安全領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域和軍事領(lǐng)域。政治和安全領(lǐng)域體現(xiàn)在聯(lián)合國和安理會的設(shè)立；經(jīng)濟領(lǐng)域的部署包括設(shè)立貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（WB）和關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）；軍事領(lǐng)域的部署體現(xiàn)在以《反彈道導彈條約》為代表的數(shù)十個限制和削減各種武器的協(xié)定為基礎(chǔ)的軍控制度框架。

首先，在政治和安全領(lǐng)域，聯(lián)合國的成立充分體現(xiàn)了美國人的價值觀和政治傳統(tǒng)，美國人甚至將其視為自己的“一系列偉大的實驗之一”。1945年10月24日，在美國舊金山簽訂生效的《聯(lián)合國憲章》，標志著聯(lián)合國正式成立。聯(lián)合國致力于促進各國在國際法、國際安全、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、人權(quán)及實現(xiàn)世界和平方面的合作。在國際聯(lián)盟基礎(chǔ)上創(chuàng)立的聯(lián)合國，不僅來源于國際社會對國際安全、集體安全體系的積極追求，也直接源于美國決策者的全球霸權(quán)構(gòu)想，是美國在20世紀上半葉謀劃全球霸權(quán)的產(chǎn)物，也注定成為美國賴以實現(xiàn)其全球戰(zhàn)略的重要工具和途徑。在美國全球戰(zhàn)略與聯(lián)合國的關(guān)系處理上，美國首先考慮聯(lián)合國在其全球戰(zhàn)略中的地位。美國認為聯(lián)合國應(yīng)該在和平與安全、人道主義救援、人權(quán)等領(lǐng)域發(fā)揮主導作用，在經(jīng)濟發(fā)展與合作領(lǐng)域的職能被邊緣化。

其次，在經(jīng)濟領(lǐng)域，由美國主導建立的包括國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（WB）和關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT，后被世界貿(mào)易組織WTO所取代）組成的布雷頓森林體系代表了美國控制世界經(jīng)濟的經(jīng)濟霸權(quán)布局。作為國際經(jīng)濟領(lǐng)域的核心支柱，三個組織從誕生之初就是聯(lián)合國體系的組成部分。但是，在美國全球戰(zhàn)略布局中，美國認為這三個組織應(yīng)該在宏觀經(jīng)濟管理和經(jīng)濟政策指導、發(fā)展援助和多邊貿(mào)易等方面發(fā)揮主導作用。美國長期以來的政策就是控制這三個國際經(jīng)濟機構(gòu)，提升其在世界經(jīng)濟發(fā)展中的分量，取代聯(lián)合國經(jīng)社理事會在經(jīng)濟方面的決策權(quán)，從而將聯(lián)合國置于宏觀經(jīng)濟決策之外，確保美國在世界經(jīng)濟中的主導地位?？梢哉f，布雷頓森林體系的建立確立了美國的世界經(jīng)濟盟主地位，為美國產(chǎn)品開拓海外市場的目標直接相關(guān)。管理世界經(jīng)濟的這些制度性框架體現(xiàn)出的自由主義市場經(jīng)濟原則與美國社會和意識形態(tài)的主流標準是一致的，它們構(gòu)成了美國霸權(quán)必不可少的制度性支柱。

第三，在美國的主導和聯(lián)合國的配合下，國際社會建立了以《反彈道導彈條約》、《不擴散大規(guī)模毀滅性武器及其運載工具制度》，以及數(shù)十個限制和削減各種武器的協(xié)定為基礎(chǔ)的軍控制度框架。確保美國在軍事革命中的絕對優(yōu)勢地位是美國主導軍控的核心目標之一。防止大規(guī)模殺傷性武器的擴散從而確保美國及其盟國的安全被美國列為核心利益和極其重要利益?！?9·11”事件使得美國更加關(guān)注大規(guī)模殺傷性武器的擴散，將此視為維護美國國家安全的首要任務(wù)。2002年的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》在開篇就明確指出：“美國如今面臨的威脅更多來自于那些失敗的國家而不是具有征服意圖的國家。我們更多地受到那些掌控于心存怨恨的少數(shù)恐怖分子之手的大規(guī)模殺傷性技術(shù)而不是軍艦和軍隊。我們必須摧毀這些針對我們、我們的盟國以及朋友的威脅?！睘榇耍绹能娍卣邚姆罃U散開始轉(zhuǎn)變?yōu)榉磾U散，其軍控戰(zhàn)略更加呈現(xiàn)出進攻性特征。二者之間的不同是，前者強調(diào)通過談判加強軍備控制，后者則更加強調(diào)軍事手段的運用。

2. 美國霸權(quán)也體現(xiàn)在地區(qū)層面的制度布局上，尤其是地區(qū)性軍事同盟。美國霸權(quán)戰(zhàn)略最為輝煌之處在于，通過國際制度布局創(chuàng)造出一個全球性的政治經(jīng)濟合作體系，這個體系以美國為中心，以美洲為基礎(chǔ)，將歐亞大陸裹挾其中。美國借助二戰(zhàn)結(jié)束的機遇，在確立全球框架的同時，也在歐亞大陸建立了一個以其為中心的聯(lián)盟體系，從而夯實了自己的霸權(quán)基石。借助于這樣一個覆蓋全球的同盟和聯(lián)盟精細體系的支撐，美國意在防止歐亞大陸出現(xiàn)一個能夠向美國挑戰(zhàn)的地區(qū)性強權(quán)的崛起。

首先，第二次世界大戰(zhàn)后，為對抗蘇聯(lián)、維護西方的安全，美國與歐洲國家締結(jié)《北大西洋公約》，形成了它們之間的軍事同盟——跨大西洋同盟。二戰(zhàn)后跨大西洋同盟關(guān)系的正式確立起始于1949年4月4日簽署的《北大西洋公約》。在其后60多年內(nèi)，北約始終發(fā)揮著三重功能：為成員國提供集體防務(wù)；促成跨大西洋關(guān)系制度化，聯(lián)合磋商安全、戰(zhàn)略等問題；為歐洲盟國提供安全保護傘，從而將它們的安全關(guān)切集中在共同面臨的挑戰(zhàn)而不是彼此之間的隱憂。大西洋聯(lián)盟的成功使得美歐關(guān)系被視為造就了“大西洋治下的和平”（Pax Atlantica）。冷戰(zhàn)的結(jié)束給予美國改造北約以擴大其政治職能和軍事干預(yù)范圍的機會，其目的是以漸進的方式將北約擴展到東歐，確立以美國為主導、以北約為核心的新歐洲安全體系，確保對歐洲安全防務(wù)的主導權(quán)，同時要求歐盟在美國領(lǐng)導的北約組織中承擔更多的防務(wù)責任。美國通過“北約戰(zhàn)略新概念”將其職能從集體防御變?yōu)槿蚋深A(yù)，使之成為維護美國全球霸權(quán)的政治和軍事工具。

另外，東亞也是美國霸權(quán)的主要支撐點。美國在東亞的戰(zhàn)略布局以安全雙邊合作為主要模式，同時輔以經(jīng)濟多邊主義，而且強調(diào)安全雙邊主義與經(jīng)濟多邊主義相輔相成。作為二戰(zhàn)后唯一在東亞有行動能力的西方國家，美國的東亞戰(zhàn)略布局是以單獨占領(lǐng)日本開盤的。

美國通過與日本、韓國、菲律賓、泰國、中國臺灣地區(qū)等簽署雙邊軍事條約，不但構(gòu)建了對社會主義國家的遏制性包圍圈，而且迅速形成了美國支配下的同盟體系。冷戰(zhàn)后，美國在東亞政治和安全上擁有霸權(quán)地位，在東亞扮演著維持平衡者的角色，保持安全和政治上的霸權(quán)地位，防止出現(xiàn)一個能夠挑戰(zhàn)和威脅美國霸權(quán)地位、戰(zhàn)略利益的地區(qū)霸權(quán)國家?！?·11”事件之后，對既有的雙邊同盟進行調(diào)整，開始著手加強同盟國之間的橫向聯(lián)系，參與多邊安全機制的活動，在根據(jù)任務(wù)決定聯(lián)盟的理念組織臨時合作聯(lián)盟等。

總之，作為當今世界上唯一的超級大國，美國與以往霸權(quán)國的不同之處在于它不完全依靠軍事實力將自己的意志強加于人，而是想建立一個由美國主導的制度性霸權(quán)體系。美國霸權(quán)的特點在于其制度化的霸權(quán)體系是通過建立多數(shù)國家接受的國際規(guī)范，使美國霸權(quán)政策合法化，以便得到較多國家的支持，減少霸權(quán)政策對武力的過分依賴。

三、 霸權(quán)的護持：美國全球戰(zhàn)略的抉擇

由前述可知，20世紀下半葉，美國以無可匹敵的勢力地位，圍繞著多邊機制、同盟、特殊關(guān)系等，以威斯特伐利亞體系的主權(quán)規(guī)范為基石，推動建立了自由主義國際秩序的一種特殊形態(tài)——自由主義霸權(quán)秩序。這是一種帶有自由主義特征的等級秩序，體現(xiàn)了自由主義和現(xiàn)實主義思想、規(guī)則和權(quán)力的融合。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的世界格局中，美國一枝獨秀，成為世界唯一超級大國，全球霸權(quán)地位得以確立。對于一個在國際系統(tǒng)中已經(jīng)確立霸權(quán)地位的國家來說，大戰(zhàn)略的目標就是維護其霸權(quán)地位，防止霸權(quán)的衰落。為此，美國國內(nèi)戰(zhàn)略學術(shù)界就美國應(yīng)該采取什么樣的全球戰(zhàn)略（Global Strategy）以維護美國的全球霸權(quán)地位這一核心問題展開了激烈的爭論。他們在美國的利益和利益所面臨的威脅的問題上，看法各異，并進而對美國為維護利益以及克服威脅應(yīng)該采取的途徑和手段提出了各自不同的建議。巴里·博森（Barry R. Posen）和安德魯·羅斯（Andrew L. Ross）將這些不同的看法和建議概括為四種安全戰(zhàn)略，即“新孤立主義”（Neo-isolationism）、“選擇性介入”（Selective engagement）、“合作安全”（Cooperative security）和“優(yōu)勢戰(zhàn)略”（Primacy）。

（一） 新孤立主義（Neo-isolationism）

新孤立主義野心最小，可能也是最不受歡迎的大戰(zhàn)略選擇。新孤立主義者很少把自己視為孤立主義者，他們常常大聲否認自己具有孤立主義傾向，而寧愿使用諸如“脫身（disengagement）” 或者“善意的超然（benign detachment）”等說法。新孤立主義者的國家利益觀非常節(jié)制和有限。他們認為，國家防衛(wèi)—“保護美國人民的安全、自由和財產(chǎn)”—才是美國唯一的至關(guān)重要的利益。尤金· 格爾茲（Eugene Gholz）等人就堅稱：“大多數(shù)美國人都具有一種全球性的視角，從這種視角出發(fā)，美國擁有多種國家利益：保證美國的有形安全、促進美國的繁榮、保護人權(quán)、傳播民主和以市場為基礎(chǔ)的經(jīng)濟制度、終止毒品貿(mào)易、保護環(huán)境等。但這其中對美國人而言最突出的利益無疑就是有形安全和繁榮這兩種利益。”

正是因為認定美國的核心利益或至關(guān)重要的利益是非常有限的，新孤立主義戰(zhàn)略的支持者們對國際環(huán)境以及美國利益所面臨的威脅普遍具有非常樂觀的認識，認為很少有國際沖突會直接威脅到美國的領(lǐng)土完整、政治獨立和經(jīng)濟福利。譬如埃里克·諾德林格（Eric A. Nordlinger）就聲稱，美利堅在戰(zhàn)略上可以說是具有先天免疫力的。因此，在新孤立主義者看來，美國的核心國家利益是有保障的，而介入國際事務(wù)只會削弱美國的經(jīng)濟繁榮。由于新孤立主義戰(zhàn)略的支持者堅信美國的有形安全和經(jīng)濟繁榮不會面臨任何實質(zhì)性的威脅，再加上他們擔心美國在海外進行干涉或維持高額軍費，會對美國的這些至關(guān)重要的利益造成危害，因此，新孤立主義戰(zhàn)略的支持者們提出的實現(xiàn)利益和克服威脅的手段就非常克制，他們主張美國采取一種盡量不要介入國際事務(wù)的政策，尤其避免軍事介入。

就新孤立主義戰(zhàn)略的實施途徑而言，其支持者們建議，美國應(yīng)當恢復并維持它的行動自由和戰(zhàn)略獨立，包括放棄那些在冷戰(zhàn)期間建立的要求美國承擔義務(wù)的同盟關(guān)系，而僅僅在中東駐扎軍事力量。具體而言，其支持者們認為，在繼續(xù)向歐洲和亞洲的盟國提供核保護傘和軍事技術(shù)援助的同時，第一，美國應(yīng)當離開歐洲；第二，美國應(yīng)當在軍事上從亞洲撤出；第三，美國應(yīng)當從中東有限撤離。中東的戰(zhàn)略現(xiàn)實要求不同于在亞洲和歐洲的政策，美國應(yīng)當在波斯灣維持足夠的軍事力量，防止任何國家對該地區(qū)石油進行壟斷性控制。

（二） 選擇性介入（Selective engagement）

選擇性介入戰(zhàn)略源于1970年代興起的新現(xiàn)實主義。這種思潮既堅持傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的一些基本概念如權(quán)力和利益等，又兼顧國際政治的新現(xiàn)實，更加強調(diào)國際“復合相互依存”的發(fā)展；既認為美國的領(lǐng)導地位有利于世界的穩(wěn)定與發(fā)展，又強調(diào)冷戰(zhàn)結(jié)束后“軟權(quán)力”的地位更為突出，要重視文化價值觀和社會制度等因素在國際關(guān)系中的感召作用。

該戰(zhàn)略最著名的支持者羅伯特·阿特（Robert J. Art）曾總結(jié)出多達七個大戰(zhàn)略模式，其中阿特最為推崇的便是選擇性介入戰(zhàn)略。阿特認為，選擇性介入戰(zhàn)略是最優(yōu)戰(zhàn)略，因為該種戰(zhàn)略正確地界定美國的利益并且最有效地利用美國的軍事力量以保護美國的國家利益。它還吸收了其他6種戰(zhàn)略的長處同時避免了它們的缺點。這里的 “介入”是與孤立主義相對的，屬于國際主義，認為應(yīng)該插手外部事務(wù)，而不應(yīng)該退縮到美洲大陸只管自己的事務(wù)。“選擇”是指美國對外部事務(wù)的介入應(yīng)當是有區(qū)別的、有重點的。阿特認為，選擇性介入戰(zhàn)略思想是介于孤立主義和強烈國際主義之間，通過在做得過多和無所作為之間保持平衡，既實現(xiàn)現(xiàn)實主義的目標，也實現(xiàn)自由主義的目標，阿特稱之為“超現(xiàn)實政治”戰(zhàn)略（realpolitik plus strategy）。

關(guān)于國家利益的界定，與新孤立主義不同，選擇性介入戰(zhàn)略的支持者的界定更為廣泛。也就是說，除了新孤立主義戰(zhàn)略所強調(diào)的美國本土安全和經(jīng)濟繁榮之外，選擇性介入戰(zhàn)略的利益考量更為寬泛。阿特在1998年的一篇文章中列舉并詳細闡述了其所推崇的選擇性介入戰(zhàn)略的六項國家利益：（1） 保證不讓包括核武器、生化武器（NBC weapons）等大規(guī)模殺傷性武器（WMD）落入敵對勢力之手，以防止其對美國本土的攻擊；（2） 阻止大國戰(zhàn)爭和在歐亞大國間的（Eurasian great powers）毀滅性的安全競爭；（3） 保證波斯灣的石油分散在盛產(chǎn)石油的海灣國家之中，在穩(wěn)定價格基礎(chǔ)上維持可靠的石油供應(yīng)；（4） 保護開放的國際經(jīng)濟秩序；（5） 促進民主的傳播和對人權(quán)的尊重，防止大規(guī)模屠殺和種族滅絕；（6）保護全球環(huán)境，使其免受全球變暖和臭氧層變薄的不利影響。阿特把前三項歸為“至關(guān)重要的利益（vital interest）”，認為前三項利益符合現(xiàn)實主義目標，而后三項為“值得向往的利益（desirable interest）”，符合自由主義目標。阿特認為這種利益界定既避免了“過于局限”的傾向，同時又避免“過于擴大化”的傾向。

以阿特為代表的選擇性介入戰(zhàn)略支持者們認為，軍事力量應(yīng)作為一項有用的治國工具，美國應(yīng)該有效使用軍事力量塑造國際環(huán)境，使之符合美國的政治和經(jīng)濟利益。選擇性介入戰(zhàn)略被認為是一種預(yù)警式戰(zhàn)略（precautionary strategy），只要有可能，該戰(zhàn)略就會尋求阻止對美國不利的情勢的出現(xiàn)，而不是在它們發(fā)生的時候僅僅被動應(yīng)付。該戰(zhàn)略聲稱，預(yù)防不利事態(tài)的發(fā)生要遠比等到它發(fā)生后再采取措施應(yīng)對來得更為有效并且更為經(jīng)濟。

由此，為了更好地保護美國的國家利益，選擇性介入戰(zhàn)略建議：首先，美國應(yīng)保留其核心同盟：北約、美日同盟、美韓同盟，以及與沙特和科威特等海灣盟國的同盟，并維持這些同盟關(guān)系的穩(wěn)固。其次，阿特認為，選擇性介入戰(zhàn)略是一種前沿防御戰(zhàn)略（forward-defense strategy），美國在歐亞大陸的東部和西部以及波斯灣都應(yīng)駐扎軍隊。這樣將提供一種緩沖力量，減少有關(guān)國家間的相互疑慮，使得彼此間的關(guān)系更加穩(wěn)定和和平。另一方面，繼續(xù)向盟國尤其是日本和德國提供核保護傘，從而懾止所謂“無賴國家”和恐怖主義集團擁有并使用大規(guī)模殺傷性武器，防止核武器進一步擴散。第三，為了實現(xiàn)三種值得向往的利益（如促進民主的傳播和對人權(quán)的尊重等），美國不應(yīng)依賴武力，相反，經(jīng)濟和政治手段倒是實現(xiàn)這些利益的主要工具，軍事力量只能起到間接的作用。

（三） 合作安全（Cooperative security）

合作安全戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)來源于國際關(guān)系理論中的新自由主義學派。這種觀點認為，由于時代的變化和科學技術(shù)的發(fā)展，各國間的“戰(zhàn)略性相互依存度”明顯加強；世界和平越來越不可分割，大規(guī)模殺傷性武器的出現(xiàn)，意味著任何軍備競賽或戰(zhàn)爭都可能導致世界性的災(zāi)難；大國間的權(quán)力均衡在維護國家利益中的作用有所下降，世界各國通過國際機制共同行動的可能性逐漸增大，應(yīng)通過國際機構(gòu)實現(xiàn)集體安全。對美國來說，應(yīng)充分發(fā)揮聯(lián)合國、北約等國際組織的作用，在全球范圍內(nèi)努力推進合作性安全結(jié)構(gòu)的發(fā)展。

合作安全戰(zhàn)略的最突出特征是該戰(zhàn)略認為和平是不可分割的。因此，合作安全戰(zhàn)略對美國國家利益的界定具有擴大化傾向：即美國的利益更為廣泛，非軍事威脅的重要性得到了進一步的重視，從而出現(xiàn)了“全球危險”、“跨國危險”、“非傳統(tǒng)危險”的提法?？傊?，美國對于世界和平擁有重要的國家利益。合作安全戰(zhàn)略是四種戰(zhàn)略選擇模式中唯一一種深受自由主義而不是現(xiàn)實主義影響的戰(zhàn)略模式。合作安全戰(zhàn)略的倡導者們支持盡可能通過國際機制集體行動。他們堅稱，在合作安全框架中，民主國家要比那些國內(nèi)政治不那么開明的國家更容易合作。

合作安全戰(zhàn)略的一個關(guān)鍵假設(shè)是，當今國際社會處于高度的“戰(zhàn)略依存（strategic interdependence）”之中。其支持者相信，發(fā)生在任何國家和地區(qū)的戰(zhàn)爭、大規(guī)模殺傷性武器的擴散、種族清洗、難民潮、環(huán)境污染等都會波及其余國家和地區(qū)，不同程度影響它們的利益，美國和整個西方社會也不能幸免。而所有這些問題的解決需要整個國際社會的共同努力。

合作安全戰(zhàn)略認為國際環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重要的變化。大國之間的沖突已經(jīng)不被視為普遍的安全問題，大國間的安全競爭也不再是嚴重的安全問題。查爾斯·庫布乾（Charles A. Kupchan）等就提出：大國間進行相互合作的動力要大于過去，大國間相互合作的障礙要小于過去。這是由于民主國家一般不會陷入相互間的戰(zhàn)爭，而現(xiàn)在多數(shù)大國或者已經(jīng)是民主國家，或者正在走向民主化道路。另外，大規(guī)模殺傷性武器的擴散，會對國際秩序造成嚴重威脅。而美國已經(jīng)無法像冷戰(zhàn)期間那樣，僅僅憑借自己的軍事力量與單方面行動就可以實現(xiàn)這些利益?？傊?，合作安全戰(zhàn)略認為，由于冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國要想繼續(xù)單純依靠軍事力量單方面維護美國的國家安全，不僅缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)，而且很難得到其他國家的認同，因此，美國必須依靠多邊合作來維護自己的廣泛利益。

關(guān)于實現(xiàn)合作安全的途徑，這一戰(zhàn)略提出一系列原則：第一，合作安全戰(zhàn)略提倡集體安全機制，主要依靠聯(lián)合國這樣的集體安全組織對威脅做出反應(yīng)，協(xié)調(diào)各國努力以懾止和擊敗侵略。合作安全戰(zhàn)略不相信現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論所主張的自發(fā)的均衡，認為這只不過是“在傳統(tǒng)的至關(guān)重要的利益受到威脅時才是可行的”。第二，該戰(zhàn)略相信，具有充分的國內(nèi)和國際合法性的常設(shè)國際組織是協(xié)調(diào)多邊行動的必要前提，也是為維護和平而進行有效干預(yù)的必要前提。這種組織應(yīng)當建立在集體安全理念的基礎(chǔ)之上，盡管其制度形式可以多樣化（例如理想的集體安全和協(xié)調(diào)型的集體安全等），規(guī)模和范圍可以各不相同，對集體行動的承諾也可以有所差別。第三，在地區(qū)關(guān)系問題上，合作安全戰(zhàn)略更加強調(diào)對沖突的預(yù)防。在任何情況下，跨越邊界的侵略都是不可接受的。第四，合作安全戰(zhàn)略特別重視軍備控制。他們建議，應(yīng)當減少對核武器的依賴，從而減少核戰(zhàn)爭的危險，限制核擴散的動力。第五，呼吁限制防務(wù)企業(yè)對出口的依賴。

合作安全戰(zhàn)略的支持者雖然強調(diào)多邊的一致性，但是他們?nèi)匀幌嘈?，美國的領(lǐng)導作用是多國行動的前提，這主要依賴美國提供大規(guī)模、高技術(shù)的軍事力量的能力。

（四） “優(yōu)勢戰(zhàn)略”（Primacy）

優(yōu)勢戰(zhàn)略論者主要是從權(quán)力政治的角度去考察國際問題。所謂“優(yōu)勢戰(zhàn)略”也即美國的霸權(quán)主義。美國優(yōu)勢戰(zhàn)略或者說美國霸權(quán)主義強調(diào)，美國在國際政治中擁有至高無上的地位，即不僅沒有一個國家應(yīng)當或者能夠超越美國，而且沒有一個國家應(yīng)當或者能夠與美國同處一個層次。正如選擇性干涉戰(zhàn)略一樣，優(yōu)勢戰(zhàn)略也同樣強調(diào)權(quán)力與和平。但是，這種戰(zhàn)略認為只有美國權(quán)力的優(yōu)勢地位才能保證和平。

優(yōu)勢戰(zhàn)略認為，選擇性介入戰(zhàn)略所強調(diào)的冷戰(zhàn)結(jié)束之前的那種通過聯(lián)合和結(jié)盟以增強力量的做法是不夠的。和平應(yīng)該是力量不均衡（imbalance of power）的結(jié)果，在這種力量不均衡的體系中，美國的能力是充足的，完全自行其是，足以阻遏所有潛在挑戰(zhàn)者的崛起，同時安撫所有聯(lián)盟伙伴。因此，選擇性介入所推崇的那種僅居于同類中的優(yōu)勢地位（primus inter pares）是不夠的，必須一國獨大（primus solus）。因此，世界秩序和國家安全都要求美國維持其在冷戰(zhàn)期間所獲得的優(yōu)勢地位。兩極秩序的消失決不能造成多極格局的出現(xiàn)，單極格局是最優(yōu)的。關(guān)于單極格局的優(yōu)點，威廉·沃爾福斯（William C. Wohlforth）作了詳細闡述。沃爾福斯認為，“所謂單極是指其中一個國家的能力過于強大而無法被制衡的結(jié)構(gòu)”。美國就是這樣一個在現(xiàn)代國際史上第一個在力量的所有構(gòu)成要素——經(jīng)濟、軍事、技術(shù)和地緣政治——等各方面都具有決定性優(yōu)勢的領(lǐng)導國家。當前的國際體系屬于明確的單極格局，美國擁有無可置疑的霸權(quán)優(yōu)勢。美國的霸權(quán)是實現(xiàn)和平與穩(wěn)定的重要保證。因為，在這種單極格局中，其他大國間的安全競爭會最小化，因為美國作為體系的領(lǐng)導者具有維持關(guān)鍵性的安全制度的手段和動機，從而緩和地區(qū)性安全沖突和限制其他大國間昂貴的競爭。同時對于那些第二層次的大國來說，只要推行制衡政策的預(yù)期代價依然是難以承受的，它們就會同樣實行追隨單極國家的做法。

關(guān)于國家利益的界定，優(yōu)勢戰(zhàn)略的支持者認為：第一，美國在維持國際體系的穩(wěn)定方面具有“至關(guān)重要”的環(huán)境利益，因為一旦國際社會出現(xiàn)動蕩，美國霸權(quán)就會受到威脅，而這正是將美國安全與為相互依存所促進的戰(zhàn)略、經(jīng)濟利益聯(lián)系在一起的紐帶；第二，相互依存是美國的一項壓倒一切的利益，它既是國際體系的和平與穩(wěn)定的根源，又是國際體系的和平與穩(wěn)定的結(jié)果；第三，美國在歐洲、東亞和波斯灣地區(qū)有著至關(guān)重要的安全利益，因為歐洲和東亞是新的大國可能出現(xiàn)以及未來可能發(fā)生大國戰(zhàn)爭的地區(qū)，也是對相互依存的國際體系的運作至關(guān)重要的地區(qū)，而波斯灣則是儲藏大量石油的地區(qū)；第四，美國還須關(guān)心上述三個地區(qū)以外的周邊地區(qū)，因為那里的混亂有可能影響核心地區(qū)。

鑒于上述國家利益觀，美國優(yōu)勢戰(zhàn)略的支持者所強調(diào)的戰(zhàn)略途徑是，美國應(yīng)當敢于使用自己的力量在世界上維持霸權(quán)。在他們看來，今天的問題是，美國并未將足夠的資源用于軍隊和對外援助以支持自己的霸權(quán)，美國缺乏的不是資源，而是意志。單極是持久與和平的，對于美國而言，主要的危險是不敢充分使用自己的力量?？ǜ≧obert Kagan）等人認為，美國在擊敗了“邪惡帝國”之后，享有戰(zhàn)略和意識形態(tài)上的支配地位。美國霸權(quán)是防止和平和國際秩序遭到破壞的惟一可靠力量。美國對外政策的正確目標是將這種霸權(quán)盡可能維持下去。為實現(xiàn)這一目標，美國需要奉行一項獲得軍事上的優(yōu)勢和道義上的信任的外交政策，即堅持善意的全球霸權(quán)地位。歸結(jié)到一點，就是維持和增強美國的“世界領(lǐng)導地位”，建立美國主導的“單極世界”。

四、 余論： 美國全球霸權(quán)前瞻

上述關(guān)于冷戰(zhàn)結(jié)束以來美國國家安全戰(zhàn)略的抉擇方案分成新孤立主義戰(zhàn)略、選擇性介入戰(zhàn)略、安全合作戰(zhàn)略和美國優(yōu)勢戰(zhàn)略等四種類型的方法，確實具有重要的戰(zhàn)略指導意義，事實也證明這幾種戰(zhàn)略思想均不同程度地為美國政府所吸納。一個國家或一個政治實體，要在其所生存的那個世界或區(qū)域取得“超強”或霸主的地位，一要靠其綜合實力，二要靠其對外戰(zhàn)略。二者缺一不可。美國國內(nèi)不同戰(zhàn)略思想的爭論，盡管在立論依據(jù)和具體政策上分歧很大，但實際上核心思想是相同的，即如何能以最低的成本更有效、更成功地維護美國的國家利益和霸權(quán)地位。美國國內(nèi)圍繞其全球戰(zhàn)略的爭論，可以看作是傳統(tǒng)上美國現(xiàn)實主義與自由主義之爭在新的歷史條件下辯論的繼續(xù)和延伸。

然而，美國政府未來面臨的世界形勢將更加復雜和難以駕馭。今日世界已經(jīng)不同于往昔，新興經(jīng)濟體的快速崛起、多個地區(qū)中心的出現(xiàn)很可能改變地緣政治和國際政治互動的方式。約瑟夫·奈曾形象地指出，國際力量格局不再是簡單的單極或者多極，而是一個復雜的、具有軍事、經(jīng)濟和多類行為體的三維尺度的立體格局。第一維是軍事的，國際軍事力量格局仍然是單極的，以美國為首。第二維是經(jīng)濟的，國際經(jīng)濟力量格局已經(jīng)呈多極化趨勢，美國、歐洲、日本與中國各占一極。第三維包括所有政府以外的跨國行為，其中包括銀行之間的大額電子轉(zhuǎn)賬交易、恐怖分子的武器交易、黑客攻擊、全球氣候變暖、傳染病的流行等。傳統(tǒng)的第一維軍事力量已經(jīng)不能簡單地解決上述所有威脅。這些問題已非一國單獨或者幾個國家抱團所能應(yīng)對，新興和新型的國際協(xié)調(diào)與合作不僅可能而且必要。

多重挑戰(zhàn)的同時出現(xiàn)，既源于時代特征和國際格局的深刻變化，也進一步加速了這種變化，使得美國政府不得不對其全球戰(zhàn)略進行全方位重塑，以期同時應(yīng)對多類型挑戰(zhàn)，化危為機，維護和強化美國的全球主導地位。依肯伯里（G. John Ikenberry）認為，美國應(yīng)該在構(gòu)建與強化自由國際秩序方面做出不懈地努力，應(yīng)該尋求一種全球介入的戰(zhàn)略。在這種戰(zhàn)略中，美國的領(lǐng)導地位不能簡單地通過行使權(quán)力，而應(yīng)該通過致力于解決全球問題與規(guī)則構(gòu)建的努力來體現(xiàn)。從近年奧巴馬政府對外政策的特點來看，他大致吸納了以依肯伯里為代表的普林斯頓學派新自由制度主義的觀點，強調(diào)基于法治的世界秩序觀，強調(diào)美國霸權(quán)的制度層面，對動用軍事手段介入國際沖突則持審慎的態(tài)度。在2015年美國《國家安全戰(zhàn)略報告》中，奧巴馬政府就將國際秩序（International Order）提升到戰(zhàn)略高度，認定其為僅次于安全（Security）、繁榮（Prosperity）與價值觀（Values）的第四大國家核心利益，試圖通過強化國際經(jīng)濟秩序與國際政治秩序來提升美國的全球領(lǐng)導力，從而更好地維護美國國家利益。 1-29.

美國的“一超”地位或霸主地位是一種客觀存在，其全球戰(zhàn)略與美國的超強的綜合國力基本相稱，這就決定了美國以稱霸世界為目標的全球戰(zhàn)略在今后較長一段時間內(nèi)還將繼續(xù)維持下去。至于采取什么樣的全球戰(zhàn)略來維護美國的霸權(quán)地位，有一點是可以肯定的，即美國總統(tǒng)實際推行的國家安全戰(zhàn)略會含有上述四種大戰(zhàn)略模式的成分，任何一種模式都不能單獨反映其本質(zhì)，在不同時期肯定有不同的側(cè)重點。

參考文獻：

[1] 茲比格紐·布熱津斯基.大棋局[M] . 中國國際問題研究所譯.上海：上海人民出版社，2007： 3.

[2] 約瑟夫·奈. 美國注定能領(lǐng)導世界？[M]. 劉華譯. 北京：中國人民大學出版社，2012： 32.

[3] 周柏林. 美國新霸權(quán)主義[M] . 天津：天津人民出版社， 2002： 3.

[4] 安東尼·葛蘭西. 獄中札記[M] . 曹雷雨等譯. 北京：中國社會科學出版社，2000： 第三章.

[5] 門洪華. 霸權(quán)之翼：美國國際制度戰(zhàn)略 [M] . 北京：北京大學出版社，2005： 291.

[6] 秦亞青. 權(quán)勢霸權(quán)、制度霸權(quán)與美國的地位[J]. 現(xiàn)代國際關(guān)系，2004（3）： 6.

[7] 秦亞青. 制度霸權(quán)與合作治理[J] . 現(xiàn)代國際關(guān)系，2002（7）：11.

[8] 張敏謙. 美國對外經(jīng)濟戰(zhàn)略[M]. 北京：世界知識出版社，2001： 50-51.

[9] 門洪華. 美國霸權(quán)與東亞：一種制度分析[J] . 太平洋學報，2005（9）： 36-47.

[10] 周丕啟. 合法性與大戰(zhàn)略—北約體系內(nèi)美國的霸權(quán)護持[M]. 北京：北京大學出版， 2005 ： 260.

[11] 張林宏. 評析冷戰(zhàn)后美國全球戰(zhàn)略大辯論[J] . 國際論壇， 2003（1）：4.

[12] 朱明權(quán). 領(lǐng)導世界還是支配世界：冷戰(zhàn)后美國國家安全戰(zhàn)略[M]. 天津：天津人民出版社，2005： 117.

[13]劉德喜. 論美國的全球戰(zhàn)略[J] .國際政治研究，2003（2）： 74-80.

[14] 楊衛(wèi)東. 國際秩序與美國的全球領(lǐng)導力—評2015年美國《國家安全戰(zhàn)略報告》[J] .國際論壇，2015（4）： 69.

[15] Robert K. International Institutions and State Power： Essays in International Relations Theory [M] . Boulder： Westview Press， 1989： 234.

[16] Charles F D. The Politics of Assimilation： Hegemony and Its Aftermath [M]. Baltmore： Johns Hopkins University Press， 1971：70.

[17] Robert O K. After Hegemony： Cooperation and Discord in the World Political Economy [M]. Princeton， N. J.： Princeton University Press， 1984：31.

[18] Robert G. War and Change in World Politics [M] . New York： Cambridge University Press， 1981： 29.

[19] Joshua G. Long Cycles： Prosperity and War in the Modern Age [M]. New Haven， Conn.： Yale University Press， 1988： 281.

[20] Joseph S N， Jr. U.S. Power and Strategy after Iraq [J]. Foreign Affairs， 2003 （4）： 73.

[21] John I. Getting Hegemony Right [J] .The National Interest， 2001（ 63）： 17-24.

[22] Edward L. Mixed Messages： American Politics and International Organization，1919-1999[M]. Washington： Brooking Institution Press， 1999：16.

[23] Barry R， Andrew R. Competing Visions for U.S. Grand Strategy [J]. International Security， 1996/97 （3）： 5-53.

[24] Earl R. The Case for Adjustment [J]， Foreign Policy， 1990/1991（81）： 3-9.

[25] Doug B. Keeping the Troops and the Money at Home [J]， Current History， 1993/94（579）： 8-13.

[26] Eugene G， Daryl G P， Harvey M S. Come Home， America：A Strategy of Restraint in the Face of Temptation [J]. International Security， 1997 （4）： p.7.

[27] Eric A N. Isolationism Reconfigured： American Foreign Policy for a New Century [M]. Princeton， N.J.： Princeton University Press， 1995： 6， 63-91.

[28] Robert J A. Geopolitics Updated： The Strategy of Selective Engagement [J]， International Security， 1998/99 （3）：80.

[29] Charles A K， Clifford A K. Concerts， Collective Security， and the Future of Europe[J]. International Security， 1991 （1）： 149-150.

[30] William C W. Stability of a Unipolar World [J]. International Security， 1999 （1）： 9， 7.

（ 責任編輯： 崔建樹）