地表固定干擾源影響下地電阻率觀測隨時間變化特征分析

解 滔 盧 軍

(中國地震臺網(wǎng)中心， 北京 100045)

地表固定干擾源影響下地電阻率觀測隨時間變化特征分析

解 滔 盧 軍

(中國地震臺網(wǎng)中心， 北京 100045)

在水平層狀介質模型下，采用有限元數(shù)值計算方法建立三維模型，分析了地電阻率測區(qū)中位于地表的金屬導線和局部電性異常體對觀測產(chǎn)生的干擾形態(tài)和幅度隨時間的變化特征。 分析結果顯示： 1)低阻干擾源位于影響系數(shù)為正的區(qū)域時， 將引起地電阻率觀測值的下降變化， 位于影響系數(shù)為負的區(qū)域時， 將引起觀測值的上升變化， 高阻干擾源對觀測的影響與之相反； 2)地表干擾源影響的動態(tài)特征表現(xiàn)為，在淺層介質電阻率較低時對觀測的干擾幅度要大于淺層介質電阻率較高時； 3)對于正常年變的測道， 低阻干擾源位于影響系數(shù)為正的區(qū)域時引起年變幅度增大， 位于影響系數(shù)為負的區(qū)域時引起年變幅度減小， 高阻干擾源對年變形態(tài)的影響與之相反； 對于反常年變的測道， 干擾源對年變形態(tài)的影響則與對正常年變測道的影響相反； 4)金屬導線對觀測的干擾幅度受自身電阻率和橫截面積影響： 電阻率越低干擾幅度越大； 有效橫截面積越大干擾幅度越大。

地震 地電阻率 干擾 動態(tài)特征 電性異常體 金屬導線

0 引言

中國地電阻率(據(jù)中國地震局監(jiān)測規(guī)范， 服務于地震監(jiān)測預報的視電阻率觀測稱之為地電阻率)連續(xù)觀測始于1966年河北邢臺MS7.2地震， 目前共有80余個臺站在中國主要活動斷裂帶和人口密集的大中城市附近的地震活動區(qū)擔負著常規(guī)的地震監(jiān)測任務。 在近50a的連續(xù)監(jiān)測中記錄到了發(fā)生在臺網(wǎng)內(nèi)中強地震前(如1976年唐山MS7.8、 松潘-平武MS7.2、 1998年張北MS6.2、 2003年大姚MS6.2、 民樂-山丹MS6.1和2008年汶川MS8.0地震等)突出的異常變化(錢復業(yè)等， 1982， 1990； 桂燮泰等， 1989； 錢家棟等， 1998； 高立新等， 1999； Luetal.， 1999； 張學民等， 2009； 杜學彬， 2010)。目前多數(shù)臺站受到不同程度的干擾， 部分臺站已經(jīng)失去了地震監(jiān)測效能， 測區(qū)日益嚴重的干擾給資料分析帶來了困難。 為改變現(xiàn)狀可從2方面入手： 一方面是遷建受干擾臺站和發(fā)展具有抗干擾能力的觀測方式， 在十二五 “背景場臺站建設”的支持下已新建了海原、 瑪曲等10余個臺站， 并對部分受干擾臺站進行了改造。 為抑制來自地表的干擾， 從20世紀80年代開始陸續(xù)開展了井下地電阻率實驗觀測和理論研究(王邦本等， 1981； 蘇鸞聲等， 1982； 劉允秀等， 1985； 劉昌謀等， 1994； 田山等， 2009； 聶永安等， 2009， 2010； 解滔等， 2012a， b； 康云生等， 2013)， 目前已有8個井下地電阻率臺站在進行連續(xù)的觀測。 新建和改造后的臺站需要積累一定時間長度的觀測資料才能用于地震監(jiān)測預報， 且全部遷/改建受干擾臺站不可能一蹴而就。 因此，另一方面也需要立足于現(xiàn)狀， 深入分析干擾源對觀測產(chǎn)生的干擾形態(tài)和幅度， 進而從受干擾資料中排除干擾并提取對地震監(jiān)測預報有用的信息。 在觀測系統(tǒng)正常穩(wěn)定的情況下， 干擾源可歸結為2類： 一類具有電流源性質， 如工農(nóng)業(yè)漏電； 另一類為影響電性結構改變的干擾源， 如測區(qū)金屬導線和局部電性異常體。 漏電干擾形態(tài)和幅度主要受電流性質和漏電點與觀測裝置的相對位置控制(金安忠等， 1990)。金屬導線產(chǎn)生的干擾與其長度、 方位和位置密切相關： 平行于測線鋪設的金屬導線影響最為顯著， 斜交或垂直鋪設則影響相對不顯著(汪志亮等， 2002)。局部電性異常體對觀測的影響與干擾源相對于觀測裝置的位置有關， 干擾性質受地電阻率三維影響系數(shù)分布控制。 在淺層介質影響系數(shù)為正的區(qū)域， 高阻異常體將引起觀測值上升變化， 低阻異常體則引起觀測值下降變化， 而在影響系數(shù)為負的區(qū)域， 情況則相反； 金屬導線作為特殊的電性異常體也服從這種規(guī)律(Luetal.， 2004； 解滔等， 2015)。針對臺站具體的干擾源， 有限元數(shù)值分析方法已經(jīng)應用于干擾幅度的定量分析(解滔等， 2013a，b)。大多數(shù)干擾源的出現(xiàn)在短時間內(nèi)完成， 在觀測資料上通常產(chǎn)生短時間的階躍變化， 以上分析關注了干擾源對地電阻率觀測的短期靜態(tài)干擾特征。 在干擾源固定不再變化之后， 隨著觀測的連續(xù)進行， 地電阻率受干擾的幅度和形態(tài)是否還會發(fā)生變化？實際觀測中有些臺站在干擾源出現(xiàn)時觀測值變化不明顯， 一段時間后則出現(xiàn)連續(xù)大幅度的加速上升或下降變化， 而這類變化與地電阻率前兆異常形態(tài)較為類似， 容易被誤當成異常處理。 由此可見， 干擾源對觀測的影響一方面表現(xiàn)為短期階躍性的靜態(tài)干擾， 另一方面則表現(xiàn)出與測區(qū)介質有關的動態(tài)變化特征。 本文擬在水平層狀均勻介質模型下采用有限元數(shù)值分析方法建立三維模型， 討論地電阻率測區(qū)中位于地表的金屬導線和局部電性異常體干擾源固定時對觀測產(chǎn)生的干擾形態(tài)和幅度隨時間的變化特征。

圖1 對稱四極觀測裝置示意圖Fig. 1 Diagrammatic graph of Schlumberger arrays.

1 分析方法

中國定點地電阻率臺站觀測采用對稱四極觀測裝置， 地表觀測時供電電極和測量電極埋深一般為地下1.5～2m， 供電極距AB=600～2,400m， 多數(shù)臺站AB=1,000m左右。 1個臺站一般布設2條相互垂直的測道或2條相互垂直加1條斜測道共3個測道，圖1 為觀測裝置示意圖。1h進行1次觀測， 觀測時不同測道分開測量， 分別在供電電極A、 B輸入直流電流， 在測量電極M、 N測量電勢差。 1個測道每單次觀測通常5次供電，并測量每次供電產(chǎn)生的電勢差， 取其均值作為最終每單次觀測的電勢差， 進而依據(jù)裝置系數(shù)和供電電流計算出地電阻率。

直流地電阻率觀測可視為穩(wěn)恒電流場問題， 電流場遵守Maxwell方程組和電荷守恒定律， 電位分布滿足Possion方程：

(1)

式(1)中，V是由電流源I產(chǎn)生的電位，σ是介質電導率，δ(x，y，z)是Diracdelta函數(shù)。

有限介質空間的全部邊界為Γ， 一部分邊界沒有電流流出(如地表)， 滿足Neumann邊界條件， 記為ΓΦ， 其余邊界記為Γν， 滿足Dirichlet邊界條件。 因此式(1)滿足邊界條件：

(2)

應用虛功原理可得到穩(wěn)恒電流場Possion方程的有限元弱解形式：

(3)

式(3)中，Ω為計算區(qū)域，φ為任意的虛位移函數(shù)， 在滿足Dirichlet邊界條件的邊界上， 虛位移函數(shù)φ=0， 將邊界條件(2)代入式(3)可得：

(4)

由于電位V在電流源處存在奇異性， 數(shù)值求解式(4)時，在電流源附近得到的結果誤差較大。 常用的去除奇異性的方法是將電流源產(chǎn)生的電位分解為由供電電流在均勻半空間介質(σp)中產(chǎn)生的一次場電位Vp和非均勻介質(σs)引起的2次場電位Vs， 且滿足V=Vp+Vs和σs=σ-σp。一次場電位Vp可以通過解析表達式得到， 2次場電位Vs通過單元離散化后的數(shù)值計算得到(Lowryetal.， 1989； Zhaoetal.， 1996)。

地電阻率觀測在地表自然地滿足Neumann邊界條件， 在水平方向和垂直方向(深度)可視為無窮遠邊界， 可以施加Dirichlet邊界條件(V=0)， 也可以施加Neumann邊界條件(Coggon， 1971)。但是，建立的模型在水平和垂直方向上的尺度不可能是無限的， 對于一固定尺寸的模型， 在供電極距AB大于一定的值后， 對無窮遠邊界施加Dirichlet邊界條件時，計算得到的地電阻率值將小于實際值， 而對無窮遠邊界施加Neumann邊界條件時， 計算得到的地電阻率值將大于實際值(Deyetal.， 1979；Lietal.， 2005)。對于固定的供電極距AB， 模型尺寸越大， 邊界效應對計算結果的影響就越小， 但是模型越大， 計算量也就越大， 因此需要合理地選擇模型水平方向的尺寸和最底層厚度。 對于對稱四極觀測裝置， 模型水平尺寸>6倍AB、 模型厚度>2倍AB時，邊界效應對計算的影響已低于儀器的觀測精度(解滔等， 2014)。為驗證模型計算結果的可靠性， 采用圖2a中的3層水平層狀介質模型， 將模型計算結果和由濾波器算法(O’Neilletal.， 1984；姚文斌， 1989)計算的解析解進行對比， 結果示于圖2b， 由圖可見二者十分吻合。

圖2 3層水平層狀介質模型(a)與模型數(shù)值計算結果和解析解地電阻率曲線(b)Fig. 2 Model of horizontally homogeneous 3-layer medium(a); The numerical results of FE model (circles) and theoretical ones(black line)(b).

2 干擾特征數(shù)值分析

地電阻率觀測干擾源大體可分為觀測系統(tǒng)故障(儀器、 外線路和電極)、 測區(qū)中工農(nóng)業(yè)漏電和因環(huán)境變化出現(xiàn)的電性異常體， 這里僅討論電性異常體干擾的動態(tài)特征。 由于工農(nóng)業(yè)和基礎設施建設， 測區(qū)中出現(xiàn)土坑開挖、 水泥路鋪設、 水塘交替蓄水和房屋地基建設等使得這部分介質電阻率與淺層電阻率出現(xiàn)顯著差異， 稱之為地表局部電性異常體。 測區(qū)中的金屬蔬菜大棚、 地埋金屬管和鐵絲網(wǎng)等金屬導線也屬于局部電性異常體范圍， 但由于其對觀測的影響非常突出和自身的特殊性， 將金屬導線單獨作為一類予以討論。 一般而言， 地表淺層介質電阻率受季節(jié)性降雨和溫度變化的影響表現(xiàn)出同步變化， 中深部介質由于溫度和含水率季節(jié)性變化較小， 因而電阻率也相對穩(wěn)定。 據(jù)地電阻率影響系數(shù)理論， 地電阻率觀測值的相對變化可表示為各區(qū)域介質電阻率相對變化量的加權和， 其中各區(qū)域的權系數(shù)稱之為影響系數(shù)。 在地表觀測時， 對不同的電性結構， 中深部介質的影響系數(shù)為正， 而淺層介質影響系數(shù)因電性結構不同出現(xiàn)正和負(錢家棟等， 1988)。中國多數(shù)臺站供電極距AB為1,000m左右， 測區(qū)內(nèi)降雨和溫度變化可視為均勻， 淺層介質可簡化為1層， 其電阻率出現(xiàn)整體性的季節(jié)性變化。 在淺層影響系數(shù)為正的臺站， 地電阻率觀測值出現(xiàn) “夏低冬高”型正常年變， 而淺層影響系數(shù)為負的臺站則記錄到 “夏高冬低”型反常年變(Luetal.， 2004)。由此可見， 淺層介質對地電阻率觀測的影響由其影響系數(shù)決定， 測區(qū)中的干擾源一般出現(xiàn)在地表淺層介質中， 在不考慮構造應力的影響時， 中深部介質電阻率在這里的分析中可視為不變， 干擾源對觀測的影響由干擾源自身屬性、 相對觀測裝置的位置和淺層介質電阻率變化來確定。 對于不同的電性結構， 相對位置和屬性相同的干擾源產(chǎn)生的干擾幅度不同， 但是這里僅考慮淺層介質影響系數(shù)為正和為負2種情況， 對于每一種情況， 干擾形態(tài)的動態(tài)變化特征對于不同的電性結構是相似的。 不失一般性， 在分析干擾形態(tài)動態(tài)變化特征時， 仍然采用3層水平層狀模型， 第2層和第3層介質電阻率保持不變， 以第1層介質電阻率由夏低到冬高這一變化過程來模擬測區(qū)淺層介質電阻率的季節(jié)性變化， 每月計算1次， 一共計算2a。

圖3 金屬導線對正常年變臺站的影響Fig. 3 The disturbance caused by metallic conductor at stations with normal annual changes.a 3層水平層狀模型， 金屬導線分別位于電極M、N之間， A、M之間； b 第1層介質電阻率季節(jié)性變化； c 模型正常和受干擾計算值； d 干擾幅度季節(jié)性變化； e 模型正常年變和受干擾年變曲線； “導線-AM”指導線干擾 源位于電極A、M之間， 其他圖例以此類推

2.1 金屬導線

首先討論金屬導線對正常年變類型地電阻率觀測干擾的動態(tài)變化特征。3層水平層狀介質如圖3a所示， 對稱四極觀測裝置AB=1,000m，MN=300m， 分別計算金屬導線位于測量電極M、N之間、 供電電極A和測量電極M之間(圖3a)2種情況下對觀測的影響。 金屬導線長度為100m， 采用鐵介質電阻率為9.78×10-8Ω·m， 有效橫截面積1×10-4m2， 放置位置與測線走向重合。 金屬導線位于M、N之間時， 兩端距M、 N距離相同； 位于A、M之間時， 金屬導線靠近測量電極M的端點， 與M的距離為30m。模型表層介質電阻率變化如圖3b所示， 模型無干擾時的計算值和有干擾時的計算值示于圖3c。金屬導線放置在測量電極之間時的計算值曲線位于未受干擾曲線下方， 說明此時金屬導線將引起觀測值的下降變化； 金屬導線位于供電電極和測量電極之間時的計算值曲線位于未受干擾曲線上方， 說明此時金屬導線將引起觀測值的上升變化。 干擾幅度隨表層介質電阻率季節(jié)性變化的計算值示于圖3d， 可以看出在金屬導線屬性和位置固定不變的情況下， 干擾幅度仍然受介質電阻率變化的影響， 在表層介質電阻率低時， 干擾幅度大(干擾幅度指干擾變化絕對值)， 在表層介質電阻率高時， 干擾幅度小。 未受干擾和受干擾后的年變曲線示于圖3e(圖中年變曲線為地電阻率計算值曲線減去各自曲線第1個計算值后的結果)。從圖中可以看出： 金屬導線位于測量電極之間時年變幅度要大于未受干擾時的年變幅度， 說明這種情況下金屬導線對年變幅度具有放大作用； 位于供電電極和測量電極之間時年變幅度要小于未受干擾時的年變幅度， 說明這種情況下金屬導線對年變幅度具有減小作用， 如果干擾動態(tài)變化幅度大于原有年變幅度， 則將引起年變反向變化。

圖4 金屬導線對反常年變臺站的影響Fig. 4 The disturbance caused by metallic conductor at stations with reverse annual changes.a 3層水平層狀模型， 金屬導線分別位于電極M、N之間， A、M之間； b 第1層介質電阻率季節(jié)性變化； c 模型正常和受干擾計算值； d 干擾幅度季節(jié)性變化； e 模型正常年變和受干擾年變曲線

現(xiàn)在討論金屬導線對反常年變類型地電阻率觀測干擾的動態(tài)變化特征。3層水平層狀介質如圖4a所示， 觀測極距、 金屬導線屬性和相對觀測裝置的位置與圖3a相同， 分別分析金屬導線位于MN之間、 AM之間(圖4a)2種情況下對觀測的影響。 模型第1層介質變化如圖4b所示， 受干擾和未受干擾時的計算值示于圖4c。從圖中可以看出： 金屬導線位于2測量電極之間時將引起觀測值下降變化， 位于供電電極和測量電極之間時引起觀測值上升變化； 未受干擾時， 地電阻率年變化形態(tài)和表層電阻率變化相反， 原因是在這類電性結構下表層介質對地電阻率的影響系數(shù)為負(錢家棟等， 1988； Luetal.， 1999)。干擾幅度隨表層介質電阻率季節(jié)性變化的計算值示于圖4d， 與正常年變類型觀測時相同， 在表層介質電阻率低時， 干擾幅度大， 在表層介質電阻率高時， 干擾幅度小。 未受干擾和受干擾后的年變形態(tài)示于圖4e， 干擾動態(tài)變化對年變的影響與正常年變臺站相反， 金屬導線位于供電電極和測量電極之間時對年變幅度具有放大作用； 位于2測量電極之間時， 年變幅度要小于未受干擾時的年變幅度， 說明這種情況下金屬導線對年變幅度具有減小作用， 如果干擾動態(tài)變化幅度大于原有年變幅度， 則將引起年變反向變化。

金屬導線由于其電阻率非常低， 在地電阻率測線附近小范圍內(nèi)出現(xiàn)也會產(chǎn)生較大的干擾。 金屬導線對觀測的影響與其電阻率和橫截面積有關， 分析中采用圖3a中的電性剖面和觀測裝置， 金屬導線位于2測量電極之間。 有效橫截面積固定為1×10-4m2， 干擾幅度隨導線電阻率的變化示于圖5a。 總體而言導線電阻率越低， 干擾幅度越大， 反之亦然。 導線電阻率約>1×10-4Ω·m時對觀測幾乎沒有影響， <1×10-4Ω·m后干擾幅度急劇增加。 固定導線電阻率為9.78×10-8Ω·m， 干擾幅度隨導線有效橫截面積的變化示于圖5b， 橫截面積越大， 干擾幅度越大， 在橫截面積約>1×10-3m2后干擾幅度趨于穩(wěn)定； <1×10-3m2后干擾幅度迅速減小， 隨后有趨于0的跡象。 盡管金屬導線電阻率非常低， 但橫截面積小且有一定的長度， 因而也有一定的電阻值。 金屬導線并非等勢體， 在電阻率降低和橫截面積增加使導線電阻減小到可忽略的程度，進而導線可視為等勢體的過程中， 干擾幅度增加并趨于穩(wěn)定； 反之在電阻率升高和橫截面積減小使導線電阻增加過程中， 干擾幅度減小至0。

圖5 干擾幅度隨金屬導線電阻率的變化(a)與隨金屬導線橫截面積的變化(b)Fig. 5 a Disturbance amplitude variations versus resistivity of metallic conductor; b Disturbance amplitude variations versus cross-sectional area of metallic conductor.

圖6 地表電性異常體對正常年變臺站的影響Fig. 6 The disturbance caused by electric anomaly body at stations with normal annual changes.a 3層水平層狀模型， 異常體分別位于電極M、N之間， A、M之間； b 第1層介質電阻率的季節(jié)性變化； c 模型正常和受干擾計算值； d 干擾幅度的季節(jié)性變化； e 模型正常年變和受干擾年變曲線

2.2 局部電性異常體

首先討論電性異常體對正常年變類型地電阻率觀測干擾的動態(tài)變化特征， 這里討論的低(高)阻體是指電阻率顯著低(高)于淺層介質電阻率季節(jié)性變化最低(高)值的地表局部區(qū)域。 模型電性剖面如圖6a所示， 對稱四極裝置AB=600m，MN=120m， 異常體尺寸為30m×30m×5m， 低阻體電阻率為2Ω·m， 高阻體電阻率為105Ω·m。異常體位于測量電極M、N之間時， 兩端與M、 N之間的距離相同； 位于供電電極和測量電極A、M之間時， 異常體靠近M的邊與M的距離為30m。表層介質電阻率變化如圖6b所示， 模型有異常體干擾和無干擾計算值示于圖6c。從圖中可以看出： 低阻體位于A、M之間時， 引起觀測值上升變化， 位于M、N之間時， 引起觀測值下降變化； 高阻體位于A、M之間時， 引起觀測值下降變化， 位于M、N之間時， 引起觀測值上升變化。 干擾幅度隨表層介質電阻率季節(jié)性變化的計算值示于圖6d， 表層介質電阻率低時， 干擾幅度大； 表層介質電阻率高時， 干擾幅度小。 未受干擾和受干擾后的年變形態(tài)示于圖6e， 低阻體位于A、M之間時對年變幅度具有減小作用， 位于M、N之間時對年變幅度具有放大作用； 高阻體位于A、M之間時對年變幅度具有放大作用， 位于M、N之間時對年變幅度具有減小作用。 由此可見， 低阻體產(chǎn)生的干擾動態(tài)變化對年變化的影響與高阻體相反。

圖7 地表電性異常體對反常年變臺站的影響Fig. 7 The disturbance caused by electric anomaly body at stations with reverse annual changes.a 3層水平層狀模型， 異常體分別位于電極M、N之間， A、M之間； b 第1層介質電阻率的季節(jié)性變化； c 模型正常和受干擾計算值； d 干擾幅度的季節(jié)性變化； e 模型正常和受干擾年變曲線

現(xiàn)在再討論電性異常體對反常年變類型地電阻率觀測干擾的動態(tài)變化特征。 模型電性剖面如圖7a所示， 觀測極距、 異常體屬性和相對觀測裝置的位置與圖6a相同。 表層介質電阻率變化如圖7b所示， 模型有異常體干擾和無干擾計算值示于圖7c。從圖中可以看出： 靜態(tài)干擾特征與正常年變臺站相同， 低阻體位于A、M之間時， 引起觀測值上升變化， 位于M、N之間時， 引起觀測值下降變化； 高阻體位于A、M之間時， 引起觀測值下降變化， 位于M、N之間時， 引起觀測值上升變化。 干擾幅度隨表層介質電阻率季節(jié)性變化的計算值示于圖7d， 與正常年變類型觀測時相同， 表層介質電阻率低時， 干擾幅度大； 表層介質電阻率高時， 干擾幅度小。 未受干擾和受干擾后的年變形態(tài)示于圖7e， 干擾動態(tài)變化對年變的影響與正常年變臺站相反， 低阻體位于A、M之間時對年變幅度具有放大作用， 位于M、N之間時對年變幅度具有減小作用； 高阻體位于A、M之間時對年變幅度具有減小作用， 位于M、N之間時對年變幅度具有放大作用。 由此也可以看出， 低阻體產(chǎn)生的干擾動態(tài)變化對年變化的影響與高阻體相反。

地表電性異常體和金屬導線對觀測的靜態(tài)干擾與三維影響系數(shù)在地表分布一致， 測量電極M、N之間和供電電極A和B之外為影響系數(shù)為正的區(qū)域， 該區(qū)域淺層介質電阻率升高引起地電阻率觀測值的上升， 介質電阻率減小則引起觀測值降低； 在供電電極和測量電極之間(A、M之間和B、N之間)存在影響系數(shù)為負的區(qū)域， 該區(qū)域介質電阻率的上升變化將引起地電阻率下降變化， 而介質電阻率的下降變化則將引起地電阻率觀測值上升變化(Luetal.， 2004； 解滔等， 2015)。從以上不同位置和類型干擾源的分析可以看出， 地表固定干擾源產(chǎn)生的干擾幅度的動態(tài)變化特征是相同的； 即在表層介質電阻率低時， 干擾幅度大， 表層介質電阻率高時， 干擾幅度小。 這一相同的動態(tài)特征因干擾源位置、 電學屬性和電性結構的不同而對地電阻率觀測產(chǎn)生不同的動態(tài)干擾變化。

3 實例分析

近些年隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展， 許多臺站測區(qū)地表觀測環(huán)境受到不同程度的破壞和干擾， 有些臺站在干擾源出現(xiàn)時觀測值變化很小， 數(shù)月后觀測值出現(xiàn)大幅度變化， 導致干擾源出現(xiàn)和觀測資料異常變化在時間上不一致， 給前兆異常分析和震情研判帶來困難。 地表固定干擾源對地電阻率觀測產(chǎn)生的干擾的動態(tài)變化分析進一步揭示了觀測資料在干擾源作用下的變化特征， 為資料變化性質的判定提供了依據(jù)， 并為下一步的實驗或模型數(shù)值分析提供參考。 文中以內(nèi)蒙古寶昌和赤峰臺地電阻率受干擾情況為例，說明地電阻率固定干擾源干擾動態(tài)變化特征在異常分析中的應用。

3.1 寶昌臺

圖8 寶昌臺布極圖(a)與地電阻率數(shù)據(jù)(b)Fig. 8 Schlumberger arrays of Baochang station(a); Apparent resistivity data of Baochang station(b).

寶昌臺位于內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟寶昌鎮(zhèn)， 于1979年完成建設并正式投入使用。 地電阻率觀測布設SN和EW 2測道， 采用對稱四極裝置觀測， 供電極距AB均為580m， 測量電極極距MN均為80m， 其中2測道共用供電電極B， 布極方式與各電極分布情況如圖8a所示。

2009年11月中國移動公司開始在測區(qū)開挖溝渠并埋設光纜和鋼纜， 鋼纜距共用供電電極B僅8m， 施工結束后EW向地電阻率下降3.2Ω·m， SN 向則下降1.66Ω·m。隨后約1個月觀測值恢復正常， 干擾消失。 但2010年3月至4月2測道地電阻率出現(xiàn)快速下降， 至5月上旬快速下降狀態(tài)停止， 又出現(xiàn)了較為規(guī)則的年變化。 從2010年11月開始觀測值又加速上升， 又恢復到正常狀態(tài)的年變趨勢上(圖8b)。鋼纜主體部分位于2測道供電極B之外影響系數(shù)為正的區(qū)域， 總體上引起觀測值下降變化， 干擾形態(tài)可與圖3 類比。 內(nèi)蒙古寶昌地區(qū)淺層土壤每年11月開始逐漸進入封凍狀態(tài)， 最大凍結厚度超過1.5m(銀英姿， 2008)， 冬天凍土電阻率很高， 而鋼纜埋深<1m， 位于凍土層內(nèi)， 因而冬季時對觀測的干擾非常小。 翌年3月份開始氣溫上升， 凍土層快速融化， 表層介質電阻率迅速降低， 鋼纜的干擾幅度增加， 從而表現(xiàn)出加速下降變化。 在表層凍土充分融化后， 表層介質電阻率開始緩慢變化， 干擾幅度緩慢變化。 而后隨著冬季的到來， 表層介質電阻率迅速升高， 干擾幅度迅速減小， 觀測值表現(xiàn)為快速上升， 直至土壤封凍后， 鋼纜處于高阻凍土層中， 對觀測的干擾又變得非常小。 因此2010年觀測值經(jīng)歷的2次大幅度加速變化和年變幅度較往年顯著增加現(xiàn)象與圖3 中(金屬導線位于影響系數(shù)為正的M、N之間)干擾幅度的動態(tài)變化特征是吻合的。 對鋼纜產(chǎn)生干擾的有限元模型的定量分析表明， 觀測資料中2009年的短時間下降變化、 2010年的加速變化、 年變幅度增加和2011年鋼纜移除后的階躍變化幅度與模型計算的干擾幅度十分吻合， 說明這些變化是由鋼纜干擾引起的(解滔， 2013a)。

3.2 赤峰臺

圖9 赤峰臺布極圖(a)與地電阻率數(shù)據(jù)(b)Fig. 9 Schlumberger arrays of Chifeng station(a); Apparent resistivity data of Chifeng station(b).

赤峰臺位于內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市翁牛特旗烏丹鎮(zhèn)北部， 于1978年完成建設并正式投入使用。 地電阻率觀測布設SN、 EW和NE 3測道， 采用對稱四極裝置觀測， 供電極距AB均為800m， 測量電極極距MN均為200m， 3測道相對于布極中心對稱分布(圖9a)。

赤峰臺SN測道觀測資料自2015年3月開始出現(xiàn)加速下降變化， 導致年變低值顯著低于前面幾年， 從而使得年變幅度增加(圖9b)。經(jīng)現(xiàn)場核實工作得知2014年10下旬至12月在SN測道供電極B附近為環(huán)城路鋪設路燈系統(tǒng)， 路燈系統(tǒng)線路全部采用地埋方式， 現(xiàn)場異常核實人員選取5個點開挖， 僅看到鎧裝絕緣電纜， 未發(fā)現(xiàn)裸露金屬導線。 盡管沒有像寶昌臺一樣發(fā)現(xiàn)明確的干擾源， 但SN測道2015年觀測值的動態(tài)特征與寶昌臺十分相似， 與圖3 中(金屬導線位于影響系數(shù)為正的MN之間)干擾幅度的動態(tài)變化特征也較為吻合， 從而推測路燈系統(tǒng)對觀測仍然有類似金屬導線性質的干擾作用， 如果這一推斷成立， 2015年冬季SN測道年變高值將恢復到2014年或前面2a的年變水平附近。

4 討論

地電阻率觀測中金屬導線和局部電性異常體干擾源， 可通過三維影響系數(shù)在地表的分布快速定性地確定干擾源是引起觀測值上升還是下降變化(Luetal.， 2004； 解滔等， 2015)。這些干擾源在出現(xiàn)后， 觀測值往往首先表現(xiàn)出與干擾源同步的變化， 但隨著測區(qū)介質電阻率的逐漸變化， 干擾源的影響并非保持不變， 而是也表現(xiàn)出與介質電阻率相關的變化， 認識到這些變化并予以適當?shù)脑u估， 有助于前兆異常識別和干擾排除。 歸結起來， 這些干擾源引起的干擾動態(tài)變化特征就是在表層介質電阻率降低時， 干擾幅度增大， 表層介質電阻率升高時， 干擾幅度減小。 但具體到臺站某個測道而言， 因干擾源電性屬性(高阻或低阻)、 相對測線位置、 測區(qū)電性結構的不同， 干擾源的出現(xiàn)使得正常觀測資料出現(xiàn)上升、 下降變化與年變幅度增大、 減小甚至反向的不同組合的動態(tài)干擾特征。

上述關于干擾源計算的干擾幅度動態(tài)變化絕對值并不具備多少參考意義， 因為干擾源對觀測產(chǎn)生的干擾幅度與測區(qū)具體電性結構、 觀測極距、 干擾源相對測線的位置和干擾源自身幾何電學屬性密切相關， 對具體臺站而言， 則需要建立模型數(shù)值分析干擾幅度。 但是， 上述模型中干擾源的干擾幅度隨時間的動態(tài)變化特征，則對實際資料跟蹤分析工作中快速定性地判定資料變化性質，具有一定的參考意義， 從而為隨后進一步的定量分析提供參考， 因為對于不同電性結構的臺站， 盡管性質相似的干擾源對觀測產(chǎn)生的干擾幅度不同， 但干擾幅度的動態(tài)變化特征是相似的。

5 結論

文中采用有限元數(shù)值方法分析了地電阻率測區(qū)中的金屬導線和局部電性異常體干擾源對觀測產(chǎn)生的干擾幅度的動態(tài)變化特征， 得到了以下認識：

(1)在地表干擾源固定時干擾源對觀測的影響不是固定不變的， 而是隨著測區(qū)介質電阻率的改變而發(fā)生變化。 在表層介質電阻率降低時， 干擾幅度增大， 在表層介質電阻率升高時， 干擾幅度減小。

(2)對于具有正常年變形態(tài)的測道， 金屬導線和低阻異常體位于影響系數(shù)為正的區(qū)域時(測量電極之間和供電電極之外的區(qū)域)會引起地電阻率觀測值下降變化， 對年變幅度具有放大作用； 位于供電電極和測量電極之間影響系數(shù)為負的區(qū)域時， 則會引起觀測值上升變化， 對年變幅度具有減小作用。 高阻異常體的干擾特征與低阻異常體相反， 位于影響系數(shù)為正的區(qū)域時引起觀測值上升變化， 對年變幅度具有減小作用； 位于影響系數(shù)為負的區(qū)域時引起觀測值下降變化， 對年變幅度具有放大作用。

(3)對于具有反常年變形態(tài)的測道， 干擾源對觀測資料的靜態(tài)干擾特征和正常年變測道相同， 而干擾幅度動態(tài)變化對年變化的影響與正常年變測道相反。

上述關于地表固定干擾源對觀測干擾幅度動態(tài)變化特征的分析， 對實際資料跟蹤分析工作中快速定性地判定資料變化性質，具有一定的參考意義。

致謝 內(nèi)蒙古自治區(qū)地震局高立新、 紀建國、 戴勇和赤峰臺工作人員一同參與了異常核實工作； 審稿專家提出了許多寶貴的評審意見， 對文章的修改和完善有很大的幫助： 一并表示衷心感謝。

杜學彬. 2010. 地震預報中的2類地電阻率變化 [J]. 中國科學(D輯)， 40(10): 1321—1330.

DU Xue-bin. 2010. Two types of changes in apparent resistivity in earthquake prediction [J]. Science in China(Ser D)， 40(10): 1321—1330(in Chinese).

高立新， 黃根喜， 閻海濱. 1999. 張北-尚義6.2級地震(1998-01-10)前傾斜與地電阻率前兆異常 [J]. 地殼形變與地震， 19(4): 88—90.

GAO Li-xin， HUANG Gen-xi， YAN Hai-bin. 1999. Anamolies of crustal inclination and geoelectric resistivity before Zhangbei-ShangyiMS6.2 earthquake [J]. Crustal Deformation and Earthquake， 19(4): 88—90(in Chinese).

金安忠， 李言竹， 李潤賢， 等. 1990. 地電阻率觀測中高壓干擾場的研究 [J]. 地震學報， 12(4): 428— 433.

JIN An-zhong， LI Yan-zhu， LI Run-xian，etal. 1990. On a study of the interference field of high voltage power lines in earth resistivity observation [J]. Acta Seismologica Sinica， 12(4): 428— 433(in Chinese).

桂燮泰， 關華平， 戴經(jīng)安. 1989. 唐山、 松潘地震前地電阻率短臨異常圖像重現(xiàn)性 [J]. 西北地震學報， 11(4): 71—75.

GUI Xie-tai， GUAN Hua-ping， DAI Jing-an. 1989. The short-term and immediate anomalous pattern recurrences of the apparent resistivity before the Tangshan and Songpan earthquake of 1976 [J]. Northwestern Seismological Journal， 11(4): 71—75(in Chinese).

康云生， 安海靜， 馬可興， 等. 2013. 天水地電阻率地表與井下多種觀測方式的試驗分析 [J]. 地震工程學報， 35(1): 190—195.

KANG Yun-sheng， AN Hai-jing， MA Ke-xing，etal. 2013. Test analysis on geoelectrical resistivity observation combining the surface and deep-well methods at Tianshui seismic station in Gansu Province [J]. China Earthquake Engineering Journal， 35(1): 190—195(in Chinese).

劉昌謀， 桂燮泰， 柴劍勇， 等. 1994. 河源地電臺全空間地電阻率試驗 [J]. 華南地震， 14(3)： 40— 45.

LIU Chang-mou， GUI Xie-tai， CHAI Jian-yong，etal. 1994. The observation test in deep-hole electrodes(whole space)resistivity at the Heyuan geoelectrical observatory [J]. South China Journal of Seismology， 14(3): 40— 45(in Chinese).

劉允秀， 吳國有， 王蕃樹， 等. 1985. 深埋電極地電阻率觀測的實驗結果 [M]∥地震預測-地電方法論文集 [M]. 福州: 福建科學技術出版社. 206—216.

LIU Yun-xiu， WU Guo-you， WANG Fan-shu，etal. 1985. Test result for buried electrode resistivity observation [M]∥Collected Works of Earthquake Prediction-Geoelectrical Methods [M]. Fuzhou: Science and Technology Press of Fujian. 206—216(in Chinese).

聶永安， 巴振寧， 聶瑤. 2010. 深埋電極的地電阻率觀測研究 [J]. 地震學報， 32(1): 33— 40.

NIE Yong-an， BA Zhen-ning， NIE Yao. 2010. Study on buried electrode resistivity monitoring system [J]. Acta Seism Sinica， 32(1): 33— 40(in Chinese).

聶永安， 姚蘭予. 2009. 成層半空間深埋電極產(chǎn)生的電位分布 [J]. 中國地震， 25(3): 246—255.

NIE Yong-an， YAO Lan-yu. 2009. Study on electrical potential by buried source electrode within horizontally layered half-space model [J]. Earthquake Research in China， 25(3): 246—255(in Chinese).

錢復業(yè)， 趙玉林， 劉婕， 等. 1990. 唐山7.8級地震地電阻率臨震功率譜異常 [J]. 地震， 10(3): 33—38.

QIAN Fu-ye， ZHAO Yu-lin， LIU Jie，etal. 1990. Power spectrum anomaly of earth resistivity immediately before TangshanMS7.8 earthquake [J]. Earthquake， 10(3): 33—38(in Chinese).

錢復業(yè)， 趙玉林， 于謀明， 等. 1982. 地震前地電阻率異常變化 [J]. 中國科學 (B輯)， (9): 831—839.

QIAN Fu-ye， ZHAO Yu-lin， YU Mou-ming，etal. 1982. Geo-resistivity anomaly before earthquake [J]. Science in China(Ser B)， (9): 831—839(in Chinese).

錢家棟， 曹愛民. 1998. 1976年唐山7.8級地震地電阻率和地下水前兆綜合物理機制研究 [J]. 地震， 18(增刊): 1—9.

QIAN Jiao-dong， CAO Ai-min. 1998. Research on comprehensive mechanism of precursors in apparant resistivity and water table associated with 1976 Tangshan earthquake(M=7.8)[J]. Earthquake， 18(suppl): 1—9(in Chinese).

錢家棟， 趙和云. 1988. 地電阻率的數(shù)值模擬和多極距觀測系統(tǒng) [J]. 地震學報， 10(1)： 77—89.

QIAN Jiao-dong， ZHAO He-yun. 1988. Earth resistivity modeling and observational system with multi-separation of electrodes [J]. Acta Seismologica Sinica， 10(1): 77—89(in Chinese).

蘇鸞聲， 王邦本， 夏良苗， 等. 1982. 井下電極觀測地電阻率排除地面干擾的實驗 [J]. 地震學報， 4(3): 274—276.

SU Luan-sheng， WANG Bang-ben， XIA Liang-miao，etal. 1982. Elimination of surface disturbances in earth-resistivity measurement by lowering the electrodes in shallow wells [J]. Acta Seismologica Sinica， 4(3): 274—276(in Chinese).

田山， 劉允秀， 聶永安， 等. 2009. 地震地電阻率觀測改進方法研究：電測井技術的移植應用與數(shù)值模型分析 [J]. 地震學報， 31(3): 272—281.

TIAN Shan， LIU Yun-xiu， NIE Yong-an，etal. 2009. Improved method of earth resistivity observation: Transplant application and numerical model analysis of electric well logging technique [J]. Acta Seismologica Sinica， 31(3): 272—281(in Chinese).

王邦本， 劉永蘭， 李驗軒. 1981. 深井電阻率與地震預報 [J]. 地震研究， 4(1): 378— 403.

WANG Bang-ben， LIU Yong-lan， LI Yan-xuan. 1981. The electric resistivity in the boreholes and the earthquake prediction [J]. J Seismo Res， 4(1): 378— 403(in Chinese).

汪志亮， 鄭大林， 余素榮. 2002. 地震地電阻率前兆異?，F(xiàn)象 [M]. 北京: 地震出版社， 58— 65.

WANG Zhi-liang， ZHENG Da-lin， YU Su-rong. 2002. Geoelectric Resistivity Precursor Anomalies of Earthquake [M]. Seismological Press， Beijing. 58— 65(in Chinese).

解滔， 杜學彬， 陳軍營， 等. 2012a. 井下地電阻率觀測中地表電流干擾影響計算 [J]. 地球物理學進展， 27(1): 112—121.

XIE Tao， DU Xue-bin， CHEN Jun-ying，etal. 2012a. Calculation for the influence from the surface disturbance current in the deep-well geoelectrical resistivity observation [J]. Pro Geohys， 27(1): 112—121(in Chinese).

解滔， 杜學彬， 鄭國磊， 等. 2012b. 水平兩層均勻介質中井下電阻率觀測信噪比的理論計算 [J]. 西北地震學報， 34(1): 18—22.

XIE Tao， DU Xue-bin， ZHENG Guo-lei，etal. 2012b. Theoretical calculation for the signal to noise ratio of the underground electric resistivity observation in the two-layered horizontally homogeneous half-space medium [J]. Northwestern Seismo J， 34(1): 18—22(in Chinese).

解滔， 盧軍. 2015. 地電阻率三維影響系數(shù)及其應用 [J]. 地震地質， 37(4)： 1125—1135.

XIE Tao， LU Jun. 2015. Three-dimensional sensitivity coefficients of apparent resistivity and preliminary application [J]. Seismology and Geology，37(4)： 1125—1135.

解滔， 盧軍， 李美， 等. 2013a. 地埋鋼纜對寶昌臺地電阻率干擾的定量分析 [J]. 地球物理學進展， 28(2)： 727—734.

XIE Tao， LU Jun， Li Mei，etal. 2013a. Quantitative analysis of disturbance caused by burned wire rope in Baochang geoelectric resistivity station [J]. Progress in Geophysics， 28(2): 727—734(in Chinese).

解滔， 盧軍， 任越霞， 等. 2013b. 2013年蘆山MS7.0地震前甘孜臺地電阻率變化分析 [J]. 震災防御技術， 8(4): 377—388.

XIE Tao， LU Jun， Ren Yue-xia，etal. 2013b. Analysis on apparent resistivity variations of Ganzi station before 2013 LushanMS7.0 earthquake [J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention， 8(4): 377—388(in Chinese).

解滔， 王洪岐， 劉立波， 等. 2014. 四平臺地電阻率相反年變有限元數(shù)值分析 [J]. 地球物理學進展， 29(2): 588—594.

XIE Tao， WANG Hong-qi， LIU Li-bo，etal. 2014. Inverse annual variations of apparent resistivity at Siping earthquake station by using finite method [J]. Progress in Geophysics， 29(2): 588—594(in Chinese).

姚文斌. 1989. 電測深數(shù)值計算和解釋入門 [M]. 北京: 地震出版社： 60— 64， 85—87.

YAO Wen-bin. 1989. Introduction of Electrical Sounding Numerical Computation and Explanation [M]. Seismological Press， Beijing. 60— 64， 85—87(in Chinese).

銀英姿. 2008. 內(nèi)蒙古季節(jié)性凍土地區(qū)地基凍脹性研究 [J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學， 36(9): 3840—3847.

YIN Ying-zi. 2008. Study on the frozen-expand performence of the soil in construction ground in seasonal frost region of Inner Mongolia [J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences， 36(9): 3840—3847(in Chinese).

張學民， 李美， 關華平. 2009. 汶川8. 0 級地震前的地電阻率異常分析 [J]. 地震， 29(1): 108—115.

ZHANG Xue-min， LI Mei， GUAN Hua-ping. 2009. Anomaly analysis of earth resistivity observations before the Wenchuan earthquake [J]. Earthquake， 29(1): 108—115(in Chinese).

Coggon J H. 1971. Electromagnetic and electrical modeling by the finite element method [J]. Geophysics， 36: 132—155.

Dey A， Morrison H F. 1979. Resistivity modeling for arbitrary shaped three-dimensional structures [J]. Geophysics， 44(4): 753—780.

Li Y G， Spitzer K. 2005. Finite element resistivity modeling for three-dimensional structures with arbitrary anisotropy [J]. PEPI， 150: 15—27.

Lowry T， Allen M B， Shive P N. 1989. Singularity removal: A refinement of resistivity modeling techniques [J]. Geophysics， 54: 766—774.

Lu J， Qian F Y， Zhao Y L. 1999. Sensitivity analysis of the Schlumberger monitoring array: Application to changes of resistivity prior to the 1976 earthquake in Tangshan， China [J]. Tectonophysics， 307(3-4): 397— 405.

Lu J， Xue S Z， Qian F Y，etal. 2004. Unexpected changes in resistivity monitoring for earthquakes of the Longmen Shan in Sichuan， China， with a fixed Schlumberger sounding array [J]. PEPI， 145(1-4): 87—97.

O’Neill D J， Merrick N P. 1984. A digital linear filter for resistivity sounding with a generalized electrode array [J]. Geophys Prospect， 32(1): 105—123.

Zhao S， Yedlin M. 1996. Some refinement on the finite-difference method for 3-D dc resistivity modeling [J]. Geophysics， 61: 1301—1307.

APPARENT RESISTIVITY TEMPORAL VARIATION CHARAC-TERISTICS AFFECTED BY THE FIXED DISTURBANCE SOURCE ON SURFACE OF MEASURING AREA

XIE Tao LU Jun

(ChinaEarthquakeNetworksCenter，Beijing100045，China)

Current leakage， metallic conductor， and local anomalous resistivity body are main disturbance sources which affect the successive observation of apparent resistivity in stations， besides the observing system failure. We construct a finite element model using a 3-layered horizontal medium to discuss the dynamic characteristics of disturbances caused by metal conductor and local anomalous resistivity body in the measuring filed. The numerical results show that low resistivity source which is located in areas where the sensitivity coefficient is positive will cause decline on apparent resistivity observation. While low resistivity source will cause increase when it is located in areas where the sensitivity coefficient is negative. Disturbance caused by high resistivity source is opposite to the one from low resistivity source. The general dynamic feature of disturbance is that the disturbance amplitude increases as the resistivity of shallow layer decreases， while the amplitude declines when the shallow layer’s resistivity increases. For the measuring direction which has normal annual variation form， low resistivity source which is located in area where the sensitivity coefficient is positive will increase the annual variation amplitude， while it will reduce annual amplitude when it is in a negative sensitivity coefficient area. Annual amplitude changes caused by high resistivity source are opposite to the changes caused by low resistivity source. For the measuring direction which has abnormal annual variation form， dynamic annual feature is opposite to the one in direction of normal annual variation form. If the dynamic feature is opposite to the annual variation and disturbance amplitude is also greater than annual amplitude， the annual variation will change direction. Disturbance amplitude from metallic conductor is affected by the resistivity and cross-section area， the lower of the resistivity and the larger of the cross-section area， the greater of the disturbance amplitude.

earthquake， apparent resistivity， disturbance， dynamic feature， anomalous resistivity body， metallic conductor

2015-10-19收稿， 2016-05-14改回。

中國地震局監(jiān)測預報司震情跟蹤定向工作任務(2016020402)資助。

P319.3

A

0253-4967(2016)04-0922-15

解滔， 男， 1986年生， 2011年畢業(yè)于中國地震局蘭州地震研究所固體地球物理學專業(yè)， 獲理學碩士學位， 助理研究員， 目前主要從事地震電磁學及衛(wèi)星熱紅外遙感應用研究，電話： 010-59959144， E-mail: xtaolake@163.com。