《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》與美蘇緩和關系研究

安竣譜

（吉林大學世界史系，吉林長春　130012）

?

《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》與美蘇緩和關系研究

安竣譜

（吉林大學世界史系，吉林長春130012）

摘要：二戰(zhàn)結束以后，美蘇逐漸從戰(zhàn)時的盟友走向了相互對立的敵人，從20世紀50年代至70年代末美蘇逐漸從對抗走向了緩和，又從緩和走向了對抗，核軍備競賽使得美蘇雙方疲憊不堪，《美蘇第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》就是在這樣的背景下簽署的。《美蘇第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》能夠成功簽署，國際因素、美蘇兩國的國家因素、以及卡特和勃列日涅夫的個人因素都發(fā)揮了重要作用；通過維也納會議，兩國增強了理解，交流了對國際形勢的看法，有利于穩(wěn)定國際局勢；《美蘇第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》、《關于限制進攻性戰(zhàn)略武器談判原則和指導方針的聯合聲明》以及《條約擬定草案》，對世界核裁軍事業(yè)產生了巨大影響。通過研究《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》，有助于更好地認識70年代后期美蘇關系。

關鍵詞：美蘇緩和；維也納會議；《美蘇第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》；卡特；勃列日涅夫

二戰(zhàn)結束以后，美蘇共同的敵人被徹底擊敗，兩國的關系也從戰(zhàn)時的聯合走向了戰(zhàn)后的對抗，并最終在20世紀50年代中期形成了兩極對峙的格局。自20世紀60年代中期到70年代末，蘇聯實力急劇增強，而美國國內經濟卻出現“滯漲”，同時深陷“越戰(zhàn)泥潭”無法自拔，攻守之勢發(fā)生了急劇轉變，出現了蘇攻美守之勢。美蘇兩國軍備競賽的烈度在不斷加強，世界的安全難以得到保障，裁軍問題逐漸成為兩國關注的焦點［1］。自1977年吉米·卡特執(zhí)政后，美蘇兩國的關系時冷時熱，雖然逐漸由緩和走向了對抗，但是最終在1979年，美蘇雙方在維也納會議上成功簽署了《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》，這不僅在緩和國際局勢方面具有重要作用，而且在世界核裁軍史上，也具有里程碑意義。

一、簽署《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》的背景

1979年維也納會議能夠成功舉行，國際環(huán)境、美蘇兩國關系、美蘇兩國領導人的努力都發(fā)揮了巨大作用。

國際關系方面，二戰(zhàn)結束以后，西歐、日本遭受到了毀滅性打擊，在馬歇爾計劃的推動下，西歐經濟有了重新振作之機，20世紀五六十年代西歐逐漸成為美國經濟上的競爭對手。日本在二戰(zhàn)結束后，借朝鮮戰(zhàn)爭之機，加之美國扶持，逐漸成為亞洲第一經濟強國。雖然日本經濟實力不斷上升，但是卻“一直被視為‘經濟巨人，政治侏儒’，為了改變自己的形象，更好地維護自身國家利益，日本致力于追求政治大國的地位?！保?］p.117崛起的日本和西歐，對美國在資本主義內部的領導地位發(fā)起了巨大的挑戰(zhàn)。在社會主義陣營內部，也出現了離心主義傾向，“珍寶島事件”爆發(fā)后，中蘇關系徹底分裂，使得中國的對外政策逐漸轉變成聯美抗蘇，最終在1979年中美正式建交，這對蘇聯產生了巨大刺激，蘇聯不得不與美國進行緩和，以擺脫頹勢。限制戰(zhàn)略武器，即可以緩和美蘇關系，同時也能使兩國擁有鞏固各自陣營的時間。

國家方面，勃列日涅夫執(zhí)政后，大力發(fā)展生產，增強國力，20世紀70年代，世界石油價格暴漲，為蘇聯經濟的發(fā)展帶來了極大的幫助，蘇聯外匯儲備激增，蘇聯軍力也急劇提高，與美國在全球進行爭霸。而此時的美國，卻深陷國內“經濟滯漲”、“越戰(zhàn)泥潭”、“水門事件”的陰影中。1969年，尼克松上臺之后對蘇聯實行緩和政策，以新的方式遏制蘇聯。同時，軍備競賽消耗了美蘇兩國大量人力、物力、財力，因此美蘇在1979年維也納元首會晤之前，進行過多次會談，在限制核武器、核試驗問題上，取得了一定的進展，但仍存在一些有待解決的問題，這為1979年的維也納會談埋下了伏筆。

領導人方面，1964年勃列日涅夫擔任蘇共中央第一書記。執(zhí)政初期，由于勃列日涅夫地位并未穩(wěn)固，“三駕馬車”的執(zhí)政局面得以維持，但是隨著勃列日涅夫地位的鞏固，波德戈爾內、柯西金的權力逐漸被剝奪，勃列日涅夫集黨政軍大權于一身。在促成美蘇維也納會談的過程中，勃列日涅夫發(fā)揮了重要作用，“就蘇方而言能對軍方施加影響的只有勃列日涅夫，也正是他迫使他們同意與美國1979年簽訂了限制戰(zhàn)略武器的第二份條約?！保?］p.2651977年，吉米·卡特成為美國第39任總統(tǒng)，就個人經歷而言，卡特總統(tǒng)在心理上更有意愿與蘇聯進行限制進攻性戰(zhàn)略武器談判。在卡特的早年生涯中，“他曾和一些軍官被派去消除一座原子能反應堆所發(fā)生的事故?？ㄌ卦谖ｋU地帶雖然只待了一分多鐘，但受到的輻射量可以達到一年的攝取標準，……卡特曾近在咫尺地感受到核死亡的威脅?！保?］p.274這些經歷使卡特更直接地感受到核武器的可怕性，這也是促使卡特與蘇聯進行限制進攻性戰(zhàn)略武器談判的因素之一?！叭藱嗤饨弧钡氖。彩沟每ㄌ赜ㄟ^緩和政策來限制蘇聯。而1980年的美國大選迫在眉睫，卡特為了獲得連任、增加政績，也較為支持維也納會晤。

二、《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》的簽署及內容

1979年6月15日至18日的維也納美蘇首腦會晤，標志著美蘇關系有了新的發(fā)展，并且成功簽署《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》。從條約的籌備、召開，直至簽署的過程中，可以看出雖然自卡特上臺以來，美蘇關系時緩時緊，但是兩國仍然有著實現關系緩和的期望。

（一）《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》的籌備

1974年美蘇雙方簽署了《符拉迪沃斯托克協(xié)定》，為《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》構建了基本框架，但是雙方在限制逆火式戰(zhàn)略轟炸機與巡航導彈問題上，存在著巨大分歧。

在“逆火式戰(zhàn)略轟炸機”問題上，1977年2 月14日，卡特致信勃列日涅夫，認為“我對研究把巡航導彈和‘逆火’式轟炸機問題從第二階段限制戰(zhàn)略武器談判中分離出來的可能性是否沒有用表示驚訝，下一次談判我們可以馬上回到這些問題上來”［5］p.526，這一主張引起了蘇方的強烈不滿，在3月15日勃列日涅夫致卡特的信中，提到“現在建議把巡航導彈問題擱置在協(xié)議體系之外將不僅意味著回到最初的立場，而且將會在新的危險的范圍內聽任為發(fā)展軍備競賽打開渠道。”［5］p.545蘇方始終堅持只談限制巡航導彈問題、不談限制逆火式戰(zhàn)略轟炸機問題，美方主張擱置逆火式戰(zhàn)略轟炸機與巡航導彈問題，導致1977年雙方在限制逆火式戰(zhàn)略轟炸機問題未取得實質性進展。到了1978年，美蘇雙方逐漸改變了原有的立場，在巡航導彈和“逆火式”轟炸機問題上，采取了較為折中的觀點。4月份美國國務卿萬斯訪蘇，21日在與葛羅米柯的會談中，蘇方同意美方“提供一個關于逆火式戰(zhàn)略轟炸機飛行半徑的框架聲明”［6］p.321。7月13日，萬斯與葛羅米柯就逆火式戰(zhàn)略轟炸機的問題再次進行磋商，葛羅米柯指出“蘇方不能撤退逆火式戰(zhàn)略轟炸機，但是就削減的時間安排問題，蘇方可以采取更為靈活的方式”［6］p.432，在逆火式戰(zhàn)略轟炸機的限制程度上，美蘇雙方基本達成共識。1978年10月22日，萬斯在與葛羅米柯的會談中，葛羅米柯表示“蘇方并不打算給予逆火式戰(zhàn)略轟炸機以洲際打擊能力。此外，蘇方不會增加逆火式戰(zhàn)略轟炸機的活動半徑，不會使逆火式戰(zhàn)略轟炸機具有攻擊美國本土的能力?！瑫r，蘇方表示不會在逆火式戰(zhàn)略轟炸機現有的生產率的基礎上，提高生產效率?！保?］p.480

巡航導彈問題是美蘇雙方在談判中的另一大難題。1977年4月12日，卡特在白宮接見了多勃雷寧，就巡航導彈問題進行了討論。起初并不順利，多勃雷寧指出“如果巡航導彈免于核查，那么第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器談判將失去意義。因此，蘇聯認為應該對巡航導彈進行核查”［6］p.131。但是，卡特總統(tǒng)認為基辛格在海參崴會談中并未提及巡航導彈問題，因此拒絕了蘇方的觀點。經過一系列唇槍舌戰(zhàn)的爭論，最終布熱津斯基提出了“一攬子”計劃，卡特同意了這一主張，指出“我們（美方）贊成將巡航導彈與逆火式戰(zhàn)略轟炸機兩大問題一起討論的議題?！保?］p.132在巡航導彈被限制的程度問題上，雙方在維也納會談前也基本達成了共識。1978年10月22日，萬斯與葛羅米柯進行了會晤，就巡航導彈射程問題進行了商定，達成一致意見。

在對分導式多彈頭導彈進行核查的條款、對戰(zhàn)略武器系統(tǒng)更新的限制、對飛彈有效載重量上限的限制等問題上，雙方還是較為順利地達成了共識。加之，美蘇雙方同意將限制逆火式戰(zhàn)略轟炸機與巡航導彈問題，同第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器談判一起進行討論，阻礙維也納會晤的障礙基本都得以解決。

（二）《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》的內容

1974年11月美蘇首腦會晤在符拉迪沃斯托克舉行，所以1979年的美蘇首腦峰會應該在美國舉行，但是由于勃列日涅夫重病纏身，難以遠行，故此次會晤雙方決定在維也納舉行。此次峰會從6月15日起，至6月18日結束。6月18日11：50—12：20，美蘇雙方正式簽署《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》。維也納會晤的最重要成果，就是《美蘇第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》、《關于限制進攻性戰(zhàn)略武器談判原則和指導方針的聯合聲明》以及《條約草案》。

維也納會談的第一份成果《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》的主要內容是：

第一，關于限制分導式多彈頭導彈數量的問題。美蘇雙方將各自的配以重型巡航導彈的分導式多彈頭導彈的發(fā)射器的數量，限制在1320以內，將分導式多彈頭導彈的數量限制在1200枚以下，將分導式多彈頭陸基洲際導彈的數量限制在820枚以下。

第二，關于限制進攻性戰(zhàn)略武器運載工具數量問題。到1981年年底，美蘇雙方將進攻性戰(zhàn)略武器運載工具數量限制在2250件以下。

第三，關于限制進攻性戰(zhàn)略武器的禁令。關于重型洲際導彈、潛射導彈和反艦導彈發(fā)射器的禁令，雙方可以對新型輕型陸基洲際導彈進行飛行試驗和部署，但禁止對其他新型陸基洲際導彈進行飛行試驗和部署；禁止增加現存的陸基洲際導彈所攜帶的核彈頭，并且規(guī)定每枚陸基洲際導彈與反艦導彈只能攜帶10枚核彈頭，每枚潛射導彈只能攜帶14枚核彈頭，現存的巡航導彈只能攜帶20枚核彈頭，新生產的巡航導彈每枚只能攜帶28枚核彈頭；對戰(zhàn)略彈道導彈的發(fā)射重量的上限也進行了限制，禁止將輕型陸基洲際導彈的發(fā)射器轉化成重型陸基洲際導彈發(fā)射器；禁止蘇聯繼續(xù)生產SS—16型陸基洲際導彈；禁止重新迅速武裝陸基洲際導彈系統(tǒng)；禁止部署技術上可行，但是過去并未部署的新型進攻性戰(zhàn)略武器系統(tǒng)，對某些陸基洲際導彈發(fā)射器和增強陸基洲際導彈的安裝數量。

第四，其他內容。除以上三個方面，條約還包括其他內容，如對系統(tǒng)限制的一些細節(jié)進行定義，關于擴大核查力度的條款等等。

會談的第二份成果是有效期至1981年12月31日的《條約擬定草案》，其內容如下：

第一，關于陸基洲際導彈問題。禁止部署移動的陸基洲際導彈發(fā)射臺，以及對其進行飛行試驗，但是允許進行短程飛行試驗，《條約擬定草案》到期后，此規(guī)定失效。

第二，關于巡航導彈問題?！恫莅浮芬?guī)定禁止部署，但是可以試驗射程不超過600公里的巡航導彈的陸基、?；l(fā)射器?！恫莅浮返狡诤螅隧椧?guī)定失效。

第三，關于反艦導彈問題?！恫莅浮方共渴鸱磁瀸棧瑫r禁止對其進行飛行試驗。

會談的最后一份成果是《關于限制進攻性戰(zhàn)略武器談判原則和指導方針的聯合聲明》，主要內容是：

第一，《聯合聲明》為《第三階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》構建了基本框架。在戰(zhàn)略武器數目問題上，進行大幅削減；進一步實質性地削減進攻型戰(zhàn)略武器；解決《條約擬定草案》中涉及的問題。

第二，雙方需要采取其他步驟提高戰(zhàn)略穩(wěn)定性，使雙方有能力提升限制進攻性戰(zhàn)略武器的能力。

第三，《聯合聲明》為第三階段限制進攻性戰(zhàn)略武器談判制定了基本準則。雙方應共同合作，確保對第三階段限制進攻性戰(zhàn)略武器進行有效核查，同時不能僅僅依靠國家核查。

第四、關于逆火式戰(zhàn)略轟炸機問題。蘇聯每年生產率不能超過30架［7］。

（三）《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》的命運

1979年6月22日，最高蘇維埃主席團、中央書記處、中央政治局共同批準了《條約》。同日，卡特敦促國會通過并且正式批準《條約》，但國會借古巴戰(zhàn)斗旅問題拒絕批準條約。9月15日，美國外事委員會主席丘奇議員指出“除非蘇聯將其在古巴的戰(zhàn)斗率撤走，否則國會是不會批準條約的。蘇聯在古巴部署任何軍隊，美國國會都不會批準條約。”［8］p.1318卡特在1979年9月25日給勃列日涅夫的信中，表明了自己的立場，卡特認為古巴戰(zhàn)斗旅問題“引起了美國社會與美國政府的巨大擔憂”［9］，主張“雙方應及時采取措施來改變這一不利局面，兩國應繼續(xù)擴大合作?！驗槊捞K雙方都不能僅憑一己之力來解決重大問題”［9］。勃列日涅夫在9月27日給卡特的信中指出“蘇聯在古巴設立的軍事訓練中心已經有17余年的歷史了，蘇聯只是在履行與古巴簽訂的協(xié)議的職責而已，不會做任何威脅美國的事”［10］p.677。同時，勃列日涅夫強烈建議美國應盡早批準《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》。至此，古巴戰(zhàn)斗旅問題基本得到了解決，為美國方面正式批準條約鋪平了道路。

除了國內的阻力，英國、法國和西德的意見也在一定程度上阻礙了美國正式批準《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》。1979年10月5日，布熱津斯基在給卡特的備忘錄中，提供了一份中情局就西歐國家對《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》的態(tài)度的調查報告，“雖然英國有68%的民眾、法國有60%的民眾、德國有56%的民眾支持《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》，并且有43%的英法德人認為條約會給西歐帶來持久和平，45%的人認為條約可以減緩蘇聯對西歐的軍事壓力。但是，仍有34%的西歐人認為條約不會減緩美蘇之間的軍備競賽。在英法兩國，26%的民眾認為條約會增加蘇聯對西歐的政治壓力，迫使西歐作出政治讓步”［11］。這些來自西歐盟友的觀點，被國會中反對批準條約的議員加以利用，導致條約遲遲不能批準。1979年12月27日蘇聯出兵入侵阿富汗，使得美國國會議員有了充分理由拒絕批準第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約，卡特總統(tǒng)迫于現實也只得如此。1980年1月3日，卡特總統(tǒng)要求國會無限期延遲《條約》的批準，《條約》最終未能在美國生效。

三、《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》未能生效的原因

美蘇雙方雖然在維也納簽署了《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》，但最終未能生效，有著深層原因。

美國方面，20世紀70年代美國特殊的政治環(huán)境，導致《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略性武器條約》最終未能生效。雖然“現代總統(tǒng)政治”使總統(tǒng)的權力逐漸擴大。但是，越南戰(zhàn)爭、“水門事件”使得總統(tǒng)權威下降，國會趁機對總統(tǒng)發(fā)起了猛烈的攻擊。雖然，卡特總統(tǒng)屬于控制國會2/3多數的民主黨，但是此時的總統(tǒng)與議員“已經成為了獨立的政治企業(yè)家，每個人都建立起了自己的選民群體，因此在共同努力推動政黨計劃方面，兩個機構如今不太會像過去那樣視對方為伙伴?！保?2］p.268同時，由于卡特的助手多為佐治亞州的親信，既缺乏處理外交事務的經驗，又對國會議員傲慢，導致國會與白宮不和，因此以杰克遜為首的國會議員，以《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》損害美國國家利益，拒絕批準。

蘇聯方面，勃列執(zhí)政初期，形成了“三駕馬車”執(zhí)政局面，但是勃列日涅夫逐漸擊敗了波德戈爾內和柯西金，大權獨攬，在維也納會晤時，“三駕馬車”只剩下一架，勃列日涅夫獨攬大權，一方面推動了《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》的簽署與生效，另一方面也導致了阿富汗戰(zhàn)爭的爆發(fā)，葬送了條約。勃列日涅夫大權獨攬，導致蘇聯決策權只掌握在他以及其親信之手，1979年12月，勃列日涅夫、安德羅波夫、葛羅米柯、烏斯季諾夫、蘇斯洛夫在未經最高蘇維埃、中央政治局同意的情況下，悍然發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭，徹底葬送了《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略性武器條約》。

此外，美蘇雙方對“緩和”的理解也決定了《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》的命運。美蘇雙方始終認為緩和只是一種策略，蘇聯認為“緩和”就是為蘇聯增強實力贏得時間的一種方式，美國也意識到“西方的緩和政策并沒有遏制住蘇聯的擴張勢頭，反而使蘇聯采取其他更富隱蔽性的策略去擴張。”［13］p.7美國同樣認為“緩和”是在保證自身實力的前提下，遏制蘇聯的一種策略。同時，美蘇雙方的盟友也希望兩國可以給予他們提供軍事保護，因此導致《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略性武器條約》最終未能生效。

四、《美蘇第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》的影響

《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》的成功簽署，對緩和兩國關系、維護世界和平，都有著重要作用。對世界裁軍事業(yè)具有重大意義。

首先，《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》的成功簽署，緩和了美蘇軍備競賽的激烈程度。據中情局統(tǒng)計“通過《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》可以將蘇聯的核彈頭控制在6000枚以下。但是如果沒有《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》蘇聯的核彈頭數量在1989年將達到14000枚。”［13］p.8條約除了對進攻型戰(zhàn)略武器數量進行了限制，也阻止了雙方對導彈與核試的隱藏。同時條約也為美國提供了一個判斷蘇聯現有導彈水平的合理標準?？ㄌ乜偨y(tǒng)認為“如果《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》被否決，那么可怕的事情將會出現——蘇聯領袖會另建1000枚導彈、建立兩倍于現存的導彈的核彈頭數量……隱藏所有的現存的導彈發(fā)射器?！保?4］p.841

其次，《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略性武器條約》的成功簽署對美蘇兩國關系以及國際局勢緩和起到了促進作用，卡特在與勃列日涅夫進行會晤后，指出“勃列日涅夫以個人和國家方式努力致力于維護世界和平與緩和的美蘇關系，而這些事業(yè)也是他自己（卡特）努力為之奮斗的工作”［15］p.8。6月18日，美蘇雙方成功簽約后，“晚上勃列日涅夫對身邊的人說‘卡特是個并不那么壞的男子漢’?！保?］p.2816月17日，卡特與勃列日涅夫就國際局勢進行了深入探討，卡特曾多次指出《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略性武器條約》的重要性“如果沒有這次峰會，美蘇緩和進程以及國際局勢的穩(wěn)定程度將受到打擊，而且會使之變得更糟?！保?5］p.8

最后，《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》的成功簽署，基本彌補了《美蘇關于限制進攻性戰(zhàn)略武器的臨時協(xié)定》的不足，同時為《第三階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》的成功簽訂鋪平了道路?！杜R時協(xié)定》“沒有涉及進攻性戰(zhàn)略武器的所有組成部分，只包括路基洲際導彈和潛射導彈。那次談判也沒有涉及戰(zhàn)略空軍。”［4］p.254《條約》、《聯合聲明》以及《條約草案》則設計了以上內容。但是，《美蘇第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》只是美蘇裁軍的階段性產物，在限制戰(zhàn)略武器的問題上，任重而道遠，因此在維也納會議上，美蘇簽訂了《關于限制進攻性戰(zhàn)略武器談判原則和指導方針的聯合聲明》，為《第三階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》制定了基本框架。

五、結語

雖然在20世紀70年代后期，美蘇關系一波三折，但是最終兩國還是在1979年走到了一起，成功簽署了《第二階段限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》。軍備競賽消耗了美蘇大量人力、物力、財力，限制進攻性戰(zhàn)略武器，對世界安全以及美蘇兩國的發(fā)展都具有至關重要的意義。進行國家合作，尤其是在國際社會中有巨大影響力的國家，既可以為本國發(fā)展營造一個良好的環(huán)境，同時對穩(wěn)定國際局勢也會起到巨大的推動作用。關系和緩對于美蘇雙方都有巨大的裨益，美國在兩國的緩和進程中“體面”地結束了越南戰(zhàn)爭，擁有更多時間去鞏固資本主義陣營；蘇聯在緩和進程中，軍力大增，基本能與美國平起平坐，甚至在陸基洲際導彈等方面還優(yōu)于美國，通過美蘇經貿往來，蘇聯在一定程度上彌補了經濟不足。兩國關系本應朝著更加積極的方向發(fā)展，但是由于美國政府內部保守勢力的增強，蘇聯在全球擴張的步伐的加快，美蘇關系在1977年以后急劇惡化，然而謀求“緩和”是兩國從未放棄的主張，終于在1979年舉行了維也納美蘇首腦會晤，這對改善兩國關系起到了巨大的推動作用。從中可以看出國家之間發(fā)生摩擦、產生矛盾實屬常事，但是這并不意味著國家之間只能消極接受，完全可以抓住國內外有利時機，實現國家間和平共處、共同發(fā)展。

參考文獻：

［1］美蘇限制進攻性戰(zhàn)略武器談判以及兩國“緩和”關系，在冷戰(zhàn)時期具有重大影響，因此國內外學者對這一話題進行了大量的研究。國外學者的研究參見，延森、勞埃德：《美蘇軍控談判（1969—1979）》（Jensen，Lloyd，Negotiating Strategic Arms Control），《沖突解決雜志》（The Journal of Conflict Resolution）1984年第3期；馬克·海瑞森:《蘇聯防御需要多少經費？從勃列日涅夫時期的新證據研究》（Mark Harrison，How Much Did the Soviets Really Spend on Defence？New Evidence From the Close of the Brezhnev Era），《華威大學》（University of Warwick），2003年第3期；《勃列日涅夫最后的華爾茲》（The Last Waltz with Brezhnev），《新共和》（The New Republic）1979年6月9日；國內學者的研究參見，張曉慧、肖斌:《論勃列日涅夫在美蘇緩和進程中的作用（1968—1972）》，《西伯利亞研究》，2009年第2期；劉金質:《冷戰(zhàn)史中》，北京:世界知識出版社，2003年版；趙學功:《核武器與美蘇冷戰(zhàn)》，《浙江學刊》，2006年第3期.

［2］徐萍.冷戰(zhàn)與東北亞史論［M］.長春:吉林大學出版社，2011.

［3］［俄］列·姆列欽著，王尊賢譯.勃列日涅夫時代［M］.北京:中共黨史出版社，2013.

［4］［蘇］安·安·葛羅米柯著，伊吾譯.永志不忘——葛羅米柯回憶錄［M］.北京:世界知識出版社，1989.

［5］沈志華執(zhí)行總主編，葉書宗主編.蘇聯歷史檔案選編［M］.北京：社會科學文獻出版社，2002.

［6］FRUS，1977—1978，VolⅥ.

［7］http://www.state.gov/t/isn/5195.htm.

［8］Buckley Jr.，Wm. F.On Lowering One's Voice［J］，Vol.31，No.41（1979）.

［9］CK3100487737，Letter from Jimmy Carter to Brezhnev，Sep 25，1979，DDRS.

［10］FRUS，1977—1978，VolⅥ.

［11］CK3100483284，Memorandum from Zbigniew Brzezinski to President Jimmy Carter，Oct 5，1979，DDRS.

［12］［美］西德尼·M·米爾齊斯，邁克爾·尼爾森著，朱全紅譯.美國總統(tǒng)制:起源與發(fā)展（1776—2007）［M］.上海:華東師范大學出版社，2008.

［13］The New Republic.2/16/1980，Vol.182 Issue 7，Steady，Big Fella.

［14］National Review.7/6/1979，Vol.31 Issue 27，Summit—or Slippery Slope.

［15］The New Republic.6/30/1979，Vol.180 Issue 26，Steady，White House Watch—Vienna Tales.

［作者簡介］安竣譜（1990-），男，遼寧沈陽人，吉林大學世界史系在讀碩士研究生，研究方向為冷戰(zhàn)國際史.

［收稿日期］2016-01-03

中圖分類號：K153

文獻標識碼：A

文章編號：1672-4658（2016）02-0117-05