曹魏開國廿年政治勢力探析

韓 博 韜

(山東大學(xué) 文史哲研究院，山東 濟(jì)南 250100)

?

曹魏開國廿年政治勢力探析

韓 博 韜

(山東大學(xué) 文史哲研究院，山東 濟(jì)南 250100)

曹操三次下令求賢，并非由于用人政策必須改革，其直接原因更可能是曹操面臨人才缺乏的客觀境況。至魏文帝時(shí)期，其政治勢力大致可以劃分為“文功派”、“武功派”與“無功派”。魏明帝時(shí)期的曹魏四府，則是鞏衛(wèi)魏室的最重要力量，四府的變化也反映了司馬氏家族的興起。

曹魏；政治勢力；唯才是舉；魏士三派；曹魏四府

魏晉禪代是三國史研究中的熱門話題，魏晉之際的史事探微也是學(xué)人用力頗多之處。挖掘中國古代歷史上朝代更迭的深層次原因，自古就是中國史學(xué)研究的母題之一，而探討上承兩漢、下啟南北兩朝的曹魏政權(quán)衰亡原因的必要性則不言而喻。筆者擬從討論曹操“唯才是舉”出現(xiàn)的原因、劃分魏文帝曹丕為政年間的政治派別、探微魏明帝時(shí)期的軍府變化三個(gè)方面，探析曹魏開國二十年的政治勢力變化，以期為三國史研究略盡薄力。

一、真實(shí)歷史語境下的“唯才是舉”

關(guān)于曹操唯才是舉政策，萬繩楠先生認(rèn)為“要了解曹操的用人政策，必須聯(lián)系東漢的統(tǒng)治思想和用人政策來考察”，[1]23這是非常必要的。但萬繩楠先生通過分析東漢統(tǒng)治思想,指出用人政策的弊病，得出“用人到了必須改革的時(shí)候了，曹操的唯才是舉政策于是產(chǎn)生”[1]23-24的結(jié)論,卻忽略了“唯才是舉”政策提出的真實(shí)歷史語境。況且萬繩楠先生舉出曹操拔擢于禁、張遼、徐晃是重才的證據(jù)以析出“唯才”這一可道之處，也沒有考慮到曹操首次求賢是在210年，而這些武將被拔擢遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于這個(gè)時(shí)間。筆者以為，曹操三次下令求賢的動(dòng)機(jī)，并不是迫于用人政策必須改革，其直接原因更可能是曹操面臨人才缺乏的客觀境況。有戰(zhàn)爭就必然有人員的傷亡，“殺敵一千，自損八百”，伴隨著敵對(duì)勢力的消亡，曹操集團(tuán)崛起并愈加壯大，然而由于諸多原因也必然會(huì)減耗內(nèi)部人才。如對(duì)曹操起兵大有幫助的鮑信卒于190年，陳留典韋卒于197年。曹操分別于210年、214年、217年三次求賢，三次頒令的歷史正文為：

十五年春，下令曰：“自古受命及中興之君，曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎。及其得賢也，曾不出閭巷，豈幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求賢之急時(shí)也。‘孟公綽為趙、魏老則優(yōu)，不可以為滕、薛大夫’。若必廉士而后可用，則齊桓其何以霸世。今天下得無有被褐懷玉而釣于渭濱者乎？又得無盜嫂受金而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚(yáng)仄陋，唯才是舉，吾得而用之?！盵2]32

(建安十九年)十二月……令曰：“夫有行之士未必能進(jìn)取，進(jìn)取之士未必能有行也。陳平豈篤行，蘇秦豈守信邪？而陳平定漢業(yè)，蘇秦濟(jì)弱燕。由此言之，士有偏短，庸可廢乎。有司明思此義，則士無遺滯，官無廢業(yè)矣?！盵2]44

(建安二十二年)秋八月，令曰：“昔伊摯、傅說出于賤人，管仲，桓公賊也，皆用之以興。蕭何、曹參，縣吏也，韓信、陳平負(fù)污辱之名，有見笑之恥，卒能成就王業(yè)，聲著千載。吳起貪將，殺妻自信，散金求官，母死不歸，然在魏，秦人不敢東向，在楚則三晉不敢南謀。今天下得無有至德之人放在民間，及果勇不顧，臨敵力戰(zhàn)；若文俗之吏，高才異質(zhì)，或堪為將守；負(fù)污辱之名，見笑之行，或不仁不孝而有治國用兵之術(shù)：其各舉所知，勿有所遺。”[2]49-50

曹操“唯才是舉”政策曾是學(xué)界的關(guān)注熱點(diǎn)，已有很高水平的研究成果(如衛(wèi)廣來：《求才令與漢魏禪代》，《歷史研究》，2001年第5期)，此不贅述。通過統(tǒng)計(jì)三次求賢之前曹操內(nèi)部人才離世的情況，可知當(dāng)時(shí)人才的缺乏。官渡之戰(zhàn)后，河南任峻卒于204年，潁川郭嘉卒于207年，曹沖卒于208年，江夏李通卒于209年，沛國史渙卒于209年，北海邴原卒于210年，曹純卒于210年，其中郭嘉和曹沖的離世對(duì)曹操影響格外大。在第一、二次求賢之間，河內(nèi)張范卒于212年，潁川荀彧卒于212年，天水閻溫卒于213年，右北平田疇卒于214年，尚書令荀攸卒于214年。在第二、三次求賢之間，山陽李典卒于215年，鄭玄學(xué)生清河崔琰卒于216年，陳留毛玠卒于216年，山陽王粲卒于217年，河內(nèi)司馬朗卒于217年。然而“唯才是舉”的政策終究不能阻止人的自然死亡，曹丕掌政之前，陽平樂進(jìn)卒于218年，東莞徐奕卒于219年，南安龐德卒于219年，夏侯淵卒于219年，陳郡何夔于曹丕繼位前離世，司馬芝于曹丕繼位前離世，東郡程昱卒于220年。曹丕為政時(shí)取士的側(cè)重則與曹操有了不同，《三國志·魏書·文帝紀(jì)》記載：

(黃初三年)詔曰：“今之計(jì)、孝，古之貢士也；十室之邑，必有忠信，若限年然后取士，是呂尚、周晉不顯于前世也。其令郡國所選，勿拘老幼。儒通經(jīng)術(shù)，吏達(dá)文法，到皆試用。有司糾故不以實(shí)者?！盵2]79

曹丕即位兩年后才頒布取士的詔書，其中“儒通經(jīng)術(shù)，吏達(dá)文法”，表明時(shí)風(fēng)由武入文的變化，也給曹魏政權(quán)的官吏選拔提出了新的要求。朱子彥先生提出“事實(shí)上曹操并沒有真正做到‘唯才是舉’”，并提出“拒諫飾非，輕慢賢士”、“嫉才害能，剪除功臣”等觀點(diǎn)論證曹操的用人政策是典型的帝王權(quán)術(shù)以求客觀地評(píng)價(jià)曹操的用人政策。[3]260—271歷史地看，封建帝王都有自己的權(quán)術(shù)，只是有優(yōu)劣智愚之分罷了?！拔ú攀桥e”這一名詞是從曹操第一次求賢令中析出的，而曹操三次求賢令是在其生命中的后十年出現(xiàn)的，所以筆者以為“唯才是舉”能代表曹操的用人思想，卻不適于作為曹操用人政策的代名詞。即使如此，朱子彥先生舉出曹操殺孔融、荀彧、崔琰等人的例子，是用曹操“殺人”的政策來證明其“用人”的政策，雖然觀點(diǎn)新穎，卻有失嚴(yán)謹(jǐn)，畢竟探討曹操用人、更新官吏的政策不能與其殺人、穩(wěn)固權(quán)勢的政策相混淆。相比而言，馬欣先生認(rèn)為，“唯才是舉”是一項(xiàng)臨時(shí)性的選用人才的政策或標(biāo)準(zhǔn)，就其性質(zhì)來講，它同曹操當(dāng)時(shí)所推行的打擊豪強(qiáng)、整齊風(fēng)俗等政策一樣，均屬于一種救急性的改良措施，所以不可能長期堅(jiān)持下去。[4]147-148這的確是高明公允的見解。

二、魏文帝與魏士三派

曹丕繼位后面臨“禪代”、“固國”、“拓土”三件軍政大事。[5]104其中“禪代”與“固國”在一定程度上可以互為補(bǔ)益，前者可以看作任務(wù)型儀式，而后者是基于長遠(yuǎn)考慮的軍政操作?！巴赝痢焙颓皟杉啾?，由于需要外部時(shí)機(jī)最難辦妥。這個(gè)時(shí)候與孫策離世時(shí)江東境況有些相似，北方需要出現(xiàn)核心性的領(lǐng)袖，在出現(xiàn)變亂的條件下，其作為不能僅停留在“繼位”上，“九品官人法”與“禪代”就非常適合此時(shí)北方的歷史境遇。

曹操去世至曹丕繼位期間，《三國志·魏書·賈逵傳》注引《魏略》記載：

時(shí)太子在鄴，鄢陵侯未到，士民頗苦勞役，又有疾癘，于是軍中騷動(dòng)。群寮恐天下有變，欲不發(fā)喪。逵建議為不可秘，乃發(fā)哀，令內(nèi)外皆入臨，臨訖，各安敘不得動(dòng)。而青州軍擅擊鼓相引去。眾人以為宜禁止之，不從者討之。逵以為“方大喪在殯，嗣王未立，宜因而撫之”。乃為作長檄，告所在給其廩食。[2]481-482

同書《臧霸傳》注引《魏略》記載：

會(huì)太祖崩，霸所部及青州兵，以為天下將亂，皆鳴鼓擅去。文帝即位，以曹休都督青、徐，霸謂休曰：“國家未肯聽霸耳！若假霸步騎萬人，必能橫行江表?！毙菅灾诘?，帝疑霸軍前擅去，今意壯乃爾！遂東巡，因霸來朝而奪其兵。[2]538

“青徐豪霸，史無明文”，田余慶先生在《漢魏之際的青徐豪霸》一文中寫道：“稱‘青徐豪霸’，主要由于其代表人物臧霸歸曹操后，操‘割青徐二州委之于霸’，開啟了以后的活動(dòng)。兗州為青徐二州腹地，也是臧霸勢力所在地境，青徐與兗，難分畛域?！茇Т鷿h，不動(dòng)聲色地調(diào)遣力量，采取措施，以圖謹(jǐn)慎而又果斷地解決這一問題。黃初年間，魏國發(fā)動(dòng)了兩次攻吳的廣陵之役，在廣陵之役的掩護(hù)下，曹丕終于以武力徹底消滅了這支魏國東部的地方勢力?！盵6]97田先生“綴合零散資料”進(jìn)行史事探微，其論述與考證確為卓識(shí)。

除了解決青徐豪霸，曹丕還面臨如何應(yīng)對(duì)“封建”問題，學(xué)界已經(jīng)提出曹魏“嚴(yán)苛的宗室制度”這一命題。至于對(duì)待曹氏、夏侯氏的問題上，文帝曹丕的方針基本上有親近夏侯氏及曹氏族親、抑制曹氏嫡親的特點(diǎn)，這就牽涉“固國”、“拓土”兩個(gè)問題。曹丕于黃初三年分封曹姓諸侯王，而夏侯氏及曹氏族親不需分封。曹丕的親兄弟之中只有曹彰曾征代郡，有戰(zhàn)功于曹魏，而曹彰暴薨于223年。而與曹操一同進(jìn)行軍事行動(dòng)的曹氏、夏侯氏同輩或子侄輩在曹丕禪代后擔(dān)以重任，這也源于這些人擁有作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，適合征伐或鎮(zhèn)守的職務(wù)。至于“拓土”，年輕氣盛、而立之年的曹丕勢必會(huì)把統(tǒng)一全國提上國家軍政議程。同書《賈詡傳》記載：

帝問詡曰：“吾欲伐不從命以一天下，吳、蜀何先？”對(duì)曰：“攻取者先兵權(quán)，建本者尚德化。陛下應(yīng)期受禪，撫臨率土，若綏之以文德而俟其變，則平之不難矣。吳、蜀雖蕞爾小國，依阻山水，劉備有雄才，諸葛亮善治國，孫權(quán)識(shí)虛實(shí)，陸議見兵勢，據(jù)險(xiǎn)守要，泛舟江湖，皆難卒謀也。用兵之道，先勝后戰(zhàn)，量敵論將，故舉無遺策。臣竊料群臣，無備、權(quán)對(duì)，雖以天威臨之，未見萬全之勢也。昔舜舞干戚而有苗服，臣以為當(dāng)今宜先文后武?！蔽牡鄄患{。后興江陵之役，士卒多死。[2]331

賈詡身處曹魏卻能非常明晰魏初的天下局勢，周一良先生說：“益州‘民殷國富’‘沃野千里，天府之土’。劉備入蜀更進(jìn)一步開發(fā)了西南地方。后漢以來南方經(jīng)濟(jì)走著上升的道路，遭到的戰(zhàn)爭破壞較少。孫吳政權(quán)也盡力于江東的生產(chǎn)和開發(fā)。這就使南方吳蜀兩國的經(jīng)濟(jì)比董卓大肆破壞以后又屢經(jīng)戰(zhàn)亂的黃河流域要占優(yōu)勢；加上吳蜀政治上的聯(lián)盟，又靠長江天險(xiǎn)，所以能抵抗北方。表面上形成三國鼎立局勢，實(shí)質(zhì)上是南北的對(duì)峙。這是魏蜀吳三國鼎立數(shù)十年的基本原因?！盵7]280—281東漢末年的時(shí)代標(biāo)簽是“亂”，而三國的時(shí)代特征是“鼎立”，三足之平衡非常牢固，所謂“時(shí)不利兮騅不逝”，曹丕謚為文帝，其文人本質(zhì)與帝王命運(yùn)就是這樣尷尬。

筆者以為文帝黃初年間的政治勢力大致可以分為“文功派”、“武功派”與“無功派”。*重視以不同的種族、家族、地域、文化為背景的社會(huì)集團(tuán)的活動(dòng)，從中發(fā)現(xiàn)歷史的聯(lián)系與轉(zhuǎn)移，并以之解釋各種紛繁的歷史現(xiàn)象，是陳寅恪先生治學(xué)的一大特點(diǎn)。仇鹿鳴先生認(rèn)為，政治集團(tuán)學(xué)說是分析古代高層政治斗爭一個(gè)簡便而有效的分析工具，通過區(qū)分政治群體不同的出身、地域、血緣關(guān)系以及利益結(jié)合程度，勾勒出互相對(duì)立的政治集團(tuán)的輪廓，借此我們可以較為便利地從紛繁復(fù)雜的歷史記載中整理出清晰的線索，收到化繁為簡的效果。參見仇鹿鳴：《陳寅恪范式及其挑戰(zhàn)——以魏晉之際的政治史研究為中心》，收入《中國中古史研究：中國中古史青年學(xué)者聯(lián)誼會(huì)會(huì)刊(第2卷)》，中華書局2011年版，第209頁。歷史上任何一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)所代表之政權(quán)的第一要?jiǎng)?wù)必然是固國安邦，曹魏在面對(duì)吳蜀兩個(gè)敵對(duì)勢力時(shí)，其“禪代”、“固國”與“拓土”三件事反映的母題可以概括為“功”。

“文功派”可以大致理解為文帝的智囊團(tuán)，這一智囊團(tuán)中的文臣通過各自的治國主張對(duì)文帝進(jìn)行輔佐，又可以進(jìn)一步分為兩類：一類主張德治與教化，可以視為儒家思想的代表；另一類強(qiáng)調(diào)刑法或權(quán)術(shù)，可以視為法家思想的代表。然而無論文帝更傾向于哪一種思想，率先“一天下”似乎是他最關(guān)心的。代表儒家思想的文功派士人如王朗、華歆、蘇則、徐宣、陳矯、陳群、和洽、常林、杜襲等。代表法家思想的文功派士人如劉曄、董昭、賈逵、滿寵等。其中代表儒家思想的士人多被荀彧舉薦，與代表法家思想的士人不僅在思想主張上不同，并且于皇朝行政過程中與他們疏遠(yuǎn)。同書《王朗傳》記載：

文帝即王位，遷御史大夫，封安陵亭侯。上疏勸育民省刑曰：“兵起已來三十余年，四海蕩覆，萬國殄瘁。賴先王芟除寇賊，扶育孤弱，遂令華夏復(fù)有綱紀(jì)。鳩集兆民，于茲魏土，使封鄙之內(nèi)，雞鳴狗吠，達(dá)于四境，蒸庶欣欣，喜遇升平。今遠(yuǎn)方之寇未賓，兵戎之役未息，誠令復(fù)除足以懷遠(yuǎn)人，良宰足以宣德澤，阡陌咸修，四民殷熾，必復(fù)過于曩時(shí)而富于平日矣?！兑住贩Q敕法，《書》著祥刑，一人有慶，兆民賴之，慎法獄之謂也。昔曹相國以獄市為寄，路溫舒疾治獄之吏。夫治獄者得其情，則無冤死之囚。丁壯者得盡地力，則無饑饉之民。窮老者得仰食倉廩，則無諉餓之殍。嫁娶以時(shí)，則男女無怨曠之恨。胎養(yǎng)必全，則孕者無自傷之哀；新生必復(fù)，則孩者無不育之累。壯而后役，則幼者無離家之思。二毛不戎，則老者無頓伏之患。醫(yī)藥以療其疾，寬役以樂其業(yè)，威罰以抑其強(qiáng)，恩仁以濟(jì)其弱，賑貸以贍其乏。十年之后，既笄者必盈巷。二十年之后，勝兵者必滿野矣。”[2]408-409

王朗，其疏文有極為明顯的儒學(xué)寬政色彩，同時(shí)他也注意到需要“威罰以抑其強(qiáng)”。同書《華歆傳》記載：

文帝即王位……三府議：“舉孝廉，本以德行，不復(fù)限以試經(jīng)?！膘б詾椤皢蕘y以來，六籍墮廢，當(dāng)務(wù)存立，以崇王道。夫制法者，所以經(jīng)盛衰。今聽孝廉不以經(jīng)試，恐學(xué)業(yè)遂從此而廢。若有秀異，可特征用?；加跓o其人，何患不得哉？”帝從其言。[2]403

可見華歆十分重視文治教化。同書《蘇則傳》記載：

征拜侍中，與董昭同寮。昭嘗枕則膝臥，則推下之，曰：“蘇則之膝，非佞人之枕也?！背?，則及臨菑侯植聞魏氏代漢，皆發(fā)服悲哭，文帝聞植如此，而不聞則也。帝在洛陽，嘗從容言曰：“吾應(yīng)天而禪，而聞?dòng)锌拚撸我?？”則謂為見問，須髯悉張，欲正論以對(duì)。侍中傅巽掐則曰：“不謂卿也?！庇谑悄酥埂Ｎ牡蹎杽t曰：“前破酒泉、張掖，西域通使，敦煌獻(xiàn)徑寸大珠，可復(fù)求市益得不？”則對(duì)曰：“若陛下化洽中國，德流沙漠，即不求自至；求而得之，不足貴也?！钡勰弧：髣t從行獵，槎桎拔，失鹿，帝大怒，踞胡床拔刀，悉收督吏，將斬之。則稽首曰：“臣聞古之圣王不以禽獸害人，今陛下方隆唐堯之化，而以獵戲多殺群吏，愚臣以為不可。敢以死請(qǐng)！”帝曰：“卿，直臣也?！彼旖陨庵Ｈ灰源艘姂?。[2]492-493

蘇則作為主張德治教化的文功派士人之一，體現(xiàn)出這一類士人普遍直率、敢于直諫的特點(diǎn)。而其以“董昭為佞臣”，反映出蘇則與董昭二人在政治生活中的不睦。

董昭在曹氏集團(tuán)崛起及漢魏禪代過程中有較為特殊的地位，移都許昌及曹操受魏公、魏王爵號(hào)都是其建議，善于洞識(shí)亂世中政治的發(fā)展趨勢，而太和年間勸諫明帝罷黜浮華，也可見其傾向文功的主張。劉曄則于三國軍事形勢具有十分敏銳的洞察力，同書《劉曄傳》記載：

(劉備擊吳)吳悉國應(yīng)之，而遣使稱藩。朝臣皆賀，獨(dú)曄曰：“吳絕在江、漢之表，無內(nèi)臣之心久矣。陛下雖齊德有虞，然丑虜之性，未有所感。因難求臣，必難信也。彼必外迫內(nèi)困，然后發(fā)此使耳?？梢蚱涓F，襲而取之。夫一日縱敵，數(shù)世之患，不可不察也。”[2]446

就孫權(quán)稱臣問題，劉曄的分析是切中要害的，建議“因其窮而襲取之”也具有可行性。除此之外他還曾預(yù)見蜀國降將孟達(dá)叛敗。同書《賈逵傳》記載：

文帝即王位，以鄴縣戶數(shù)萬在都下，多不法，乃以逵為鄴令?！訃L坐人為罪，王曰：“叔向猶十世宥之，況逵功德親在其身乎？”從至黎陽，津渡者亂行，逵斬之，乃整。至譙，以逵為豫州刺史。是時(shí)天下初復(fù)，州郡多不攝。逵曰：“州本以御史出監(jiān)諸郡，以六條詔書察長吏二千石已下，故其狀皆言嚴(yán)能鷹揚(yáng)有督察之才，不言安靜寬仁有愷悌之德也。今長吏慢法，盜賊公行，州知而不糾，天下復(fù)何取正乎？”兵曹從事受前刺史假，逵到官數(shù)月，乃還；考竟其二千石以下阿縱不如法者，皆舉奏免之。帝曰：“逵真刺史矣?！辈几嫣煜?，當(dāng)以豫州為法。[2]482

魏初的郡縣多有不法，賈逵嚴(yán)明執(zhí)法可見其鮮明的重法觀念。

“武功派”則大約可以分為主張休息與主張征伐兩類。伴隨著曹操集團(tuán)的崛起，其內(nèi)部出現(xiàn)了不少優(yōu)秀的軍事將領(lǐng)，曹丕面臨的現(xiàn)實(shí)是：在掌政前就有諸多身居重要軍事職務(wù)的將領(lǐng)離世，黃初年間前期同樣有重要軍事將領(lǐng)相繼離世。如沛國史渙卒于209年、譙縣曹純卒于210年、河內(nèi)韓浩(卒于曹操征漢中后，但早于220年)、沛國夏侯淵卒于219年、沛國夏侯惇卒于220年、雁門張遼卒于222年、譙縣曹仁卒于223年。主張休息的武功派士人包括文聘、張郃、辛毗等，主張征伐的武功派士人如曹休、曹真、夏侯尚、夏侯霸等。

文聘直至離世前長期擔(dān)任江夏太守，負(fù)責(zé)邊防，注重防御而未主動(dòng)征伐。張郃自隨曹操四方征伐時(shí)就成名于世，而諸葛亮第四次北伐時(shí)因糧盡退軍，張郃則反對(duì)追討。而辛毗對(duì)待曹魏國家軍政大事始終十分謹(jǐn)慎，諸葛亮第五次北伐時(shí)就是辛毗持鉞令曹魏六軍不得出戰(zhàn)。曹休、曹真、夏侯尚則處于譙沛武人的立場，長期作為對(duì)外征伐的領(lǐng)袖，曹休因征孫權(quán)立功心切而中計(jì)，曹真于230年發(fā)動(dòng)了魏初二十年中唯一一次對(duì)蜀的主動(dòng)進(jìn)攻，而夏侯尚也曾率領(lǐng)士兵于魏蜀邊界討降山民蠻夷數(shù)千家。曹魏代漢，一定程度上意味著社會(huì)安定的趨向性遠(yuǎn)大于戰(zhàn)亂動(dòng)蕩的危險(xiǎn)性，文治的號(hào)角已經(jīng)暗暗吹響，代表儒家思想的“文功派”士人與主張休息的“武功派”士人在治國主張上有極大的契合性。這也體現(xiàn)出文帝時(shí)期的思想主流。

“無功派”的“無功”并不是指某類士人毫無政治功績，而是為了概括和形容在政治勢力碰撞的環(huán)境中無甚作為，只求爵祿和只顧自身安危的士人如夏侯楙、孟達(dá)等，再有地方小吏，如郝昭、殷楚等，再如抱持道家思想，朝廷屢次征辟而不就的隱士，如管寧等，甚至如年歲較高的鐘繇、賈詡等雖然位列三公，實(shí)際上已經(jīng)并不熱心或參與政治了。

夏侯楙是夏侯惇之子，年少時(shí)與文帝親善，文帝為政期間一直鎮(zhèn)守關(guān)中，諸葛亮首次伐魏時(shí)魏延提出“子午谷計(jì)謀”的根據(jù)之一就是夏侯楙膽怯無智略，而諸葛亮首次伐魏后，曹魏就馬上調(diào)離了夏侯楙。太原郝昭鎮(zhèn)守河西十余年，始終為雜號(hào)將軍。殷楚在諸葛亮首次北伐時(shí)鎮(zhèn)守隴西郡有功，同書《張既傳》注引《魏略》記載：

楚為人短小而大聲，自為吏，初不朝覲，被詔登階，不知儀式。帝令侍中贊引，呼“隴西太守前”，楚當(dāng)言“唯”，而大應(yīng)稱“諾”。帝顧之而笑，遂勞勉之。[2]474

剛剛繼位的明帝，這時(shí)的帝王表現(xiàn)還能顯現(xiàn)出活潑之態(tài)，殷楚的表現(xiàn)還能一定程度上反映因地域或者等級(jí)而產(chǎn)生的政治、禮儀文化差異。其事雖然發(fā)生在明帝時(shí)期，我們也大致可以看出“無功派”地方小吏于政治生態(tài)中的生存狀況。自曹操征辟名士開始，北海隱士管寧即始終不應(yīng)，卒于241年。潁川鐘繇卒于230年，文帝時(shí)期患有膝疾，實(shí)際作為已經(jīng)不多，政治象征意義更強(qiáng)。武威賈詡亦是如此，同書《賈詡傳》注引《荀勖別傳》記載：

晉司徒闕，武帝問其人于勖。答曰：“三公具瞻所歸，不可用非其人。昔魏文帝用賈詡為三公，孫權(quán)笑之。”[2]332

這反映出曹丕任官的一種特點(diǎn)，孫權(quán)所笑正是賈詡的“無功”。

在政治環(huán)境中，文與武的組合屬于常態(tài)，而“無功派”則是文、武政治勢力平衡的重要支點(diǎn)。文帝如何對(duì)待魏初各種政治勢力呢？這與帝王的器識(shí)有關(guān)，曹丕絕非一個(gè)安于現(xiàn)狀的帝王，因此，他對(duì)于文功武功，來者不拒。同時(shí)說到他對(duì)同姓王堅(jiān)持使用打壓的政策，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣卻十分真實(shí)的現(xiàn)象，于史書中我們未見曹丕與兄弟之間有多么好的童年回憶，但是他年少時(shí)和夏侯楙、夏侯尚親善，為政時(shí)即對(duì)他們委以重任。喜愛王粲，知王粲喜好驢鳴，便在他死時(shí)學(xué)驢叫為其送行。對(duì)有文才的孟達(dá)格外寵信，和對(duì)自己登上帝位大有輔弼之功的吳質(zhì)屢通書信、問寒問暖……陳壽評(píng)價(jià)文帝“刻薄寡恩”，從很多被曹丕壓制、罷黜、賜死的人物的材料，我們當(dāng)然可以得出這個(gè)結(jié)論；但是通過以上論述，我們同樣能看到曹丕的愛恨情愁與文人情懷。

“文”與“武”可以看作判斷、劃分一個(gè)人精神氣質(zhì)特點(diǎn)與政治傾向的兩個(gè)重要類屬。雷海宗先生說：“一般的(地)說來，文武兼?zhèn)涞娜擞斜容^坦白光明的人格，兼文武的社會(huì)也是坦白光明的社會(huì)，這是武德的特征。中國二千年來的社會(huì)上下各方面的卑鄙黑暗恐怕都是畸形發(fā)展的文德的產(chǎn)物。偏重文德使人文弱，文弱的個(gè)人與文弱的社會(huì)難以有坦白光明的風(fēng)度，只知使用心計(jì)；虛偽，欺詐，不徹底的空氣支配一切，使一切都無辦法?！盵8]49曹操謚號(hào)“魏武帝”，其為人大體與其詩風(fēng)一致，而此時(shí)的武人更有了一些值得稱道的精神，如我們在《三國志》中能發(fā)現(xiàn)不少軍將有愛兵、廉潔、勇武的品質(zhì)，而曹丕謚號(hào)“文帝”，其“文”不僅僅是對(duì)一個(gè)人的評(píng)價(jià)，或許更象征著一個(gè)時(shí)代的到來。然而無論是“建安文學(xué)”抑或是“魏晉玄學(xué)”，這些在中國文學(xué)史、學(xué)術(shù)史上響當(dāng)當(dāng)?shù)拿?hào)也只能在“寧靜的文化界”抖抖威風(fēng)了，六朝的民族問題、門閥問題、分裂問題使這些符號(hào)顯得格外孱弱，難怪呂思勉先生說：“從魏武帝到司馬懿可以說是中國的政局，亦可以說中國的社會(huì)風(fēng)氣一個(gè)升降之會(huì)。從此以后，封建的道德，就澌滅以盡，只剩些狡詐兇橫的武人得勢了?！盵9]110

三、魏明帝時(shí)期的曹魏四府

文帝離世，魏士三派也會(huì)由于各種原因吐故納新，但大致模樣不會(huì)顛覆。據(jù)《三國志·魏書·陳群傳》記載：

是時(shí)，帝初蒞政，群上疏曰：“《詩》稱‘儀刑文王，萬邦作孚’。又曰‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦’。道自近始，而化洽于天下。自喪亂已來，干戈未戢，百姓不識(shí)王教之本，懼其陵遲已甚。陛下當(dāng)盛魏之隆，荷二祖之業(yè)，天下想望至治，唯有以崇德布化，惠恤黎庶，則兆民幸甚。夫臣下雷同，是非相蔽，國之大患也。若不和睦則有讎黨，有讎黨則毀譽(yù)無端，毀譽(yù)無端則真?zhèn)问?shí)，不可不深防備，有以絕其源流?！盵2]635

陳群作為繼荀彧而起的汝潁名士代表，其德治的主張自然不會(huì)改變，除此之外，他還特別提出讎黨的弊害，可見曹魏黃初年間讎黨的確存在。繼位時(shí)剛過20歲的曹睿歷來以明哲著稱，其善于駕馭群臣也多被學(xué)界承認(rèn)，但文帝時(shí)實(shí)際存在的黨派之爭卻絕不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)皇帝而消失不見，同書《辛毗傳》記載：

明帝即位……時(shí)中書監(jiān)劉放、令孫資見信于主，制斷時(shí)政，大臣莫不交好，而毗不與往來。毗子敞諫曰：“今劉、孫用事，眾皆影附，大人宜小降意，和光同塵。不然必有謗言?！迸唬骸爸魃想m未稱聰明，不為暗劣。吾之立身，自有本未。就與劉、孫不平，不過令吾不作三公而已，何危害之有？焉有大丈夫欲為公而毀其高節(jié)者邪？”冗從仆射畢軌表言：“尚書仆射王思精勤舊吏，忠亮計(jì)略不如辛毗，毗宜代思?！钡垡栽L放、資，放、資對(duì)曰：“陛下用思者，誠欲取其效力，不貴虛名也。毗實(shí)亮宜，然性剛而專，圣慮所當(dāng)深察也?！彼觳挥?。出為衛(wèi)尉。[2]698

從材料中可見畢軌褒贊辛毗，二人應(yīng)屬一派，王思、劉放、孫資則屬另一派。而諸葛亮第五次北伐時(shí)，司馬懿請(qǐng)求出戰(zhàn)，曹睿指派了辛毗一個(gè)人，但最終仍為衛(wèi)尉。曹睿寵信之臣對(duì)同僚評(píng)價(jià)的影響可見一斑。

明帝基本承襲了文帝對(duì)于同姓王的政策。曹魏嚴(yán)苛的宗室制度是為了防止同姓諸侯王的反叛，但同時(shí)造成了魏室缺少了必要的拱衛(wèi)。文帝為政七年畢竟時(shí)間不長，而青徐豪霸等問題也是文帝離世前才得以解決的，直至曹睿繼位，可用于邊疆鎮(zhèn)守及軍事征伐的“軍府”正式形成。同書《陳群傳》記載：

明帝即位，……(陳群)與征東大將軍曹休、中軍大將軍曹真、撫軍大將軍司馬宣王并開府。[2]635

這是“曹魏四府”的明確出處。魏初的七年是承上啟下的七年，而在這七年中，與曹操一同統(tǒng)一北方的一些重臣相繼去世，權(quán)力核心層也出現(xiàn)了空隙。而“曹魏四府”的設(shè)立，對(duì)于曹魏政權(quán)有相當(dāng)重要的拱衛(wèi)作用。分析魏、蜀、吳三方的戰(zhàn)事發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)曹魏在曹操生前表現(xiàn)出明顯的進(jìn)攻姿態(tài)；而曹丕當(dāng)政期間，三方的攻勢均不強(qiáng)；諸葛亮南征后于228—234年的五次北伐曹魏，攻勢很強(qiáng)；孫吳的進(jìn)攻則在諸葛亮去世后較為頻繁。這樣看來，“曹魏四府”的防御作用對(duì)于曹魏政權(quán)的安危極為關(guān)鍵。

由于史書記載的局限性，目前恐怕無法完全恢復(fù)曹魏四府的規(guī)模、建置、人員構(gòu)成等具體情況，但仍有零碎材料能證明其存在并供我們初窺其形態(tài)。潁川杜襲，曾為西堮長，后魏國初建，為侍中。曾擔(dān)任曹真大將軍軍師，后為司馬懿軍師，卒于明帝當(dāng)政年間。*據(jù)《三國志·魏書杜襲傳》，陳壽：《三國志》，中華書局1982年版，第664-667頁。潁川趙儼然，文帝侍中，曾為曹休府軍師，后為大司馬軍師，先后督荊州、豫州、雍州、涼州諸軍事，卒于245年。*據(jù)《三國志·魏書趙儼傳》，陳壽：《三國志》，中華書局1982年版，第668-671頁。涿郡孫禮，曾任河間郡丞，山陽、平原、平昌、瑯琊太守，后入大司馬曹休府，卒于250年。*據(jù)《三國志·魏書孫禮傳》，陳壽：《三國志》，中華書局1982年版，第691-693頁。潁川辛毗，曾為曹真府軍師，后為大將軍司馬懿軍師，卒于234年。*據(jù)《三國志·魏書辛毗傳》，陳壽：《三國志》，中華書局1982年版，第695-699頁。而曹休卒于228年，曹真隨之接替曹休率領(lǐng)軍府與孫吳作戰(zhàn)。曹真率領(lǐng)魏軍與諸葛亮作戰(zhàn)凡兩次，均取得了勝利。司馬懿曾率魏軍平定降將孟達(dá)的反叛，隨后也長期擔(dān)任軍事要職。而陳群無疑是皇朝文官集團(tuán)的領(lǐng)袖。

曹魏四府與明帝時(shí)政治勢力的升降有緊密的聯(lián)系。文帝離世時(shí)以曹真、陳群、司馬懿三人輔政，明帝即位不久則另加曹休與三人共設(shè)軍府，而明帝離世時(shí)只有曹爽與司馬懿兩人輔政，曹氏嫡親、族親勢力的衰減不言而喻。還有一件事極為值得關(guān)注，諸葛亮第三次北伐時(shí)攻取武都、陰平二郡，這發(fā)生于229年，而曹魏于文、明二帝近二十年的時(shí)間內(nèi)僅有230年夏秋時(shí)節(jié)曹真伐蜀，其理由為“蜀屢次寇邊”，同書《陳群傳》記載：

太和中，曹真表欲數(shù)道伐蜀，從斜谷入。群以為“太祖昔到陽平攻張魯，多收豆麥以益軍糧，魯未下而食猶乏。今既無所因，且斜谷阻險(xiǎn)，難以進(jìn)退，轉(zhuǎn)運(yùn)必見鈔截，多留兵守要，則損戰(zhàn)士，不可不熟慮也”。帝從群議。真復(fù)表從子午道。群又陳其不便，并言軍事用度之計(jì)。詔以群議下真，真據(jù)之遂行。會(huì)霖雨積日，群又以為宜詔真還，帝從之。[2]635

而久戰(zhàn)沙場的曹真勢必明曉夏秋多雨不宜主動(dòng)進(jìn)攻的軍事規(guī)律，結(jié)果確實(shí)也是因?yàn)榇笥耆?，魏軍無功而回。曹真一直負(fù)責(zé)關(guān)中軍事，這次主動(dòng)出擊是一個(gè)特例，因?yàn)檫@是魏初二十年中唯一一次魏國大規(guī)模主動(dòng)伐蜀，這很可能是曹真寄希望于軍事征伐為曹氏累積政治資本，提高政治軍事聲望，或是通過戰(zhàn)爭培養(yǎng)軍事人才甚至繼承人。仇鹿鳴先生說：“明帝執(zhí)政十二年，正是整個(gè)曹魏國家逐漸從開國君臣的生氣勃勃走向守成之業(yè)的安定有序的轉(zhuǎn)型時(shí)期。一方面隨著追隨曹操創(chuàng)業(yè)的元老功臣日漸凋零，國家機(jī)器的運(yùn)作更加依賴于普通的行政官僚；另一方面三分天下之局已定，整個(gè)帝國的重心從外部轉(zhuǎn)向內(nèi)在，由軍事轉(zhuǎn)向文治?！盵10]81-82曹真率軍主動(dòng)伐蜀后不久，便于231年離世，這樣看來，這次嘗試則有一些魏室衰潰前“掙扎”的意味了。

可以說，曹操集團(tuán)崛起憑借的是于濤、陶賢都等先生所謂的“霸府”，而后來的“軍府”，在司馬氏崛起的過程中同樣扮演非常重要的角色。仇鹿鳴先生說：“在曹操去世、曹丕繼位的政治敏感時(shí)期，司馬懿作為曹丕的親信，發(fā)揮了重要作用，‘綱紀(jì)喪事，內(nèi)外肅然’，幫助曹丕穩(wěn)定了政治局面，曹丕也擢升他為丞相長史。丞相長史是曹氏霸府中的核心幕僚，權(quán)位極重……在魏文帝時(shí)代，司馬懿的仕途可謂一帆風(fēng)順，歷任尚書右仆射、撫軍大將軍，常奉命留鎮(zhèn)許昌。黃初七年(226年)與陳群、曹真同受托孤之命，輔佐魏明帝。……司馬懿(還)通過婚姻，與曹氏—夏侯氏一系建立了更為親密的關(guān)系，有利于鞏固其在曹魏政權(quán)中的地位。……隨著曹真病重?zé)o法任事，關(guān)中留下了一個(gè)關(guān)鍵的人事空缺，魏明帝需要尋找一個(gè)足以穩(wěn)定關(guān)中局勢，對(duì)抗諸葛亮軍事威脅的人物。為此他不惜打破常規(guī)，將分陜之任授于司馬懿……司馬懿的介入，打破了自從曹操時(shí)代以來，軍權(quán)一直掌握在曹氏—夏侯氏一系手中的傳統(tǒng)，是為曹魏政權(quán)的一大變局，也是司馬懿個(gè)人權(quán)勢擴(kuò)張的一個(gè)重要機(jī)遇……司馬懿總陜西之任多年，關(guān)中諸將多是其舊部或是受其提攜，其在關(guān)中的人際網(wǎng)絡(luò)是日后支持司馬懿代魏重要的政治籌碼。其后在淮南屢生變故之時(shí)，關(guān)中形勢卻一直保持穩(wěn)定，這使得司馬氏從未面臨過腹背受敵的局面。”[10]70-78而明帝晚年，假節(jié)司馬懿征遼東，隨之而出現(xiàn)的“軍府”，同樣會(huì)有利于司馬懿在關(guān)東地區(qū)建立更廣闊、牢固的人際網(wǎng)絡(luò)。

[1] 萬繩楠.魏晉南北朝史論稿[M].合肥：安徽教育出版社，1983.

[2] 陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1982.

[3] 朱子彥.漢魏禪代與三國政治[M].上海：東方出版中心，2013.

[4] 中國魏晉南北朝史學(xué)會(huì).魏晉南北朝史研究[M].成都：四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1986.

[5] 韓博韜. 曹丕的文人才性與帝王命運(yùn)[J].歷史學(xué)家茶座，2014(3)：99-107.

[6] 田余慶. 秦漢魏晉史探微[M].北京：中華書局，2011.

[7] 周一良.魏晉南北朝史論集[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[8] 雷海宗.中國的兵[M].北京：中華書局，2012.

[9] 呂思勉.三國史話[M].北京：中華書局，2009.

[10]仇鹿鳴.魏晉之際的政治權(quán)力與家族網(wǎng)絡(luò)[M].上海：上海古籍出版社，2012.

責(zé)任編輯：熊偉

Political Forces in the Founding Twenty Years of Cao Wei Dynasty

HAN Bo-tao

(Institute of Literature, History and Philosophy, Shandong University, Jinan 250100, China)

The direct reason for Cao Cao to give orders three times to seek the talented persons is more likely to be the fact that Cao Cao faced shortage of talent instead of the forced reforming of personnel policy. Scholars in the period of Emperor Wen can be roughly divided into three schools: Wen Gong(文功), Wu Gong (武功)and Wu Gong (無功). Top four families in the period of Emperor Ming in Cao Wei Dynasty are the most important powers that can defend Cao Wei regime, and the change of these families also reflects the rise of Sima’s family.

Cao Wei; political forces; Meritocracy; three schools of Wei scholars; Cao Wei’s four families

2015-12-05

韓博韜(1992—)，男，河北唐山人，碩士研究生，研究方向：魏晉南北朝史。

K236.1

A

1671-9824(2016)03-0021-07