國家治理與權(quán)力道德互動關(guān)系考察

馬曉星

(華中科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,湖北 武漢 430074)

?

國家治理與權(quán)力道德互動關(guān)系考察

馬曉星

(華中科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,湖北 武漢 430074)

摘要：國家治理的本質(zhì)是通過權(quán)力配置各種資源實現(xiàn)國家善治的政治實踐活動。權(quán)力道德不僅是狹義上的官德，而且在廣義上更是探索權(quán)力的道德制約機制、尋求權(quán)力的道德合理性、實現(xiàn)權(quán)力的善與文明的政治倫理范疇。國家治理與權(quán)力道德之間存在著密切的互動關(guān)系，國家治理是權(quán)力道德的社會實踐場域；同時，權(quán)力道德是國家治理的價值表征與基礎(chǔ)支撐，是國家治理的主體性依據(jù)。國家治理與權(quán)力道德之間的互動關(guān)系，昭示著在推進國家治理現(xiàn)代化過程中應(yīng)堅持善治理念，推進廉政治理，注重權(quán)力公共精神的培育，以實現(xiàn)國家治理的善治構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：國家治理；權(quán)力道德；善治

黨的十八屆三中全會提出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”[1]3國家治理理念的提出是對中國特色社會主義政治實踐經(jīng)驗的科學(xué)總結(jié)，是加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重要價值支撐。國家治理是公共權(quán)力協(xié)調(diào)社會群體利益，保障公共秩序，實現(xiàn)統(tǒng)治階級利益的活動。國家治理的本質(zhì)是通過權(quán)力配置各種社會資源，以推動經(jīng)濟發(fā)展、社會進步的政治實踐活動。權(quán)力道德從狹義上可以理解為官德，從廣義上講則是包括權(quán)力的道德屬性、權(quán)力與道德的關(guān)系、權(quán)力的道德合理性與道德制約機制等在內(nèi)的政治倫理學(xué)基本范疇，權(quán)力道德規(guī)范的最終目標(biāo)是實現(xiàn)權(quán)力的善與文明。權(quán)力道德與國家治理之間存在著緊密的聯(lián)系。新時期研究國家治理與權(quán)力道德的辯證互動關(guān)系，對于我們進一步深化對國家治理和權(quán)力道德的理性認(rèn)識，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化有著重要的理論與實踐價值。

一、國家治理是權(quán)力道德的社會實踐場域

法國社會學(xué)家布迪厄曾指出：“從分析的角度看，一個場域也許可以被定義為由不同的位置之間的客觀關(guān)系構(gòu)成的一個網(wǎng)絡(luò)或一個構(gòu)造。由這些位置所產(chǎn)生的決定性力量已經(jīng)強加到占據(jù)這些位置的占有者、行動者或體制之上?！盵2]133-134國家治理與權(quán)力道德是社會歷史發(fā)展進程中的兩種不同力量，國家治理是一種外層次硬性力量，而權(quán)力道德表征為一種理念層次的價值柔性力量。國家治理與權(quán)力道德兩者在實踐中存在著密切的互動關(guān)系，國家治理能力的高低對于權(quán)力道德的影響不容忽視。從場域視角出發(fā)，事實上國家治理構(gòu)成了權(quán)力道德的外在社會實踐場域。國家治理對于權(quán)力道德的場域影響，主要從其社會整合能力、制度倫理與道德治理三個維度呈現(xiàn)出來。

首先，國家治理中的社會整合能力為權(quán)力道德生態(tài)提供了社會秩序保障。權(quán)力道德生態(tài)是一定時期社會整體權(quán)力道德水平與精神風(fēng)貌狀況的總和，而社會整合能力對于某一時期社會權(quán)力道德生態(tài)影響尤為突出。長期以來，人們對于權(quán)力道德生態(tài)問題，特別是權(quán)力腐敗問題存在著一些認(rèn)識上的誤區(qū)，如專制一定導(dǎo)致腐敗、現(xiàn)代化一定伴隨著權(quán)力腐敗、市場經(jīng)濟一定導(dǎo)致腐敗等等。這些觀點表面上似乎很容易使人信服，但是經(jīng)過仔細(xì)推敲，我們會發(fā)現(xiàn)權(quán)力腐敗與道德失范不是現(xiàn)代化的必然產(chǎn)物，也不是市場經(jīng)濟與專制制度的產(chǎn)物，其產(chǎn)生的根源是國家治理能力滯后的結(jié)果，特別是社會整合能力與機制的欠缺。社會整合能力是國家治理能力的重要組成部分。社會轉(zhuǎn)型期是一個社會整合機制新舊交替的過程，社會整合是“指一個社會的不同因素、部分結(jié)合為一個協(xié)調(diào)統(tǒng)一的社會整體的過程，亦稱社會一體化”[3]362。社會轉(zhuǎn)型過程是社會分化與整合雙重共生的過程，社會整合是應(yīng)對社會分化，維護社會穩(wěn)定與發(fā)展的重要機制。改革開放是一個社會加速轉(zhuǎn)型的歷史階段，現(xiàn)代化是一個國家從以農(nóng)業(yè)為主的社會形態(tài)向以工業(yè)為主的社會形態(tài)轉(zhuǎn)變的過程，也是一個新舊社會整合機制轉(zhuǎn)換的過程。我們的改革開放加速了這一過程，市場經(jīng)濟的發(fā)展呼喚新的更適合契約社會的社會整合機制。但是，“由于執(zhí)政者缺乏應(yīng)對新形勢下的新情況的經(jīng)驗和準(zhǔn)備，從而使得國家治理能力無法迅速得到提升。最典型的表現(xiàn)就是執(zhí)政者無法很快地建立起新的社會整合機制”[4]。由于新的社會整合機制尚沒有健全，就產(chǎn)生了新舊社會整合機制的“真空地帶”與“時間差”，這就為權(quán)力提供了異化、腐敗與尋租的場域條件。

其次，國家治理中的制度倫理對權(quán)力道德有規(guī)范作用。制度是規(guī)范人與社會各種關(guān)系的，體現(xiàn)著一個國家的政治文明程度。國家治理現(xiàn)代化的核心在于制度的現(xiàn)代化，權(quán)力制度倫理建設(shè)是國家治理現(xiàn)代化的題中之意。制度的建立與運行都涉及制度倫理問題?！爸贫葌惱碇饕ㄟ^制度、規(guī)范健全倫理道德的監(jiān)督或制約機制，把外在的倫理原則和道德規(guī)范上升為剛性制度，通過倫理制度的規(guī)范化與法制化，將道德的‘軟約束’轉(zhuǎn)化為以制度為后盾的‘硬約束’”[5]244。權(quán)力制度倫理是權(quán)力道德的制度化與規(guī)范化，是權(quán)力道德的根本保障。權(quán)力制度倫理表征著權(quán)力的邊界，有利于矯正權(quán)力使用中的各種不規(guī)范行為。但是長期以來，我國的權(quán)力制度倫理建構(gòu)一直相對滯后，這是權(quán)力道德生態(tài)問題產(chǎn)生的重要制度性因素。我國有悠久的“德治”思想傳統(tǒng)，“德治”理念崇尚以道德制約權(quán)力，實現(xiàn)權(quán)力的善治。實行“德治”可以從主體自律維度解決權(quán)力的異化趨勢，但是卻忽視了道德自律的局限性，過度拔高了人的自律能力，在政治實踐中不是所有人每時每刻都能夠做到嚴(yán)于律己。“把國家的權(quán)力置于一種被認(rèn)可的高尚道德之上并且這種道德事實上并沒有任何外在的制度約束，甚至還希望所有擁有權(quán)力的人都擁有這種道德和在運用權(quán)力方面能夠堅持道德原則。這顯然是把人善的一面人為地擴大了，而把惡的一面無限地縮小了”[4]。沒有外在的制度性約束，權(quán)力的善治被寄予具有高尚道德的“圣人”與“哲學(xué)王”身上，在現(xiàn)實的政治實踐中，只能演變?yōu)闄?quán)力道德的“烏托邦”幻想。只有將權(quán)力關(guān)進制度的“籠子”里，權(quán)力才能為民所用，實現(xiàn)權(quán)力的善治構(gòu)想，形成良好的權(quán)力道德生態(tài)。

再次，國家治理中的道德治理程度關(guān)系到權(quán)力道德水平。道德治理是“統(tǒng)治階級通過國家政權(quán)這一社會公共權(quán)力,發(fā)揮道德使人自覺自律的特性,維護社會秩序,實現(xiàn)統(tǒng)治階級根本利益的活動”[6]。道德治理是國家治理的一種重要方式，是一種通過道德自身的柔性力量發(fā)揮作用的治理路徑。道德治理程度關(guān)系到社會權(quán)力道德生態(tài)水平。在實踐層面，道德治理主要是通過道德教育來實施，權(quán)力道德教育是權(quán)力道德治理的重要方式。權(quán)力道德教育是在一定理念指導(dǎo)下，運用道德教育方法對權(quán)力主體施加道德規(guī)范與理念影響的過程。權(quán)力道德教育在一定程度上體現(xiàn)了社會道德治理水平，進而影響某一時期的社會權(quán)力道德生態(tài)?？v觀我國當(dāng)前權(quán)力道德生態(tài)中出現(xiàn)的問題，權(quán)力道德教育范式的固化是其原因之一。權(quán)力道德教育范式直接決定權(quán)力道德教育效果。長期以來，我國權(quán)力道德教育范式是傳統(tǒng)的脫離生活的“灌輸式”教育，這種教育范式遵循傳統(tǒng)的課堂教育模式，以課堂講授為主，主要形式為道德知識的傳播，這種權(quán)力道德教育范式“計劃經(jīng)濟的痕跡相當(dāng)嚴(yán)重，脫離從政者的思想實際，大而無當(dāng)，空洞說教的現(xiàn)象還較為普遍，給人一種高高在上之感。對從政者的實際思想關(guān)心得不夠，且對權(quán)力失范不能做出較為科學(xué)、有力的解釋”[7]109。結(jié)果權(quán)力道德教育異化成了道德知識普及活動，這從一定程度上說明了國家治理中的道德治理程度對于權(quán)力道德生態(tài)的直接影響，也預(yù)示著權(quán)力道德教育范式轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實必要性。

二、權(quán)力道德是國家治理的價值表征、基礎(chǔ)支撐與主體性依據(jù)

道德預(yù)設(shè)是一定社會存在和發(fā)展的道德基礎(chǔ)與道德價值取向的總和。“每個時代和社會都有其特定的道德預(yù)設(shè)，道德發(fā)出指令和召喚，提醒人們應(yīng)當(dāng)如何為人處事，道德的約束是柔性的，其力量卻不可小覷”[8]。廣義上的權(quán)力道德是探求權(quán)力與道德的關(guān)系、尋求權(quán)力的道德合理性和權(quán)力的道德制約機制，最終實現(xiàn)權(quán)力的善與文明的政治倫理學(xué)范疇。當(dāng)前我國推進國家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)是實現(xiàn)國家的善治，實現(xiàn)合乎道德、正義與文明的治理，實現(xiàn)每一個人自由而全面的發(fā)展。權(quán)力道德與國家治理現(xiàn)代化有著共同的價值目標(biāo)，權(quán)力道德是國家治理的道德預(yù)設(shè)與支撐體系。

首先，權(quán)力道德表征著國家治理“善治”的價值取向。在現(xiàn)代政治形態(tài)中，權(quán)力始終是政治實踐的核心要素，是整個政治活動的樞紐。推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，其實也就是謀求權(quán)力的現(xiàn)代化。權(quán)力的現(xiàn)代化呼喚著權(quán)力的善與文明，預(yù)示著權(quán)力的善與文明的復(fù)歸?？疾鞕?quán)力演進的歷史進程，權(quán)力由最初的“公共服務(wù)”職能，發(fā)展到私有制社會的“統(tǒng)治”職能與“管理”職能，再到當(dāng)代社會推崇的“服務(wù)”職能，最終達至權(quán)力政治屬性的消亡，權(quán)力回歸其最初的純粹的“公共服務(wù)”職能。權(quán)力的善與文明是權(quán)力的道德性的表征，權(quán)力的歷史演進進程體現(xiàn)了權(quán)力的道德屬性的形成、偏離與復(fù)歸的過程。權(quán)力道德的終極價值是實現(xiàn)權(quán)力的善與文明，而國家治理“善治”的價值取向正是權(quán)力的善與文明的復(fù)歸，即權(quán)力道德?！吧浦巍笔菄抑卫淼脑u價標(biāo)準(zhǔn)與價值取向，“善治”意味著“良好的治理”，是一種基于達成某種優(yōu)良目標(biāo)的國家治理范式。實現(xiàn)“良好的治理”需要權(quán)力發(fā)揮作用，而權(quán)力作用發(fā)揮的程度如何在很大程度上取決于權(quán)力的善與文明程度，即權(quán)力是否能夠為公共利益服務(wù)，是否能夠做到以人為本，是否能夠促進每一個人自由而全面的發(fā)展。基于此，權(quán)力道德表征著國家治理的“善治”的價值取向，是國家治理的核心道德目標(biāo)。

其次，權(quán)力道德是國家治理的基礎(chǔ)支撐。國家治理是公共權(quán)力協(xié)調(diào)社會群體利益，保障公共秩序，實現(xiàn)統(tǒng)治階級利益的活動。從統(tǒng)治到管理，進而再到治理與善治是國家治理現(xiàn)代化的演進圖式。國家治理的“統(tǒng)治”范式與“管理”范式是單向度、一元化的因素，它通過強制手段迫使被統(tǒng)治者或被管理者服從統(tǒng)治者或管理者，服從主體的利益需要。而國家治理現(xiàn)代化追求的是一種“合作治理”，主張國家、社會與公民共同參與社會管理，以最大限度實現(xiàn)社會公共利益為目標(biāo)，是一種“非強制”的治理范式，以達至“善治”為目標(biāo)。從統(tǒng)治與管理范式向“治理與善治”范式轉(zhuǎn)向，是倫理政治的回歸。美國公共管理學(xué)家弗雷德里克森指出：“公共管理者的工作還要接受一種深層次的道德取向的指導(dǎo)。要想充分地體現(xiàn)公共行政的精神，我們必須真誠地關(guān)愛公民并與公民一道工作；我們必須關(guān)愛和相信我們的憲法與法律；我們既要對良好的管理充滿激情，也要對正義充滿激情?！盵9]204現(xiàn)代社會將制度規(guī)則視為道德實踐的充分條件，卻忽視了人的道德教化與自我教化的重要性，往往將道德體認(rèn)為一種純粹的個體行為。沒有人的道德自覺性，傳統(tǒng)的統(tǒng)治與管理范式只能育化出“雙面人”，一面是道貌岸然的“君子”，另一面卻是地地道道的趨利的“小人”?！叭说淖杂啥娴陌l(fā)展有賴于自主性的道德境界的提升，道德境界的提升最終憑借的不是倫理制度設(shè)計的外在規(guī)約的不斷緊逼和擠壓，而是一個在德性倫理指引下，充分展現(xiàn)主體德性的自主性、自律性、超越性品格，將外在倫理要求內(nèi)化為主體的德性品質(zhì)的能動過程”[10]。

再次，權(quán)力道德是國家治理的主體性依據(jù)。歷史唯物主義認(rèn)為，人是生產(chǎn)力諸要素中最活躍、起決定性作用的因素。盡管國家治理現(xiàn)代化的趨勢是“多元治理”，主張政府、社會與個體的多方面參與，但是在現(xiàn)代政治文明的代議制形態(tài)下，國家治理的主導(dǎo)力量依然是政府及其工作人員，他們是公權(quán)力的支配者，是國家治理的重要主體。國家治理現(xiàn)代化的動力依然依托于富有獨立精神與意識的、具有創(chuàng)新精神的社會個體特別是政府官員，國家治理體系或國家治理能力的升華依賴于社會個體主體性的充分發(fā)揮。在“多元治理”與“合作治理”浪潮中，政府及其公務(wù)人員依然在國家治理現(xiàn)代化進程中發(fā)揮著無可替代的實質(zhì)性作用，特別是在制度建構(gòu)、政策設(shè)定、社會動員方面。掌權(quán)者的道德不僅具有私域性，而且具有公域性。“對于國家治理而言，顯見的是治理者的誠信、正義等等品質(zhì)和道德如何直接影響著其治權(quán)下的國民對治理者所代表的政權(quán)的合理性與合法性的基本判斷，并進而形成‘暈輪效應(yīng)’”[11]。在具有悠久德治傳統(tǒng)的中國，道德依然是社會大眾對國家治理理念與合法性認(rèn)定的坐標(biāo)。提升掌權(quán)者的道德水平不僅有助于推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，而且是優(yōu)化政府形象，強化社會主義精神文明建設(shè)的切入點。

三、加強權(quán)力道德建設(shè)的路徑

國家治理與權(quán)力道德之間存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系，蘊含著多重、有效的互動。國家治理是權(quán)力道德的社會實踐場域，國家治理水平與權(quán)力道德生態(tài)密切相關(guān)。同時，權(quán)力道德是國家治理的道德預(yù)設(shè)與基礎(chǔ)支撐，是國家治理的德行基礎(chǔ)與價值依歸。國家治理與權(quán)力道德的這種辯證關(guān)系對于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，建設(shè)中國特色社會主義政治文明具有重要的實踐導(dǎo)向價值。

首先，以善治理念推動國家治理現(xiàn)代化。善治不僅僅是指西方語境中的多元治理、合作治理等意義，在中國特色社會主義語境中，國家治理的善治范疇更多指向的是一種具有道德合理性、文明的與合乎正義的良好的有效治理。一方面，以文明的治理理念助推國家治理。傳統(tǒng)的國家治理，多是以統(tǒng)治與管理為其目的，體現(xiàn)為強制性、專制性的特征，近代盡管在自由、民主的旗幟下，政治文明有了長足的發(fā)展，但多數(shù)的治理，其實也只是為滿足統(tǒng)治階級利益而存在的。在善治理念中的文明治理，應(yīng)當(dāng)是以人為本、實現(xiàn)每一個人自由而全面發(fā)展、尊重每一個個體尊嚴(yán)的治理?！皩崿F(xiàn)對國家權(quán)力的科學(xué)管理，要求國家權(quán)力的授予、配置與運用以國民之根本利益和幸福美好生活為目的，以調(diào)動全體國民參與治理之積極性為基本力量源泉，以取得最大可能之合意、協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)，充分運用現(xiàn)代科技等一切可以利用的治理資源，以取得高效益、低成本且利益共享、皆大歡喜的治理效果”[12]。另一方面，以合乎道德與正義的治理理念推進國家治理。依法治權(quán)是現(xiàn)代政治文明的表征，但在注重權(quán)力的合法性問題的同時，不應(yīng)忽視權(quán)力的價值性與道德正義問題。權(quán)力不是一種絕對中立的工具理性存在，它具有內(nèi)在道德屬性，是工具理性與價值理性的統(tǒng)一。權(quán)力的價值理性表現(xiàn)為權(quán)力的道德性與正義性。權(quán)力的本質(zhì)屬性是人民性，是為了實現(xiàn)人民根本利益而存在的，這就是權(quán)力價值理性的表現(xiàn)。在國家治理過程中，要在注重權(quán)力運行合法性的同時強化權(quán)力的價值理性，通過對國家權(quán)力的科學(xué)管理，最大限度地滿足群眾利益的多元需求，實現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益，使廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果。

其次，加強廉政治理，消滅產(chǎn)生權(quán)力道德失范問題的根源。權(quán)力道德與國家治理的辯證互動關(guān)系昭示著國家治理中的德行呼喚，即廉潔政治。廉政治理是對于政府而言的，是國家治理體系中樞。在現(xiàn)代政治實踐中，政府官員依然是治理主體，對于政府的治理起主導(dǎo)作用?！傲卫?，從根本上來說，就是要回答如何打造制度的籠子，有效關(guān)注官員手中的權(quán)力。從功能性角度來說，就是治權(quán)”[13]。依法治權(quán)是指“運用憲法和法律來規(guī)范權(quán)力行使的范圍、限度、方式和程序，并設(shè)定濫用權(quán)力的各種責(zé)任，以及追究責(zé)任的制裁方式，從而建立起一整套調(diào)整權(quán)力運行的法律體系，最終將權(quán)力納入法治化的軌道”[14]。要樹立德法共治的價值導(dǎo)向。價值導(dǎo)向?qū)τ趪抑卫砭哂兄匾囊龑?dǎo)和規(guī)范意義，國家治理的理念與方式取決于其價值導(dǎo)向。由于長期受到封建專制統(tǒng)治的影響，我國政治實踐中的“人治”現(xiàn)象突出，有法不依、權(quán)力濫用、權(quán)力不作為等權(quán)力道德失范問題頻發(fā)。當(dāng)前，推進廉政治理，實現(xiàn)依法治權(quán)的重要前提就是要培養(yǎng)法治精神，形成法治文化氛圍，對社會成員進行法治教育和價值理念的革新，從根本上形塑我國法治精神，樹立法律的權(quán)威，摒棄“權(quán)力崇拜”，堅持“法治信仰”。同時，依法治權(quán)還要重視道德對于權(quán)力的制約作用。我國具有深厚的“德治”思想傳統(tǒng)，以德制權(quán)是政治倫理的重要內(nèi)容之一，在強調(diào)依法治權(quán)的同時還要發(fā)揮道德制約權(quán)力的作用。道德自身具有的自律特性，以及其發(fā)揮作用與范圍的廣泛性，有助于彌補法律的不足。在當(dāng)前，推進道德制約權(quán)力的有效路徑就是權(quán)力道德法律化，將國家公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)遵守的倫理道德規(guī)范上升到法律層面，實現(xiàn)道德的法治化，進而從法治軌道上約束權(quán)力，保障權(quán)力的良性運行。

再次，注重權(quán)力公共精神的育化。權(quán)力公共精神是在政治實踐中生成的，權(quán)力主體具有的超越個人狹隘利益視野，以國家和公共利益為依歸的價值導(dǎo)向、思想境界與行為趨勢的總和。權(quán)力公共精神以公平正義為核心，以公共利益、公共責(zé)任與服務(wù)為主要內(nèi)容。權(quán)力公共精神是權(quán)力道德的重要表征，培育權(quán)力公共精神是提升國家治理能力的重要舉措。一方面，通過權(quán)力道德教育育化權(quán)力公共精神。道德意識不是主體內(nèi)生的，而是通過育化形成的。權(quán)力公共精神的培育需要依托權(quán)力道德的教育而實現(xiàn)。鮮活、生動的現(xiàn)實生活世界是權(quán)力公共精神的生成與實踐場域，權(quán)力公共精神的育化需要回到生活世界，面向生活世界。為了適應(yīng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，應(yīng)當(dāng)進一步轉(zhuǎn)換權(quán)力道德教育范式，從以往“灌輸”式的“知識導(dǎo)向型”教育范式，轉(zhuǎn)向面向生活世界的“生活導(dǎo)向型”教育范式，使權(quán)力主體從自身生活世界中領(lǐng)悟權(quán)力公共精神的價值意蘊與實踐品格。在具體實踐中，倡導(dǎo)通過各種深入基層生活的體驗式教育活動，如“重走長征路”“挑朱德扁擔(dān)”等，使抽象的權(quán)力公共精神從書本走進現(xiàn)實生活中，以使權(quán)力主體更好體驗與感知權(quán)力公共精神的魅力，進而使這種精神鐫刻在國家公務(wù)人員的頭腦中，最終形成一種自覺自為活動。另一方面，培養(yǎng)權(quán)力主體的道德自律能力。道德是人類精神的自律，自律是道德的基本屬性，良好德行的形成離不開主體自律能力的養(yǎng)成，對于權(quán)力公共精神的育化也是如此。第一，自省。古語有云“吾日三省吾身”，對于以國家公務(wù)人員為代表的權(quán)力主體，容易產(chǎn)生公共利益與私人利益的認(rèn)知偏差，最終導(dǎo)致權(quán)力腐敗問題。這就需要權(quán)力主體能夠切實強化自身品性的錘煉，不斷反思自身工作中存在的問題，斬斷權(quán)力異化的根源。第二，慎權(quán)。權(quán)力，為公可以為人民謀利益，促進社會發(fā)展進步；為私，則可能禍國殃民、為民眾所唾棄?！吧饔谟脵?quán)，既要靠組織監(jiān)督、群眾監(jiān)督、法律監(jiān)督，更要靠公務(wù)員自律自重、自我約束。公務(wù)員只有心里裝著群眾，工作依靠群眾，凡事為了群眾，才能當(dāng)好人民公仆，才能無愧于黨和人民賦予的權(quán)力”[15]。第三，勤政。勤政是我國傳統(tǒng)德治思想中的重要理念。勤政要求各級國家公務(wù)人員勤于政事，任勞任怨。勤政原則是對權(quán)力公共精神的踐行，各級權(quán)力主體要在日常工作中想群眾之所想，急群眾之所急，堅持立黨為公、執(zhí)政為民，努力做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，真真正正落實崗位職責(zé)，為群眾辦好每一件事，做一名人民滿意的“公仆”。

總之，良好的權(quán)力道德意識，對于我們推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有不可或缺的價值。在全面深化改革，促進國家治理能力現(xiàn)代化宏偉藍(lán)圖中，權(quán)力道德建設(shè)應(yīng)當(dāng)成為重要的一環(huán)。在注重權(quán)力合法性問題的同時，加強權(quán)力的道德治理力度，喚醒道德對于權(quán)力的制約監(jiān)督作用，實現(xiàn)權(quán)力的善與文明，以更好地保障權(quán)為民所用，利為民所謀。

參考文獻：

[1]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京:人民出版社,2013.

[2][法]布迪厄,[美]華康德.實踐與反思:反思社會學(xué)引論[M].李猛,李康,譯.北京:中央編譯出版社,1998.

[3]鄭杭生.社會學(xué)概論新修[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.

[4]胡鍵.懲治腐敗與國家治理能力建設(shè)[J].當(dāng)代世界與社會主義,2014,(2):137-145.

[5]唐土紅.和諧社會與權(quán)力道德生態(tài)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2012.

[6]馬振清.馬克思主義道德治理思想在國家治理方式中的理解[J].科學(xué)社會主義,2011,(1):90-93.

[7]劉汶.政治道德實現(xiàn)論[M].北京:光明日報出版社,2013.

[8]陳偉.政治哲學(xué)視野中的小康社會——試論中國小康社會的政治前提和道德預(yù)設(shè)[J].理論與改革,2003,(3):21-24.

[9][美]喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].張成福,等,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.

[10]杜靈來.國家治理視域下的公共精神與公務(wù)員德性建構(gòu)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014,(5):24-28.

[11]徐化影.當(dāng)代中國國家治理論域下的道德治理[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014,34(6):26-30.

[12]江必新.國家治理現(xiàn)代化背景下的權(quán)力管理新思維[J].中國法律評論,2014,(4):1-5.

[13]付文科.廉政治理:國家治理能力現(xiàn)代化的門階條件[J].桂海論叢,2014,(5):66-70.

[14]王英津.論我國權(quán)力法治化運行的邏輯建構(gòu)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2000,(3):77-82.

[15]馬子凡.公務(wù)員公共精神的塑造與培育[J].中共云南省委黨校學(xué)報,2010,(5):149-151.

(責(zé)任編輯：蔡宇宏)

·政治學(xué)研究·

A Study on the Dialectical Interaction between State Governance and Power Morality

MA Xiaoxing

(Marxism College, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074, China)

Abstract:The essence of national governance is to allocate various resources by power to achieve economic and social development and progress, and good governance ultimately. The purpose of the power morality, in a broad sense, is to explore the moral restriction mechanism of the power, seek the moral rationality of the power, realize the good and civilization of power, not only official morality.There is a close dialectical interaction between the state governance and power morality, and there exists multiple and effective interactive relationship.The state governance is the historical field of the power morality, which has the decisive influence on the power moral ecology. At the same time, the power morality is the moral presupposition and basic support of the national governance, which is the main basis of the national governance.The dialectical interaction between state governance and power morality declares that we should adhere to the concept of good governance and promote honest governance.What is more, we should pay attention to cultivating the spirit of public authority. All of them will be better for achieving good governance vision of state governance.

Key words:state governance; power morality; good governance

作者簡介：馬曉星(1987—)，男，河南禹州人，博士，主要從事馬克思主義理論研究。

基金項目：國家社科 (14XKS047)；武漢市社會科學(xué)基金資助課題(14038)

收稿日期：2015-10-09；收修日期：2015-11-26

中圖分類號：D035

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1003-0964(2016)01-0014-05