美國(guó)大學(xué)榮譽(yù)學(xué)院的歷史、現(xiàn)狀、效果及啟示*

張?chǎng)┞?李婉宜

美國(guó)大學(xué)榮譽(yù)學(xué)院的歷史、現(xiàn)狀、效果及啟示*

張?chǎng)┞?李婉宜14

本文回顧了美國(guó)榮譽(yù)學(xué)院的創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式發(fā)展，即榮譽(yù)學(xué)院的發(fā)展歷程，分析了榮譽(yù)學(xué)院的現(xiàn)狀特點(diǎn)以及培養(yǎng)模式的效果，通過(guò)對(duì)美國(guó)榮譽(yù)學(xué)院的研究綜述，反思美國(guó)的創(chuàng)新人才培養(yǎng)在效率和教育公平方面的不足，并據(jù)此提出其對(duì)中國(guó)的高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的啟示。

榮譽(yù)學(xué)院；高等教育模式；創(chuàng)新人才；榮譽(yù)班

二十年前，改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平同志就曾斷言“科技是第一生產(chǎn)力”，而創(chuàng)新科學(xué)技術(shù)，提高生產(chǎn)力的關(guān)鍵在于創(chuàng)新型人才。全球化背景下，各民族國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)加劇，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力增大，如何培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展就成為我國(guó)社會(huì)發(fā)展面臨的關(guān)鍵問(wèn)題。2010年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）年》和《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》均對(duì)拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)提出了新要求，將其上升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度進(jìn)行規(guī)劃。與此同時(shí)，教育部啟動(dòng)了“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)計(jì)劃”，在數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物和計(jì)算機(jī)學(xué)科領(lǐng)域率先組織試點(diǎn)工作，以期通過(guò)特定的模式培養(yǎng)一批未來(lái)基礎(chǔ)學(xué)科學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人才和國(guó)際一流科學(xué)家隊(duì)伍。[1]

我國(guó)的創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式仍處在摸索階段，諸如何為創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式等本體論問(wèn)題，各大高校實(shí)施的創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式效果如何、能否被廣泛推廣等等實(shí)證的問(wèn)題仍然未有答案。劉先爭(zhēng)指出創(chuàng)新班的這種將大量?jī)?yōu)質(zhì)資源集中投向少數(shù)學(xué)生的做法有悖于教育公平的理念，如政策設(shè)計(jì)者宣稱的推廣到全校和整個(gè)高等教育領(lǐng)域的可行性是值得質(zhì)疑的[2]；馬廷奇等人批評(píng)當(dāng)前的人才培養(yǎng)模式是固化、單一和同質(zhì)性的，不利于學(xué)生個(gè)性發(fā)展，而如何遵循教育規(guī)律和人才成長(zhǎng)規(guī)律，科學(xué)制定人才培養(yǎng)目標(biāo)才是關(guān)鍵。[3]

美國(guó)自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展,并一舉成為世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。在此過(guò)程中，美國(guó)的高等教育對(duì)精英人才的培養(yǎng)起到了尤為重要的作用[4]，正是美國(guó)數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的科研創(chuàng)新型人才保證美國(guó)的各個(gè)學(xué)科走在世界前列[5]。為了保障人才的培養(yǎng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，美國(guó)的高等教育在不斷摸索過(guò)程中逐步更新其人才培養(yǎng)的模式，榮譽(yù)班和榮譽(yù)學(xué)院教育正屬此類。本文旨在介紹美國(guó)的榮譽(yù)學(xué)院如何通過(guò)創(chuàng)新培養(yǎng)模式培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，提高國(guó)家生產(chǎn)力水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這包括四個(gè)部分：第一部分回顧榮譽(yù)學(xué)院的發(fā)展歷程；第二部分介紹榮譽(yù)學(xué)院的機(jī)構(gòu)特點(diǎn)；第三部分綜述榮譽(yù)學(xué)院在培養(yǎng)人才創(chuàng)新能力方面的效果；第四部分是反思美國(guó)創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式對(duì)中國(guó)的啟示，展望中國(guó)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的未來(lái)。

一、美國(guó)大學(xué)榮譽(yù)學(xué)院(honors programs /colleges)的歷史回顧

在美國(guó)，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式在各大高校中以榮譽(yù)班或榮譽(yù)學(xué)院①的方式運(yùn)行。

榮譽(yù)學(xué)院指的是將優(yōu)秀學(xué)生聚集在頂級(jí)院系組建的班級(jí)群體中，校方為參與此班級(jí)或就讀此類學(xué)院的學(xué)生提供專門(mén)的課程，并作指導(dǎo)和監(jiān)督[6]6，旨在發(fā)展學(xué)生的學(xué)術(shù)、溝通、交流和批判思考能力，并最終培養(yǎng)高素質(zhì)的創(chuàng)新型人才[7]12。

從發(fā)展歷程看，可根據(jù)歷史背景將美國(guó)榮譽(yù)學(xué)院的發(fā)展分為兩個(gè)不同時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期從二十世紀(jì)初到冷戰(zhàn)初期。該時(shí)期美國(guó)高校引入了歐洲傳統(tǒng)的創(chuàng)新培養(yǎng)模式，設(shè)立了榮譽(yù)班，此時(shí)國(guó)家對(duì)培養(yǎng)高素質(zhì)人才的需要是主導(dǎo)榮譽(yù)班發(fā)展的主要力量；第二個(gè)時(shí)期從冷戰(zhàn)后期持續(xù)至今。該時(shí)期美國(guó)的高等教育大規(guī)模擴(kuò)張，許多榮譽(yù)班升級(jí)為榮譽(yù)學(xué)院，而高校間對(duì)生源的競(jìng)爭(zhēng)以及學(xué)生對(duì)獎(jiǎng)學(xué)金的需求等微觀層面的因素成為榮譽(yù)學(xué)院迅速擴(kuò)張的主因。

二十世紀(jì)初，美國(guó)高校認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)高素質(zhì)人才的重要性，一些頂級(jí)高校借鑒英國(guó)教育體系中傳統(tǒng)的導(dǎo)師制②開(kāi)始嘗試在校內(nèi)設(shè)置榮譽(yù)班（honors programs）來(lái)培養(yǎng)具有高素質(zhì)的創(chuàng)新型人才。包括密歇根大學(xué)、哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)等美國(guó)頂級(jí)大學(xué)開(kāi)始采用此方式在校內(nèi)選拔優(yōu)秀的學(xué)生，為其提供個(gè)人的輔導(dǎo)和額外的課程，提升學(xué)生的學(xué)習(xí)效能，培養(yǎng)具備高學(xué)術(shù)能力的創(chuàng)新型人才。[8]一戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)高校招生率急速攀升，如何在高等教育擴(kuò)張的同時(shí)保障精英人才的選拔和創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)是美國(guó)高等教育面臨的主要問(wèn)題。而榮譽(yù)班作為解決此類矛盾的首選措施得以快速發(fā)展起來(lái)。

至20世紀(jì)30年代，有超過(guò)100個(gè)榮譽(yù)班在美國(guó)不同的高校實(shí)施。這些榮譽(yù)班通常在本校不同的院系內(nèi)進(jìn)行選拔，選擇成績(jī)優(yōu)異、有就讀意愿的學(xué)生進(jìn)入榮譽(yù)班學(xué)習(xí)，經(jīng)過(guò)兩年的通識(shí)教育后，再接受專門(mén)的輔導(dǎo)和有針對(duì)性的課程訓(xùn)練。1966年，伴隨榮譽(yù)班的普及，美國(guó)成立了全美榮譽(yù)學(xué)院協(xié)會(huì)（National Collegiate Honors Council，NCHC），該協(xié)會(huì)定期舉辦年會(huì)，且創(chuàng)辦有《榮譽(yù)學(xué)院實(shí)踐》（Honors in Practice）、《全美榮譽(yù)學(xué)院協(xié)會(huì)雜志》（Journal of National Collegiate Honors Council）兩本專業(yè)雜志，旨在通過(guò)專業(yè)協(xié)會(huì)和專業(yè)的研究組織促進(jìn)榮譽(yù)學(xué)院發(fā)展。同時(shí)，該協(xié)會(huì)還建立了NCHC數(shù)據(jù)庫(kù)，統(tǒng)計(jì)榮譽(yù)學(xué)院的相關(guān)數(shù)據(jù)，據(jù)協(xié)會(huì)的最新數(shù)據(jù)顯示，在NCHC有超過(guò)1200名會(huì)員，其中包括893所組織會(huì)員以及448名個(gè)人會(huì)員。[9]至此，全國(guó)已有600多所院校開(kāi)辦了榮譽(yù)學(xué)院項(xiàng)目。[10]

從上世紀(jì)五十年代開(kāi)始，美國(guó)高等院校不斷擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)了高等教育的大眾化。隨著高等教育的普及，高校之間的競(jìng)爭(zhēng)也愈發(fā)激烈起來(lái)，高校對(duì)優(yōu)秀生源的競(jìng)爭(zhēng)從地方蔓延到全國(guó)，從精英院校蔓延到一般院校。[11]在激烈競(jìng)爭(zhēng)中，各高校試圖通過(guò)變革自身的培養(yǎng)模式來(lái)吸引優(yōu)秀的學(xué)生，并以發(fā)放高額獎(jiǎng)學(xué)金的形式減輕學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而在高校競(jìng)爭(zhēng)中處于有利位置。③在此背景下，榮譽(yù)班這種不必改變組織結(jié)構(gòu)、設(shè)立便捷、能夠有效吸引高素質(zhì)學(xué)生的高等教育模式迎來(lái)了第二撥發(fā)展高峰。[6]6對(duì)于高素質(zhì)學(xué)生而言，參加榮譽(yù)班意味著他們只需交付一半的學(xué)費(fèi)便可享受如常春藤盟校般的教育，[12]如此一來(lái)，符合條件的高素質(zhì)學(xué)生也會(huì)非常樂(lè)于成為榮譽(yù)班成員。通過(guò)榮譽(yù)班和榮譽(yù)學(xué)院的開(kāi)展，這些高校不斷刷新學(xué)校排名、增強(qiáng)學(xué)校的聲望和競(jìng)爭(zhēng)力。但另一方面，高校榮譽(yù)班或者榮譽(yù)學(xué)院的效果也引發(fā)了學(xué)者的憂慮。有學(xué)者指出這些榮譽(yù)班只不過(guò)是迎合市場(chǎng)需求的產(chǎn)物，其真實(shí)的效果如何仍然不清楚；[6]7更有學(xué)者對(duì)創(chuàng)新班項(xiàng)目提出嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為這些項(xiàng)目嚴(yán)重阻礙了高等教育公平，使得那些未能進(jìn)入榮譽(yù)班的學(xué)生受到不公平的待遇。[7]107-111

二、榮譽(yù)學(xué)院的現(xiàn)狀

美國(guó)有諸多高校設(shè)立榮譽(yù)班/學(xué)院，這些班/學(xué)院自身有鮮明的特征，下文將從設(shè)置榮譽(yù)班/學(xué)院高校類型，榮譽(yù)班/學(xué)院自身的特點(diǎn)以及榮譽(yù)學(xué)院的學(xué)生構(gòu)成等方面綜述美國(guó)榮譽(yù)班/學(xué)院的現(xiàn)狀。

學(xué)者朗（Long）根據(jù) 506份榮譽(yù)學(xué)院的樣本考察了設(shè)立榮譽(yù)學(xué)院高校的特征，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，建有研究院的四年制公立大學(xué)更熱衷于成立榮譽(yù)學(xué)院，且設(shè)立榮譽(yù)學(xué)院的大學(xué)并非全美最有競(jìng)爭(zhēng)力的大學(xué)，這些項(xiàng)目成立的時(shí)間都不長(zhǎng)，多創(chuàng)立于20世紀(jì)80年代。對(duì)此，朗總結(jié)道：“榮譽(yù)學(xué)院的設(shè)立更像是這些本身不夠頂尖的高校應(yīng)對(duì)高等教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段……高校設(shè)立榮譽(yù)學(xué)院無(wú)需改變組織設(shè)置的優(yōu)勢(shì)，由本校內(nèi)部提供頗具競(jìng)爭(zhēng)力的教育教學(xué)資源及高額的獎(jiǎng)學(xué)金資源，吸引高素質(zhì)的學(xué)生前來(lái)就讀。因此，那些并非頂尖但卻頗具競(jìng)爭(zhēng)力的四年制公立大學(xué)自然成為這場(chǎng)競(jìng)賽的熱衷參與者?！盵6]13-15

另一位學(xué)者桑德伯格（Sederberg）關(guān)注榮譽(yù)學(xué)院的組織結(jié)構(gòu)、制度標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)構(gòu)資源和設(shè)備、準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)以及榮譽(yù)學(xué)院的社會(huì)認(rèn)可度。根據(jù)其對(duì)35所榮譽(yù)學(xué)院的分析，他指出，盡管目前美國(guó)的榮譽(yù)學(xué)院得以在各大高校普及，但榮譽(yù)學(xué)院多只是榮譽(yù)班的“名稱”升級(jí)，其組織結(jié)構(gòu)、評(píng)估機(jī)制以及相應(yīng)的組織運(yùn)作仍然有諸多不足，例如，有57.1%的榮譽(yù)學(xué)院設(shè)立了校友會(huì)組織，但卻未曾雇傭工作人員負(fù)責(zé)維持校友會(huì)的日常運(yùn)作，導(dǎo)致該部門(mén)形同虛設(shè)；榮譽(yù)學(xué)院的評(píng)估更強(qiáng)調(diào)學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，而不重視其他方面的評(píng)估。但榮譽(yù)學(xué)院也并非一無(wú)是處。桑德伯格的研究同時(shí)表明，榮譽(yù)學(xué)院通過(guò)提升學(xué)校學(xué)術(shù)水平，吸引高水平學(xué)生入讀進(jìn)而提高學(xué)校聲譽(yù)，的確可以給學(xué)校帶來(lái)更多的經(jīng)費(fèi)，并以此給創(chuàng)新學(xué)院的學(xué)生提供更多的學(xué)費(fèi)和獎(jiǎng)學(xué)金資助，為學(xué)生創(chuàng)造了更多的機(jī)會(huì)用來(lái)訪學(xué)、交流、發(fā)表或者撰寫(xiě)高水平的論文。[13]

此外，還有一些學(xué)者將關(guān)注的焦點(diǎn)放在了榮譽(yù)班和榮譽(yù)學(xué)院的學(xué)生組成上面，他們熱衷于回答“什么樣的學(xué)生更容易進(jìn)入榮譽(yù)學(xué)院學(xué)習(xí)”等問(wèn)題，穆恩（Moon）的研究就是其中的代表。她調(diào)查了2007年至2011年間就讀于榮譽(yù)學(xué)院的808名學(xué)生的人口（demographic）及家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景（social economic status）特征，發(fā)現(xiàn)榮譽(yù)學(xué)院的學(xué)生有著顯著的性別和民族差異，④這意味著榮譽(yù)學(xué)院的學(xué)生選拔并非面向所有人，而有著特定的偏好。從性別看，女生占據(jù)了絕大多數(shù)，而男生僅占全部樣本的 24%；從民族看，白人學(xué)生是榮譽(yù)班學(xué)生的絕對(duì)主體，占全部樣本的95.3%。同時(shí)，這些學(xué)生多來(lái)自有著良好社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的家庭，其中，僅有低于四成學(xué)生的父親擁有副學(xué)士以下學(xué)位，更有超七成以上的學(xué)生的母親擁有副學(xué)士以上學(xué)位。此外，進(jìn)入創(chuàng)新項(xiàng)目培訓(xùn)的學(xué)生大多成績(jī)優(yōu)異，46.9%的學(xué)生高中階段的 GPA在3.75-3.99區(qū)間，而 48.9%的學(xué)生在高中階段曾拿到超過(guò)4的優(yōu)異成績(jī)。最后，92.1%的學(xué)生在其所在的高中成績(jī)排名為前10%，剩余7.9%的學(xué)生的高中成績(jī)排名也處在前11%—25%的區(qū)間之內(nèi)；進(jìn)入大學(xué)后，這些學(xué)生仍然能夠繼續(xù)保持其優(yōu)異的學(xué)業(yè)成績(jī)，從人口和家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，榮譽(yù)學(xué)院更像是白人、中產(chǎn)階級(jí)資優(yōu)生的俱樂(lè)部，而那些出生貧寒、低下階層的子弟則難以加入其中。

三、榮譽(yù)學(xué)院培養(yǎng)模式的效果

穆恩在她的研究中借助教育學(xué)和心理學(xué)的相關(guān)理論，從自我效能、學(xué)生參與、學(xué)業(yè)成就以及批判思考維度研究了創(chuàng)新培養(yǎng)模式的效果。以下為穆恩的主要研究發(fā)現(xiàn)：

穆恩的研究首先測(cè)量了榮譽(yù)班和非榮譽(yù)班學(xué)生在前述四個(gè)維度的表現(xiàn)，通過(guò)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，她發(fā)現(xiàn)榮譽(yù)學(xué)院和非榮譽(yù)學(xué)院的學(xué)生在自我效能、學(xué)習(xí)參與、學(xué)業(yè)成就以及批判性思維等維度都有細(xì)微差異，⑤一般而言，榮譽(yù)班學(xué)生的自我效能感更強(qiáng)、學(xué)習(xí)參與度更高、學(xué)業(yè)成就更高，同時(shí)批判性思維能力也更強(qiáng)。

最初的量表對(duì)上述四個(gè)維度的測(cè)量比較復(fù)雜，包含58個(gè)不同的變量。因此穆恩利用因子分析（factor analysis）進(jìn)行降維處理，并最終整理出九個(gè)不同類型的變量，分別是：學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)目標(biāo)、師生互動(dòng)、認(rèn)知過(guò)程、批判性思維技巧、學(xué)習(xí)反思、學(xué)生間關(guān)系、多元觀點(diǎn)、互助學(xué)習(xí)活動(dòng)，并再次利用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法比較了榮譽(yù)學(xué)院和非榮譽(yù)學(xué)院學(xué)生的差異，結(jié)果表明，榮譽(yù)學(xué)院的學(xué)生在學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)目標(biāo)以及多元觀點(diǎn)方面與非榮譽(yù)學(xué)院的學(xué)生有顯著差異（p＜0.05），而在其他維度，二者間的差異并不明顯。

盡管榮譽(yù)學(xué)院學(xué)生和非榮譽(yù)學(xué)院學(xué)生在與創(chuàng)新能力相關(guān)的某些維度有差異，但簡(jiǎn)單的獨(dú)立樣本 T檢驗(yàn)分析并不能解釋該差異的來(lái)源，也不能證實(shí)榮譽(yù)學(xué)院培養(yǎng)模式在提升學(xué)生創(chuàng)新能力方面的作用。因此，穆恩利用多層線性回歸的方法(hierarchical multiple regression)進(jìn)一步挖掘了榮譽(yù)學(xué)院本身的作用。第一，通過(guò)對(duì)個(gè)人學(xué)業(yè)成就（GPA）的多層線性回歸分析，表明在控制人口背景、高中學(xué)習(xí)情況以及就讀專業(yè)等因素后，學(xué)習(xí)效能以及是否進(jìn)入榮譽(yù)學(xué)院就讀對(duì)個(gè)人的學(xué)業(yè)成就（GPA）有顯著正效應(yīng)。換言之，個(gè)人的學(xué)業(yè)成就會(huì)隨著學(xué)習(xí)效能及就讀于榮譽(yù)學(xué)院而提升；第二，通過(guò)對(duì)批判性思維的多層線性回歸分析，表明在控制人口背景、高中學(xué)習(xí)情況以及就讀專業(yè)等因素后，學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)生關(guān)系、多元觀點(diǎn)因素對(duì)個(gè)人批判性思維能力有顯著正效應(yīng)，學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)生關(guān)系、多元觀點(diǎn)維度得分高，意味著該學(xué)生的批判性思維能力也強(qiáng)；第三，通過(guò)對(duì)學(xué)習(xí)效能的多層線性回歸分析，表明在控制其他因素后，學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)生間關(guān)系均對(duì)學(xué)習(xí)效能有顯著正效應(yīng)，學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)越強(qiáng)，學(xué)生間關(guān)系越融洽，個(gè)人的學(xué)習(xí)效能也會(huì)隨之增強(qiáng)；最后，對(duì)學(xué)習(xí)目標(biāo)的多層線性回歸分析結(jié)果表明，學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)反思及批判性思維等因素均對(duì)個(gè)人的學(xué)習(xí)目標(biāo)有顯著正效應(yīng)，學(xué)習(xí)效能高、學(xué)習(xí)反思能力和批判性思維強(qiáng)的學(xué)生其學(xué)習(xí)目標(biāo)也比較明確。

由此，可將穆恩的實(shí)證研究及其主要發(fā)現(xiàn)總結(jié)如下：

圖1 穆恩的實(shí)證研究及發(fā)現(xiàn)

如圖1所示⑥，通過(guò)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，穆恩首先證實(shí)榮譽(yù)學(xué)院和非榮譽(yù)學(xué)院的學(xué)生在學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)目標(biāo)和多元觀點(diǎn)三個(gè)方面存在顯著差異。是否就讀于榮譽(yù)學(xué)院與個(gè)人的學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)目標(biāo)和多元觀點(diǎn)成正相關(guān)；進(jìn)一步的多層線性回歸分析則表明，在控制其他因素的前提下學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)目標(biāo)和多元觀點(diǎn)等因素又與創(chuàng)新人才的特質(zhì)如學(xué)業(yè)成就、批判性思維、學(xué)習(xí)效能和學(xué)習(xí)目標(biāo)成正相關(guān)。這表明創(chuàng)新培養(yǎng)模式可以通過(guò)培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)目標(biāo)和多元觀點(diǎn)最終促進(jìn)學(xué)生創(chuàng)新型素質(zhì)的發(fā)展，并最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的目標(biāo)。

四、美國(guó)大學(xué)榮譽(yù)學(xué)院對(duì)中國(guó)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的啟示

前文的綜述表明，以榮譽(yù)學(xué)院為代表的創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式在美國(guó)有著悠久的發(fā)展歷史。榮譽(yù)學(xué)院往往能夠給學(xué)生提供更多、更優(yōu)質(zhì)的資源，促進(jìn)學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)的培養(yǎng)，同時(shí)，提升學(xué)生的學(xué)業(yè)排名，增加學(xué)校的聲譽(yù)，加強(qiáng)高校在高等教育市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。在肯定榮譽(yù)學(xué)院積極作用的同時(shí)，我們也不能忽視這一培養(yǎng)模式存在的明顯缺陷，這些問(wèn)題主要涉及兩方面，分別是榮譽(yù)班的效率問(wèn)題及榮譽(yù)班的教育機(jī)會(huì)均等問(wèn)題，由此論及中國(guó)創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，要求我們完善創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的制度建設(shè)，提高創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的生產(chǎn)效率；同時(shí)也應(yīng)該改善創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的準(zhǔn)入機(jī)制，保障教育機(jī)會(huì)公平。

（一）完善創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的制度建設(shè)，提高創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的投入產(chǎn)出率

以穆恩的研究結(jié)果為例，她的研究表明，榮譽(yù)學(xué)院能夠更好地培養(yǎng)與學(xué)生創(chuàng)新能力相關(guān)的批判性思維，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效能和學(xué)業(yè)成績(jī)，但在與創(chuàng)新能力相關(guān)的另一些維度，如師生互動(dòng)、認(rèn)知過(guò)程、批判性思維、學(xué)生反思、學(xué)生關(guān)系等方面，榮譽(yù)班與非榮譽(yù)班的學(xué)生卻沒(méi)有差異。考慮到美國(guó)高校在榮譽(yù)學(xué)院方面的物力、財(cái)力投入，這種創(chuàng)新型培養(yǎng)模式的投入與產(chǎn)出的效率問(wèn)題成為值得商榷的大問(wèn)題。

榮譽(yù)學(xué)院在創(chuàng)新人才培養(yǎng)方面的產(chǎn)出建立在大量人力、物力資源投入之上，現(xiàn)有的證據(jù)并不能表明這些資源得到了有效的利用，實(shí)現(xiàn)了效率的最大化。換個(gè)角度思考，如果將同樣的優(yōu)質(zhì)資源配置給普通的教學(xué)部門(mén)，是否也能夠培養(yǎng)出具有創(chuàng)新能力的學(xué)生，并達(dá)到與榮譽(yù)學(xué)院學(xué)生一致的結(jié)果，甚至超過(guò)創(chuàng)榮譽(yù)班的生產(chǎn)效率，我們不得可知。

反觀中國(guó)，幾乎所有的精英類（以 985高校為代表）高校均創(chuàng)設(shè)了自己的創(chuàng)新班，這些創(chuàng)新班的運(yùn)行方式與美國(guó)的榮譽(yù)班類似，均采取了導(dǎo)師制、單獨(dú)培養(yǎng)方案以及增大物質(zhì)資源投入等方式保證人才培養(yǎng)。

但一邊是特殊的投入，一邊是尚不清楚的產(chǎn)出。創(chuàng)新班是否能夠提升優(yōu)質(zhì)學(xué)生的創(chuàng)新能力，其效率如何等問(wèn)題，仍然沒(méi)有清晰的答案。近年來(lái)已有諸多學(xué)者關(guān)注創(chuàng)新培養(yǎng)模式評(píng)估問(wèn)題[14-15]，提出創(chuàng)新培養(yǎng)模式的評(píng)估方案，但這些方案未能真正在實(shí)踐中使用并提供相應(yīng)的實(shí)證依據(jù)，未來(lái)仍然有必要加強(qiáng)此方面的研究，通過(guò)對(duì)創(chuàng)新型培養(yǎng)模式生產(chǎn)效率的探索，完善創(chuàng)新型培養(yǎng)模式的制度，提高此類項(xiàng)目的教育生產(chǎn)率。

（二）改善創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的準(zhǔn)入機(jī)制，保障教育機(jī)會(huì)公平

且不談榮譽(yù)學(xué)院的投入與產(chǎn)出，這種高等教育模式帶來(lái)的另一個(gè)引人深思的問(wèn)題，則體現(xiàn)在教育機(jī)會(huì)均等方面。

教育機(jī)會(huì)均等指的是在控制教育無(wú)涉因素后，個(gè)人能否獲得一致的教育機(jī)會(huì)。[16]現(xiàn)代社會(huì)中，高等教育往往是個(gè)人實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)，取得社會(huì)地位，成為中產(chǎn)階級(jí)的關(guān)鍵所在。包括中國(guó)和歐美在內(nèi)的所有國(guó)家都在關(guān)注教育機(jī)會(huì)公平問(wèn)題，并試圖通過(guò)教育公平調(diào)解階層間的矛盾，保障社會(huì)的穩(wěn)定。然而，追求教育機(jī)會(huì)公平，一方面，要求降低個(gè)人的家庭社會(huì)背景對(duì)能否接受教育的影響；另一方面，還要求學(xué)校承擔(dān)教育公平的責(zé)任，使身處社會(huì)低下階層的子女獲得一致的教育機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的融合。

顯然，就美國(guó)現(xiàn)有的實(shí)證研究證據(jù)看，榮譽(yù)學(xué)院作為一種新的人才培養(yǎng)模式不僅未能促進(jìn)教育機(jī)會(huì)的均等，反而在一定程度上削弱了低下階層子女獲得優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會(huì)的可能，成為了白人、中產(chǎn)階級(jí)的精英俱樂(lè)部。這些榮譽(yù)班的學(xué)生不僅有著良好的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，其父母的收入、職業(yè)地位、教育水平相較普通班學(xué)生的父母也更高，而以白人學(xué)生為主的榮譽(yù)學(xué)院，更讓美國(guó)其他族裔的學(xué)生遙不可及。[7]62-69

榮譽(yù)學(xué)院的這種創(chuàng)新培養(yǎng)模式不僅未能減弱家庭和個(gè)人教育獲得之間的強(qiáng)關(guān)系，同時(shí)該模式的制度設(shè)計(jì)不斷強(qiáng)化著精英階層的優(yōu)勢(shì)，削弱了高校應(yīng)該承擔(dān)的教育公平責(zé)任。斯波伯（Sperber）就曾批評(píng)道，“創(chuàng)新培養(yǎng)模式壟斷了最好的學(xué)生、最好的教師和其他優(yōu)質(zhì)的教育資源，而未能參加榮譽(yù)班的學(xué)生則變得一無(wú)所有”[17]；《紐約時(shí)報(bào)》也曾撰文指出“未能參加榮譽(yù)班的學(xué)生受到不公正的待遇……沒(méi)有稱職的老師，也沒(méi)有足夠的資源”[18]。

從教育公平的角度看，此類高校培養(yǎng)模式可能會(huì)造成一種強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的惡性循環(huán)，即那些具備良好家庭條件的子女通過(guò)學(xué)生準(zhǔn)入機(jī)制增加了自身的受教育機(jī)會(huì)，由創(chuàng)新班享受到高額的獎(jiǎng)學(xué)金待遇，并擠占其他類型學(xué)生的教育教學(xué)資源，實(shí)現(xiàn)了自身利益的最大化，相反，那些需要獎(jiǎng)學(xué)金資助的普通班學(xué)生卻無(wú)法享受應(yīng)有的待遇，自身利益不能得到很好的保障。

目前，中國(guó)所有的頂級(jí)高校都設(shè)置了自己的創(chuàng)新班項(xiàng)目。這些創(chuàng)新班都采用了“優(yōu)中選優(yōu)”的選拔原則，其準(zhǔn)入方式包括：由高考直接擇優(yōu)選拔錄??；在校擇優(yōu)選拔；高考成績(jī)和入校后兩次選拔結(jié)合以及自主招生選拔等。

優(yōu)中選優(yōu)的錄取方式結(jié)合當(dāng)前中國(guó)高等教育，尤其是精英院校錄取過(guò)程中的貧富差距[19]，不得不引起人們對(duì)創(chuàng)新班項(xiàng)目教育公平的擔(dān)憂。正如美國(guó)的實(shí)證研究，榮譽(yù)班項(xiàng)目所提供的教育機(jī)會(huì)并不是人人可以獲得的教育機(jī)會(huì)，而是白人、中產(chǎn)階級(jí)、精英群體的俱樂(lè)部。在這種情況下，結(jié)合創(chuàng)新班的教育投入方式，產(chǎn)生強(qiáng)者愈強(qiáng)的馬太效應(yīng)，嚴(yán)重影響到社會(huì)公平。

因此，中國(guó)高校的創(chuàng)新培養(yǎng)模式在其運(yùn)行的過(guò)程中應(yīng)注意調(diào)節(jié)教育機(jī)會(huì)公平問(wèn)題，保障低階層子女能夠獲得此類優(yōu)質(zhì)的教育機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)向上的社會(huì)流動(dòng)。

注釋：

①榮譽(yù)班對(duì)應(yīng)的英文名稱是honors programs，榮譽(yù)學(xué)院對(duì)應(yīng)的英文名稱是honors colleges，為了表述方便，以下統(tǒng)稱為榮譽(yù)學(xué)院。盡管honor有榮譽(yù)之意，但在實(shí)際的組織運(yùn)行過(guò)程中，無(wú)論honors programs還是honors colleges都與中國(guó)高校的創(chuàng)新教育接近，有類似創(chuàng)新班之意。

②這些導(dǎo)師制的大學(xué)培養(yǎng)模式起源于16世紀(jì)的牛津大學(xué)，詳情參見(jiàn)Bailey, 1932; Malle, 1927; Aydelotte, 1917/1967; Moore, 1968。

③近幾十年來(lái)，美國(guó)高等教育學(xué)費(fèi)急速攀升，成為追求高等教育學(xué)生的負(fù)擔(dān)。從1977至1997年，美國(guó)高校的學(xué)費(fèi)增加了49%，但美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)家庭的收入僅僅只增加了10%（朗, 2002）。

④穆恩將榮譽(yù)學(xué)院學(xué)生的性別、民族家庭背景、高中時(shí)代的GPA以及學(xué)校成績(jī)等指標(biāo)與非榮譽(yù)學(xué)院學(xué)生的相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示兩個(gè)群體的前述指標(biāo)均有顯著差異。

⑤這并不是說(shuō)榮譽(yù)學(xué)院和非榮譽(yù)學(xué)院學(xué)生在這四個(gè)維度完全不同。自我效能、學(xué)生參與、學(xué)業(yè)成就和批判性思維每個(gè)維度都有多個(gè)不同的測(cè)量指標(biāo)，兩種不同班級(jí)的學(xué)生只在某些維度有差異，在另一些維度則沒(méi)有差異，細(xì)節(jié)詳見(jiàn)穆恩（2012）。

⑥圖1中的中介變量和因變量有重復(fù)是因?yàn)槟露鹘?gòu)了四個(gè)不同的多層線性回歸模型，分別是學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)目標(biāo)以及多元觀點(diǎn)對(duì)學(xué)業(yè)成就的影響；學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)目標(biāo)和多元觀點(diǎn)對(duì)批判性思維的影響；學(xué)習(xí)目標(biāo)、多元觀點(diǎn)對(duì)學(xué)習(xí)效能的影響以及學(xué)習(xí)效能和多元目標(biāo)對(duì)學(xué)習(xí)目標(biāo)的影響，穆恩這樣做的目的是將創(chuàng)新性能力特質(zhì)作為結(jié)果變量分析，考察不同類型的創(chuàng)新特質(zhì)之間的關(guān)系。

[1] 高東磊，周剛等. 我國(guó)高水平大學(xué)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的探索實(shí)踐與啟示[J]. 高等教育研究學(xué)報(bào)，2011（2）：8-11.

[2] 劉爭(zhēng)先. “珠峰計(jì)劃”與教育民主化的疏離——對(duì)部分高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)班的分析[J]. 高校教育管理，2013（6）：79-83.

[3] 馬廷奇，加翠. 創(chuàng)新人才培養(yǎng)與大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革[J]. 現(xiàn)代教育科學(xué)，2011（5）：104-107.

[4] Carnevale, A.P. & Desroches, D.M. Standard for what: The economic roots of K-16 reform[J]. Education Testing Service, 2003.

[5] 朱斌. 科學(xué)技術(shù)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的作用[J]. 科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響，1997（1）：44.

[6] Long, B. T. Attracting the Best: The use of honors programs to compete for students. Working Paper, Harvard University, 2002. 2-27.

[7] Moon, J. L. Honors and high-ability students: Factors that predict academic efficacy, critical thinking skills, and academic goals. Doctoral dissertation, Iowa State University, 2012. 1-156.

[8] Rinn, A. Major forerunners to honors education at the collegiate level[J]. Journal of the National Collegiate Honors Council, 2006 : 63-84.

[9] National Collegiate Honors Council. [EB/OL]http://nchchonors.org/. 2012-12-31. [10] England, R. Honors programs in four-year instiutions in the northeast: A preliminary survey toward a national inventory of honors[J]. Journal of the National Collegiate Honors Council, 2010, 11（2）: 71-82.

[11] Hoxby, C. M. The Return to Attending a More Selective College: 1960 to the present[R]. Unpublished manuscript, Harvard University, 1998.

[12] Sullivan, R. R, Randolph, K. R. Ivy League programs at state school prices[M]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall & IBD, 1994. 11-66.

[13] Sederberg, P. Characteristics of the Contemporary Honors College: A Descriptive Analysis of a Survey of NCHC Member Colleges[J]. National Collegiate Honors Council , 2006, 121-136.

[14] 張偉. 華中科技大學(xué)培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的案例研究[D]. 華中科技大學(xué)，2007：1-54.

[15] 周東明，保大平等. 大學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)初探[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2001（9）:237-239.

[16] Coleman, J. The concept of equality of educational opportunity[J]. Harvard Educational Review, 1968，38（1）: 7-22.

[17] Sperber, M. End the mediocrity of our public universities[J]. Chronicle of Higher Education, 2000, 47（8）: B24.

[18] Samuels, Sam Hooper . How do a get a private-college education for the price of a public? With Honors[N]. New York Times，2001-5-15.

[19] 楊東平. 高等教育入學(xué)機(jī)會(huì):擴(kuò)大之中的階層差距[J]. 清華大學(xué)教育研究，2006，（1）：19-25.

American Honors Colleges: History, Present，Effects and Implications

ZHANG Wenwen & LI Wanyi

This research reviews the history of honors programs and colleges in America. Besides of that, it analyzes the characteristics and effects of honors programs. Based on the reviews of American’s empirical research, it indicates that the programs release negative impacts on talent fostering and educational equity. Finally, compared with America, it points out that China should design reasonable institutions to promote higher education productivity and guarantee equal eccess to education of lower classes.

honors colleges; higher educational pattern; innovative talents; honors programs

G51

A

2095-6762(2016)06-0077-06

（責(zé)任編輯 賴怡伶）

2016-06-02

張?chǎng)┞劊A南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院講師（廣東廣州，510642）；李婉宜，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生（廣東廣州，510642）

* 本文系廣東省高等教育教學(xué)改革“高水平農(nóng)業(yè)大學(xué)‘創(chuàng)新班’人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新與實(shí)踐——基于華南農(nóng)業(yè)大學(xué)‘丁穎創(chuàng)新班’的實(shí)證研究”項(xiàng)目研究成果。