再論經(jīng)濟研究中應當堅持的原則
——與林毅夫教授再商榷

胡應泉

（福建對外經(jīng)濟貿(mào)易職業(yè)技術學院圖書館，福建福州　350016）

再論經(jīng)濟研究中應當堅持的原則
——與林毅夫教授再商榷

胡應泉

（福建對外經(jīng)濟貿(mào)易職業(yè)技術學院圖書館，福建福州350016）

林毅夫教授采用比較優(yōu)勢與后發(fā)優(yōu)勢的經(jīng)濟理論對改革開放三十年來中國經(jīng)濟發(fā)展道路進行了深入的分析，并預言只要我們能夠繼續(xù)有效地發(fā)揮出這種優(yōu)勢，未來20年還有年均8%的增長潛力。但是現(xiàn)實經(jīng)濟的復雜性和變化性要求對他的這種理念和預言進行相應的補充與修正。

林毅夫；中國經(jīng)濟；比較優(yōu)勢；后發(fā)優(yōu)勢；增長潛力

著名經(jīng)濟學家林毅夫教授的許多著作筆者都認真地拜讀過了，并且從中學到了許多經(jīng)濟學尤其是關于中國經(jīng)濟的知識，受到了許多啟發(fā)，認為他在美國受過嚴格的現(xiàn)代經(jīng)濟學訓練，對現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展有著全面、深刻的把握，同時又充分立足于中國的經(jīng)濟現(xiàn)實，并且十分熟悉中國的傳統(tǒng)文化，其理論對中國經(jīng)濟有著很強的解釋力，對中國經(jīng)濟的發(fā)展也發(fā)揮了重要的政策影響。在充分肯定其經(jīng)濟學成就的基礎上，筆者在此前的一篇論文中對其一些不足之處提出了批評，主要從趕超戰(zhàn)略與傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的關系、解決國有企業(yè)問題的出路兩個方面進行，認為他在研究中國現(xiàn)實的經(jīng)濟問題時過于追求一種理論的嚴密性和邏輯的自洽性，而舍棄了其他許多影響中國經(jīng)濟發(fā)展的重要因素［1］。本文繼續(xù)從比較優(yōu)勢及后發(fā)優(yōu)勢、未來二十年的經(jīng)濟發(fā)展速度兩個方面，與他進行進一步的商榷。

一、比較優(yōu)勢及后發(fā)優(yōu)勢

林毅夫教授從他一以貫之的以企業(yè)自生能力為分析的微觀基礎，以要素稟賦結(jié)構(gòu)、比較優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)技術戰(zhàn)略選擇、制度和經(jīng)濟績效內(nèi)生為主要框架的經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型理論體系出發(fā)，在論述中國經(jīng)濟時反復強調(diào)的一點就是，改革開放以來中國經(jīng)濟之所以取得長期的快速發(fā)展，是因為我們改變了過去不符合自身比較優(yōu)勢的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超型發(fā)展戰(zhàn)略，而充分發(fā)揮我們土地和勞動力廉價的比較優(yōu)勢，大力發(fā)展那些勞動密集型產(chǎn)業(yè)，然后在提高效益、增加資本積累的基礎上再進一步提高我們的技術水平，優(yōu)化我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，如此往復，使我們的經(jīng)濟保持長期快速的發(fā)展［2］。其實自從亞當·斯密創(chuàng)立了現(xiàn)代經(jīng)濟思想體系以來，這種關于經(jīng)濟發(fā)展的比較優(yōu)勢原理已經(jīng)是經(jīng)濟學中的一個常識。可以說，只要是商品經(jīng)濟，無論自覺不自覺，人們都必然要遵循比較優(yōu)勢的原理從事經(jīng)濟活動。林毅夫教授在分析中國經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗時還提出了后發(fā)優(yōu)勢的原理，即雖然中國在技術水平上與國外尤其是發(fā)達國家有很大的差距，但我們可以充分地學習、利用國外成熟的先進技術，避免了自主研發(fā)所需要的長時間的探索過程，同時也避免了自主研發(fā)所產(chǎn)生的高投入和高風險，從而能夠?qū)崿F(xiàn)快速趕超的跨越式發(fā)展［2］1-5。其實這也是現(xiàn)代經(jīng)濟學界早有人提出來了一種原理，遠不是一種新鮮的見解。我國的老一輩經(jīng)濟學家于光遠先生1986年11月27日在題為《社會主義初級階段的經(jīng)濟》的經(jīng)濟學講座中，就闡述了這種觀點［3］158-159。人們通常所講的“后來者居上”、“站在巨人的肩膀上”、“不要重復別人走過的彎路”，其實說的就是這個道理。

雖然比較優(yōu)勢以及后發(fā)優(yōu)勢原理近乎是經(jīng)濟學的常識，我們以前的經(jīng)濟發(fā)展也不是完全沒有體現(xiàn)出這樣的經(jīng)濟原理，但改革開放后我們無疑是更加自覺、更加積極地運用這些原理，從而使我們的經(jīng)濟社會持續(xù)快速地發(fā)展起來。林毅夫教授從這一視角出發(fā)分析中國經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗無疑是抓住了問題的關鍵，很值得肯定。然而，無論是比較優(yōu)勢原理還是后發(fā)優(yōu)勢原理，它們都有一個共同特點，即經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后它們都會遇到一個瓶頸的因素，即政治體制的障礙。在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，對政治體制的要求往往不會太高，執(zhí)政集團采取威權(quán)的方式控制住社會的局面，集中精力發(fā)展經(jīng)濟往往是一種更優(yōu)的選擇，這時候過早地實行民主反而不利于經(jīng)濟的發(fā)展。但是當經(jīng)濟發(fā)展到一定的階段后，前一階段在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮重要作用的比較優(yōu)勢以及后發(fā)優(yōu)勢就不容易繼續(xù)發(fā)揮出來了。因為到了這一階段后，在技術上就不是單純依靠引進和模仿就可以解決了，也不是單純依靠資本的大量投入就可以解決了，而是越來越需要轉(zhuǎn)變到自主創(chuàng)新的方向上去。而要做到自主創(chuàng)造，就需要有嚴格的保護專利和知識產(chǎn)權(quán)的制度，就需要有完善的法治。同時，當經(jīng)濟發(fā)展到這一階段后，就面臨著需要大力發(fā)展金融等現(xiàn)代服務業(yè)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的緊迫任務，而這也同樣需要有法治社會的支持和保障。因此到了這一發(fā)展階段，政治體制改革的問題就日益突顯出來。這一問題如果沒有得到有效的解決，經(jīng)濟發(fā)展的比較優(yōu)勢及后發(fā)優(yōu)勢就無法更好地發(fā)揮出來，經(jīng)濟社會的持續(xù)健康發(fā)展就無從實現(xiàn)。而林毅夫教授恰恰沒有從這一方面進行進一步的探索，而是說從其一以貫之的理論體系出發(fā)，認為通過發(fā)揮比較優(yōu)勢，當資本積累起來后就可以對技術進行改造，實現(xiàn)升級換代。這是他理論上的一個缺陷。其實，經(jīng)濟與政治從來都是不分家的，許多經(jīng)濟上的問題往往要受到政治因素的影響和制約，單純從經(jīng)濟學的角度進行解釋就會顯得捉襟見肘、蒼白無力。也正因為此，經(jīng)濟學中有一門分支——政治經(jīng)濟學，就是把政治與經(jīng)濟這兩者結(jié)合起來進行研究的?，F(xiàn)代經(jīng)濟學中有一個影響很大的學派叫制度經(jīng)濟學派，也是從政治的角度研究經(jīng)濟的問題，從而獲得了很大的成功。

二、未來二十年的經(jīng)濟增長潛力

在中國經(jīng)濟未來的發(fā)展前景方面，林毅夫教授預言從2008年開始，中國經(jīng)濟還有20年年均8%的增長潛力。他的理論依據(jù)是一個發(fā)展中國家經(jīng)濟快速增長的機制來源于按照比較優(yōu)勢發(fā)展和充分利用后發(fā)優(yōu)勢，而判斷后發(fā)優(yōu)勢比較好的角度是看發(fā)展中國家和發(fā)達國家人均GDP水平的差距，因為人均GDP水平代表了平均勞動生產(chǎn)力水平，而后者反映了一個國家的平均技術和產(chǎn)業(yè)水平。根據(jù)人均購買力平價計算，2008年我們的人均GDP是美國的21%，這個差距是1951年日本跟美國的差距，1967年新加坡跟美國的差距，1975年臺灣地區(qū)跟美國的差距，1977年韓國跟美國的差距。而這些國家和地區(qū)都在此后的20年實現(xiàn)了經(jīng)濟8～9%的年均增長。由此推斷，我們未來20年還有8%的年均增長潛力。但他同時也指出，經(jīng)濟增長的潛力不等于對現(xiàn)實的經(jīng)濟增長，能否把增長的潛力變成現(xiàn)實決定于一系列內(nèi)部和外部條件，比如能否維持社會穩(wěn)定，能否按照比較優(yōu)勢發(fā)展，能否把產(chǎn)品賣到了發(fā)達國家等等［4］。對此，筆者在以下兩個方面提出不同的見解：首先，他列舉了一系列維持20年8～9%的年均經(jīng)濟增長，成功地實現(xiàn)趕超的東亞經(jīng)濟體的例子，但是這種現(xiàn)象的存在并不表明它就是一種規(guī)律。在眾多的發(fā)展中國家中，可以在任何一個的時點指出其與美國存在多少的差距，而能夠成功地實現(xiàn)趕超的卻只有東亞這幾個經(jīng)濟體。每個國家經(jīng)濟發(fā)展所面臨的條件、機遇和約束都是不一樣的，怎能簡單地拿其他國家曾經(jīng)有過的經(jīng)濟發(fā)展速度作為判斷另一個國家未來經(jīng)濟發(fā)展的依據(jù)呢？他同樣是依據(jù)這種邏輯，曾經(jīng)在一次訪談中談到臺灣在未來20年內(nèi)要是沒有趕上美國應該打屁股。然而經(jīng)濟發(fā)展的實踐證明，這些年臺灣不但沒有趕上美國，反而擴大了與美國的差距。其次，他更多談到的是在具備內(nèi)外部各種有利條件，并且能夠克服諸多困難的前提下，我們未來20年具備這種增長的潛力，說的是一種應然的狀態(tài)，而不是一種實然的狀態(tài)。但經(jīng)濟研究更有價值的還在于能夠立足于經(jīng)濟的現(xiàn)實，正確地分析經(jīng)濟發(fā)展具備什么有利的條件，存在什么不利的障礙，如何才能充分利用這些有利的條件，如何才能有效克服這些不利的障礙。一味地談在理想狀態(tài)下的經(jīng)濟增長潛力是沒有多大意義的，因為在理想的狀態(tài)下，說具有年均9%甚至10%的增長潛力也未嘗不可。研究中國經(jīng)濟更應該做的是要全面深入地分析中國經(jīng)濟的現(xiàn)實，探討我們過去經(jīng)濟發(fā)展的成功經(jīng)驗在哪里，現(xiàn)在還有哪些舊的障礙沒有克服，今后還會面臨哪些新的挑戰(zhàn)，我們?nèi)绾斡行У貞獙@些方面的問題，從而實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展，而不是一味地在速度的問題上做文章。

林毅夫教授當年為了積極投身于國家的經(jīng)濟建設，冒著生命危險從臺灣來到大陸，實現(xiàn)中華民族的偉大復興是他始終追求的理想，其精神無疑是殊為可嘉的。1992年，鄧小平南巡談話時說道，我們窮了幾千年了，是時候了。這句話集中地概括了近代以來我們同胞急于實現(xiàn)富國強兵的強烈愿望。鴉片戰(zhàn)爭后，我們逐漸由天朝上國的心態(tài)變成了奮發(fā)圖強，急于改變積貧積弱的面貌，迅速趕上西方國家的趕超心態(tài)。然而在1949年以前，由于我們始終無法解決國家的對外獨立和對內(nèi)統(tǒng)一的問題，這種愿望不可能得到實現(xiàn)。1949年后，我們實現(xiàn)了國家的獨立和統(tǒng)一，從而為實現(xiàn)快速發(fā)展、趕超西方國家創(chuàng)造了前所未有的有利條件。在20世紀50年代，全國人民以飽滿的熱情參與經(jīng)濟建設，試圖迅速地改變一窮二白的面貌?！按筌S進”之所以能夠發(fā)動起來，與我們的人民當中蘊藏的這種熱情也是分不開的。但“欲速則不達”，由于我們嚴重違背了經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，導致了“三年大困難”的嚴峻局面，損失極為慘重，從而不得不從1960年開始進行為期五年的經(jīng)濟調(diào)整。但是我們的這種趕超心態(tài)并沒消除。“文革”結(jié)束后，掀起了大量從國外進口技術設備、盲目上馬工業(yè)建設項目的“洋躍進”，從而導致國民經(jīng)濟的全面緊張和失調(diào)，不得不再次進行經(jīng)濟調(diào)整。改革開放后，我們從上到下都吸取了過去的教訓，經(jīng)濟發(fā)展中的那種急于求成的思想得到了很大程度的克服，再加上經(jīng)濟體制發(fā)生了很大的變化，逐漸形成了市場經(jīng)濟的運行機制以及對個人經(jīng)濟利益的激勵和約束機制，過去那種發(fā)動全民運動的經(jīng)濟發(fā)展模式不可能再發(fā)生了。但是那種急于求成、迅速發(fā)展經(jīng)濟以實現(xiàn)趕超的傾向仍然存在著，在經(jīng)濟建設中仍然幾次出現(xiàn)了過熱現(xiàn)象，這都給帶來我們經(jīng)濟社會的健康發(fā)展帶來了很大的損害。

為了克服這種片面追求經(jīng)濟快速發(fā)展的傾向，我們一方面需要進一步完善市場經(jīng)濟的機制，使市場能夠在資源配置中發(fā)揮決定性的作用，在供求和競爭機制的作用下實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟效益的提高，使經(jīng)濟發(fā)展真正符合客觀經(jīng)濟規(guī)律，另一方面我們還要進一步端正對發(fā)展問題的認識，澄清一些不正確的觀念。首先，我們追求的發(fā)展應該是一種以人為本的、實現(xiàn)經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)發(fā)展的科學發(fā)展，而不是那種片面追求經(jīng)濟增長速度的“唯GDP論”。經(jīng)濟的發(fā)展固然是其他領域發(fā)展的基礎，但是在經(jīng)濟發(fā)展的同時又必須兼顧其他領域的發(fā)展，比如解決收入分配公平的問題，解決公共產(chǎn)品提供的問題，解決生態(tài)環(huán)境保護的問題，這些問題不是單純的經(jīng)濟發(fā)展就能夠解決的，相反單純地發(fā)展經(jīng)濟只會使這些問題變得更加復雜和尖銳。同時，經(jīng)濟發(fā)展的本身又必須是有質(zhì)量和有效益的，否則就會導致資源的過度消耗、生態(tài)環(huán)境的過度破壞以及經(jīng)濟發(fā)展的不可持續(xù)等一系列的經(jīng)濟社會問題。只有在這樣的科學發(fā)展觀的指導下，我們的發(fā)展才是全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的，在經(jīng)濟發(fā)展的同時轉(zhuǎn)變了經(jīng)濟發(fā)展方式，優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改善了生態(tài)環(huán)境，同時增加了就業(yè)機會，提高了收入水平，縮小了貧富差距。在這樣的基礎上，我們能爭取一個較快的發(fā)展速度也未嘗不可，卻不必單純地為實現(xiàn)趕超美國的目標而給自己人為地設置一個增長的速度。發(fā)展說不是為發(fā)展而發(fā)展，更不是為趕超美國成為第一大經(jīng)濟體而發(fā)展，而是為不斷地提高人民的幸福指數(shù)，不斷地帶來社會的發(fā)展進步而服務的。我們過去三十多年來在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，也導致了十分嚴重的生態(tài)環(huán)境破壞、收入差距擴大、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡等一系列的經(jīng)濟社會問題，經(jīng)濟發(fā)展的各種內(nèi)外部限制已經(jīng)越來越明顯了，不可能再保持以往那種高速的發(fā)展勢頭，進入中高速的增長已經(jīng)成為一種“新常態(tài)”。我們下一步要做的是要適應這種“新常態(tài)”，積極地更新我們的發(fā)展觀念，積極地轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展的方式。

其次，比經(jīng)濟發(fā)展本身更重要的是，我們要通過市場化的改革，充分保障人們追求經(jīng)濟自由的權(quán)利，同時還有在倫理價值上肯定人們追求個人利益和幸福的正當性。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿瑪?shù)賮啞どf過，擴展自由既是發(fā)展的首要目的，又是發(fā)展的主要手段。發(fā)展的目的不是發(fā)展本身，而是為擴展人們的自由服務的；同時也只有不斷擴展人們的自由，才能為發(fā)展源源不斷地注入新的動力和活力。個人的自由和權(quán)利得到了有效的承認和保護，社會建立起個人本位的原則，國家的富強也就水到渠成、自在其中了。個人的自由和權(quán)利得不到承認和保護，社會實行國家本位的原則，發(fā)展就成了無本之木、無源之水，即使能夠在國家主義的道路上獲得一時的發(fā)展，也注定是畸形的，不可持續(xù)的。長期以來，我們?yōu)榱司韧鰣D存，把富國強兵放在了首位，即實行的是國家本位主義，而把個人的權(quán)利包括經(jīng)濟自由的權(quán)利嚴重地忽視了，結(jié)果導致富國強兵本身也沒有實現(xiàn)，1949年以前我們始終沒有改變內(nèi)部積貧積弱，外部列強競相爭奪的局面。1949年后，我們雖然建立起了一個獨立統(tǒng)一的國家，但在實行國家本位主義上卻走得更遠，個人包括經(jīng)濟自由在內(nèi)的各種權(quán)利受到了更為徹底的否定。這一時期，我們雖然通過行政集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制建立起了獨立的工業(yè)體系，初步實現(xiàn)了工業(yè)化，日益成為國際社會一支舉足輕重的力量，但在這種僵化的經(jīng)濟體制下，由于缺少了經(jīng)濟正常發(fā)展所需要的信息機制和激勵機制，經(jīng)濟發(fā)展卻是畸輕畸重、效益低下的，人民的生活水平長期沒有得到提高，長期處于一種短缺經(jīng)濟的狀態(tài)之中。改革開放后，我們開始確立物質(zhì)激勵的原則，個體和私營經(jīng)濟也開始得到允許，個人的經(jīng)濟自由權(quán)利開始得到承認和保護，個人的利益以及財產(chǎn)也開始在倫理價值上得到尊重，人們創(chuàng)造財富的積極性和創(chuàng)造性被空前地激發(fā)出來，三十多年來我們經(jīng)濟社會取得長足的發(fā)展進步從根本上說原因在于此。然而，我們在這方面又是做得很不夠的。時至今日，無論是在法律地位上，還是在倫理價值上，個人的經(jīng)濟自由權(quán)利和私有財產(chǎn)仍然要受到許多的限制，這也是我們所存在的一系列經(jīng)濟社會問題的主要原因，也是我們未來實現(xiàn)可持續(xù)健康發(fā)展的主要障礙。而且隨著綜合國力的大大增強，我們開始熱衷于所謂的“中國模式”，民族主義的思潮日益抬頭，復興傳統(tǒng)文化的口號也得到越來越多的響應，這時候保護個人的經(jīng)濟自由權(quán)利這一基礎性的工作就更是受到了忽視甚至擠壓，這是一種更為深遠的發(fā)展隱憂。

三、結(jié)語

經(jīng)濟研究如果是純研究理論，可以也必須舍棄掉許多次要的變量，找出影響經(jīng)濟發(fā)展的主要變量，從而建構(gòu)出一個嚴密的理論體系。林毅夫在過去多年研究的基礎上，建立起了一個邏輯嚴密、理論自洽的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學體系，這在中國經(jīng)濟學家當中無疑是出類拔粹的，在國際經(jīng)濟學界也有著很高的聲譽。作為一個有抱負的經(jīng)濟學家，他要建立起一個自己的理論體系這無可厚非，也是很值得肯定的。然而，當研究的對象轉(zhuǎn)為現(xiàn)實的經(jīng)濟問題時，就應當充分考慮到影響經(jīng)濟發(fā)展的諸多因素，僅僅從某一個理論體系出發(fā)又是不夠的。林毅夫的經(jīng)濟理論體系對中國經(jīng)濟固然具有很強的解釋力，但是以中國經(jīng)濟的復雜性和變化性，如果一以貫之地強調(diào)它的適用性，一味地把中國的經(jīng)濟現(xiàn)實往他的理論體系中裝，理論上是做到了嚴密性和自洽性，但卻顯得脫離實際，變得削足適履了。面對現(xiàn)實的豐富性和復雜性，我們研究經(jīng)濟現(xiàn)實問題時更應當保持理論的開放性和包容性，而不是嚴密性和自洽性。同時，對于經(jīng)濟學家而言，要更多地把精力用于研究現(xiàn)實的經(jīng)濟問題，深入地分析經(jīng)濟發(fā)展所面臨的障礙，并提出克服這些障礙的政策建議，等等，而不對未來的經(jīng)濟發(fā)展進行預測，更不是一而再，再而三地對自己的預測進行強調(diào)和辯解，即使這種預測在現(xiàn)實的經(jīng)濟發(fā)展面前已經(jīng)越來越受到挑戰(zhàn)了。林毅夫自己也曾經(jīng)說過經(jīng)濟學的研究要打破對以往理論的迷信，包括對自己固有理論的迷信，要具備一種“常無”的心態(tài)，當一個理論經(jīng)過檢驗與實踐不一致時就要重新提出一個理論，然后再把這個新的理論拿到實踐中進行檢驗。但這說起來容易，做起來難。從他一以貫之地堅持自己的那套與實踐有出入的理論體系，以及他一再地強調(diào)那種并不符合實際的對未來經(jīng)濟發(fā)展的預測看，他自己似乎并沒有做到這一點。

［1］胡應泉.經(jīng)濟研究中應當堅持的原則［J］.牡丹江大學學報，2014，（06）.145-147.

［2］林毅夫.中國經(jīng)濟專題［M］.北京：北京大學出版社，2012.

［3］于光遠.于光遠改革論集［M］.北京：中國發(fā)展出版社，2008.

［4］對話林毅夫：我為什么預言中國經(jīng)濟未來20年還能增長8% ［EB/OL］.http：//www.yicai.com/news/2015/04/4606301. html，2015-04-15/2015-09-28.

F120.3

A

1672-4658（2016）01-0085-04

2015-10-14

胡應泉（1977-），男，福建連江人，福建對外經(jīng)濟貿(mào)易職業(yè)技術學院圖書館經(jīng)濟師，碩士，研究方向為中國現(xiàn)代政治與經(jīng)濟.