歐洲小資產(chǎn)階級的政治危機(jī)與法西斯主義興起的社會根源——從瓦伊達(dá)的馬克思主義政治哲學(xué)觀談起

溫　權(quán)

(南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210023)

?

歐洲小資產(chǎn)階級的政治危機(jī)與法西斯主義興起的社會根源
——從瓦伊達(dá)的馬克思主義政治哲學(xué)觀談起

溫權(quán)

(南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210023)

[摘要]瓦伊達(dá)立足于馬克思的經(jīng)典文獻(xiàn)，通過挖掘波拿巴主義與法西斯主義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，認(rèn)為一戰(zhàn)后小資產(chǎn)階級尷尬的經(jīng)濟(jì)處境和曖昧的政治態(tài)度是導(dǎo)致群眾性法西斯運動的直接原因，其中包含三方面相互指涉的佐證：區(qū)別于資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的小資產(chǎn)階級意識形態(tài)同法西斯主義的精神內(nèi)核高度吻合；小資產(chǎn)階級對資本主義和共產(chǎn)主義的敵對態(tài)度與法西斯主義的政治實踐彼此重疊；游離于市民社會之外的下層小資產(chǎn)階級群眾成為法西斯權(quán)力機(jī)制的實際操作者。將小資產(chǎn)階級視為法西斯運動肇始者，這一大膽設(shè)想堪稱瓦伊達(dá)對馬克思政治哲學(xué)范式的創(chuàng)造性運用，這種創(chuàng)造性運用又為豐富馬克思主義的階級學(xué)說提供了有益的嘗試。

[關(guān)鍵詞]小資產(chǎn)階級；法西斯主義；波拿巴主義；資本主義；群眾運動

作為布達(dá)佩斯學(xué)派的代表人物，米哈伊·瓦伊達(dá)在政治哲學(xué)領(lǐng)域最大的貢獻(xiàn)莫過于他從馬克思主義階級理論的視角分析了曾經(jīng)肆虐歐洲的法西斯主義暴行。他依據(jù)馬克思的《路易·波拿巴的霧月十八日》，不但找到波拿巴主義同法西斯主義之間的隱性關(guān)聯(lián)，更從社會-經(jīng)濟(jì)維度確證了群眾性法西斯運動的政治實質(zhì)，即因遭受經(jīng)濟(jì)重創(chuàng)而瀕臨破產(chǎn)的小資產(chǎn)階級在政治上趨于反動的大規(guī)模造反行為。

對此，瓦伊達(dá)從小資產(chǎn)階級與法西斯主義密切相關(guān)的內(nèi)在特征出發(fā)，總結(jié)出三方面關(guān)鍵的理論依據(jù)：首先，在表觀層面，法西斯主義賴以維系的意識形態(tài)在很大程度上源自小資產(chǎn)階級自身盲目的政治情緒。這突出地表現(xiàn)為“該意識形態(tài)所具有的功能……是法西斯主義操縱小資產(chǎn)階級的‘反資本主義’意識，進(jìn)而介入權(quán)力的產(chǎn)物”[1]165。其次，就立場來說，法西斯主義一以貫之的政治訴求可視為小資產(chǎn)階級對資本主義和共產(chǎn)主義雙重敵視的直接表達(dá)。因此，“法西斯主義者認(rèn)為……真正的斗爭存在于‘所有階層的工人’、‘生產(chǎn)階級’與‘非生產(chǎn)性的’敵人之間”[2]7。最后，從權(quán)力運行的機(jī)制看，由于“法西斯主義的獨創(chuàng)性是在于它為一個”被現(xiàn)代生產(chǎn)體系驅(qū)逐而出的小資產(chǎn)“階級找到了合適的組織形式”，[3]故而該運動的主體就是游離出市民社會的下層小資產(chǎn)階級群眾。

法西斯主義在歐洲的興起從側(cè)面反映出一戰(zhàn)之后傳統(tǒng)的小資產(chǎn)階級面臨著深刻的政治危機(jī)。鑒于此，瓦伊達(dá)指出：問題的癥結(jié)一方面在于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)大蕭條對中產(chǎn)階級社會地位的毀滅性打擊，另一方面則在于小資產(chǎn)階級固有的保守主義與權(quán)威主義傾向在其應(yīng)對以上困境時所引發(fā)的消極作用。推而廣之，可以認(rèn)為，現(xiàn)當(dāng)代的“法西斯主義是深刻的社會與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)物，是歐洲社會的一種危機(jī)”[4]260。

一、非理性、總體性與國家主義：法西斯的意識形態(tài)與小資產(chǎn)階級的政治幻想

法西斯主義運動摧毀了西方社會長期奉行的民主精神，不僅表明以理性為基礎(chǔ)的政治傳統(tǒng)面臨空前的危機(jī)，更意味著處于資本主義發(fā)展岔路口的歐洲群眾在對自由與集權(quán)進(jìn)行抉擇時無法回避的兩難。

事實上，一戰(zhàn)之后，促使大部分民眾集體右傾的原因絕非單純的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所能涵蓋。就問題的另一個關(guān)節(jié)點來說，“那種指望能導(dǎo)致群眾在意識形態(tài)上向左發(fā)展的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實際上已使整個人口中無產(chǎn)者階層在意識形態(tài)上走向右的極端。結(jié)果是，向左發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同向右發(fā)展的社會廣大階層的意識形態(tài)之間出現(xiàn)了斷裂?！盵5]5在群眾中盛行且與當(dāng)時經(jīng)濟(jì)環(huán)境脫節(jié)的意識形態(tài)，主要是構(gòu)成法西斯運動精神內(nèi)核的國家主義或民族主義思潮。問題的關(guān)鍵在于，一旦國家主義或民族主義成為官方主導(dǎo)的意識形態(tài)，原先獨立于行政體系之外的“經(jīng)濟(jì)關(guān)系就必然轉(zhuǎn)變?yōu)檎侮P(guān)系，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)的增長與發(fā)展就下降為次要的附屬物，并且它還要憑借政治的擴(kuò)張與主導(dǎo)以獲得所謂的超量積累”[6]74。這樣，法西斯主義通過對經(jīng)濟(jì)走向的干預(yù)，就把后者徹底納入國家主義的政治軌道，使之蛻變?yōu)檫M(jìn)行武力擴(kuò)張的跳板。

造成該惡果的誘因就潛藏在作為法西斯意識形態(tài)的國家主義理念中。對此，瓦伊達(dá)明確界定了前者的實質(zhì)，并指出，“法西斯主義的意識形態(tài)意味著對特殊性徹底的否定，意味著每一種特殊性都要從屬于‘總體的’、‘天然有機(jī)的’整體——國家?！盵7]8顯而易見，既然自由的市場經(jīng)濟(jì)是國家運轉(zhuǎn)的一個重要組成部分，它當(dāng)然要服從至高無上的國家權(quán)力在宏觀層面實施的強(qiáng)制性調(diào)控。至于國家主義的最終目的，無非是在“確?！a(chǎn)品極大豐富’的基礎(chǔ)上，為‘宏偉的’國家服務(wù)，并使之最終步入法西斯的帝國主義階段”[8]281。其邏輯終局，是經(jīng)濟(jì)-社會層面的獨立個體被龐大的國家機(jī)器逐漸吞噬，即由于法西斯意識形態(tài)的介入，國家主義及其變種國家社會主義“破壞了人們在社會與國家之間的最后一道防線：它在廢除個人閑暇時間私有性的同時……連同國家與社會之間的區(qū)分也一并抹殺了”[6]82。

毋庸置疑，將個人、經(jīng)濟(jì)等社會諸要素強(qiáng)行納入自身政治體系的“總體性”國家，必然會呈現(xiàn)出“凡事都要服從速度、精確度及效率和價值的殘酷理性”[6]78。它作為歐洲資本主義發(fā)展的特殊樣態(tài)，旋即又呈現(xiàn)為政治上的非理性。對此，瓦伊達(dá)特別談道，“‘總體性’這種非理性一直以來都補(bǔ)充著資產(chǎn)階級思維單面的、擴(kuò)張過度的合理性。換句話說，始終或明顯或含蓄地將非理性的一面引入資產(chǎn)階級思維的正是總體性立場?！盵7]8這里瓦伊達(dá)試圖傳遞兩方面互為補(bǔ)充的信息：其一，國家主義所宣揚的總體性立場突顯了法西斯意識形態(tài)徹底的反理性態(tài)度。這集中體現(xiàn)在自認(rèn)為無足輕重的個體對國家權(quán)力帶有榮譽(yù)感的盲目崇拜。個體在法西斯意識形態(tài)的掌控下“被反復(fù)灌輸……個人應(yīng)當(dāng)接受這種個人的微不足道，把自我融入更強(qiáng)大的權(quán)力中，并分享這個權(quán)力的力量與榮耀，借此而自豪”[9]165。這種貶低自我的國家榮譽(yù)感，是一種游離于理性之外的超驗性激情。其二，以國家主義為核心的法西斯意識形態(tài)從根本上說又隸屬于資本主義發(fā)展的一個方面。它是資產(chǎn)階級應(yīng)對大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)并試圖擺脫該窘境的政治策略，在總體性的簇?fù)硐?，將?jīng)濟(jì)工業(yè)的發(fā)展(及資本的積累)這一最高利益“從‘道德與物質(zhì)層面’……轉(zhuǎn)化為愛國情緒，以使軍人、生產(chǎn)者、工人連同積極的創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)造與重建事業(yè)中得以聯(lián)結(jié)”[8]274，從而使陷入停滯的資本運轉(zhuǎn)起來，再度恢復(fù)活力。

問題的關(guān)鍵在于，歐洲的資產(chǎn)階級為何會接納法西斯主義的意識形態(tài)？瓦伊達(dá)認(rèn)為這是當(dāng)時歐洲的社會狀況與法西斯主義的精神內(nèi)核共同作用的結(jié)果。一方面，在大蕭條的背景下，“資產(chǎn)階級的物質(zhì)主義(materialism)以及‘公民’(citizen)的理想主義(idealism)必然互為補(bǔ)充……由此能夠確實迫使資產(chǎn)階級暫時否定自我創(chuàng)造的價值并公然把其自私的物質(zhì)利益總體當(dāng)作自己社會的驅(qū)動力”[7]50。要言之，對整個資產(chǎn)階級而言，承認(rèn)并推行法西斯意識形態(tài)，不過是他們滿足一己私欲的權(quán)宜之計。只有將特殊的階級訴求偽裝成總體性的“國家利益”，才能通過非理性的政治口號獲得大眾的廣泛認(rèn)同。另一方面，法西斯意識形態(tài)的勝利還是西方民主制度自身不完善的結(jié)果。一旦民主制度主導(dǎo)的自由主義市場經(jīng)濟(jì)處于崩潰的邊緣而民主政府又束手無策，法西斯主義便會乘虛而入，并通過煽動群眾眼前的政治-經(jīng)濟(jì)要求，一舉取得主導(dǎo)社會輿論的權(quán)力。從這點上說，“法西斯主義正是社會危機(jī)背景下自由化突然的、不成熟的產(chǎn)物?！盵2]355

值得一提的是，為資本主義社會所采納的法西斯意識形態(tài)，其始作俑者卻是一度受到?jīng)_擊的小資產(chǎn)階級抑或下層中產(chǎn)階級。這一論斷決定于“下層中產(chǎn)階級……的全部生活以匱乏原則為基礎(chǔ)，不但指經(jīng)濟(jì)上的而且指心理上的匱乏”[9]150這一事實。也就是說，小資產(chǎn)階級特有的經(jīng)濟(jì)地位與心理狀態(tài)使它天生與法西斯主義具有親和性。瓦伊達(dá)認(rèn)為，小資產(chǎn)階級的政治處境及在社會生產(chǎn)鏈條中的位置使其無法擺脫資本主義生產(chǎn)方式的桎梏，因此它的政治態(tài)度和階級立場不可能游離于資本主義制度之外。但問題是，“小資產(chǎn)階級試圖在資產(chǎn)階級社會格局內(nèi)解決精神領(lǐng)域中的政治平等與實際的-物質(zhì)的不平等之間的基本矛盾這一嘗試徹底失敗了?！盵7]16于是，伴隨著矛盾的激化，加之低迷的社會境遇，小資產(chǎn)階級內(nèi)部呈現(xiàn)出截然不同但殊途同歸的發(fā)展路徑：“老一代下層中產(chǎn)階級越來越痛苦，越來越憤怒，但他們的方式是消極的。年輕一代則被迫行動起來，他們的經(jīng)濟(jì)處境急劇惡化，……不斷深化的社會挫折給人們心中蒙上一層陰影。”[9]153這無疑為他們激進(jìn)的政治情緒提供了重要的土壤。恰好在這時，法西斯主義“在心理上復(fù)活了下層中產(chǎn)階級……它集結(jié)了下層中產(chǎn)階級的情感能量，把他們變成為德帝國主義經(jīng)濟(jì)政治目標(biāo)賣命的一支重要力量”[9]156。

從某種意義上說，法西斯主義的意識形態(tài)代表了小資產(chǎn)階級天真的政治幻想。與占有生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級不同，小資產(chǎn)階級在市場經(jīng)濟(jì)中安全感的得而復(fù)失使他們在對自由主義的民主制度持懷疑態(tài)度的同時又緊緊地依附于資產(chǎn)階級。這就導(dǎo)致，小資產(chǎn)階級得以存續(xù)并獲得政治認(rèn)可的基礎(chǔ)異常脆弱，他們渴望并幻想具有牢固的政治支撐。因此，瓦伊達(dá)認(rèn)為，“這一階級實現(xiàn)某種社會作用的唯一方式就是獲得行政權(quán)力，……它將維持這種權(quán)利視為關(guān)乎生計的問題、它自身存在的問題；就因為這個原因，它也必須獲得保證，以防資產(chǎn)階級不再需要它?！盵7]102顯然，只有總體性的國家才能為此提供堅實的保障，并消弭小資產(chǎn)階級內(nèi)心的恐懼。于是，“這些人在爭取權(quán)力的斗爭中首當(dāng)其中。奪取全部權(quán)力就是他們的目的?！盵4]254如此一來，法西斯主義的社會作用就與小資產(chǎn)階級的政治目標(biāo)高度吻合。更確切地說，為國家主義所代表的法西斯意識形態(tài)就是小資產(chǎn)階級積極參與行政事務(wù)的政治口號。

二、雙面性、模糊性與集權(quán)主義：法西斯的政治實踐與小資產(chǎn)階級的階級立場

以國家主義為核心內(nèi)容的法西斯意識形態(tài)投射于現(xiàn)實層面，必然引發(fā)集權(quán)主義的政治實踐。它將群眾激進(jìn)的社會-經(jīng)濟(jì)訴求轉(zhuǎn)化為盲目的奪權(quán)運動，并通過總體性國家的設(shè)想，使民主制度最終為暴力機(jī)構(gòu)所取代。因此，法西斯主義政權(quán)的建立意味著徹底否定西方傳統(tǒng)資本主義精神——理性和自由。這主要體現(xiàn)在三方面：第一，運用強(qiáng)有力的行政命令粗暴地廢除了議會制民主，使法西斯主義成為獨裁的官方訓(xùn)誡。在這樣的政治環(huán)境中，“法西斯主義試圖通過意志、力量及任何沒有妥協(xié)與顧忌的強(qiáng)制手段野蠻地壓倒所有異議”[2]6，原先分散的行政權(quán)力和行之有效的彈劾制度被法西斯主義侵蝕殆盡。進(jìn)而，憑借相關(guān)的暴力機(jī)制，它還“監(jiān)管了對青年的教育和訓(xùn)練，壟斷了人們私密與公開的政治權(quán)利，乃至憑借對司法程序的篡改而造成官方意識形態(tài)永恒化的既成事實”[6]75。第二，憑借大范圍的輿論造勢，公然樹立起偶像式權(quán)威，以此令社會各階層淪為喪失判斷力的工具。在國家-政黨-領(lǐng)袖與人民意志之間，隱含著被扭曲的政治關(guān)系：對大眾的即時訴求而言，政治權(quán)威往往以許諾的方式將其與國家的利益合而為一，并變相地通過政治手段把它納入政黨的所謂綱領(lǐng)中逐步予以曲解，借此來麻痹和鼓動群眾，使他們與法西斯政權(quán)融為一體。于是，法西斯主義“把個體等同于單一政黨國家，再把單一政黨國家等同于領(lǐng)袖時，統(tǒng)治者的意志自然就成為人民的意志”[8]Ⅱ。第三，依托龐大的官僚系統(tǒng)，刻意營造出人為的界限，借機(jī)把原本平等的普羅大眾區(qū)分成不同屬性的兩個群體。借助人為劃定的種族、階級標(biāo)準(zhǔn)，它將原有的社會群體蓄意區(qū)分為合法公民與非法公民，并試圖在團(tuán)結(jié)前者的同時對后者進(jìn)行肉體消滅。為此，法西斯政權(quán)動用了集中營等非法制化的暴力機(jī)關(guān)，這類機(jī)關(guān)只有在強(qiáng)調(diào)等級的官僚制系統(tǒng)中[6]77才能發(fā)揮相應(yīng)的作用。

一般來說，以暴力集權(quán)為主要特征的法西斯運動本身就是一種激進(jìn)的政治實踐。無論是粗暴的行政命令還是露骨的偶像崇拜，乃至野蠻的肉體消滅，其動因都不外乎對行政權(quán)力的貪戀與濫用。對此，瓦伊達(dá)明確指出，“法西斯主義唯一真正的目的就是奪取政權(quán)，而它唯一能為這種權(quán)力做的就是不斷保衛(wèi)它……但是所有這些相互關(guān)聯(lián)的方面的根源都在于法西斯主義的小資產(chǎn)階級本質(zhì)”[7]44。因此，對法西斯政治實踐的分析，必須納入小資產(chǎn)階級自身的階級立場當(dāng)中進(jìn)行考察：把法西斯意識形態(tài)的允諾變?yōu)楝F(xiàn)實的政治實踐，不僅滿足了小資產(chǎn)階級“從部分人的性格結(jié)構(gòu)中生發(fā)的欲望，也給那些……已退縮，放棄了對生活、對自己的決定甚至對一切的信念的人們，指明了方向”[9]169。換言之，法西斯政權(quán)是小資產(chǎn)階級在特殊環(huán)境下所能作的唯一選擇。

問題就出在小資產(chǎn)階級雙面的政治態(tài)度和模糊的階級定位上。瓦伊達(dá)從階級學(xué)說的觀點出發(fā)指出，“法西斯主義必須……表現(xiàn)為決然對立于所有那些對某一個或另一個階級有特殊訴求的社會政黨運動，也就是說，既對立于‘資本主義’，也對立于‘馬克思主義’?！盵7]11這與小資產(chǎn)階級的階級屬性不謀而合。一方面，小資產(chǎn)階級因不占有獨立的生產(chǎn)資料和充足的金錢儲備而無法參與整個資本的周轉(zhuǎn)并從中獲取相應(yīng)的剩余價值。同坐擁龐大資本的工業(yè)、金融資本家相比，小資產(chǎn)階級是出離于前者的獨立群體。加之大蕭條帶來的國家與社會動蕩，更激化了他們對資本集中與擴(kuò)張的敵視。另一方面，雖然“小資產(chǎn)階級反對‘大筆資金’和‘龐大的資本’，但對維持現(xiàn)狀的熱衷又使這一群體依附于它的財產(chǎn)并極度害怕無產(chǎn)階級化。這就導(dǎo)致他們希望在不改變現(xiàn)有機(jī)制的情況下，進(jìn)行體制內(nèi)的變革”[1]241。要言之，對私有財產(chǎn)和資本主義制度的執(zhí)著與留戀構(gòu)成小資產(chǎn)階級遠(yuǎn)離共產(chǎn)主義的直接原因。正是這一群體的政治短視，導(dǎo)致他們在應(yīng)對社會危機(jī)時腹背受敵。小資產(chǎn)階級與被剝削的工人階級一樣受到資本主義的壓榨，但“正是這個階級，保存了幾千年的父權(quán)制，保持著它的生命，連同它的一切矛盾”[5]39，因此它不可能具有無產(chǎn)階級的政治覺悟，反而會在私有制的影響下成為保守主義的擁護(hù)者。

需要注意的是，小資產(chǎn)階級的保守主義極易通過它自身的兩面性轉(zhuǎn)化為對無產(chǎn)階級的仇恨情緒。這是由于工人階級堅決的階級斗爭“能夠為尋求一種可接受的生活標(biāo)準(zhǔn)而奮斗并在現(xiàn)有情況下確實實現(xiàn)了。然而，小資產(chǎn)階級卻逐步走向破產(chǎn)。因此，后者帶著懷恨的憤怒轉(zhuǎn)而反對工人階級”[7]22。這種面向無產(chǎn)階級的怨恨心理很容易滋生出帶有浪漫色彩的極端行為。它崇尚暴力，希望恢復(fù)先前傳統(tǒng)的狀態(tài)，并在鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級革命的過程中伺機(jī)掌握政權(quán)。顯然，這正是“處在‘激進(jìn)主義’與‘機(jī)會主義’分裂之下的法西斯運動”[2]15-16最早的雛形。況且，上述集團(tuán)的激進(jìn)行為從根本上是要拒絕真正的革命運動。所以，針對其實質(zhì)，瓦伊達(dá)將之界定為“不是醒悟的革命者而只是小資產(chǎn)階級的造反派”[7]39。

此外，小資產(chǎn)階級的兩面性又從側(cè)面印證了它作為一個獨立階層的模糊性。仍然從它所處的社會位置看，“由于中產(chǎn)階級(即小資產(chǎn)階級——引者注)既不掌握主要生產(chǎn)資料，又不靠這些生產(chǎn)資料來工作，所以，它根本不可能是歷史的永久動力，因此搖擺在資本和工人之間?！盵5]38推而廣之，特殊的階級屬性使它既沒有無產(chǎn)階級明確而統(tǒng)一的政治綱領(lǐng)，又染上資產(chǎn)階級相互傾軋的痼疾。正因為如此，小資產(chǎn)階級群眾“不能簡單地被所謂的階級賦予單一的身份”[2]19。而他們的聯(lián)合，只能被當(dāng)作一個“準(zhǔn)階級”。況且，小資產(chǎn)階級內(nèi)部只有彼此競爭的獨立個體，而不存在團(tuán)結(jié)的革命群眾。簡言之，小資產(chǎn)階級自身的模糊性反映了其中每個個體曖昧的政治立場，以及無法使他們達(dá)成統(tǒng)一的真實現(xiàn)狀。

毋庸置疑，法西斯主義對暴力和集權(quán)的崇尚暫時遮蔽了小資產(chǎn)階級的上述特性，并在現(xiàn)實的政治實踐上“為處在資本與勞動、右傾與左傾之間游移不定的小資產(chǎn)階級選擇了‘第三條道路’”[2]11，即激進(jìn)的反自由主義宣泄。它既剝奪了部分資產(chǎn)階級的財產(chǎn)，又竭力鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級革命，同時在其內(nèi)部不斷上演爭權(quán)奪利的鬧劇。這就使行政權(quán)力從既定的階級利益當(dāng)中分離出來，成為獨立運作的國家職能。小資產(chǎn)階級作為該權(quán)力的直接行使者，從根本上迎合了法西斯運動中國家主義的政治目標(biāo)。因此，法西斯主義的政治實踐可看作獨立后的行政權(quán)力被一個不能代表自己的準(zhǔn)階級掌握且濫用的過程[7]105。

三、保守性、權(quán)威性與波拿巴主義：法西斯的權(quán)力主體與小資產(chǎn)階級的群眾特性

不可否認(rèn)，法西斯主義意識形態(tài)及其政治實踐在歐洲的大范圍盛行不單是當(dāng)時社會-經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)果，它還有極為特殊的歷史-政治原因。對此，瓦伊達(dá)站在馬克思的角度談道，“除非對更深的經(jīng)濟(jì)過程和相應(yīng)的社會體制進(jìn)行分析，否則無法從作為一種統(tǒng)治形式或政治制度的民主的危機(jī)中推演出法西斯主義?！盵7]50也就是說，只有從該運動主體的權(quán)力構(gòu)成和該運動主體與廣大群眾的關(guān)系問題入手，才能準(zhǔn)確把握法西斯主義興起的深層根源。這在瓦伊達(dá)看來主要包括以下兩方面內(nèi)容：

(一)法西斯主義權(quán)力主體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題

我們已經(jīng)得知法西斯運動為小資產(chǎn)階級所肇始，但其群眾來源和歷史生長點尚需進(jìn)一步確定。鑒于此，瓦伊達(dá)根據(jù)《路易·波拿巴的霧月十八日》，揭示了法西斯主義同波拿巴主義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，借此從政治哲學(xué)維度歸納出小資產(chǎn)階級在社會歷史當(dāng)中扮演的政治角色。他認(rèn)為，除了經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一外部因素，小資產(chǎn)階級之所以成為這場暴力運動的當(dāng)權(quán)者，主要與資本主義自身的內(nèi)在機(jī)制密切相關(guān)。

一方面，小資產(chǎn)階級登上政治舞臺，完全是資產(chǎn)階級默許的結(jié)果。瓦伊達(dá)援引馬克思的觀點指出，對于以追求剩余價值為第一要務(wù)的資產(chǎn)階級而言，“為了保持他們的公共利益、他們本階級的利益、他們的政治權(quán)力而進(jìn)行的斗爭，是有礙于他們私人的事情的，因而只是使他們感到痛苦和煩惱?！盵10]548這表明，在經(jīng)濟(jì)利益與政治利益的選擇中，資產(chǎn)階級會主動放棄參與直接的行政事務(wù)，并將其排除在資本運行之外。這不僅是市場經(jīng)濟(jì)的成本性要求，更是資產(chǎn)階級逃避行政風(fēng)險的消極態(tài)度。否則，他們就“必須面對各個被奴役的階級并且直接和它們斗爭”[10]500，而資產(chǎn)階級自身的軟弱無力和庸俗的利己主義使其無法有效應(yīng)對以上挑戰(zhàn)。正因為如此，“他們才不得不在他們階級統(tǒng)治的完備的條件面前退縮下來，力圖返回到那些不大完備、不大發(fā)達(dá)、因而危險也較少的階級統(tǒng)治的形式上去?！盵10]500這就為小資產(chǎn)階級的掌權(quán)和法西斯主義的盛行創(chuàng)造了可乘之機(jī)。

另一方面，特定的政治狀況也是小資產(chǎn)階級全面獲取政權(quán)的必要條件。在瓦伊達(dá)看來，“必須存在市民社會和政治國家之間的分裂……有一個被‘市民社會’驅(qū)逐出來的，但是由于其出身或以這個國家的經(jīng)濟(jì)狀況不能在一個更低的層面被重新整合進(jìn)來的階層”[7]101。此間涵蓋兩個關(guān)鍵要素：一是以政治意向為主導(dǎo)的行政權(quán)力獨立于以經(jīng)濟(jì)利益為主導(dǎo)的市民社會，二是存在一個無法被社會其他各階層容納的特殊群體。鑒于此，瓦伊達(dá)借用馬克思評論波拿巴的話講，“既然波拿巴不得不創(chuàng)造一個同社會各真實階級并列的人為等級，而對這個等級來說，維護(hù)波拿巴的政權(quán)就成了飯碗問題”[10]571。顯然，小資產(chǎn)階級的各種屬性完全符合以上條件。雖然波拿巴主義代表一種極端的獨裁政治，但它畢竟為資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級分別安排了合適的社會位置：資產(chǎn)階級通過讓渡行政權(quán)力而獲得經(jīng)濟(jì)利益的保障，小資產(chǎn)階級在奪權(quán)政權(quán)的同時恢復(fù)了自身原有的社會地位。盡管這是一場激進(jìn)的造反運動，然而“小資產(chǎn)階級在提高自身地位的同時并沒有通過主導(dǎo)國家機(jī)構(gòu)取代資產(chǎn)階級”[1]257。因此，波拿巴主義及其變種法西斯主義在現(xiàn)實層面的展開可視為資產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級彼此妥協(xié)乃至媾和的過程。

法西斯主義權(quán)力主體的最終形成充分反映了資本主義制度下骯臟的利益關(guān)系。無恥的資產(chǎn)階級“要完整地保持它的社會權(quán)力，就應(yīng)該摧毀它的政治權(quán)力……要挽救它的錢包，必須把它頭上的王冠摘下，并且把保護(hù)它的劍像達(dá)摩克里斯劍一樣懸在它自己的頭上”[10]516。他們敵視無產(chǎn)者，因為后者會徹底廢除資本主義的剝削制度。相反，小資產(chǎn)階級的資本主義本性決定了它獲得權(quán)力后將繼續(xù)現(xiàn)狀。

(二)法西斯主義權(quán)力主體與廣大群眾的關(guān)系問題

顯而易見，小資產(chǎn)階級自身定位的模糊性和它與資本主義制度的曖昧關(guān)系致使它始終游走在社會各階層的夾縫中而不被任何群體接納，這就造成小資產(chǎn)階級對廣大群眾天然的拒斥心理和不穩(wěn)定的兩面態(tài)度。在這樣的社會環(huán)境中，只有形成統(tǒng)一的政黨，才能使他們獲得集體的身份認(rèn)同。因此，法西斯體制下，國家權(quán)力與市民社會的分離直接表現(xiàn)為執(zhí)政黨同人民群眾的尖銳對立。小資產(chǎn)階級害怕喪失政權(quán)后再度成為不被市民社會接納的烏合之眾，故其“不僅痛恨自由主義和民主主義以及各政黨，而且還要消滅它們，而代之以新的獨裁主義和總體國家”[4]253，而后者無疑是對現(xiàn)代性精神的徹底否定。

法西斯主義對大眾的猶疑和敵視態(tài)度深刻地顯示了小資產(chǎn)階級曾經(jīng)面臨的政治危機(jī)。瓦伊達(dá)認(rèn)為這是保守主義與權(quán)威主義同現(xiàn)代資本主義遭遇時無法規(guī)避的惡果，“保守主義和權(quán)威主義行為只有對于中產(chǎn)階級來說才是‘正常的’、普通的。他們之所以保守是因為他們不能使用在原則上賦予他們的自由……他們的行為體現(xiàn)權(quán)威主義特征是因為他們感到自己完全任人擺布”[7]34。一方面，資本主義社會中真正的自由只能是資本的自由、價值交換的自由。小資產(chǎn)階級由于不占有任何形式的生產(chǎn)資料，通常被排除在自由權(quán)利之外。另一方面，他們又無法像一般的被剝削階級一樣具有一致的政治訴求和統(tǒng)一的身份認(rèn)同，因此只能在社會各階層群眾之外徘徊，無法獲得穩(wěn)固的政治歸宿。這種糾結(jié)的心態(tài)逐漸演變成法西斯運動，妄圖依賴等級森嚴(yán)的政治權(quán)力，進(jìn)而毀滅自由制度。至于后者的最終目的，無非是借助群眾的力量，使小資產(chǎn)階級以極端的非理性方式回歸一度遺棄他們的市民社會。

瓦伊達(dá)對法西斯主義的小資產(chǎn)階級特性的考察堪稱靈活運用馬克思政治哲學(xué)范式的典范。利用后者在社會歷史層面的階級學(xué)說，瓦伊達(dá)從小資產(chǎn)階級的波拿巴主義淵源上找到了法西斯運動一度盛行的深層原因，即進(jìn)退兩難的小資產(chǎn)階級在應(yīng)對資本主義剝削和共產(chǎn)主義革命雙重挑戰(zhàn)時消極的造反運動。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Poulantzas Nicos.Fascism and Dictatorship: Third International and the Problems of Fascism[M].London：Verso，1979.

[2]Mann Michael.Fascists[M].Cambridge：Cambridge University Press，2004.

[3]葛蘭西文選(1916—1935)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局國際共運史研究所，編譯.北京：人民出版社，1992：210.

[4][英]弗·卡斯頓.法西斯主義的興起[M].周穎如，周熙安，譯.北京：商務(wù)印書館，1989.

[5][奧]威爾海姆·賴希.法西斯主義群眾心理學(xué)[M].張峰，譯.重慶：重慶出版社，1990.

[6]Marcuse Herbert.Technology, War, and Fascism[M].London：Routledge，1998.

[7][匈]米哈伊·瓦伊達(dá).作為群眾運動的法西斯主義[M].孫建茵，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2015.

[8]Gregor A James.Marxism, Fascism, and Totalitarianism: Chapters in the Intellectual History of Radicalism[M].Stanford：Stanford University Press，2009.

[9][美]埃里希·弗羅姆.逃避自由[M].劉林海，譯.北京：國際文化出版社，2002.

[10]馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2009.

〔責(zé)任編輯：余明全〕

[中圖分類號]B515；B089

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)02-0015-05

[作者簡介]溫權(quán)(1987-)，男，山西太原人，助理研究員、講師，博士，南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后流動站研究人員，從事中東歐新馬克思主義與布達(dá)佩斯學(xué)派政治哲學(xué)研究。

[收稿日期]2016-01-21

中東歐思想文化研究

·瓦伊達(dá)政治哲學(xué)理論范式專題·