對媒介暴力與兒童攻擊性行為關(guān)系的探討

焦夏飛

（武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢 430072）

對媒介暴力與兒童攻擊性行為關(guān)系的探討

焦夏飛

（武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢 430072）

“觀看媒介暴力是否會導(dǎo)致受眾的攻擊行為？”是媒介暴力研究的核心問題。兒童的特殊性使其成為最主要的研究對象。兒童接觸媒介暴力內(nèi)容同攻擊性行為之間存在可能的因果關(guān)系，但這并不意味著一味地批評暴力。本文認(rèn)為，最好的辦法應(yīng)該是解構(gòu)二者的關(guān)系。

媒介暴力；兒童；攻擊性行為；解構(gòu)

一、《比維斯和巴特黑德》該負(fù)責(zé)嗎

1993年10月，5歲的阿倫·梅斯納點燃了自家的拖車，燒死了他2歲的妹妹。據(jù)報道，這個男孩是受到了MTV的卡通片《比維斯和巴特黑德》中縱火丑角的影響?！懊匪辜{悲劇”發(fā)生后，又有幾起火災(zāi)和扔保齡球砸死人事件被報道，且被人們歸罪于《比維斯和巴特黑德》。雖然在所有案件中，MTV都不承認(rèn)這種因果關(guān)系，可它還是清除了節(jié)目中的縱火主題，并在每集節(jié)目前聲明：比維斯和巴特黑德不是榜樣，不要在家里嘗試做這些事情。MTV表示：“雖然我們并不相信《比維斯和巴特黑德》對‘梅斯納悲劇’負(fù)有責(zé)任，但目前采取的措施恰如其分?！?/p>

一直以來，《比維斯和巴特黑德》既有批評者也有擁護者。美國《國家評論》支持它并且認(rèn)為它是“巧妙地從事社會批評的工具，是一個創(chuàng)造性的，充滿智慧的喜劇”。而《美國新聞與世界報道》將其比為“文明的喪鐘”。弗蘭克·麥康奈爾對這部卡通片有著以下評價：“公眾擔(dān)心收看該節(jié)目的孩子會變得像比維斯和巴特黑德一樣，而我不認(rèn)為這種事情會發(fā)生。這個節(jié)目在不遺余力地諷刺，對懶人思維模式進行無情含蓄的批評，嚴(yán)肅譴責(zé)比維斯和巴特黑德代表的一切，因此，我把它看作一種道德行為。但我們不能確定所有人都能正確地解讀。事實上，藝術(shù)總是被誤用，那些易受影響的、不懂世故的人該怎么辦呢？禁止偷食禁果的做法早就不管用了，最終該節(jié)目還是需要一個警示標(biāo)志?！保?］

二、媒介暴力能否引發(fā)兒童攻擊性行為

在《比維斯和巴特黑德》存與廢的爭議中，其實本質(zhì)的問題是：電視節(jié)目中的暴力內(nèi)容是否會引發(fā)兒童攻擊性行為？關(guān)于這一問題的研究由來已久。

20世紀(jì)20年代，電影席卷了美國社會。1928年，美國電影調(diào)查委員會召集了大批學(xué)者就電影對兒童的影響進行了研究。其中，布魯默和菲利普·豪瑟發(fā)現(xiàn)電影確實對調(diào)查中所研究的那部分青少年的犯罪行為起著直接的作用。［2］然而，在所有13項調(diào)查的結(jié)論上，出現(xiàn)了巨大的爭論，好影響還是壞影響因為各方利益的不同出現(xiàn)了不同的解釋。

20世紀(jì)50年代，電視出現(xiàn)并成為人們生活中最普遍的媒介。1958～1960年，傳播學(xué)者威爾伯·施拉姆等人就北美洲電視與孩子的關(guān)系問題進行了調(diào)查研究。這次研究發(fā)現(xiàn)，電視并非導(dǎo)致兒童攻擊性行為的主要因素，僅僅是促因，研究者更強調(diào)社會范疇和社會關(guān)系等因素對兒童如何選擇電視的影響。［2］

20世界60年代，美國民眾開始對越來越高的犯罪率感到恐懼。1968年，約翰遜總統(tǒng)下令成立暴力起因與防治國家委員會調(diào)查美國的暴力行為。其中的一項報告《暴力與媒體》指出，觀看電視暴力既會強化也會導(dǎo)致暴力行為。該研究同樣表示：“我們拒絕承認(rèn)這樣的觀點：僅僅接觸暴力就能使所有人的思維和行為都變得傾向于暴力?！保?］

到了20世紀(jì)60年代后期，美國人民對社會暴力問題的關(guān)注達到了一個新的高度。在這樣的社會政治環(huán)境中，美國衛(wèi)生局長宣布組建委員會開展研究。其中的一項報告《電視和社會學(xué)習(xí)》認(rèn)為，兒童能通過看電視接觸暴力也能通過看電視學(xué)習(xí)，現(xiàn)在欠缺的是，沒有充分的解釋來說明在什么條件下兒童會將“榜樣”的行為作為其行動的向?qū)?。觀察所得的東西是否會被模仿還取決于環(huán)境和個人因素。

1983年，《電視與行為：10年的科學(xué)進展和對80年代的啟示》出版。其中的一些研究表明，并非所有人都同意收看電視暴力節(jié)目與攻擊性行為間存在因果關(guān)系。隨著環(huán)境因素、人口特點以及測量技術(shù)的變化，二者是否存在關(guān)系的說服力也隨之發(fā)生變化。

三、媒介暴力與兒童攻擊性行為的繼續(xù)研究

進入21世紀(jì)，尋找可以加強或減弱媒介暴力和兒童攻擊性行為二者關(guān)系的中間變量成為研究者們繼續(xù)追問的議題。這其中開展了一系列短時間內(nèi)實驗室的研究和長時間縱向的研究。

短時期內(nèi)的實驗室研究表明，觀看暴力電視內(nèi)容會使兒童立即模仿攻擊性行為。科因和阿徹通過對347名英國青少年的觀察發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常接觸攻擊性內(nèi)容的青少年會被同伴們評價為更具攻擊性。女性比男性從電視上觀看了更多的攻擊性內(nèi)容，因此女性比男性更常被評價為具有攻擊性。［4］但是，短期實驗室研究因為其人為的實驗環(huán)境以及只能評估短期的媒介接觸效果而受到了廣泛的批評。

為避免短期實驗室研究的缺陷，研究者開始操作長期的縱向研究，跨越一定時間追蹤單一的樣本。一系列研究表明，兒童時期接觸媒介暴力的行為同成年后的攻擊性行為密切相關(guān)。休斯曼和他的同事一項跨越15年的研究發(fā)現(xiàn)，童年時期接觸電視暴力內(nèi)容的行為可以預(yù)測到女性成年后的間接攻擊性行為，但對男性卻不適用。［5］

有關(guān)媒介暴力和兒童攻擊性行為的研究越來越多，但還是無法統(tǒng)一回答媒介暴力內(nèi)容是否該為兒童犯罪負(fù)責(zé)？也許這將是一個永遠(yuǎn)在回答而永遠(yuǎn)沒有答案的問題。馮·費里森指出：“如果說21世紀(jì)的研究想更好地理解媒體暴力的意義，就要把媒體暴力納入到文化權(quán)利、主體性受眾，以及當(dāng)今社會的經(jīng)濟、權(quán)利關(guān)系和媒體技術(shù)的視野當(dāng)中?！保?］

四、解構(gòu)可能存在的聯(lián)系

對于暴力，康·洛倫茨稱：“人類的好斗性是一種真正的無意識的本能，同性欲及其他人類本能一樣，會引起特殊的、極其強烈的快感。”［7］與此同時，漢密爾認(rèn)為：“經(jīng)濟因素決定著電視節(jié)目中暴力影像的供求關(guān)系?！保?］人類好斗性的無意識欲望同媒介的商業(yè)性需求表明，媒介暴力內(nèi)容的存在有其合理性。正因如此，我們不能一味地禁止媒介暴力內(nèi)容，“不應(yīng)該把有關(guān)暴力影響的討論僅僅置于負(fù)面的框架內(nèi)”。［6］面對媒介暴力同兒童攻擊性行為之間可能存在的因果關(guān)系，解構(gòu)二者之間的這種關(guān)系，將是減少兒童攻擊性行為的最有效途徑。

（一）媒介素養(yǎng)和媒介教育

媒介素養(yǎng)研究在近幾十年的時間里吸引了各學(xué)科學(xué)者的普遍關(guān)注。這一議題使媒介暴力與兒童攻擊性行為的研究在受眾分析的層面逐漸擺脫被動，走向主動，獲得了一個全新的視角。道格拉斯·凱爾納稱：“要教會個人學(xué)習(xí)如何更好地應(yīng)付具有誘惑力的文化時，必須教會他們對這些文化進行批判性的解讀。”［9］西方媒介教育的根本就在于培養(yǎng)青少年、兒童建設(shè)性地利用大眾傳媒的能力，提高他們的思考能力、辨別能力、控制能力等，以抵制媒介的消極影響。

（二）分級制度

控制媒介暴力關(guān)鍵的問題是制定媒介暴力的標(biāo)準(zhǔn)，因為并不是所有暴力在媒介中都不能出現(xiàn)，這就需要分析暴力對兒童的影響，判斷哪些暴力是可以使用的，哪些暴力是不應(yīng)該使用的。從這一點看，分級制度無疑是一個切實可行的方法。它只對受眾起提示的作用，而把選擇權(quán)交給了受眾，由受眾實行自我保護。

（三）傳媒責(zé)任倫理

當(dāng)媒介展示暴力時，面對經(jīng)濟利益和不良社會影響的沖突，媒介該如何作出抉擇？這就需要引入傳媒責(zé)任倫理。正如哲學(xué)家西塞拉·博克所說：“倫理原則可以幫助媒介作出艱難的抉擇?！保?0］傳媒責(zé)任倫理是重構(gòu)媒介暴力的優(yōu)良道德基石，它要求媒介把暴力框入道德允許的范圍之內(nèi)，讓暴力受到人類基本價值觀念的制約。

五、結(jié)語

媒介暴力同兒童攻擊性行為之間的關(guān)系問題，是一個歷久彌新的話題。研究者始終在努力，希望能夠解構(gòu)媒介暴力同兒童攻擊性行為二者之間可能存在的聯(lián)系。但是這種努力并不是一味地去批評暴力，媒介暴力的存在有其合理性的前提，未來的發(fā)展道路應(yīng)該學(xué)會利用媒介暴力的合法意義免除其非法意義，讓媒介暴力釋放出最大的正面力量。

［1］ 弗蘭克·麥康奈爾.藝術(shù)是危險的：以《比維斯和巴特黑德》為例［J］.大眾福利，1994，14（1）：28.

［2］ 洛厄里，德弗勒.大眾傳播效果研究的里程碑［M］.朗文出版社，1988：51，213.

［3］ 羅伯特·貝克，桑德拉·波爾.暴力與媒體［M］.華盛頓：美利堅合眾國政府，1969：35.

［4］ 科因，阿徹.電視中攻擊性內(nèi)容和現(xiàn)實的攻擊性行為的關(guān)系［J］.社會發(fā)展，2005（14）：324-338.

［5］ 羅威爾·休斯曼.兒童電視暴力內(nèi)容接觸同成年后攻擊性行為關(guān)系的縱向研究：1977-1992［J］.發(fā)展心理學(xué)，2003（39）：201-221.

［6］ 格雷姆·伯頓.媒體與社會：批判的視角［M］.史安斌，主譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007：118.

［7］ 康·洛倫茨.攻擊與人性［M］.王守珍，吳月嬌，譯.北京：作家出版社，1987：127.

［8］ 詹姆斯·漢密爾頓.挑戰(zhàn)暴力：暴力內(nèi)容電視節(jié)目的經(jīng)濟市場［M］.普林斯頓：普林斯頓大學(xué)出版社，1998：66.

［9］ 道格拉斯·凱爾納.文化馬克思主義和現(xiàn)代文化研究［M］.雷保蕊，譯.學(xué)術(shù)研究，2011，（11）：80-85.

［10］ 菲利普·帕特森，李·威爾金斯.媒介倫理學(xué)——問題與案例［M］.李青藜，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：3.

C913.5

A

1674-8883（2016）18-0081-02

焦夏飛（1991—），武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院研究生，研究方向：新聞理論。