CsA聯(lián)合潑尼松對(duì)小兒IgA腎病的療效及對(duì)IL-18、ICAM-1的影響

唐筠

CsA聯(lián)合潑尼松對(duì)小兒IgA腎病的療效及對(duì)IL-18、ICAM-1的影響

唐筠

目的探討環(huán)孢素A(CsA)聯(lián)合糖皮質(zhì)激素治療小兒IgA腎病的臨床療效及對(duì)其白細(xì)胞介素18(IL-18)、細(xì)胞間黏附分子-1(ICAM-1)的影響。方法選擇60例在我院治療的IgA腎病患兒,隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,觀察組(n=30)給予口服環(huán)孢素A聯(lián)合潑尼松治療,對(duì)照組(n=30)僅給予潑尼松治療。對(duì)比兩組臨床療效,及治療前后血清IL-18、ICAM-1水平變化和不良反應(yīng)。結(jié)果觀察組的治療總有效率顯著高于對(duì)照組(P<0.05);觀察組Lee氏Ⅲ級(jí)完全緩解率顯著高于對(duì)照組(P< 0.05),但兩組總有效率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組Lee氏Ⅳ級(jí)及Ⅴ級(jí)臨床療效比較,也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。治療后兩組IL-18及ICAM-1均顯著低于治療前(P<0.05),且觀察組均顯著低于對(duì)照組(P<0.05)。兩組不良反應(yīng)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論環(huán)孢素A聯(lián)合潑尼松治療小兒IgA腎病能更有效地緩解腎病進(jìn)展;血清IL-18及ICAM-1水平可作為評(píng)價(jià)小兒IgA腎病病情程度及臨床治療效果的重要指標(biāo)。

小兒;IgA腎病;環(huán)孢素A;潑尼松;IL-18;ICAM-1;療效

IgA腎病是世界上最常見(jiàn)的原發(fā)性腎小球疾病,是導(dǎo)致腎功能衰竭的主要原因之一,約占終末期腎衰竭的10%～30%[1］,而針對(duì)IgA腎病的治療目前卻無(wú)統(tǒng)一的參照標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)有的治療主要是通過(guò)減少尿蛋白、降低血尿酸,進(jìn)而延緩腎功能減退,最終使患者獲益[2］。目前我國(guó)兒童IgA的治療主要是根據(jù)臨床類型不同,結(jié)合病理情況選擇治療方法[3］。糖皮質(zhì)激素可降低尿蛋白,保護(hù)腎功能,延緩腎功能進(jìn)展。但是,很多腎病患兒對(duì)單用糖皮質(zhì)激素治療并不敏感[4］。環(huán)孢素A(CsA)屬于新型的淋巴細(xì)胞調(diào)節(jié)劑,可選擇性地作用于淋巴細(xì)胞,卻不影響骨髓中的粒系和紅系細(xì)胞[5］。本研究旨在探討環(huán)孢素A聯(lián)合糖皮質(zhì)激素治療小兒IgA腎病的臨床療效和安全性。

1 資料與方法

1.1 病例資料 選取2013年1月～2015年12月在本科就診的IgA腎病患兒60例,所有患兒監(jiān)護(hù)人均簽署知情同意書(shū),并經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。按照入院時(shí)間順序編號(hào),采用奇偶數(shù)法隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組。觀察組(n=30)給予口服環(huán)孢素A聯(lián)合潑尼松,對(duì)照組(n=30)僅給予潑尼松。其中觀察組男：女=18：12,年齡最小2 d,最大13歲,平均(8.21±2.11)歲;對(duì)照組男：女=16：14,年齡最小1 d,最大14歲,平均(9.12±1.98)歲。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) (1)納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)腎穿刺活檢病理證實(shí)為IgA腎病;病理分型Lee氏分級(jí)Ⅲ～Ⅴ級(jí);血肌酐<150 μmol/L或eGFR>60 ml/min;24 h尿蛋白定量在25～50 mg/(kg·d);患者監(jiān)護(hù)人簽署知情同意書(shū)。 (2)排除標(biāo)準(zhǔn)：合并感染性疾病、肝臟疾病、系統(tǒng)性疾病、糖尿病及腫瘤;過(guò)敏性紫癜、強(qiáng)直性脊柱炎、系統(tǒng)性紅斑狼掩、干燥綜合征、銀屑病等繼發(fā)性IgA腎病;有糖皮質(zhì)激素或免疫抑制劑禁忌者;合并其他嚴(yán)重腎臟疾病者,血肌酐>150 μmol/L或eGFR<60 ml/min;近1個(gè)月內(nèi)曾接受糖皮質(zhì)激素或細(xì)胞毒性藥物等免疫抑制劑治療者;HBsAg陽(yáng)性、HCV陽(yáng)性者或肝功能檢測(cè)轉(zhuǎn)氧酶超過(guò)正常值上限一倍;依從性差或?qū)Νh(huán)孢素A過(guò)敏者。

1.3 治療方法 對(duì)照組口服潑尼松(蘭州佛慈制藥股份有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H62020884),起始劑量為0.6～0.8 mg/(kg·d),最大量≤40 mg/d,晨起頓服。6～8 w后逐漸減量,每2 w減2.5 mg,減至10 mg/d時(shí)維持治療。觀察組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上,加用環(huán)孢素A(華北制藥集團(tuán)新藥研究開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H10960009)治療：第1～3個(gè)月口服環(huán)孢素A 3 mg/(kg·d);之后減量為2 mg/(kg·d),維持治療9個(gè)月,維持環(huán)孢素A血藥濃度在100～150 ng/ml。兩組均治療1年后觀察療效。

1.4 檢測(cè)指標(biāo) 所有患兒入院后第2 d抽取空腹靜脈血3 ml,離心分離血清,采用ELISA法測(cè)定血清IL-18及ICAM-1水平。試劑盒由深圳晶美生物技術(shù)有限公司提供。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 完全緩解(CR)：24 h尿蛋白定量<0.15 g,血清白蛋白>35 g/L,腎功能正常;部分緩解(PR)：24 h尿蛋白定量較治療前減少>50%,但仍>0.15 g,同時(shí)腎功能好轉(zhuǎn)或血肌酐升高＜原基礎(chǔ)值 15%;無(wú)效：24 h尿蛋白定量較治療前減少< 25%,或尿蛋白較前增多,或腎功能較前惡化?？傆行?CR+PR。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)數(shù)資料以例和百分比表示,采用χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料以±s表示,組間比較采用t檢驗(yàn),P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組CR率和總有效率均顯著高于對(duì)照組(P<0.05,表1)。

2.2 不同Lee氏分級(jí)患者之間臨床療效比較 觀察組Lee氏Ⅲ級(jí)CR率顯著高于對(duì)照組(P<0.05),但兩組總有效率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P> 0.05);兩組Lee氏Ⅳ級(jí)及Ⅴ級(jí)臨床療效比較,也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 治療前后兩組血清IL-18及ICAM-1的變化治療前兩組血清IL-18及ICAM-1比較,無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05);治療后兩組血清IL-18及ICAM-1均顯著低于治療前,且觀察組顯著低于對(duì)照組 (P< 0.05)。見(jiàn)表3。

表1 兩組臨床療效比較［n(%)］

表2 不同Lee氏分級(jí)患者之間臨床療效比較［n(%)］

表3 治療前后兩組血清lL-18及l(fā)CAM-1的比較(n=30)

2.4 兩組不良反應(yīng)比較 觀察組2例出現(xiàn)肝功能異常,給予保肝藥物及調(diào)整環(huán)孢素A劑量后,肝功能恢復(fù)正常;對(duì)照組5例出現(xiàn)感染,經(jīng)相應(yīng)治療后不良反應(yīng)均消失。兩組不良反應(yīng)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

由于原發(fā)性IgA腎病的臨床表現(xiàn)多樣,病理類型及腎小球受損程度的差異較大,目前世界范圍內(nèi)尚無(wú)統(tǒng)一有效、達(dá)成廣泛共識(shí)的治療方案[6］。環(huán)孢素A屬于鈣調(diào)磷酸酶抑制劑,通過(guò)作用于離子依賴的信號(hào)途徑,選擇性抑制淋巴細(xì)胞活性[7］。本研究中觀察組的治療總有效率顯著高于對(duì)照組 (P<0.05),表明環(huán)孢素A聯(lián)合潑尼松治療小兒IgA腎病效果優(yōu)于單獨(dú)應(yīng)用潑尼松治療。本研究中觀察組Lee氏Ⅲ級(jí)完全緩解率顯著高于對(duì)照組(P<0.05),但兩組總有效率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);兩組Lee氏Ⅳ級(jí)及Ⅴ級(jí)臨床療效比較,也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。。說(shuō)明Lee氏Ⅲ級(jí)患兒較Ⅳ級(jí)及Ⅴ級(jí)患兒更易獲得臨床緩解。

炎癥因子和免疫活性物質(zhì)參與IgA腎病的致病損傷過(guò)程[8］。IL-18主要是在感染、應(yīng)激等誘發(fā)因素的作用下,由激活的單核巨噬細(xì)胞、NK細(xì)胞等產(chǎn)生,進(jìn)而促進(jìn)Th1細(xì)胞的增殖和免疫應(yīng)答,刺激機(jī)體產(chǎn)生IL-8、腫瘤壞死因子-a(TNF-a)、一氧化氮(NO)等多種炎癥因子,而這些炎癥因子直接參與免疫性腎損傷的發(fā)生[9］。IL-18通過(guò)干擾素-r(IFN-r)間接造成腎臟損害[10］。本研究中治療前兩組血清IL-8及ICAM-1比較,差異不顯著(P>0.05);治療后兩組血清IL-18及ICAM-1均顯著低于治療前,且觀察組顯著低于對(duì)照組(P<0.05),提示血清IL-18及ICAM-1可作為評(píng)價(jià)小兒IgA腎病臨床療效的指標(biāo)。本研究中兩組不良反應(yīng)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),提示環(huán)孢素A聯(lián)合潑尼松對(duì)小兒IgA腎病不會(huì)顯著增加不良反應(yīng),安全性好。

綜上所述,環(huán)孢素A聯(lián)合潑尼松治療小兒IgA腎病能更有效的緩解腎病進(jìn)展;血清 IL-18及ICAM-1水平可作為評(píng)價(jià)小兒IgA腎病病情程度及臨床治療效果的重要指標(biāo)。

[1］馬宏.IgA腎病發(fā)病機(jī)制的研究進(jìn)展 [J］.實(shí)用兒科臨床雜志, 2012,27(5):313-315.

[2］樊均明,李甫罡,馮勝剛,等.IgA腎病免疫發(fā)病機(jī)制及免疫抑制治療[J］.西部醫(yī)學(xué),2013,25(2):161-163,168.

[3］賈曉媛,王偉銘.IgA腎病的治療進(jìn)展 [J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,32(3):361-365.

[4］郭宏湘,張建江,史佩佩,等.兒童紫癜性腎炎和IgA腎病臨床病理對(duì)比分析[J］.中國(guó)當(dāng)代兒科雜志,2012,14(7):506-509.

[5］許琳.環(huán)孢素A聯(lián)合中/低劑量潑尼松治療進(jìn)展性IgA腎病療效觀察[D］.濟(jì)南:山東大學(xué),2014.

[6］湯穎,馬小琨,張俊,等.血清IgA、C-3及IgA/C-3與IgA腎病診斷及病理分級(jí)的關(guān)系[J］.中華全科醫(yī)學(xué),2010,8(1):17-19.

[7］滿利萍.環(huán)孢素A聯(lián)合科素亞治療IgA腎病的臨床療效觀察[D］.合肥:安徽醫(yī)科大學(xué),2014.

[8］崔專,王悅,范敏華.IgA腎病患者的腎臟存活及影響因素[J］.北京醫(yī)學(xué),2011,33(2):149-152.

[9］樊平,戴雙明,鄒川,等.IgA腎病的臨床表現(xiàn)與病理特征研究[J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2015,36(2):241-244.

[10］張曼麗,陳衛(wèi)東,楊萍,等.MCP-1、ICAM-1在糖尿病腎病大鼠腎臟損害中作用及厄貝沙坦干預(yù)的影響 [J］.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志,2013,14(12):1040-1043,9.

Efficacy of CsA combined with prednison on treatment of IgA nephropathy in children and the effects on IL-18 and ICAM-1

Tang Jun Department of Nephrology,Xi'an Children's Hospital,Xi'an,Shaanxi,710003,China

ObjectiveTo explore the efficacy of ciclosporin A(CsA)combined with prednison on treatment of IgA nephropathy in children and the effects on IL-18 and ICAM-1.MethodsA total of 60 children patients with IgA nephropathy admitted to our hospital were selected and randomly divided into an observation group and a control group(n=30,respectively).The observation group was treated with CsA combined with prednisone and the control group with prednisone only.The efficacy,changes in the levels of IL-18 and ICAM-1 before and after the treatment and adverse reactions in the two groups were compared.ResultsThe ORR in the observation group was significantly higher than that in the control group(P<0.05);the Lee's level-Ⅲ complete remission rate in the observation group was much higher than that in the control group (P<0.05).However,the difference in the ORR between the two groups had no statistical significance(P>0.05).There was no statistical difference in the Lee's level-Ⅳand level-V efficacy between the two groups(P>0.05).The levels of IL-18 and ICAM-1 in the two groups after the treatment were significantly lower than those before the treatment(P<0.05),and the levels in the observation group were much lower than those in the control group (P<0.05). The adverse reactions in the two groups had no significant difference (P>0.05).ConclusionCsA combined with prednisone in the treatment of IgA nephropathy in children can be more effective to alleviate the progression of kidney disease.The levels of serum IL-18 and ICAM-1 can not only be used as clinical indicators of severity evaluation of IgA nephropathy in children,but also as an important reference for evaluating the clinical effects of the treatment.

children;IgA nephropathy;CsA;prednisone;IL-18;ICAM-1;efficacy

R 726.9

A

1004-0188(2016)11-1239-03doi:10.3969/j.issn.1004-0188.2016.11.006

2016-05-06)

710003西安,西安市兒童醫(yī)院腎臟科