南方地區(qū)唐宋元時(shí)期滴水研究

高義夫

（吉林大學(xué)邊疆考古研究中心 吉林長(zhǎng)春 130012）

南方地區(qū)唐宋元時(shí)期滴水研究

高義夫

（吉林大學(xué)邊疆考古研究中心 吉林長(zhǎng)春 130012）

長(zhǎng)江流域以及廣東地區(qū)等南方地區(qū)的衙署、寺廟、居址、城址、墓上建筑等遺址中出土了一定數(shù)量的唐宋元時(shí)期滴水，其中以峽江地區(qū)及長(zhǎng)江下游地區(qū)分布較密集。出土滴水整體呈長(zhǎng)條弧形和弧邊三角形兩種形狀，大致可分為唐－五代時(shí)期和宋－元時(shí)期兩個(gè)階段。唐－五代時(shí)期主要流行長(zhǎng)條形滴水，飾幾何形圖案；宋－元時(shí)期沿用長(zhǎng)條形滴水的同時(shí)，主要流行弧邊三角形滴水，紋飾圖案較為豐富。對(duì)比宋金西夏時(shí)期北方地區(qū)的滴水，可知其時(shí)南北地區(qū)滴水呈現(xiàn)出鮮明的地方特色，尤其是紋飾相差較大；元代后趨于一致，歷明清沿用至今。

唐宋元時(shí)期 南方地區(qū) 滴水

滴水是常見的建筑構(gòu)件，使用時(shí)接于檐頭板瓦前端，既起排水作用，保護(hù)建筑物，又可裝飾建筑，唐宋及以后與瓦當(dāng)組合使用于高等級(jí)建筑屋檐。學(xué)界歷來對(duì)瓦當(dāng)?shù)难芯枯^重視，而對(duì)滴水的研究不多［1］。長(zhǎng)條弧形滴水在《營(yíng)造法式》中稱為“重唇板瓦”，三角形弧邊滴水在明清時(shí)期稱為“滴子”或“滴水”［2］，筆者將兩者統(tǒng)稱為“滴水”。唐宋元時(shí)期滴水紋飾與形狀均發(fā)生較大變化，研究其演變規(guī)律對(duì)于判斷建筑遺址年代具有重要意義。本文的研究范圍為唐宋元時(shí)期長(zhǎng)江以南地區(qū)，但由于各地區(qū)考古工作開展程度及側(cè)重點(diǎn)不同，部分省份該時(shí)期建筑遺址發(fā)現(xiàn)較少，因此主要涉及長(zhǎng)江流域以及廣東地區(qū)的少數(shù)遺址。

一、南方地區(qū)唐宋元時(shí)期遺址出土滴水及其類型

南方地區(qū)滴水主要出土于衙署、寺廟、居址、城址、墓上建筑等遺址中（表一），其中以峽江地區(qū)及長(zhǎng)江下游地區(qū)分布較密集。峽江流域由于三峽地區(qū)考古工作的開展，發(fā)掘了較多唐宋時(shí)期建筑遺址，其中湖北巴東舊縣坪遺址保存較好，出土了幾座地層堆積豐富且早晚關(guān)系較明確的房址，對(duì)于判斷這一時(shí)期滴水形制的演變具有重要意義。長(zhǎng)江下游地區(qū)滴水主要集中于杭州及其周邊地區(qū)。臨安城（今杭州）作為南宋時(shí)期都城，城內(nèi)分布大量南宋至元代建筑遺址，出土了較多滴水；浙江湖州、金華、麗水等地發(fā)掘的墓上建筑在南宋時(shí)期兩浙諸府郡較多［3］，由于墓上建筑多與墓葬同時(shí)營(yíng)造，因此通過墓志較容易判斷滴水的年代。其他地區(qū)除四川、廣東有零星遺址出土外，由于考古工作開展程度不同，目前滴水資料發(fā)現(xiàn)較少，具體面貌有待日后的考古工作揭示。

根據(jù)上述滴水形狀不同可將其分為兩型。

A型36件。整體略呈長(zhǎng)條弧形，有的下緣呈波浪形。根據(jù)紋飾不同將其分為五個(gè)亞型。

Aa型，18件。瓦唇堆飾二至多重波浪紋，下緣多壓印出波浪效果，如廣州南越宮苑遺址出土標(biāo)本（圖一：1-3）、浙江云和正屏山南宋墓標(biāo)本M1采：7（圖一：4）、杭州南宋臨安府學(xué)遺址T1③：11（圖一：5）。

Ab型，12件。主要以刻劃、戳印或壓印的方式于瓦唇飾葉脈紋，如巴東舊縣坪G2：9（圖二：1）、重慶涪溪口T4750⑤：2（圖二：2）、杭州南宋御街嚴(yán)官巷T6④：8（圖二：3）［4］。

Ac型，1件。瓦唇模印方格紋，如云河正屏山南宋墓M1采：7（圖二：4）。

Ad型，2件。瓦唇模印雷紋，如南宋御街嚴(yán)官巷T6⑤：27（圖二：5）。

Ae型，3件。瓦唇模印、戳印凸弦紋、同心圓紋、花邊的組合，如湖北蘄春羅州城H30：3（圖二：6）。

B型32件。整體呈弧邊三角形，根據(jù)具體形狀及紋飾不同將其分為五個(gè)亞型。

Ba型，2件。唇面以聯(lián)珠及弦紋組成樹葉圖案，唇緣為樹葉下緣，呈波浪型，如南越國(guó)宮署遺址出土標(biāo)本97T13GC①：23［5］（圖三：1）。

Bb型，2件。唇面略呈銳角三角形，飾側(cè)視纏枝蓮花紋，唇下緣堆飾波浪紋，如巴東舊縣坪G10I：1（圖三：2）。

Bc型，13件。唇面略呈鈍角三角形，較矮，多數(shù)飾側(cè)視纏枝蓮花紋，個(gè)別標(biāo)本飾卷云紋，唇下緣由內(nèi)凹弧線組成連弧形，弧線相交處凸出明顯，如巴東舊縣坪（西）FⅡ：11（圖三：3）、四川華鎣安丙墓XT1：4（圖三：4）、重慶巴陽佘家嘴北區(qū)F1：18（圖三：5），有的甚至呈鋸齒狀，如重慶奉節(jié)寶塔坪2001IT4008⑤：3（圖三：6）。其中巴東舊縣坪出土標(biāo)本F8I：44（圖三：7）于蓮花紋外飾珍珠地紋，該紋飾在建筑構(gòu)件中使用較少，南方地區(qū)南宋臨安城出土的一些花卉紋瓦當(dāng)上亦使用該地紋［6］。細(xì)密珍珠地紋早在唐代金銀器裝飾上已經(jīng)比較多見，宋金時(shí)期又普遍流行于我國(guó)北方地區(qū)如河南登封、魯山及河北磁縣一帶窯場(chǎng)生產(chǎn)的瓷器的裝飾中［7］。

圖一//Aa型滴水

Bd型，10件。唇面略呈鈍角三角形，高于Bc型，多數(shù)飾側(cè)視纏枝蓮花紋，唇下緣由外凸曲線組成連弧形，如巴東舊縣坪（西）T3114⑤：1（圖四：1）、南宋臨安府學(xué)T1③：57（圖四：2）。

Be型，5件。唇面略呈月牙形，飾側(cè)視纏枝花卉紋或獸面紋，唇下緣較光滑（圖四：7）。此類紋飾較特殊，其中成都邛崍龍興寺出土的獸面紋滴水為南方地區(qū)僅見。獸面紋使用于滴水上較為罕見，峽江地區(qū)多將其飾于瓦當(dāng)之上［8］。

二、南方地區(qū)唐宋元時(shí)期遺址出土滴水的分期

表一所列滴水除墓上建筑的建造年代較準(zhǔn)確外，大部分建筑遺址由于倒塌堆積破壞嚴(yán)重，并且地層中缺少具有絕對(duì)年代的遺物，只能根據(jù)共出遺物判斷滴水的大致年代；小部分遺址如巴東舊縣坪、邛崍龍興寺、南越宮苑等地層堆積及包含物豐富，所出滴水年代范圍較清晰。但即便如此，由于建筑本身使用時(shí)間較久，滴水作為建筑構(gòu)件沿用時(shí)間也較長(zhǎng)，伴隨著建筑的不斷修繕與更新，即使同一建筑所使用的滴水也未必是同時(shí)期所生產(chǎn)。受限于此，筆者將唐宋元時(shí)期滴水根據(jù)其所屬遺跡的年代及類型大致分為兩期。

第一期，唐至五代。該期流行A型滴水，主要出土于巴東舊縣坪、重慶萬州涪溪口以及南越宮苑遺址。其中巴東舊縣坪標(biāo)本約為唐早中期，南越宮苑遺址標(biāo)本約為晚唐至五代。紋飾主要包括波浪紋、長(zhǎng)點(diǎn)紋、葉脈紋，裝飾風(fēng)格簡(jiǎn)約，如巴東舊縣坪出土G2：9所飾葉脈紋僅以刻劃技法表示葉脈主干，萬州涪溪口遺址出土T4759⑤：2以不規(guī)則圓點(diǎn)戳印成兩串長(zhǎng)點(diǎn)紋。該期晚段開始出現(xiàn)由A型向B型轉(zhuǎn)變的過渡型標(biāo)本。南越宮苑遺址出土的晚唐五代時(shí)期Ba型標(biāo)本，應(yīng)是這種演變的中間形態(tài)，整體保持A型長(zhǎng)條弧形的輪廓，但中心位置已開始凸起成三角形。

第二期，宋－元。此期A型滴水繼續(xù)使用，目前北宋時(shí)期資料較少，南宋御街嚴(yán)官巷所出主要為南宋末期標(biāo)本，云和正屏山南宋墓（1248年）與金華南宋鄭剛中墓（1156年）墓上建筑出土了一些年代較為可靠的南宋時(shí)期標(biāo)本，元代標(biāo)本僅南宋臨安府學(xué)有零星出土。此期A型滴水依舊流行飾波浪紋，但紋飾種類開始增加，新產(chǎn)生了方格紋及雷紋。紋樣較精致，如南宋御街嚴(yán)官巷出土Ab型滴水所飾葉脈紋與唐代相比更為精細(xì)。

巴東舊縣坪出土的Bb型北宋前期（960-1085年）標(biāo)本F8I：44標(biāo)志著B型滴水形態(tài)至此時(shí)已趨成熟，后世滴水均可在其形制上找到相似之處，如整體略呈一三角形，唇緣由連弧曲線構(gòu)成，對(duì)唇面進(jìn)行紋飾。北宋后期（1086－1126年）B型滴水?dāng)?shù)量明顯增多，巴東舊縣坪，重慶地區(qū)的涪陵石沱、巫山瓦崗槽墓地、石柱觀音寺、奉節(jié)寶塔坪等遺址均有出土，但除華鎣安丙墓地（1223年）出土標(biāo)本年代較為明確外，大部分標(biāo)本只能大體斷為宋代，巫山瓦崗槽墓地可以將其年代范圍縮窄到南宋［9］。元代資料目前較少，僅臨安府學(xué)遺址有少量出土。這一時(shí)期B型標(biāo)本形制多樣，所有亞型均已產(chǎn)生，紋飾以側(cè)視纏枝蓮花紋為主，另有少量卷云紋、獸面紋。

圖二//Ab、Ac、Ad、Ae型滴水

圖三//Ba、Bb、Bc型滴水

圖四//Bd、Be型滴水

三、各地區(qū)唐宋元時(shí)期遺址出土滴水對(duì)比

在檐頭板瓦唇部進(jìn)行裝飾的現(xiàn)象至遲于北魏時(shí)期即已產(chǎn)生［10］（圖五：1），其時(shí)滴水唇部較矮，有的甚至并不下折。此后歷經(jīng)隋唐，A型滴水唇面變高，形態(tài)逐漸固定，觀察西安九成宮、大明宮含元殿［11］（圖五：2、3）、洛陽磚瓦窯遺址［12］（圖五：4）以及唐代東北地區(qū)八連城（今屬吉林琿春）、西古城［13］（今屬吉林和龍）（圖五：5、6）出土滴水可以發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)A型滴水形態(tài)差異不大，唇面紋飾也皆為簡(jiǎn)單的幾何形圖案。宋遼金時(shí)期南北方政權(quán)更迭頻繁，然而對(duì)比北方遺址出土滴水［14］（圖五：7—11）依舊可以看出，各區(qū)滴水的整體外形未發(fā)生明顯變化，差異主要集中于對(duì)紋飾的選擇上，并且由于滴水唇面狹小，紋飾也主要局限于波浪紋、壓印紋、附加堆紋等幾何形圖案。

圖五//北方地區(qū)A型滴水

表二//南方地區(qū)唐宋元滴水標(biāo)本數(shù)量統(tǒng)計(jì)表（數(shù)量：件）

根據(jù)目前出土資料分析，B型滴水在唐代尚未產(chǎn)生，南方地區(qū)五代時(shí)期始有雛形，至北宋早期方才出現(xiàn)。分析表二可以發(fā)現(xiàn)，在B型滴水的諸多亞型中，無論是標(biāo)本總體數(shù)量還是遺址數(shù)量，Bc、Bd型均為南方地區(qū)宋代流行的主要樣式，并且使用較久。從外形上看，Bc型較矮，風(fēng)格瘦削；Bd形較高，略顯豐滿圓潤(rùn)。仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，造成兩種風(fēng)格的關(guān)鍵在于對(duì)滴水下緣不同的裝飾理念所致。將兩型滴水抽象成幾何圖形可以發(fā)現(xiàn)（圖六），Bc型滴水下緣由多段內(nèi)凹的弧線構(gòu)成連弧形效果，而Bd型滴水下緣則由多段外突弧線構(gòu)成連弧形效果，兩種處理方式造成了Bc型滴水外凸尖角較多，瓦唇面積減少，紋飾需要上下壓縮，視覺效果較為瘦削；而Bd型滴水外凸處多為圓弧，瓦唇面積增多，紋飾相對(duì)舒展，視覺效果較為豐腴。

宋遼金西夏時(shí)期，除南方地區(qū)出土B型滴水以外，西夏、遼、金境內(nèi)亦有零星出土。其中西夏三號(hào)陵［15］（圖七：1）、六號(hào)陵［16］（圖七：2）地面建筑所出標(biāo)本均飾獸面紋，吉林遼金春捺缽遺址群［17］出土標(biāo)本也飾獸面（圖七：3）。觀察山西稷山馬村4號(hào)墓［18］墓門（圖七：4）所飾建筑構(gòu)件可以發(fā)現(xiàn)，其瓦當(dāng)皆飾獸面紋，滴水卻飾花卉紋。而南方地區(qū)出土的大量宋代B型滴水中，只有四川龍興寺出土一件飾獸面紋的滴水標(biāo)本，其余遺址出土標(biāo)本皆飾花卉紋。盡管以目前的零星資料尚難概括各區(qū)滴水的特點(diǎn)，但卻可以看出各區(qū)對(duì)滴水紋飾的選擇具有明顯的差異。

圖六//Bc、Bd型滴水幾何圖

圖七//南方以外地區(qū)B型滴水

從形狀上看，西夏、金代境內(nèi)出土的三角形弧邊滴水與本文的Bd型類似，即下緣由外弧曲線組成連弧形。與Bc型滴水在宋代南方地區(qū)普遍流行之后即逐漸消失不同，Bd型滴水在金代山西、吉林地區(qū)，西夏銀川地區(qū)皆有出土，并且至元代流行范圍更廣，如臨安府學(xué)遺址、元上都［19］（今屬內(nèi)蒙古錫林郭勒盟正藍(lán)族）（圖七：5）、元中都［20］（今屬河北張北）（圖七：6）、寧夏安西王府［21］（今屬寧夏固原）（圖七：7）皆出土與Bd型外廓較類似的滴水。至此Bd型滴水雖紋飾不斷變化，但輪廓造型基本已成熟固定，成為三角形弧邊滴水的主要類型。

四、小結(jié)

如上所述，南方地區(qū)滴水的形制與紋飾在唐宋元時(shí)期皆經(jīng)歷了較大變化，唐至五代時(shí)期流行A型滴水，滴水紋飾以簡(jiǎn)單的幾何圖形為主；宋元時(shí)期A型滴水繼續(xù)使用，但紋飾變得豐富。B型滴水至遲于北宋時(shí)期已產(chǎn)生，此后較多地使用于南方地區(qū)建筑之上，紋飾以側(cè)視蓮花紋為主；同時(shí)期西夏、金境內(nèi)也有與之形制相似的滴水出土。宋金西夏時(shí)期各地區(qū)三角形弧邊滴水形狀及紋飾差異較大，體現(xiàn)出較強(qiáng)的地域色彩。元代滴水形狀開始趨向一致，Bd型滴水的造型成為主流。此后滴水整體外形變化不大，歷明清而沿用至今。

［1］賈洲杰：《內(nèi)蒙古遼金元時(shí)期的瓦當(dāng)和滴水》，《考古》1977年第11期。

［2］梁思成：《清式營(yíng)造則例》，清華大學(xué)出版社2006年，第51頁(yè)；梁思成：《梁思成全集·第七卷》，中國(guó)建筑工業(yè)出版社2001年，第257頁(yè)。

［3］浙江省文物考古研究所：《浙江宋墓》，科學(xué)出版社2009年，第155頁(yè)。

［4］巴東舊縣坪出土G2：9以及重慶萬州涪溪口出土T4705⑤：2因技法不同，所飾葉脈紋與南宋御街嚴(yán)官巷出土標(biāo)本略有不同，但筆者以為其所想表達(dá)內(nèi)容一致，并且不影響后文討論，因此不再細(xì)分。

［5］此型標(biāo)本共出土兩件，一件收錄于《南越宮苑遺址》中，較殘，但出土信息明確；一件收錄于《南越國(guó)宮署遺址》中，圖片清晰，但出土信息較簡(jiǎn)略。兩件標(biāo)本形制相似，因此筆者在此使用后者圖片。

［6］［8］高義夫：《南方地區(qū)唐宋時(shí)期瓦當(dāng)與滴水研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。

［7］劉濤：《珍珠地劃花瓷器的類型與年代》，《中原文物》2002年第3期。

［9］吳敬：《南方地區(qū)宋代墓葬研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年，第64頁(yè)。

［10］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《漢魏洛陽故城南郊禮制建筑遺址——1962～1992年考古發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社2010年。

［11］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《隋仁壽宮·唐九成宮考古發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社2008年；安家瑤、李春林：《唐大明宮含元殿遺址1995—1996年發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1997年第3期。

［12］洛陽博物館：《隋唐東都洛陽城發(fā)現(xiàn)的幾處磚瓦窯群》，《文物資料叢刊2》1978年。

［13］王培新、梁會(huì)麗：《八連城——2004～2009年度渤海國(guó)東京故址田野考古報(bào)告》，文物出版社2014年；吉林省文物考古研究所、延邊朝鮮族自治州文化局、和龍市博物館：《西古城——2000-2005年度渤海國(guó)中京顯德府故址田野考古報(bào)告》，文物出版社2007年。

［14］河南省文物局：《安陽韓琦家族墓地》，科學(xué)出版社2012年；鞏義河洛文化叢書編纂委員會(huì)編：《北宋皇陵》，中州古籍出版社2008年；董新林、塔拉、康立君：《內(nèi)蒙古巴林左旗遼代祖陵龜趺山建筑基址》，《考古》2011年第8期；宋玉彬、傅佳欣：《吉林德惠市攬頭窩堡遺址六號(hào)房址的發(fā)掘》，《考古》2003年第8期。

［15］寧夏文物考古研究所、銀川西夏陵區(qū)管理處編著：《西夏三號(hào)陵：地面遺跡發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社2007年，彩版一六頁(yè)。

［16］寧夏文物考古研究所：《西夏六號(hào)陵》，科學(xué)出版社2013年，彩版五八頁(yè)。

［17］資料未公開發(fā)表。

［18］山西省考古研究所侯馬工作站：《山西稷山馬村4號(hào)金墓》，《文物季刊》1997年第4期。

［19］魏堅(jiān)：《元上都》，中國(guó)大百科全書出版社2008年，彩版一六一頁(yè)。

［20］河北省文物研究所：《元中都：1998-2003年發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社2012年，彩版一九七頁(yè)。

［21］馬東海、程云霞：《寧夏固原開城元代安西王府建筑遺址調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《中國(guó)歷史博物館館刊》2000年第1期。

（責(zé)任編輯：朱國(guó)平；校對(duì)：張平鳳）

Drip Tiles in the Southern China Areas During the Tang,Song and Yuan Dynasties

GAO Yi-fu
(Research Center for Chinese Frontier Archaeology of Jilin University,Changchun,Jilin,130012)

A certain number of drip tiles dating back to the Tang,Song and Yuan dynasties have been unearthed from the sites of governmental offices,temples,residencies,ancient cities,and tombs in China’s southern areas including the Yangtze River valley and Guangdong,with more dense distribution in the Xiajiang area and the lower reach of the Yangtze River.These drip tiles are shaped either in arched strip or arched triangular,and dated either in the Tang-Five Dynasties period or during the Song-Yuan dynasties.It is concluded that strip shaped drip tiles with geometric design were more popular in the Tang through Five Dynasties while in the Song and Yuan dynasties the arched triangular shape was more prevailing and the design patterns were more rich in variety.Differences,particularly on decorative design,are seen from the drip tiles of southern areas during the Song time and those of the northern areas of the same period,each representing a distinct local style.From the Yuan dynasty,through the Ming and Qing until present day,such differences diminished and the drip tiles from the south and the north tended to be unified in form and design.

Tang,Song and Yuan dynasties;southern areas;drip tiles

K871.4；K876.3

A

2016-01-31

高義夫（1989－），男，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心博士研究生，主要研究方向：陶瓷考古、宋元考古。