淺析國際關(guān)系研究中的層次分析法

蔣　翔

?

淺析國際關(guān)系研究中的層次分析法

蔣翔

摘要：國際關(guān)系研究方法有很多，具體來講，主要是從觀察事實(shí)到課題選擇，從層次分析到案例研究，乃至于更加復(fù)雜的定量研究與形式模型，本文即將討論的是層次分析法。層次分析法是目前國際關(guān)系學(xué)科研究中的重要方法之一。

關(guān)鍵詞：層次分析法；沃爾茲；國際社會(huì)

按照學(xué)界的一般通論，該方法最早是由肯尼思·沃爾茲在《人、國家與戰(zhàn)爭(zhēng)》中率先提出的，在這本書中，沃爾茲通過對(duì)根植于人內(nèi)心深處的人性、國家、國際體系三個(gè)維度對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的根源進(jìn)行了綜合分析。不過雖然肯尼思·沃爾茲率先在其研究中運(yùn)用了層次分析法，但是他的運(yùn)用更多呈現(xiàn)出一種無意識(shí)的使用。簡(jiǎn)言之，他只是利用這種科學(xué)的方法巧妙地構(gòu)建了個(gè)人的理論。事實(shí)上，沃爾茲在其后的研究中，逐漸將研究的關(guān)注點(diǎn)和理論的重心向國際體系層次進(jìn)行傾斜，最終構(gòu)建了他的新現(xiàn)實(shí)主義理論。

而其后真正將層次分析法作為一種方法來考量的是國際關(guān)系學(xué)界的另一位學(xué)者——戴維·辛格。有意思的是，不自覺運(yùn)用層次分析方法的沃爾茲認(rèn)為國際關(guān)系是多層次、多維度的單位結(jié)合，這恐怕也是其為何能夠不自覺運(yùn)用層次分析法的原因；而真正將層次分析定義為方法論的戴維·辛格則與之相反，在辛格看來國際關(guān)系是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，也就是說辛格將國際關(guān)系理論與國際關(guān)系研究方法做出了區(qū)分。他有一個(gè)有名的論斷，那就是他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義的弊病是只講權(quán)力政治，繼而將國際政治與對(duì)外政策混為一談。因此他提出應(yīng)該用層次分析法這種科學(xué)方法將國際政治和對(duì)外政策加以區(qū)分。宏觀體系層面關(guān)注的是國際政治，而微觀的政策層面則是對(duì)外政策的內(nèi)涵。

從肯尼思·沃爾茲到戴維·辛格，不過是層次分析法在國際關(guān)系學(xué)科登堂入室的開始，更多學(xué)者開始關(guān)注層次分析法或者說主動(dòng)開始接納層次分析法是在20世紀(jì)90年代之后。因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)期伴隨著冷戰(zhàn)格局的猝然瓦解，傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論不再能夠完美解釋彼時(shí)的國際關(guān)系現(xiàn)狀。而從研究者的角度來看，彼時(shí)集中于體系層析研究國際關(guān)系的學(xué)者突然發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)兩級(jí)對(duì)立的體系格局已然不復(fù)存在，崩壞的格局背后是隱蔽在舊有國際秩序陰影下低緯度次區(qū)域體系內(nèi)各類國際關(guān)系問題。而這些是以往冷戰(zhàn)時(shí)期為大多數(shù)學(xué)者所忽視的。因此整個(gè)學(xué)界的研究方向進(jìn)行了調(diào)整，出現(xiàn)了研究層次回落的新局面。具體而言，就是傳統(tǒng)的體系層次向一個(gè)個(gè)細(xì)分的具體的單元層次轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移本身是國際關(guān)系學(xué)界對(duì)國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變的一種回應(yīng)，不過對(duì)于國際關(guān)系學(xué)科的研究方法而言，這又多了一層內(nèi)涵，即：層次分析法的重要性得到了相當(dāng)?shù)耐癸@，綜合分析研究使得國際關(guān)系學(xué)科進(jìn)化成為一門復(fù)雜而內(nèi)部有機(jī)結(jié)合的綜合研究體系，而并非普羅大眾認(rèn)為的從“因?yàn)椤钡健八浴钡暮?jiǎn)單線性思考邏輯。

層次分析法僅僅是一種純粹學(xué)理上的研究方法嗎？很顯然，并非如此。正如小約瑟夫·奈在其代表作《理解全球沖突與合作》中援引的凱恩斯在1936年發(fā)表的名言一樣：“那些認(rèn)為自己完全不受任何知識(shí)影響的實(shí)干家，通常是某位已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奴隸。”在國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)中也是如此，通過研究分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)層次分析法適用于絕大多數(shù)的國際關(guān)系互動(dòng)場(chǎng)景，并且具有相當(dāng)?shù)慕忉屃驼f服力。

我們聚焦到具體的方法運(yùn)用或者案例與方法相結(jié)合上會(huì)發(fā)現(xiàn)，即便是層次分析法的使用者內(nèi)部，也存在不同的聲音。秦亞青老師在《層次分析法與國際關(guān)系研究》一文中就曾經(jīng)指出：“層次分析法的目的是幫助研究人員辯明變量，并在兩個(gè)或多個(gè)變量之間建立起可供驗(yàn)證的關(guān)系假設(shè)。”換言之，具體需要界定哪些層次、具體的研究重心落在哪些層次都是由研究者個(gè)人來決定的。秦亞青老師還為我們提供目前國際關(guān)系學(xué)界一般通行的一些層次分析路徑分類。比如：有常見的“國際系統(tǒng)”、“國家”、“決策者個(gè)人”三個(gè)層次；也有諸如類似布魯斯·拉西特和哈維·斯塔爾將體系分為六大層次——“世界系統(tǒng)”、“國際關(guān)系”、“國內(nèi)社會(huì)”、“國家政府”、“決策者角色”、“決策者個(gè)人”。

以上的分層方法，分類雖多但卻都是涵蓋在整個(gè)體系范圍內(nèi)的。如果我們將具體的層次分析方法與具體的案例進(jìn)行結(jié)合，會(huì)發(fā)現(xiàn)面對(duì)不同的案例，層次的分類又會(huì)產(chǎn)生具體的變化。那么，如何面對(duì)具體研究對(duì)象調(diào)整層次分析的框架呢？它的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是什么？我以日本為說明對(duì)象，嘗試著做出了以下的思考：按照布魯斯·拉西特和哈維·斯塔爾的六重層次的分類來看，我認(rèn)為，類似日本這樣的國家，結(jié)合目前其在國際關(guān)系互動(dòng)中的實(shí)際影響力，“世界系統(tǒng)”和“國際關(guān)系”這兩個(gè)層次的分析應(yīng)該相對(duì)弱化。畢竟在整個(gè)國際關(guān)系的大舞臺(tái)上，日本早已不再是二戰(zhàn)時(shí)期的日本，其國際地位和國際事務(wù)影響力都變得相對(duì)較小，即便是它尚能發(fā)揮零星作用的東亞次區(qū)域體系內(nèi)，其地位和實(shí)際影響力也日益受到來自中國的影響。因此，我認(rèn)為拉西特和斯塔爾的層次分類標(biāo)準(zhǔn)，具體到日本問題研究上應(yīng)該做出調(diào)整。我們運(yùn)用層次分析法分析日本相關(guān)的國際政治問題時(shí)，層次分析的視角應(yīng)該主要集中在“國內(nèi)社會(huì)”、“國家政府”、“決策者角色”、“決策者個(gè)人”這四個(gè)維度上來考量。之所以如此分層，完全是從日本的國際影響力和不同層次互動(dòng)強(qiáng)弱程度出發(fā)的，因?yàn)榫唧w到每一層次的分析，我們要做的是突出互動(dòng)性而避免單純的描述，如果分析對(duì)象在某一層次并不存在特別明顯的互動(dòng)(從互動(dòng)本身和互動(dòng)結(jié)果來觀察)，那么這一層次的分析相應(yīng)可以減弱。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國際體系包括兩個(gè)方面：結(jié)構(gòu)和過程。所謂結(jié)構(gòu)是指權(quán)力分布的狀況，而過程是各行為體之間的聯(lián)系狀況。繼而一些研究者指出層次分析法作為一種研究方法固然是好，不過它似乎只能解讀靜態(tài)的結(jié)構(gòu)而無法融入到具體的過程當(dāng)中。層次分析法僅僅就是一種對(duì)單個(gè)國際政治單位層面進(jìn)行分析解讀的方法嗎？事實(shí)上，這種論斷是以偏概全，層次分析法不但能夠分析橫向的各個(gè)層次要素也可以觀察縱向的各層次互動(dòng)。透過具體的案例，我們能夠發(fā)現(xiàn)不同層次之間的相互關(guān)聯(lián)，上文中我提到研究日本問題，用層次分析法應(yīng)該主要關(guān)注四個(gè)維度的層次，那么這四個(gè)層次之間除了各層次內(nèi)存在互動(dòng)以外，是否彼此之間還存在相互的縱向溝通呢？答案顯而易見，確實(shí)存在?！皼Q策者個(gè)人”到“決策者角色”之間存在著相互影響的縱向互動(dòng)關(guān)系，在“個(gè)人”層次決策者堅(jiān)定的政治信仰和追求，受制于外部環(huán)境的影響不一定完全能夠在“角色”層次得到展現(xiàn)。那么在“角色”層次，決策者就會(huì)對(duì)上一個(gè)層次中自己的觀念進(jìn)行暫時(shí)的隱藏，以待在“角色”層次互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)植根于“個(gè)人”層次的原始目的。而同樣在“國家政府”和“國內(nèi)社會(huì)”這兩個(gè)層次之間也存在縱向的互動(dòng)關(guān)系，一國政府的決策首先同“決策者角色”層次相關(guān)聯(lián)，而其后它會(huì)對(duì)“國內(nèi)社會(huì)”這一層次產(chǎn)生相應(yīng)的影響。反之，“國內(nèi)社會(huì)”層次的互動(dòng)也會(huì)倒逼“國家政府”，正如我們觀察到的國際政治現(xiàn)實(shí)，一些國家或地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人辭職以及政黨瓦解往往就是受制于“國內(nèi)社會(huì)”層次的倒逼。因此綜合而言，層次分析法作為國際關(guān)系研究的一項(xiàng)重要方法，不但能夠梳理體系結(jié)構(gòu)的層次，還可以觀察到層次間互動(dòng)的過程，層次分析法不是簡(jiǎn)單的將研究對(duì)象進(jìn)行物理分離，而是通過剝離層次來觀察體系的流動(dòng)。

除了層次分析法以外，其他的研究方法也是國際關(guān)系學(xué)科常常用到的，方法本身并無好壞優(yōu)劣之分，方法的運(yùn)用也并非越多越好，合適的案例契合合適的方法，一個(gè)成熟的研究方法與其他幾個(gè)方法的疊加運(yùn)用、有機(jī)結(jié)合才是每一個(gè)研究國際政治學(xué)人應(yīng)該注意的。(作者單位：天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院)

作者簡(jiǎn)介：蔣翔(1991-)，男，漢族，江蘇省，碩士，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，東亞政治與國際關(guān)系。