“旋轉(zhuǎn)門”之外

露西·馬爾庫斯(Lucy P.Marcus)

政府和企業(yè)之間需要“旋轉(zhuǎn)門”，因?yàn)閮烧叨际菢?gòu)建更強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)不可或缺的決定力量，需要維持表面針鋒相對、背后一團(tuán)和氣的關(guān)系

比爾·蓋茨在不久前的巴黎氣候大會期間表示，“我有點(diǎn)驚訝，氣候談判日程上見不到任何有關(guān)企業(yè)參與研究的方法、內(nèi)容或形式?！睂Υ宋乙脖硎举澩Ｉw茨所提出的問題直擊企業(yè)和政府在解決現(xiàn)時(shí)最棘手問題中的核心，從維持地球宜居性到打造穩(wěn)定包容的經(jīng)濟(jì)增長上無不如此。誠然，在某些方面，政府從一開始就根本沒有考慮將企業(yè)作為解決方案的一部分。最顯著的例子便是仍在發(fā)酵中的難民危機(jī)：歐洲和世界各國的政府仍然不讓企業(yè)參與關(guān)于如何應(yīng)對難民大規(guī)模流動的早期行動。當(dāng)然，在很多問題上，商界領(lǐng)袖們都選擇了袖手旁觀，他們和政府都需要調(diào)整自己的思維方式。

但在其他一些方面，企業(yè)則迫不及待地想要有所作為，形成較大的影響力。在科技、研發(fā)、貿(mào)易談判等問題上，由于對公司利潤的好處直接且顯而易見，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常通過游說去參與和改變政府在這些領(lǐng)域的思維方式和行動模式。

當(dāng)企業(yè)與政府走得過近時(shí)，也會產(chǎn)生一定的風(fēng)險(xiǎn)。有時(shí)這一風(fēng)險(xiǎn)就包括眾所周知的政府和企業(yè)之間的“旋轉(zhuǎn)門”，即私人企業(yè)高級崗位與政府高級官員崗位之間的人事互換。這是一個(gè)循環(huán)，看起來很像是讓狐貍看守雞窩，監(jiān)管者與被監(jiān)管者走得太近。

最明顯的例子是金融和銀行業(yè)。例如，一名來自高盛公司的前員工把持著全球最高等級的監(jiān)管和貨幣崗位——這還不僅僅發(fā)生在美國。歐洲央行行長德拉吉就曾經(jīng)是高盛國際副主席兼董事總經(jīng)理;英格蘭銀行行長卡尼曾經(jīng)在高盛工作過13年。

但將金融業(yè)的“旋轉(zhuǎn)門”一關(guān)了之并不是辦法。紐約聯(lián)邦儲備銀行的研究表明，該領(lǐng)域的監(jiān)管和立法必須達(dá)到平衡，否則就會破壞監(jiān)管機(jī)構(gòu)尋覓和留住人才的能力。

在國防領(lǐng)域，“旋轉(zhuǎn)門”轉(zhuǎn)得很快。據(jù)《波士頓環(huán)球報(bào)》的數(shù)據(jù)，從2004-2008年，大約五分之四的退役美國中將和上將成為企業(yè)顧問或國家安全事務(wù)高管。類似地，位于美國的公民責(zé)任和道德組織（Citizens for Responsibility and Ethics）也披露了美國國防部官員轉(zhuǎn)行進(jìn)入其他行業(yè)的情況。

公司丑聞經(jīng)常暴露企業(yè)和政府何時(shí)會走得過于接近，比如東芝公司高管團(tuán)隊(duì)和董事會高級成員紛紛進(jìn)入日本政府的各個(gè)小組和委員會。類似地，大眾公司與德國政府關(guān)系密切，導(dǎo)致人們指責(zé)監(jiān)管者對該公司睜一眼閉一眼，為眼下大眾深陷其中的排放測試丑聞創(chuàng)造了條件。

但企業(yè)和政府之間的緊密聯(lián)系也是必要的。強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體需要強(qiáng)大的企業(yè)和強(qiáng)大的貿(mào)易，這就需要企業(yè)與政策制定者保持良好的關(guān)系。比如，當(dāng)政府官員出訪以鼓勵經(jīng)濟(jì)合作時(shí)，本國一些大公司的CEO也應(yīng)該隨同出訪。問題就在于，這些公司對國家的經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)如此重要，以致于政府無法恰當(dāng)?shù)乇O(jiān)管它們。它們獲得了過大的自由空間，就和有的金融企業(yè)一樣，它們太重要以至不能倒（大而不倒）。

企業(yè)與政府間的這一互動關(guān)系永遠(yuǎn)不會結(jié)束，并且永遠(yuǎn)都在進(jìn)行。在世界經(jīng)濟(jì)論壇等場合上，企業(yè)領(lǐng)袖和政府在小組討論中針鋒相對，但在幕后一團(tuán)和氣。而在經(jīng)濟(jì)增長緩慢、曾經(jīng)由公共部門提供的服務(wù)紛紛私有化的時(shí)期，就特別需要表面針鋒相對、背后一團(tuán)和氣的關(guān)系。這一工作關(guān)系很重要，也不應(yīng)該受到譴責(zé)，但有必要公開。

這使我們又回到了蓋茨的話。在巴黎，他宣布要在未來五年支出總共200億美元用于與氣候相關(guān)的研發(fā)活動。蓋茨的計(jì)劃凸顯出一個(gè)受到頻繁關(guān)注的企業(yè)和政府的要素：政府在資助早期實(shí)驗(yàn)性研究時(shí)起著關(guān)鍵作用，隨后由企業(yè)接棒具有商業(yè)可行性的方案，兩者都是構(gòu)建更強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)的不可或缺因素。既然蓋茨正確地質(zhì)疑了為何氣候變化談判從未包括企業(yè)研發(fā)，它就應(yīng)該引起我們深思：政府和企業(yè)之間需要“旋轉(zhuǎn)門”——不管是人事“旋轉(zhuǎn)門”，還是思想“旋轉(zhuǎn)門”——盡管這絕非允許公司獲得對公共政策的不當(dāng)影響力或監(jiān)管者處于弱勢的理由，也絕非給行為不當(dāng)或糟糕決策而倒閉的企業(yè)提供“安全網(wǎng)”的理由。如今，公共信任正處于低谷，并顯得越發(fā)突出。企業(yè)和政府不能假裝這一共生性關(guān)系不存在，或者更糟糕地認(rèn)為這一關(guān)系并非必要;而必須在透明度方面小心翼翼。蓋茨提出的問題清楚地表明，企業(yè)害怕讓這一關(guān)系走得太遠(yuǎn)，但也有可能讓它們走得不夠遠(yuǎn)。