地方發(fā)展新脈絡(luò)

2016年中央層面出臺(tái)系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)性改革政策的可能性微乎其微，結(jié)構(gòu)性改革的突破口還是在地方政府

隨著近期部分地方兩會(huì)及各省地方經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的召開，一些省份披露了2016年經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)和工作內(nèi)容。剛剛過去的2015年，31?。ㄊ校缀跏侨€下調(diào)了GDP目標(biāo)。而在2016年，各地進(jìn)一步下調(diào)GDP目標(biāo)。從目前已公布的數(shù)據(jù)來看，各省GDP目標(biāo)降幅大多在1.5個(gè)百分點(diǎn)以上，大于2015年1個(gè)百分點(diǎn)左右的降幅。

如果僅從數(shù)字層面來理解2016年的地方經(jīng)濟(jì)，難免容易過于悲觀，因?yàn)镚DP、固定資產(chǎn)投資、財(cái)政收入的目標(biāo)增速都將大幅下行。但追本溯源，結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛是造成2014—2016年地方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)增速持續(xù)下滑的主要原因。

地方政府去杠桿、企業(yè)調(diào)整過剩產(chǎn)能和安置職工就業(yè)的過程中，帶來了經(jīng)濟(jì)增速的下滑和財(cái)政壓力的上升。分省市情況來看，最需要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、去產(chǎn)能的地區(qū)往往也是經(jīng)濟(jì)最脆弱的地區(qū)，如東三省、山西、河北等，都面臨較大的經(jīng)濟(jì)下滑和財(cái)政困難。

我們?cè)?015年初就曾撰文提示，地方政府面臨粗放式投資產(chǎn)生的產(chǎn)能過剩、土地財(cái)政導(dǎo)致的房地產(chǎn)泡沫、預(yù)算軟約束下的地方政府債務(wù)膨脹等突出風(fēng)險(xiǎn)。但從去年地方政府的應(yīng)對(duì)措施來看，更像是在刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展而非動(dòng)手術(shù)治病。

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議已經(jīng)確定了2016年中國經(jīng)濟(jì)政策的基調(diào)，即在兼顧需求側(cè)的情況下，重點(diǎn)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，工作重點(diǎn)包括：去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板?？紤]到當(dāng)前各部門對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和改革的意見短期內(nèi)難以達(dá)成共識(shí)，我們判斷，2016年中央層面出臺(tái)系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)性改革政策的可能性微乎其微，結(jié)構(gòu)性改革的突破口還是在地方政府。

從目前地方政府關(guān)于去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿的表態(tài)來看，要么是繼續(xù)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和新興產(chǎn)業(yè)投資政策，要么是將現(xiàn)有政策生拉硬拽至結(jié)構(gòu)調(diào)整框架之內(nèi)，實(shí)質(zhì)性舉措仍然缺乏。改革究竟是喊口號(hào)還是動(dòng)真格，應(yīng)該看這些問題能否得到根本性解決。比如去產(chǎn)能，2015年更多是根據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)淘汰落后企業(yè)，政府還在繼續(xù)收儲(chǔ)、提供貼息貸款。2016年則應(yīng)該針對(duì)僵尸企業(yè)特別是僵尸國企進(jìn)行處置。

去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿主要著眼于中長期改革，對(duì)于眼前的最大負(fù)作用就是不能提振需求，對(duì)2016年地方經(jīng)濟(jì)增長會(huì)有影響。尤其是鋼鐵、煤炭、化工企業(yè)被地方政府視作經(jīng)濟(jì)支柱，“三去”顯然會(huì)影響地方政府的熱情。

一方面，去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿必須和各項(xiàng)改革配套而行。去產(chǎn)能應(yīng)該跟國企改革相結(jié)合，通過混合所有制盤活僵尸企業(yè)資產(chǎn)，而不僅僅是讓好企業(yè)去合并差企業(yè);去庫存可以跟城鎮(zhèn)化、公共服務(wù)、戶籍制度、公積金制度等改革結(jié)合;去杠桿則要和金融市場(chǎng)化、打破剛性兌付等改革相結(jié)合。此外，從過去去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿的經(jīng)驗(yàn)看，這個(gè)過程有可能帶來失業(yè)率高企和局部金融風(fēng)險(xiǎn)，必須處理好社會(huì)化問題和金融體系修復(fù)。

另一方面，為防止經(jīng)濟(jì)過快下滑，也應(yīng)釋放新的增量。降成本可以增加有效供給，是增量。然而，其效果取決于降成本的方式。通過改革降低制度成本和交易成本的效果遠(yuǎn)大于簡單的降息;市場(chǎng)有序出清、緩解通縮壓力也可以降低真實(shí)利率。2015年推出的地方政府債務(wù)置換，降低了地方政府的財(cái)務(wù)成本，但這只是將成本轉(zhuǎn)嫁給了商業(yè)銀行。降息和央行向銀行注入流動(dòng)性，又將成本轉(zhuǎn)嫁給了企業(yè)和居民。如此降成本方式，雖然可以緩解部分經(jīng)濟(jì)問題，但代價(jià)卻是拖累整個(gè)經(jīng)濟(jì)的成長。因此，2016年降成本的核心在于通過改革降低制度和稅收成本。

降成本的同時(shí)還要注意降風(fēng)險(xiǎn)。隨著市場(chǎng)出清，企業(yè)違約破產(chǎn)的可能性增大，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)必然也會(huì)上升。如果不能及時(shí)采取措施避免通縮壓力，即使企業(yè)名義成本有所下降，實(shí)際成本仍然會(huì)上升。所以，中國當(dāng)前的宏觀調(diào)控政策，需要同時(shí)應(yīng)對(duì)抗通縮和調(diào)結(jié)構(gòu)兩方面的挑戰(zhàn)。一方面要避免經(jīng)濟(jì)增速放緩和通縮形成互相強(qiáng)化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)面臨陷入斷崖式下跌的風(fēng)險(xiǎn);另一方面，又要避免在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期盲目擴(kuò)大刺激，以不恰當(dāng)?shù)膶捤烧邅矸糯蠼Y(jié)構(gòu)問題。最根本的出路，乃在于推動(dòng)各項(xiàng)市場(chǎng)化改革，減少以政府為主的刺激措施。

（本刊編輯吳思執(zhí)筆）