“產(chǎn)權(quán)剪刀差”：基于制度環(huán)境視角的研究

劉　紅，賈崇吉

(1.西安翻譯學(xué)院， 陜西 西安　710105；2.西安財經(jīng)學(xué)院， 陜西 西安　710100)

?

“產(chǎn)權(quán)剪刀差”：基于制度環(huán)境視角的研究

劉紅1，賈崇吉2

(1.西安翻譯學(xué)院， 陜西 西安710105；2.西安財經(jīng)學(xué)院， 陜西 西安710100)

摘要：經(jīng)濟資源配置的市場化，使人們對剪刀差問題的關(guān)注日漸式微。事實上，眾多行業(yè)與領(lǐng)域“產(chǎn)權(quán)剪刀差”的存在及變異的表現(xiàn)形式，深深刺痛著我們理性的神經(jīng)。這一被市場價格或公平競爭粉飾的非公平利益分割，源自產(chǎn)權(quán)契約與產(chǎn)權(quán)實施的制度環(huán)境存在一定程度的“生態(tài)失衡”，進(jìn)而使產(chǎn)權(quán)運行過程與產(chǎn)權(quán)初衷相背離。本文通過對多領(lǐng)域“產(chǎn)權(quán)剪刀差”問題的檢視，試圖對其存在的制度根源做出理論探析。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)剪刀差；產(chǎn)權(quán)契約；制度環(huán)境

一、引言

緣于工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品定價地位不對等的“剪刀差”概念，表述的是兩大部門產(chǎn)品價格與價值背離帶來的收益差距。改革開放以來，市場經(jīng)濟體制的建立，賦予了各種經(jīng)濟主體自主的決策權(quán)與靈活的交易方式，因此，對“剪刀差”的關(guān)注日漸式微。然而，從產(chǎn)權(quán)實施中的各種糾紛看，不管是有形產(chǎn)權(quán)(土地、設(shè)備等)，還是無形產(chǎn)權(quán)的人力資本、知識產(chǎn)權(quán)等，在權(quán)能與收益面前，都不同程度地帶有“產(chǎn)權(quán)剪刀差”的印痕。頻頻發(fā)生的各種社會事件，都不約而同地將權(quán)利與收益的背離從幕后推向臺前，并深深刺痛著我們理性的神經(jīng)。近日曝光的高爾夫球場審批亂象，借生態(tài)公園之名行商業(yè)開發(fā)之實[1]，迫使農(nóng)民一再放棄自己的土地，而貪腐官員卻將這些低價得來的土地高價賣給開發(fā)商，其中巨額的價格剪刀差透視著強權(quán)掠奪。眾多領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)溢價漏損，以不同的表現(xiàn)形式延伸著傳統(tǒng)剪刀差的范圍，數(shù)不勝數(shù)的案例盡管形式各異，但案例往往提供了比任何一種理論模型更豐富的內(nèi)容，是案例引起經(jīng)濟學(xué)思考[2]。正如巴澤爾所說，決定產(chǎn)權(quán)界定的不是資源的總價值(租)，而是資源對特定個人(潛在尋租者)的價值減去攫取資源所需的成本(尋租成本)，即資源的凈價值(凈租)[3]。產(chǎn)權(quán)價值與價格背離的“剪刀差”，從不同側(cè)面顯露了“產(chǎn)權(quán)殘缺”與產(chǎn)權(quán)實施的不充分。因此，我們需要對“產(chǎn)權(quán)剪刀差”問題進(jìn)行深刻的理論反思。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)權(quán)理論旨在強調(diào)，現(xiàn)實經(jīng)濟活動中人的行為應(yīng)納入具有約束意義的契約之中。它是“兩個或兩個以上的當(dāng)事人之間，在自由平等、意思自治的前提下，為改進(jìn)各自的經(jīng)濟狀況或經(jīng)濟預(yù)期所達(dá)成的關(guān)于經(jīng)濟權(quán)利流轉(zhuǎn)的協(xié)議或約定”[4]?！斑@種具有契約形式的(不管這種契約是不是用法律固定下來的)法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟關(guān)系的意志關(guān)系?！盵5]理想狀態(tài)的產(chǎn)權(quán)都應(yīng)得到遵守和遵從，“無論是法律規(guī)定的產(chǎn)權(quán)還是習(xí)俗規(guī)范的產(chǎn)權(quán)，在名義上的強度都是100%”?！爱a(chǎn)權(quán)是以法律形式所允許的最獨斷的方式處理事物的權(quán)利”[6]。因此，產(chǎn)權(quán)契約就是關(guān)于產(chǎn)權(quán)界定與約束的一系列經(jīng)濟關(guān)系，包含著選擇市場合約的權(quán)力和深刻的產(chǎn)權(quán)平等要求。由于“權(quán)力源自契約，而不是契約基于權(quán)力”[7],在很大程度上，“產(chǎn)權(quán)表達(dá)的公平秩序是市場的本質(zhì)”[8]。即“社會產(chǎn)權(quán)制度安排和產(chǎn)權(quán)運行中應(yīng)該有一個公平的尺度和公正的規(guī)則”，“并以法律保護(hù)之”[9]。

從產(chǎn)權(quán)要素的質(zhì)量及數(shù)量看，進(jìn)入市場的有形產(chǎn)權(quán)和無形產(chǎn)權(quán)都具有用貨幣來衡量其價值大小的特征。這樣，價格和價值的內(nèi)在關(guān)系就外化為權(quán)利和收益的關(guān)系。如果說產(chǎn)權(quán)契約作為各種市場交易的起點，產(chǎn)權(quán)平等是注重過程的話，那么，“產(chǎn)權(quán)剪刀差”就是契約實施的背離程度。薩和、斯蒂格利茨(Sah-Stiglitz，1984)利用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撃Ｐ?，通過對政府社會福利函數(shù)的描述，分析了對農(nóng)民不利的貿(mào)易條件形式及由此形成的剪刀差[10]。在中國，從“勞動力市場供求、企業(yè)內(nèi)部工資決定和農(nóng)民工用工制度的空間分離”等方面看，當(dāng)前各經(jīng)濟領(lǐng)域特別是城鄉(xiāng)(工農(nóng))之間，確實存在著若干種剪刀差[11]。高波等人針對中國城市房價租金“剪刀差”現(xiàn)象，運用2000—2010年中國35個大中城市的面板數(shù)據(jù)，使用動態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計方法，從多角度解釋了城市房價租金“剪刀差”之謎[12]。

不過，即使產(chǎn)權(quán)研究的制度背景是發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟，現(xiàn)實世界中交易費用為正的事實，法律層面的產(chǎn)權(quán)界定和經(jīng)濟意義的產(chǎn)權(quán)行使都是不完全的。在法律產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)之間，經(jīng)常存在一個“公共領(lǐng)域”，尚未界定的權(quán)力中便有一部分有價值的資源留在了這里[3]，“約定俗成”的東西也可能發(fā)生移位。正因為如此，導(dǎo)致了形式平等與實際不平等的“產(chǎn)權(quán)剪刀差”。周寧等人的研究表明，城鄉(xiāng)之間的新型“剪刀差”仍是一個不爭的事實，工農(nóng)商品比價剪刀差、工農(nóng)收入增長速度比價剪刀差、農(nóng)民收入支出比價剪刀差仍存在[13]，而且以新的形態(tài)挑戰(zhàn)著產(chǎn)權(quán)平等。在諸多領(lǐng)域，“產(chǎn)權(quán)剪刀差”呈現(xiàn)出顯性與隱性混雜的狀態(tài)，看似嚴(yán)密的產(chǎn)權(quán)契約，在不完全信息和機會主義的產(chǎn)權(quán)實施中被扭曲，并且被平等的外殼所掩蓋。

從現(xiàn)有的研究看，大多學(xué)者將注意力集中在“產(chǎn)權(quán)殘缺”、所有權(quán)不充分、產(chǎn)權(quán)契約及產(chǎn)權(quán)平等的探討上，或從法律層面涉足專利侵權(quán)帶來的知識產(chǎn)權(quán)剪刀差，從制度環(huán)境視角探討“產(chǎn)權(quán)剪刀差”的研究仍鮮有涉足。本文通過探源性分析“產(chǎn)權(quán)剪刀差”引致的收益非公平問題，對產(chǎn)權(quán)實施的制度環(huán)境進(jìn)行檢視與解析，以期尋求洽和的、產(chǎn)權(quán)平等的制度安排。

三、“產(chǎn)權(quán)剪刀差”：事實與悖論

產(chǎn)權(quán)理論就是對“經(jīng)濟人”行為邊界界定的研究，“產(chǎn)權(quán)的功能就是把個人經(jīng)濟努力導(dǎo)向私人收益率與社會收益率相接近的經(jīng)濟活動的刺激”[14]，并“引導(dǎo)人們在更大程度上將外在性內(nèi)在化”[15]，唯此才能實現(xiàn)權(quán)能與收益的對稱。產(chǎn)權(quán)價值是產(chǎn)權(quán)內(nèi)含的各種勞動、資本及消耗的凝結(jié)狀態(tài)，產(chǎn)權(quán)價格則是在產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)中實際應(yīng)該得到收益的外在表現(xiàn)，在完備的制度環(huán)境下，兩者趨向近值。盡管理論界對產(chǎn)權(quán)價格、產(chǎn)權(quán)價值并未取得一致認(rèn)同的表述，但并不顛覆兩者之間的基本關(guān)系。

“產(chǎn)權(quán)剪刀差”意指不同產(chǎn)權(quán)在實施過程中，圍繞產(chǎn)權(quán)價值而形成一部分產(chǎn)權(quán)收益高于其價值與另一部分產(chǎn)權(quán)收益低于其價值而呈現(xiàn)的剝奪性收益背離。如果說中國20世紀(jì)50—80年代的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差是“國家計劃介入城鄉(xiāng)不平等交易的一個有效裝置”[16]的話，那么，“產(chǎn)權(quán)剪刀差”則是在城鄉(xiāng)和工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格逐漸市場化的改革中逐漸顯露的、覆蓋諸多人群及多領(lǐng)域的、形式上的平等與事實上的不平等問題，產(chǎn)權(quán)價格與價值的背離，構(gòu)成了多重“悖論”并侵蝕著產(chǎn)權(quán)效率(見表1)。

表1　產(chǎn)權(quán)剪刀差的現(xiàn)實與悖論

(一)強勢與弱勢：勞資之間的“產(chǎn)權(quán)剪刀差”

科斯在論述企業(yè)的性質(zhì)時指出：企業(yè)合約是權(quán)利和義務(wù)條款事前沒有完全界定、要素買方有權(quán)在合約過程中追加規(guī)定的一種特別合約，企業(yè)合約是產(chǎn)權(quán)完備的延伸[17]。不過，大多數(shù)情況下，資本與勞動雙方信息是不對稱的，資本的人格化代表處在信息強勢方，勞動者則處在弱勢方，勞動要素談判地位的不對等必然強化了資本權(quán)利而弱化了勞動力產(chǎn)權(quán)。在資本相對不足而勞動力供大于求的中國，盡管從中央政府到地方政府都不乏有勞動保護(hù)及工資增長的方案和提議，但這些以文件形式出臺的東西并未被完全實施。資料顯示，我國有70%左右的職工在非公有制企業(yè)就業(yè)，其勞動力產(chǎn)權(quán)受到不同程度的侵害，更有甚者如農(nóng)民工職業(yè)健康無法保護(hù)，弱勢群體的社會地位在強權(quán)威逼下大打折扣。在無視產(chǎn)權(quán)尊重的境況下，法律制度也是一種不完全契約[18]?！爱a(chǎn)權(quán)剪刀差”以屢屢發(fā)生的勞資糾紛沖擊著法律底線。

(二)強權(quán)與無助：權(quán)貴和平民二者間的“產(chǎn)權(quán)剪刀差”

“人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)。”[19]客觀地講，由于個人天賦或后天努力不同，不同人群的智力資本是有差別的，但在規(guī)范的制度環(huán)境下，個人能力差距表現(xiàn)出的只是收入差距而非產(chǎn)權(quán)侵犯。中國在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中發(fā)生的強勢產(chǎn)權(quán)與弱勢產(chǎn)權(quán)的對峙，使“產(chǎn)權(quán)剪刀差”以權(quán)貴強勢而拉大。面對安家立命的土地，或以低于市場價的不平等強取豪奪，或被工業(yè)污染形成環(huán)境產(chǎn)權(quán)的侵害，維權(quán)成本甚至高到拼死抗?fàn)帲卣撚捎谌跽叩暮袈暿怪l(fā)生改變。地方權(quán)力機構(gòu)和土地使用者的曖昧關(guān)系，權(quán)錢交易換取的必然是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的弱化，產(chǎn)權(quán)契約的邊界變得模糊不清，土地產(chǎn)權(quán)的名義規(guī)定和實際運用出現(xiàn)極大差異，“地權(quán)可能通過政治權(quán)利的強迫或社會觀念的改變而改變”[20]。在財大氣粗、地位顯赫的集團(tuán)和個人、分散的群體之間，產(chǎn)權(quán)博弈雙方力量的不對等，使“產(chǎn)權(quán)剪刀差”在抗?fàn)幹谐蔀槭聦崱?/p>

(三)優(yōu)勢與劣勢：壟斷行業(yè)和競爭性行業(yè)之間的“產(chǎn)權(quán)剪刀差”

壟斷行業(yè)的不完全競爭也是變相的“產(chǎn)權(quán)剪刀差”。當(dāng)今，在激烈的市場競爭中，壟斷行業(yè)和競爭性行業(yè)同處共生，不平等的制度環(huán)境決定了迥異的產(chǎn)權(quán)結(jié)果，壟斷行業(yè)可以憑借其控制的資源和雄厚的資本大發(fā)其財，而競爭性行業(yè)則苦苦掙扎于市場風(fēng)浪中。如石油、通信、電力、煙草等壟斷行業(yè)，不僅使價格傳導(dǎo)發(fā)生堵塞，而且形成產(chǎn)權(quán)的行業(yè)異質(zhì)性，壟斷定價和市場定價就是一種價格優(yōu)劣勢的“產(chǎn)權(quán)剪刀差”。在缺乏有效競爭的情況下，壟斷定價改變了不同產(chǎn)權(quán)主體“受益”、“受損”的均衡狀態(tài)，經(jīng)濟發(fā)展的部分成果留在了分配領(lǐng)域的“避風(fēng)港”。

(四)保護(hù)與侵權(quán)：無形產(chǎn)權(quán)契約下的“產(chǎn)權(quán)剪刀差”

知識產(chǎn)權(quán)、人力資本產(chǎn)權(quán)等智能資源，在缺乏有效保護(hù)情況下，也存在不同程度的產(chǎn)權(quán)侵害。人力資本產(chǎn)權(quán)天然屬于個人，盡管構(gòu)成人力資本的是智力集合，但產(chǎn)權(quán)保護(hù)不會自發(fā)實現(xiàn)。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)契約在一些領(lǐng)域出現(xiàn)盜版、違法復(fù)制等現(xiàn)象時，權(quán)能和收益之間必然出現(xiàn)相悖。屢禁不止的知識產(chǎn)權(quán)案件，使許多人在巨額的產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)成本面前倍感無奈(科學(xué)院院士王選生前在維權(quán)成本和收益的抗?fàn)幹羞x擇了放棄維權(quán))。在剩余索取權(quán)上，人力資本作為經(jīng)濟增長的智力資源，其能力或勞動貢獻(xiàn)的差異所造成的收益分配與成本分?jǐn)偟牟黄降?，表現(xiàn)為異化狀的“產(chǎn)權(quán)剪刀差”。

(五)隱性與顯性：強權(quán)尋租的“產(chǎn)權(quán)剪刀差”

“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。權(quán)力不過是社會分工的環(huán)節(jié)，而且權(quán)力是需要倍加敬畏的東西。一旦權(quán)力不被敬畏，必然會利用公眾信任謀取個人利益。隱性的權(quán)力“租金”，本質(zhì)上是在公眾利益和個人利益之間設(shè)置了財富非公平分割的“產(chǎn)權(quán)剪刀差”。權(quán)力至上的“大老虎”動輒侵吞上億國民資產(chǎn)，這看似不屬于產(chǎn)權(quán)范圍的事情，但尋租者對國民創(chuàng)造的財富通過權(quán)力據(jù)為己有，實際上是一個比產(chǎn)權(quán)侵害更殘酷的“產(chǎn)權(quán)剪刀差”。權(quán)力左右產(chǎn)權(quán)，意味著權(quán)貴階層對產(chǎn)權(quán)規(guī)則的肆意踐踏。

(六)被動與主動：土地強征與公平賦權(quán)之間的“產(chǎn)權(quán)剪刀差”

我國在城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中，城市擴容和工業(yè)化的發(fā)展必然將部分農(nóng)地產(chǎn)權(quán)卷入征地行列中，而且土地征收大多以行政權(quán)力將集體所有的土地強制或半強制征用，從而形成農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的一種被動流轉(zhuǎn)。在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的界定與實踐中，農(nóng)村土地承包經(jīng)營和土地所有權(quán)之間的關(guān)系，實際上就是土地所有權(quán)權(quán)能分離引致的權(quán)利主體之間的關(guān)系。中國歷經(jīng)30多年的農(nóng)地承包制到土地確權(quán)，艱難的產(chǎn)權(quán)探索終于迎來了農(nóng)民對土地經(jīng)營的產(chǎn)權(quán)契約。然而，土地的稀缺性和城市化的推進(jìn)，土地的公平賦權(quán)也受到來自土地強征的猛烈沖擊。盡管其流轉(zhuǎn)是以一定的土地補償為前提，不過一旦這些土地進(jìn)入市場再流轉(zhuǎn)，即進(jìn)入商業(yè)性開發(fā)，一夜之間會價值倍增，“是農(nóng)民土地補償費用的幾十倍甚至更高”[21]。通常，產(chǎn)權(quán)在交易之后比交易之前具有更高的價值，然而，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的交易并非完全通過市場，初始流轉(zhuǎn)由權(quán)力介入完成，二次流轉(zhuǎn)的市場價格與征地補償形成了典型的“產(chǎn)權(quán)剪刀差”，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的潛在收益被政府與開發(fā)商所攫取。

四、“產(chǎn)權(quán)剪刀差”：檢視與解析

(一)“產(chǎn)權(quán)剪刀差”形成的一般描述

迄今為止，人們之間的經(jīng)濟關(guān)系最規(guī)范的莫過于產(chǎn)權(quán)關(guān)系，它將各種經(jīng)濟主體置于約束與義務(wù)相對稱的規(guī)則中，本質(zhì)是契約約束下的平等及尊重。產(chǎn)權(quán)契約的有效性是建立在一定的前提下，即平等的利益主體；制度環(huán)境的“生態(tài)平衡”；信息獲取的機會均等；運行保障機制的健全。從更加廣泛的意義看，市場上各種交易都是穿著商品“外衣”的產(chǎn)權(quán)交易，交易中的討價還價都是圍繞產(chǎn)權(quán)價格而展開。相對于需求來說，各種資源都具有稀缺性，但凡稀缺就有價格，而產(chǎn)權(quán)就是這種價格的邊界，“產(chǎn)權(quán)剪刀差”說到底是“越界”的結(jié)果。

“產(chǎn)權(quán)剪刀差”的形成并非是隨意而為的，而是一個長期博弈的結(jié)果。產(chǎn)權(quán)安排與利益分割也恰恰同時由博弈力量決定，參與方不同的經(jīng)濟、社會地位，也同時界定了各自對資源的不同權(quán)利。在此，資源稟賦與占有的多寡并不完全取決于個人能力，而是取決于地位高低、代際傳承、戶籍制度或非市場因素給予社會成員的各種差別，也許我們無法對勞資雙方、權(quán)貴與平民、強權(quán)與弱勢等不同人群的能力差別做出清晰界定，但產(chǎn)權(quán)強勢方的頤指氣使與弱勢方的無奈聽命，足以形成剪刀差的兩極。群體人數(shù)并不構(gòu)成對稱的博弈力量，在諸多的“產(chǎn)權(quán)剪刀差”中，群體人數(shù)的足夠大也可能導(dǎo)致信息在地理上的分散，維權(quán)過程的“搭便車”現(xiàn)象并不鮮見。

應(yīng)該說，市場秩序是唯一一種日漸擴充至整個人類的“整全性秩序”[22]。產(chǎn)權(quán)契約作為一種消除各種偏離的“制度武器”，一方面通過規(guī)范產(chǎn)權(quán)主體的行為、限定產(chǎn)權(quán)的邊界以保障權(quán)益的對稱；另一方面，產(chǎn)權(quán)契約也是一種平等、自主、互守信諾的正和博弈，產(chǎn)權(quán)的變動會改變資源的流向和流量及其在不同經(jīng)濟主體之間的配置[23]?！爱a(chǎn)權(quán)剪刀差”的存在，使產(chǎn)權(quán)規(guī)律出現(xiàn)了量的背離和質(zhì)的扭曲。

(二)“產(chǎn)權(quán)剪刀差”的理論檢視

“產(chǎn)權(quán)剪刀差”作為一種利益分割不均現(xiàn)象，看似產(chǎn)權(quán)實施偏差，其實，這其中包含著“三段式”不平等。首先，各種產(chǎn)權(quán)契約在簽訂前，合約的主動方總是信息優(yōu)勢方，不對稱信息在對權(quán)能與利益進(jìn)行偏離性分割的同時，已經(jīng)埋下了“產(chǎn)權(quán)剪刀差”的種子；其次，產(chǎn)權(quán)實施過程的主宰與服從、強權(quán)與無奈將產(chǎn)權(quán)契約的不平等從可能變成了現(xiàn)實，無論資本對勞動的吮吸、權(quán)貴對產(chǎn)權(quán)規(guī)則的漠視，都使“產(chǎn)權(quán)剪刀差”處在一個殘酷的剝奪和被剝奪博弈中；最后，維權(quán)的高昂成本使產(chǎn)權(quán)弱勢方放棄了部分正當(dāng)權(quán)益，“產(chǎn)權(quán)剪刀差”成為事實。

產(chǎn)權(quán)實施是在一定的制度環(huán)境中進(jìn)行的，而制度環(huán)境是“國家用以規(guī)范和制約民間組織活動的所有正式的或非正式的準(zhǔn)則”[24]。如果我們審慎地思考“產(chǎn)權(quán)剪刀差”的深層原因不難發(fā)現(xiàn)，它是約束機制不健全而呈現(xiàn)的制度環(huán)境的“生態(tài)失衡”。所謂制度環(huán)境的“生態(tài)失衡”，意指現(xiàn)存的制度環(huán)境無法通過市場價格機制與利益?zhèn)鲗?dǎo)機制引導(dǎo)各種產(chǎn)權(quán)主體以實現(xiàn)效益最大化的努力，出現(xiàn)了不同程度的產(chǎn)權(quán)異化，人們無法在具有約束性的產(chǎn)權(quán)契約中找到正常的收益認(rèn)可。由于價格在市場機制發(fā)揮作用時具有高度的敏感性，市場行為人偏好采取哪種可能的行為，取決于信息的可得性，信息歷來都是“孤立地以不完整、常常相互矛盾的知識碎片形式出現(xiàn)”，“知識對任何人來說都不是完全已知的”[25]，當(dāng)各種資源交由市場配置時，“產(chǎn)權(quán)剪刀差”驟然將事實上的不平等推到參與者面前，即平等的市場地位與不平等的權(quán)力賦予，弱勢群體在信息獲取、理性決策中不免任憑市場與強權(quán)擺布。從理論上來說，盡管價格機制在努力地發(fā)現(xiàn)供求的均衡點，但兩者的偏離卻是一種常態(tài)?！艾F(xiàn)有的權(quán)利結(jié)構(gòu)(及其實施特征)界定了參與者可能的財富最大化機會。”[26]盡管市場機制不可能使價格偏離“信馬由韁”，不過，產(chǎn)權(quán)形式的多層次和多元化，激烈的市場競爭和信息高度分散，不免給“產(chǎn)權(quán)剪刀差”留下了偌大的空間，從經(jīng)濟領(lǐng)域到非經(jīng)濟領(lǐng)域，各種剪刀差的現(xiàn)實比抽象的邏輯復(fù)雜得多。尤其是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，制度環(huán)境的不健全，使競爭主動方和信息優(yōu)勢方可以利用制度空隙，從中尋求獲利機會。

(三)制度環(huán)境的“生態(tài)失衡”

第一，制度環(huán)境的“生態(tài)失衡”，使產(chǎn)權(quán)契約出現(xiàn)“磨蝕”性侵害。強勢的資本所有者、權(quán)貴掌控者、壟斷集團(tuán)等可以憑借各種優(yōu)勢跨越權(quán)力邊界，背離產(chǎn)權(quán)契約，帶來異化的產(chǎn)權(quán)結(jié)果，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)“磨蝕”。迫于市場競爭、謀生甚至權(quán)勢等壓力，產(chǎn)權(quán)弱勢方被動地接受了難以自我矯正的“產(chǎn)權(quán)剪刀差”，產(chǎn)權(quán)契約的初衷被產(chǎn)權(quán)實施的結(jié)果所修訂，不僅降低了整個社會的產(chǎn)權(quán)效率，而且留下了廣受詬病的制度信任危機。

第二，制度環(huán)境的“生態(tài)失衡”，產(chǎn)權(quán)規(guī)律被非市場力量所修改。產(chǎn)權(quán)實施發(fā)生在一定的制度環(huán)境下，制度環(huán)境是市場環(huán)境的一部分，兩者并非天然和諧，“產(chǎn)權(quán)剪刀差”的存在說到底是由于制度環(huán)境不能實現(xiàn)對產(chǎn)權(quán)的完全界定和有效約束，而使部分權(quán)能不能形成價格或處于“模糊狀態(tài)”。來自經(jīng)濟領(lǐng)域與非經(jīng)濟領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)糾紛纏結(jié)在一起，失范的權(quán)力介入經(jīng)濟領(lǐng)域，產(chǎn)權(quán)規(guī)律被人的意志行為所改變，在城鄉(xiāng)、勞資、區(qū)域、行業(yè)之間出現(xiàn)難以糾偏的契約扭曲，市場機制只能莫衷一是地以“產(chǎn)權(quán)剪刀差”的形式呈現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的不平等。因此，“產(chǎn)權(quán)剪刀差”的存在并不是市場規(guī)律使然，而是由于制度環(huán)境的“生態(tài)失衡”，非市場因素干擾了產(chǎn)權(quán)博弈，產(chǎn)權(quán)規(guī)律被產(chǎn)權(quán)外力量所修改。

第三，制度環(huán)境的“生態(tài)失衡”，非包容性利益分割極易帶來資源“錯配”。歷史地看，中國特定時期的工農(nóng)(城鄉(xiāng))業(yè)產(chǎn)品剪刀差，是發(fā)展進(jìn)程中犧牲農(nóng)業(yè)而支持工業(yè)、城市發(fā)展的戰(zhàn)略安排，盡管農(nóng)民的利益被工業(yè)發(fā)展的需要所分割，具有一定的殘酷性，但從全社會來看，它是一種“正和博弈”。而“產(chǎn)權(quán)剪刀差”完全是一種非包容性的利益分割，市場在資源配置中的功能被異化，非包容性利益分割必然帶來資源“錯配”，收入差距的急速擴大和強權(quán)掠奪的財富分配，隱藏著深刻的制度缺陷和難以化解的社會矛盾。

五、結(jié)論與啟示

當(dāng)我們的研究聚焦于“產(chǎn)權(quán)剪刀差”的諸多方面時，似乎墜入多重產(chǎn)權(quán)疑團(tuán)，各種失范的產(chǎn)權(quán)現(xiàn)實對產(chǎn)權(quán)契約的嚴(yán)肅性提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。新常態(tài)的經(jīng)濟增長與發(fā)展，不僅需要完善產(chǎn)權(quán)契約的約束，更重要的是構(gòu)建洽和的制度環(huán)境。如果制度環(huán)境出現(xiàn)“生態(tài)失衡”，就可能使產(chǎn)權(quán)約束缺失或產(chǎn)權(quán)邊界模糊。因此，“產(chǎn)權(quán)剪刀差”的存在需要我們進(jìn)行深刻的制度反思。

第一，構(gòu)建和諧社會，應(yīng)特別強調(diào)產(chǎn)權(quán)屬性的回歸?！爱a(chǎn)權(quán)剪刀差”是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的產(chǎn)權(quán)異化現(xiàn)象。當(dāng)產(chǎn)權(quán)賴以發(fā)揮作用的制度環(huán)境出現(xiàn)“生態(tài)失衡”，產(chǎn)權(quán)收益必然出現(xiàn)非常態(tài)分割。產(chǎn)權(quán)強勢與弱勢、主動與被動、支配與服從不僅取決于產(chǎn)權(quán)認(rèn)知，還取決于信息狀況與談判成本，被市場價格或公平競爭粉飾的非公平的利益分割，不僅“磨蝕”著產(chǎn)權(quán)鋒芒，而且異化了產(chǎn)權(quán)功能。產(chǎn)權(quán)屬性的回歸是產(chǎn)權(quán)契約、產(chǎn)權(quán)平等與產(chǎn)權(quán)尊重的契合。

第二，“生態(tài)平衡”的制度環(huán)境可將產(chǎn)權(quán)收益置于合理“閾限”?！爱a(chǎn)權(quán)剪刀差”本質(zhì)上是一種制度“剪刀差”，監(jiān)管與約束機制缺失使非產(chǎn)權(quán)因素跨越權(quán)力邊界參與經(jīng)濟資源分配，諸多異化的權(quán)能關(guān)系、形式上的平等掩蓋了事實的不平等。盡管個人天賦的差異可能形成產(chǎn)權(quán)收益多寡不同，然而，產(chǎn)權(quán)實施中復(fù)雜的社會原因，產(chǎn)權(quán)邊界“閾限”被重新劃界。完善的制度環(huán)境可以將這些差異放在合理的區(qū)間，以便使激勵與約束并行。

第三，制度環(huán)境的優(yōu)化需要普遍的社會認(rèn)知與共識?！爱a(chǎn)權(quán)剪刀差”是產(chǎn)權(quán)不平等在一定條件下的折射。中國在市場經(jīng)濟完善的過程中，釋放出強烈的依法治國信號，正在嘗試用憲法和法律的方式規(guī)范經(jīng)濟活動及社會活動中的個體行為，并將其內(nèi)化成普遍的社會準(zhǔn)則和共識。在權(quán)能對等的制度環(huán)境下，產(chǎn)權(quán)契約與產(chǎn)權(quán)平等自身的運行邏輯主導(dǎo)著經(jīng)濟活動，人們收入或生活水準(zhǔn)的差別只是表現(xiàn)在能力與投入上，而非“產(chǎn)權(quán)剪刀差”的結(jié)果。因此，需要我們在完善制度環(huán)境中尋求產(chǎn)權(quán)敬畏與產(chǎn)權(quán)收益新的均衡點。

參考文獻(xiàn)

[1]陸瑤.境外媒體揭中國地方審批高爾夫球場貓膩：偷梁換柱[N].參考消息，2015-4-3(2).

[2]張五常．經(jīng)濟解釋——張五常論文選[M].易憲容，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：354.

[3][美]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析[M].費方域，段毅才，譯.上海：格致出版社，2011：83-102.

[4]雷光勇．會計契約論[M]．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2004：60．

[5]卡爾·馬克思．資本論:第一卷[M].北京：人民出版社，1975：102.

[6]汪丁丁.新政治經(jīng)濟學(xué)評論17[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011：65.

[7]汪丁丁.新政治經(jīng)濟學(xué)評論19[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012：2.

[8]張小軍．文化經(jīng)濟學(xué)的視野：“私有化”與“市場化”反思——兼論“廣義科斯定理”和產(chǎn)權(quán)公平[J].江蘇社會科學(xué)，2011(6)：35-42.

[9]羅能生．產(chǎn)權(quán)公平論[J].天府新論，2003(1)：25-31.

[10] SAH, R.KUMAR, JOSEPH STIGLITZ.The economics of price scissors[J].American Economic Review,1984(38):74-125.

[11] 萬向東，孫中偉．農(nóng)民工工資剪刀差及其影響因素初步探索[J].中山大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2011(3)：171-181.

[12] 高波，王文莉，等．預(yù)期、收入差距與中國城市房價租金“剪刀差”之謎[J].經(jīng)濟研究，2013(6)：100-112.

[13] 周寧，崔奇峰,等．我國剪刀差的新趨勢及財政支出對其影響的分析[J] .價格理論與實踐，2013(4)：37-39.

[14] [美]道格拉斯·諾斯,等.西方世界的興起[M]．厲以平,等,譯．北京：華夏出版社，1999：1.

[15] [美]哈羅德·德姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論[J]．經(jīng)濟社會體制比較，1990(6)：49-55.

[16] 董全瑞．路徑依賴是中國城鄉(xiāng)收入差距擴大的內(nèi)在邏輯[J].經(jīng)濟學(xué)家，2013(10)：89-93.

[17] 周其仁．市場里的企業(yè)：一個人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟研究, 1996(6)：71-80．

[18] 鄭英隆，劉鳳珍,等.新制度經(jīng)濟學(xué)視域的農(nóng)民工和諧勞動合約關(guān)系[J].2013(4)：84-92．

[19] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1979．

[20] 張小軍.象征地權(quán)與文化經(jīng)濟[J].中國社會科學(xué), 2004(3)：121-135+208.

[21] 羅楚湘.我國農(nóng)村集體所有土地征收制度之檢視[J].社會科學(xué)家，2012(6)：92-96.

[22] 哈耶克．法律·立法與自由[M]．北京：中國大百科全書出版社，2003：179.

[23] 李明義，段勝輝．現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)[M]．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008：61-62.

[24] 俞可平，等．中國公民社會的制度環(huán)境[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2008：6.

[25] [美]蓋瑞·J.米勒．管理困境——科層的政治經(jīng)濟學(xué)[M]．王勇，等，譯.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2002：111.

[26] [美]道格拉斯·C．諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M]．航行，譯.上海：格致出版社，2008：105.

(責(zé)任編輯：馬紅鴿)

“Property Right For Fex Difference”：a Research Made with

an Eye to System Environment

LIUHong1，JIAChong-ji2

(1.Xi’an Fanyi University, Xi’an 710105, China；

2.Xi’an University of Finance and Economics，Xi’an 710100， China)

Abstract:Allocation of resources through the market make people less and less attention on the forfex difference.In fact, our rational nerve has been deeply suffering the hurt for the difference and its variation in many fields and industries.Decorated with market price or fair play, however, it actually leads to unfair benefit allocating，which is derived from “an unbalanced ecosystem” in some extent to the system environment for property’s contract and its implementation.Furthermore, a countermarch occurs between property contract and its implementation.This paper tries to make a theoretical study on the system root by means of an view on “property forfex difference” in multi-field.

Keywords:property forfex difference；property contract；system environment

中圖分類號：F260

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-2817(2016)01-0093-06

作者簡介：劉紅(1972-)，女，山東昌邑人，西安翻譯學(xué)院詒華學(xué)院講師，研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟；賈崇吉(1955-)，男，陜西武功人，西安財經(jīng)學(xué)院教授，研究方向為產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟管理。

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“消費主導(dǎo)的經(jīng)濟自主協(xié)調(diào)發(fā)展研究”(12BJY003)；西安市社科規(guī)劃基金“關(guān)中經(jīng)濟帶全要素生產(chǎn)率變化與產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展研究”(14XF02)；西安翻譯學(xué)院重點項目“陜西省全要素生產(chǎn)率變化與產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展研究”(14A01)；西安翻譯學(xué)院重點項目“基于DEA模型的中國西部各省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的優(yōu)化及均衡研究”(15A05)

收稿日期：2015-01-28