自媒體環(huán)境下的“媒介審判”現(xiàn)象

畢琦琦

（南京師范大學，江蘇 南京 210000）

自媒體環(huán)境下的“媒介審判”現(xiàn)象

畢琦琦

（南京師范大學，江蘇 南京 210000）

自媒體環(huán)境下，隨著移動客戶端的普及，微博、微信等社交平臺在社會輿論的形成和傳播過程中起到了重要作用，人人都可扮演“公民記者”的角色，隨時隨地“發(fā)聲”，極易形成強大的輿論聲勢，對司法審判的獨立性和公正性造成干擾。筆者針對近年來持續(xù)發(fā)酵的“媒介審判”現(xiàn)象作出分析并提出應對措施，希望減少“媒介審判”的負面影響，促進我國法制社會的建設。

自媒體時代；“媒介審判”；法制社會

一、正確認識“媒介審判”

“媒介審判”又稱“新聞審判”或“報刊審判”。作為一個新聞傳播界的詞，“媒介審判”和許多概念一樣都源自歐美，是西方新聞傳播學中的概念。在歐美傳播界，普遍認為“媒介審判”是新聞媒介報道正在審理中的案件時超越法律規(guī)定，影響審判獨立和公正，侵犯人權的現(xiàn)象。［1］“媒介審判”作為一種超越司法程序的預設性審判，由于媒體報道和公眾輿論在主觀上具有干預司法審判的影響，可能會給法官造成心理壓力，使其無法正常行使司法審判權，從而對司法的權威性帶來損害。所以，對“媒介審判”的評價，無論是在法學界還是新聞傳播學界都存在著一定的爭議。

自媒體時代，隨著智能手機的普及，微博、微信等社交平臺在社會輿論的形成和傳播過程中扮演著越來越重要的角色，這確實讓“媒介審判”現(xiàn)象頻頻發(fā)生。但從另一個角度來看，正是人人都能扮演“公民記者”的角色，也能從側(cè)面給司法部門提供一些線索，有助于搜集信息。并且當案情有了進展的時候，司法部門也能在第一時間通過官方微博或微信客戶端發(fā)布信息，讓大眾及時了解動向，保證了大眾對信息的知情權。

但是一旦社會輿論上升到法律層面，很有可能影響到司法的公正，從而使得媒介的輿論監(jiān)督職能錯位，出現(xiàn)“媒介審判”現(xiàn)象。“媒介審判”這個詞在我國似乎有些敏感，但是應當客觀認識到，“媒介審判”不僅僅是一個新聞傳播問題，還是法律制度和社會認知的問題，必須從更全面的角度去梳理和認識，不能回避也不能全盤否定，需要客觀理性地對待。

二、“媒介審判”現(xiàn)象在自媒體時代持續(xù)發(fā)酵

從20世紀80年代開始，“媒介審判”現(xiàn)象開始引起人們的關注，當時的許多新聞報道對案件的審判都產(chǎn)生了嚴重的干擾，影響了獨立審判，尤其到了90年代，如1995年的“夾江打假案”、1997年的“張金柱醉駕案”和2001年的“蔣艷萍涉嫌貪污案”等都是典型的“媒介審判”案件。［2］這兩年的“我爸是李剛”“夏俊峰案”等，讓這個外來詞被更多的社會大眾所熟知。

在這些案件的審理過程中甚至是審理之前，媒體已經(jīng)提前介入，對人物、事件及案情進行了詳細的披露，他們甚至比司法機關更早知曉一些細節(jié)。因此，司法機關常常在面對媒體的質(zhì)疑時顯得滯后和被動。

而隨著微博、微信等自媒體的全民化，人人擁有麥克風，人人擁有話語權，任何人都可以在任何時候發(fā)聲，公眾的參與度提高，給“媒介審判”創(chuàng)造了重要的輿論土壤。網(wǎng)民不斷地將各種靠譜、不靠譜的“料”爆出來，津津樂道，妄加評點，其中還夾雜著很多惡性謠言，儼然把當事人的個人私事演變成了公共事件，實際上侵犯了當事人的隱私。所以，網(wǎng)民需要理智地作出判斷，看熱鬧事小，但是不能逾越法律的底線，切不可做出極端的行為，也不能以正義之名，用未經(jīng)證實的消息甚至是編造的謠言博取眼球，不能任意曝光當事人的隱私，不能有意無意地侵犯他人的名譽權和隱私權。

意見領袖在受眾中的作用越來越大，領袖們一表態(tài)，網(wǎng)絡媒體傳播的雙向性讓信息的互動性增強，輿論立刻由點到面?zhèn)鞑ラ_來，呈現(xiàn)爆發(fā)之勢，愈演愈烈。網(wǎng)絡傳播的匿名性、隨意性、低門檻化、真實性差等特點，容易造成網(wǎng)絡輿論扭曲變形。這種非理性的、缺乏客觀思考的意見集合，會對司法的公正產(chǎn)生極強的干擾。

媒體之間的激烈競爭使得很多媒體為了吸引大眾的眼球，提高關注度，獲得更多的經(jīng)濟效益，故意弱化對輿論的導向功能，有些媒體甚至還會操縱輿論，把關職能嚴重缺失。

這些情況的出現(xiàn)也跟我國法制體系還不夠完善有很大的關系。目前，國內(nèi)并沒有制定相關法律對媒體采寫和報道新聞作出明確規(guī)定。因此，在一些社會熱點事件面前，部分媒體并不能很好地把握尺度，從某種程度上來看，司法審判有時難免會受到媒體和社會輿論的影響。

三、如何應對“媒介審判”現(xiàn)象

大眾的關注和輿論的推動是“媒介審判”現(xiàn)象形成的重要原因，所以減少“媒介審判”現(xiàn)象出現(xiàn)的最好辦法是每個人都能自覺地承擔起身為社會公民的責任，不要隨便“發(fā)聲”，不要盲目跟風，在仔細鑒別網(wǎng)絡上各種信息和真相之間的關系后，客觀理性地發(fā)表自己的觀點。但是這個方法實現(xiàn)起來非常困難，也并非一朝一夕靠個別人的努力就能實現(xiàn)的。不過，媒體首先應該為大眾提供一個良好的社交平臺，一個信息公開透明的、可以進行雙向有效溝通和分享的平臺，以便形成良性的互動機制。

在為受眾提供良好平臺的同時，媒體應當自律，加強自身素質(zhì)建設，增強法制觀念，多了解法律知識，避免出現(xiàn)一些常識性錯誤；引導輿論向著正確的方向發(fā)展，不能為了一己私利，故意制造噱頭，將社會大眾引導到一個偏激錯誤的輿論方向上去；當出現(xiàn)謠言或者是惡性輿論的時候，要扮演好把關人的角色，及時制止，不能任由其發(fā)展，盡最大力量承擔起媒介應有的社會責任，疏導社會情緒。

上升到國家層面，首先要盡快地完善法律體系，出臺相關的法律法規(guī)，這樣才能有法可依，對那些故意觸及法律底線的人和媒體形成威懾和制約作用。另外，在司法審判的過程中，盡量做到公開透明，不斷優(yōu)化制度，防止被輿論左右，堅守司法裁判的獨立性和權威性?？梢酝ㄟ^官方微博、微信公眾號等平臺，及時將案件信息、社會輿論熱點、民意趨向以及國家的政策發(fā)布出來，傳遞權威的、準確的信息，讓公眾享有知情權，提升司法機關的公信力。

［1］ 蔡予樂.錯位的“媒介監(jiān)督”——淺析新聞報道中的“媒介審判”現(xiàn)象［J］.新媒體研究，2015（14）：2.

［2］ 鄭春欣.“夏俊峰案”的媒介審判現(xiàn)象分析——以我國都市報為例［D］.暨南大學，2015.

［3］ 張健.“媒介審判”的個案分析——以心理學解析為視角［D］.復旦大學，2008.

［4］ 李丹萍.互聯(lián)網(wǎng)傳播語境下的“媒介審判”現(xiàn)象研究［D］.北京郵電大學，2015.

［5］ 張一迪.微博介入下的媒介審判現(xiàn)象研究［D］. 南京師范大學，2015.

［6］ 高雪聰.新媒體環(huán)境下我國網(wǎng)絡“媒介審判”現(xiàn)象研究［J］.新聞研究，2016（5）：91.

［7］ 董宏書.網(wǎng)絡傳播中的媒介審判現(xiàn)象研究［J］.新聞研究，2016（5）：93.

G206

A

1674-8883（2016）20-0054-01

畢琦琦，南京師范大學新聞與傳播學院新聞與傳播專業(yè)研二（全媒體方向）。