新聞聚合類APP面臨的版權(quán)問題及其解決之道

王翠萍

（吉林師范大學(xué)，吉林　長春　130000）

?

新聞聚合類APP面臨的版權(quán)問題及其解決之道

王翠萍

（吉林師范大學(xué)，吉林長春130000）

摘 要：新聞聚合是媒體轉(zhuǎn)型變革的大勢所趨，然而錯綜復(fù)雜的新聞網(wǎng)站以及客戶端的侵權(quán)訴訟案例也屢屢被爆。本文通過對此類經(jīng)典侵權(quán)訴訟案件的剖析及侵權(quán)與否的認(rèn)定，探索這類現(xiàn)象所折射出的學(xué)界和業(yè)界的問題。通過對作品的獨創(chuàng)性、版權(quán)的歸屬、深度鏈接等細(xì)節(jié)問題的探析，最后簡要提出新聞聚合侵權(quán)的解決之道。從中認(rèn)識到信息的流通和交互為新舊媒體的融合提供便利的同時，也不可忽略這種技術(shù)的發(fā)展所產(chǎn)生的負(fù)面問題。

關(guān)鍵詞：新聞聚合；傳統(tǒng)媒體；媒體轉(zhuǎn)型；版權(quán)；深度鏈接

媒體格局已變，互聯(lián)網(wǎng)、移動終端等新媒體日益成為大眾獲取新聞的主要渠道。騰訊企鵝智庫此前推出的《2015新媒體發(fā)展趨勢報告》，以超過12500人為樣本，調(diào)查了民眾目前獲取新聞的主要途徑，其中新聞客戶端占比高達(dá)54.9%。就連智能手表的用戶占比都比紙媒多，為4.4%。新聞客戶端逐漸成為網(wǎng)民“新寵”。然而全盤照收地使用傳統(tǒng)媒體內(nèi)容也飽受后者的口誅筆伐以及侵權(quán)訴訟。

一、版權(quán)糾紛：新聞聚合面臨的問題

聚合類新聞門戶網(wǎng)站及手機客戶端已在新聞消費市場占據(jù)半壁江山，“侵犯著作權(quán)、損害商業(yè)利益、破壞行業(yè)競爭規(guī)則”等等成為以技術(shù)為支撐的門戶網(wǎng)站以及客戶端被傳統(tǒng)媒體詬病的原因。我們通過兩個較為經(jīng)典的審判案件和社會輿論反響，來把握侵權(quán)爭執(zhí)的議題和雙方各持的立場。

（一）搜狐公司起訴“今日頭條”案

“今日頭條”是一款基于數(shù)據(jù)挖掘的推薦引擎產(chǎn)品，是新聞聚合技術(shù)在移動客戶端的最新應(yīng)用。正如它的口號：不生產(chǎn)新聞，只是新聞的搬運工。它將紙媒或者電視臺等傳統(tǒng)媒體發(fā)布的浩如煙海的新聞內(nèi)容進(jìn)行提取，通過大數(shù)據(jù)評測以“把關(guān)人”的角色初步推測某類新聞可能產(chǎn)生的“一石激起千層浪”的轟動效應(yīng)，以此決定是不是要推送給大眾。2014年6月，搜狐公司以“今日頭條”采取“深度鏈接”的形式侵犯其內(nèi)容向北京市海淀法院提起訴訟。被告方“今日頭條”則辯稱其是采取流量回流的方式和商業(yè)分成的合作模式，并未侵犯原告所謂的著作權(quán)，并稱通過網(wǎng)絡(luò)設(shè)鏈有利于信息的傳播，是為公共服務(wù)的行為，縱有不當(dāng)之處也不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。［1］

（二）法新社起訴谷歌新聞案

谷歌于2002年推出一項致力于新聞聚合的服務(wù)器即谷歌新聞。谷歌新聞首頁所呈現(xiàn)和展示的新聞內(nèi)容大都來自法新社、路透社等傳統(tǒng)老牌媒體機構(gòu)，由谷歌新聞抓取，然后以訂閱的方式提供給有需求的人群。然而這種做法引起了法新社的強烈不滿，2005年法新社向美國聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，稱谷歌復(fù)制其新聞內(nèi)容和圖片掛在自己的門戶網(wǎng)站上，并篡改新聞熱點，擾亂其版權(quán)信息，屬于嚴(yán)重的剽竊行為。谷歌一方針對起訴做出的回?fù)羰欠ㄐ律鐩]有足夠明確的證據(jù)具體指出涉嫌侵權(quán)的作品，并稱新聞標(biāo)題不具備足夠的原創(chuàng)性，誰都可以進(jìn)行二次創(chuàng)作，因此不受版權(quán)法的保護。此案歷時兩年多，以雙方的庭外和解結(jié)束。

二、侵權(quán)與否判定

（一）版權(quán)歸屬問題

版權(quán)的歸屬問題是近年來有關(guān)聚合類新聞應(yīng)用訴訟案中較為突出的一個問題。曾經(jīng)有人對搜狐的起訴資格提出質(zhì)疑，因為搜狐門戶網(wǎng)站的大多數(shù)新聞轉(zhuǎn)自紙媒。這就涉及紙媒等傳統(tǒng)媒體是否對其刊載的文章享有一切處理的權(quán)力。若這個權(quán)力是無效的或者不成立的，那么搜狐自然而然就沒有資格對“今日頭條”提起訴訟。我國著作權(quán)法明確規(guī)定記者的職務(wù)作品，其版權(quán)屬于原作者，但轉(zhuǎn)載的一方可通過合同方式與作者合作，媒體保留作品的所有權(quán)。［2］盡管如此仍然有一些媒體單位并沒有和作者簽訂有關(guān)版權(quán)歸屬的協(xié)議，而是擅自行使版權(quán)主體權(quán)利，導(dǎo)致我國屢屢出現(xiàn)此類爭端。

（二）深度鏈接問題

深度鏈接是指繞過被鏈網(wǎng)站首頁直接鏈接到分頁的鏈接方式。［3］這種方式更加人性化地提升了用戶的切身體驗，另一方面也提高了被鏈接網(wǎng)站內(nèi)頁乃至首頁的權(quán)重。但因不當(dāng)使用引發(fā)的侵權(quán)糾紛案件比比皆是。學(xué)界有學(xué)者認(rèn)為，“今日頭條”通過深度鏈接的技術(shù)方式將內(nèi)容置于自己網(wǎng)頁框架之內(nèi)，實質(zhì)上替代了用戶對被鏈網(wǎng)站的訪問。判定聚合類客戶端所采用的鏈接行為是否侵犯到傳統(tǒng)媒體的權(quán)益，業(yè)內(nèi)需要對這種行為進(jìn)行界定，即該行為是“臨時復(fù)制”還是“永久復(fù)制”，這也對客戶端的“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”提出了質(zhì)疑。［4］“今日頭條”的這種深度鏈接行為因而構(gòu)成直接侵權(quán)。

（三）作品原創(chuàng)性問題

中外版權(quán)法有關(guān)作品的原創(chuàng)性或者叫初創(chuàng)性問題都有較為成熟的解釋，任何作品如果要在版權(quán)法的保護范圍內(nèi)都必須具備獨創(chuàng)性這個條件，即它是某種實實在在的存在形式而不是無形的、虛幻的。作品著作人有權(quán)禁止他人通過各種形式的純復(fù)制和傳播，當(dāng)然，極個別的情況例外。判定獨創(chuàng)性的關(guān)鍵原則是：事實和思想不受版權(quán)法保護，但表達(dá)方式因具有獨創(chuàng)性而受法律保護。新聞聚合一方對僅僅復(fù)制文章標(biāo)題的“非獨創(chuàng)性”辯護容易成功，但對復(fù)制導(dǎo)語或摘要的辯護則尤為困難，因為任何人對這兩方面的寫作都具有自己的獨創(chuàng)性，不可能完全重合。這也是法新社和Google訴訟案中，Google的抗辯訴由。由此我們也可以看出現(xiàn)實問題總是復(fù)雜和多樣的，我國的著作權(quán)法需要站在更高維度和視角進(jìn)行更新和平衡，以適應(yīng)新媒體時代的現(xiàn)實需要。［5］

（四）時事新聞的使用問題

我國現(xiàn)行著作權(quán)法將有關(guān)時事新聞的復(fù)制問題排除在版權(quán)法保護之外。根據(jù)專業(yè)人士分析原因有二：一是公眾普遍認(rèn)為時事新聞只是記者對正在發(fā)生的現(xiàn)象或者既定事實的客觀描述和呈現(xiàn)，不具有版權(quán)法關(guān)于新聞客體即我們所說的新聞作品初創(chuàng)性的要求；二是為了滿足受眾的知情權(quán)即獲知新聞事件真相的權(quán)利，新聞報道帶有傳媒世界的固有意圖，這些傳播意圖要為受眾服務(wù)。［6］無論從理論上來講還是實際操作過程中，時事新聞的轉(zhuǎn)載的確需要更大的自由度，不受版權(quán)法約束也符合時下傳媒行業(yè)的競爭和提升。然而

問題在于，即便《著作權(quán)法實施條例》將時事新聞明確定義為“單純時事消息”，［7］學(xué)術(shù)界和司法界對此并無定論，這個概念依舊模棱兩可。這就不可避免地導(dǎo)致鉆空子行為的出現(xiàn)，聚合類新聞網(wǎng)站以及客戶端將新聞產(chǎn)品當(dāng)作免費公共產(chǎn)品，開始大肆轉(zhuǎn)載摘錄甚至改編，并且有意忽略掉新聞來源和作者，給新聞作品的原著作權(quán)人帶來一定程度的損失。

三、新聞聚合應(yīng)用侵權(quán)的解決之道

法律的不完善是導(dǎo)致聚合類新聞應(yīng)用屢屢出現(xiàn)問題的重要因素，對于依靠技術(shù)支撐來獲取關(guān)注和發(fā)展的新聞內(nèi)容聚合一方來說，想要避免侵權(quán)訴訟和糾紛或者保護自身權(quán)益，應(yīng)積極采取防范措施。

（一）傳統(tǒng)媒體主動授權(quán)

對于傳統(tǒng)媒體來說，以新聞聚合APP為代表的新媒體帶來的沖擊是巨大的，平臺戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。聚合類移動新聞客戶端是很好的“二次傳播”平臺，是彌補傳統(tǒng)媒體自身傳播能力不足的重要渠道。從目前的媒體競爭態(tài)勢來看，聚合類移動新聞網(wǎng)站及客戶端已經(jīng)聚集了數(shù)量相當(dāng)大的一批固定用戶，具有相當(dāng)高的用戶黏性。較早進(jìn)入市場并贏得用戶的客戶端，通常都具備較強的技術(shù)優(yōu)勢和市場支配力，市場上成功的聚合類新聞網(wǎng)站和移動新聞客戶端數(shù)量很少，屬于優(yōu)勢平臺，傳統(tǒng)新聞媒體要看到這一契機，大膽與新媒體合作，“利用他們已形成的用戶平臺優(yōu)勢，創(chuàng)建傳統(tǒng)媒體、各類新媒體和用戶的共贏局面”。

（二）新聞客戶端尋求授權(quán)

優(yōu)質(zhì)的新聞作品是聚合類新聞客戶端選取并推送的重點內(nèi)容，權(quán)威新聞媒體和重要門戶網(wǎng)站是優(yōu)質(zhì)新聞作品的主要源頭。聚合類移動新聞客戶端通過與主要內(nèi)容媒體訂立許可合同，獲取內(nèi)容媒體穩(wěn)定、可預(yù)期的授權(quán)，能夠保證長期的新聞作品來源。以權(quán)威新聞媒體和重要門戶網(wǎng)站為代表的內(nèi)容媒體具有較強的競爭力，在與聚合類移動新聞客戶端的合作中能夠借助新媒體技術(shù)獲得更多的經(jīng)濟回報。

（三）新聞內(nèi)容與渠道的高度嵌合

移動新聞客戶端作為新聞傳播的重要渠道，既是經(jīng)營者的主戰(zhàn)場，也是內(nèi)容媒體應(yīng)最大限度加以利用的平臺。內(nèi)容媒體逐漸意識到自身在渠道與平臺建設(shè)方面“技不如人”，同時也認(rèn)識到新聞客戶端平臺可“為我所用”，因此選擇入駐聚合類移動新聞客戶端，在客戶端內(nèi)開設(shè)公眾賬號，供用戶訂閱，新媒體的互動優(yōu)勢也悉數(shù)被利用。

“內(nèi)容為王”是新聞行業(yè)發(fā)展到任何一個階段都不能舍棄的根本所在，然而在“互聯(lián)網(wǎng)+”、“全媒體”的時代，傳播途徑和渠道更應(yīng)成為媒體人考慮和重視的當(dāng)務(wù)之急。在依靠“平臺型媒體”走出自身屏障的媒體環(huán)境里，隨之浮現(xiàn)的問題也要引起業(yè)內(nèi)的注意。如今，新聞聚合的版權(quán)問題為著作權(quán)制度提出了新的課題，我們也應(yīng)在回答“當(dāng)前問題”的過程中規(guī)劃“未來愿景”，以期構(gòu)建平衡和多元健康的媒體生態(tài)圈。

參考文獻(xiàn)：

［1］常小寶.深度鏈接的著作權(quán)法問題分析——以“今日頭條”案為例［J］.法制與社會，2015（19）：66-67.

［2］魏永征，王晉.從《今日頭條》事件看新聞媒體維權(quán)［J］.新聞記者，2014（07）：40-44.

［3］邵國松.新聞聚合的版權(quán)問題研究［J］.南京社會科學(xué)，2015 （05）：90-96.

［4］王國柱.新聞媒體融合發(fā)展的著作權(quán)之維——以聚合類移動新聞客戶端為分析樣本［J］.編輯之友，2015（09）：85-89.

［5］崔國斌.著作權(quán)法下移動網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容聚合服務(wù)的重新定性［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2014（08）：21-26.

［6］李賀.論媒體新聞價值取向的錯位對受眾知情權(quán)的影響［J］.新聞世界，2010（06）：131-132.

［7］曹丹.論時事新聞的著作權(quán)保護［J］.新聞愛好者，2011 （09）：56-58.

中圖分類號：D923.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）06-0104-01

作者簡介：王翠萍（1990—），女，河南開封人，吉林師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：出版。