文稿政治質(zhì)量存疑的編輯加工技巧——以一篇海外博士生來(lái)稿為分析對(duì)象

林士平

（西南政法大學(xué) 期刊編輯部，重慶 401120）

文稿政治質(zhì)量存疑的編輯加工技巧——以一篇海外博士生來(lái)稿為分析對(duì)象

林士平

（西南政法大學(xué) 期刊編輯部，重慶 401120）

期刊編輯出版過(guò)程中，編輯人員不能以“文責(zé)自負(fù)”為由，對(duì)一切來(lái)稿皆原文照登。尤其是對(duì)于可能存在政治質(zhì)量瑕疵的稿件，必須慎重而細(xì)致地處理。與此同時(shí)，一些編輯技巧也是不可或缺的。其中，追根溯源、正本清源與核實(shí)引文是三種主要技巧。而且，這些編輯技巧的發(fā)揮是建立在良好的編輯素質(zhì)與敬業(yè)精神基礎(chǔ)之上的。實(shí)證表明，編輯勞動(dòng)有其重要的社會(huì)文化價(jià)值，對(duì)于提高文稿質(zhì)量和構(gòu)建和諧編創(chuàng)關(guān)系具有積極意義。

文稿加工；政治質(zhì)量；編輯技巧

編輯出版工作并非僅僅是文稿收集、整理和復(fù)制，事實(shí)上，編輯人員是學(xué)術(shù)期刊包括內(nèi)容質(zhì)量在內(nèi)的綜合質(zhì)量的“把關(guān)人”和“工程師”，尤其是期刊的政治質(zhì)量在期刊質(zhì)量綜合考評(píng)中所占的權(quán)重相當(dāng)大，甚至可以達(dá)到一票否決的程度。近些年來(lái)，由于國(guó)內(nèi)外政治生態(tài)的變化，國(guó)內(nèi)外意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)從來(lái)沒(méi)有停息過(guò)，因此，學(xué)術(shù)期刊編輯把好稿件的政治質(zhì)量關(guān)就顯示出特殊的意義。對(duì)于高水平的學(xué)術(shù)期刊來(lái)說(shuō)，其影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般期刊，因此，需要編輯人員增強(qiáng)政治素質(zhì)、學(xué)術(shù)修養(yǎng)與業(yè)務(wù)能力，這對(duì)于保障期刊質(zhì)量具有舉足輕重的意義。同時(shí)，文稿的加工需要編輯人員付出極大的耐心，對(duì)于文稿中相關(guān)政治問(wèn)題的文獻(xiàn)出處的查詢(xún)核實(shí)工作需要有“不到長(zhǎng)城非好漢，不到黃河心不死”的決心和勇氣，即使是編輯人員付出的巨大的勞動(dòng)，但在最終的出版物中并沒(méi)有任何地方標(biāo)明編輯的勞動(dòng)過(guò)程，出版物的政治質(zhì)量卻得到保證，這就是編輯人員最大的功勞，正如交通運(yùn)輸企業(yè)一樣，安全是最大的經(jīng)濟(jì)效益，這對(duì)于學(xué)術(shù)期刊的出版來(lái)說(shuō)，也是同樣的道理，有效地防范和化解政治風(fēng)險(xiǎn)，也是最大的社會(huì)效益。本文擬以一篇學(xué)術(shù)文稿中有關(guān)政治問(wèn)題的編輯加工處理的經(jīng)驗(yàn)為例，說(shuō)明這一命題。

一、編輯加工技巧舉要

（一）追根溯源——對(duì)于指代不明的處理

《現(xiàn)代法學(xué)》2015年第4期發(fā)表的《國(guó)家榮譽(yù)制度及其憲法建構(gòu)》（作者系中國(guó)人民大學(xué)與紐約大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士生）一文。［1］總體上政治質(zhì)量合格，但在原稿中有個(gè)別地方不符合宣傳口徑與事實(shí)，編輯人員在加工處理過(guò)程中，本著尊重學(xué)術(shù)、尊重作者創(chuàng)作自由和學(xué)術(shù)自由的原則，對(duì)個(gè)別地方進(jìn)行了訂正，將修訂意見(jiàn)提交給作者確認(rèn)后再進(jìn)入出版流程。

原稿中的有些誤差不具有顯在性，但仔細(xì)甄別就能發(fā)現(xiàn)。如原稿為：“現(xiàn)代國(guó)家榮譽(yù)制度中被表彰而獲得‘非世襲制’的榮譽(yù)……現(xiàn)已經(jīng)對(duì)政治人物構(gòu)成的‘建國(guó)神話(huà)’的敘事和邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行了充分研究［9］”。表面上看，這個(gè)句子沒(méi)有什么問(wèn)題。但編輯人員查看了參考文獻(xiàn)［9］所指向的文獻(xiàn)。該文獻(xiàn)為：Harrison H.The Making of the Republican Citizen：Political Ceremonies and Symbols in China 1911-1929［M］. Oxford：Oxford University Press，2000：133-172.由此不難看出，該文獻(xiàn)指向清帝退位的1911年（清宣統(tǒng)三年，資產(chǎn)階級(jí)民主革命即辛亥革命爆發(fā)）至1929年北伐戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的第一年這段歷史期間。那么，這篇文章主題在于研究我國(guó)憲法上的國(guó)家榮譽(yù)制度。那文章中的內(nèi)容就涉及新中國(guó)成立前后的歷史階段。因此，我們不能不區(qū)分舊中國(guó)與新中國(guó)。文章中籠統(tǒng)地使用“建國(guó)神話(huà)”來(lái)描述，而且只有當(dāng)讀者查看參考文獻(xiàn)才知道所指為舊中國(guó)，這類(lèi)表述至少是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模虼?，編輯人員修改為：“國(guó)外學(xué)者已經(jīng)對(duì)民國(guó)時(shí)期由政治人物構(gòu)成的‘建國(guó)神話(huà)’的敘事和邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行了充分研究［9］”。這樣一來(lái)，既明確了研究者為外國(guó)學(xué)者，同時(shí)又指明了所建之國(guó)為“民國(guó)”。從而防止了讓讀者誤讀為這是當(dāng)代中國(guó)學(xué)者對(duì)新中國(guó)的評(píng)價(jià)。直言之，新中國(guó)的建立是“中國(guó)人民從此站起來(lái)了”的歷史事實(shí)，而不可能是什么“神話(huà)”。

（二）正本清源——對(duì)于提法不當(dāng)?shù)奶幚?/p>

原稿寫(xiě)道：“誠(chéng)如研究者所指出的，該項(xiàng)規(guī)定中之所以把烈士①定義追溯到辛亥革命而非1929年中共建黨，這說(shuō)明是將‘是否為民族獨(dú)立而斗爭(zhēng)’作為衡量構(gòu)成烈士的標(biāo)準(zhǔn)；更為重要的是，追溯到辛亥革命意味著中國(guó)共產(chǎn)黨人是孫中山先生所領(lǐng)導(dǎo)的革命事業(yè)的合法繼承者。［51］”編輯人員在處理該段文字時(shí)認(rèn)為，經(jīng)過(guò)認(rèn)真的閱讀和領(lǐng)會(huì)了《關(guān)于建國(guó)以來(lái)若干歷史問(wèn)題的決議》，該《決議》第二段載明：“中國(guó)共產(chǎn)黨是馬克思主義同中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物，是在俄國(guó)十月革命和我國(guó)‘五四’運(yùn)動(dòng)的影響下，在列寧領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)國(guó)際的幫助下誕生的。偉大的革命先行者孫中山先生一九一一年領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，推翻了清王朝，結(jié)束了兩千多年的封建帝制。但是，中國(guó)社會(huì)的半殖民地、半封建性質(zhì)并沒(méi)有改變。無(wú)論當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨，還是其它資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)政治派別，都沒(méi)有也不可能找到國(guó)家和民族的出路。只有中國(guó)共產(chǎn)黨才給人民指明中國(guó)的出路在于徹底推翻帝國(guó)主義、封建主義的反動(dòng)統(tǒng)治，并進(jìn)而轉(zhuǎn)入社會(huì)主義?！保?］中國(guó)共產(chǎn)黨與資產(chǎn)階級(jí)政黨具有本質(zhì)區(qū)別，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)。因此，對(duì)于政黨之間的關(guān)系，在本文中不宜使用“合法繼承者”來(lái)表述。進(jìn)一步查閱作者引用的文獻(xiàn)，文獻(xiàn)為：Hung C.The cult of red martyr：Politics of commemoration in China［J］. Journal of Contemporary Hissory，2008，43（2）：279-340.為外文文獻(xiàn)。對(duì)于持不同政治見(jiàn)解的國(guó)外學(xué)者提出的觀點(diǎn)，并非不能提及，但國(guó)內(nèi)作者應(yīng)當(dāng)表明態(tài)度。如果是持贊同態(tài)度，那就應(yīng)當(dāng)首先審查外文作者的觀點(diǎn)是否與我們黨和國(guó)家的方針、政策、決議相符合，如有不符合，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行編輯加工處理。經(jīng)編輯與原稿作者溝通，本段修改為：“……追溯到辛亥革命意味著對(duì)孫中山先生所領(lǐng)導(dǎo)的革命事業(yè)的積極評(píng)價(jià)［51］?！保?］

（三）核實(shí)引文——對(duì)于文獻(xiàn)引用不實(shí)的處理

對(duì)于與黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人言論的引用也應(yīng)當(dāng)特別仔細(xì)地審閱。如該文原稿寫(xiě)道：“毛澤東主席在對(duì)于草案的批示中專(zhuān)門(mén)指出‘獎(jiǎng)?wù)虏粦?yīng)于軍委頒發(fā)，而應(yīng)由中央人民政府頒發(fā)，這樣才具有國(guó)家統(tǒng)一獎(jiǎng)勵(lì)的意義?！本庉嬋藛T審閱到此段時(shí)，憑直覺(jué)就感到應(yīng)當(dāng)核實(shí)該文獻(xiàn)的出處。作者在參考文獻(xiàn)中標(biāo)明為出自《光明日?qǐng)?bào)》，具體內(nèi)容為：慕崧.新中國(guó)軍隊(duì)獎(jiǎng)勵(lì)制度是如何建立的［N］.光明日?qǐng)?bào)，2011-01-26（11）.編輯人員認(rèn)為，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的指示應(yīng)當(dāng)有權(quán)威出處，《光明日?qǐng)?bào)》當(dāng)是權(quán)威媒體，但文獻(xiàn)責(zé)任者僅僅是個(gè)人，仍然需要進(jìn)一步核實(shí)。編輯人員通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查找，得知責(zé)任者慕崧為解放軍總政治部干部部編研室原主任、編審，該編研室擔(dān)負(fù)著編寫(xiě)人民解放軍軍史的職責(zé)，這樣一來(lái)，文獻(xiàn)的可信度得到初步確證。不過(guò)，編輯人員還是不放心，就直接查閱了文獻(xiàn)指向的《光明日?qǐng)?bào)》2011年1月26日第11版上的該文。報(bào)紙上的原文如下：“8月16日，羅榮桓、賴(lài)傳珠、徐立清將兩個(gè)獎(jiǎng)?wù)聴l例（草案）及獎(jiǎng)?wù)聢D案呈毛澤東審批，并提出3點(diǎn)意見(jiàn)：1.獎(jiǎng)?wù)虏粦?yīng)由軍委頒發(fā)，而應(yīng)由中央人民政府頒發(fā)。這樣才具有國(guó)家統(tǒng)一獎(jiǎng)勵(lì)的意義”，“毛澤東于10月24日批示：‘周總理：此件請(qǐng)你處理。勛章、獎(jiǎng)?wù)碌?，?yīng)當(dāng)由政府來(lái)頒發(fā)，請(qǐng)與有關(guān)同志商定?！保?］經(jīng)此查證，充分說(shuō)明作者原稿中所引用的文字有誤。因此，編輯人員按照首發(fā)媒體的原樣將原稿的相關(guān)內(nèi)容加以修改，并將修改意見(jiàn)及時(shí)與遠(yuǎn)在大洋彼岸的作者進(jìn)行了溝通。最終修改為：“毛澤東主席在對(duì)于草案的指示中專(zhuān)門(mén)指出‘勛章、獎(jiǎng)?wù)碌龋瑧?yīng)當(dāng)由政府來(lái)頒發(fā)’［22］”。［1］這樣處理，既保持了作者原稿文風(fēng)的基本風(fēng)格，又充分尊重了引用文獻(xiàn)所指明的歷史事實(shí)。尤其是在處理黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人相關(guān)歷史文獻(xiàn)之時(shí)，容不得半點(diǎn)疏忽，一定要保持文獻(xiàn)原貌，核實(shí)出處。在該處的處理中，編輯人員認(rèn)為，盡管該文獻(xiàn)出自公民個(gè)人，且《新中國(guó)軍隊(duì)獎(jiǎng)勵(lì)制度是如何建立的》一文是報(bào)紙發(fā)表的文章，因此，沒(méi)有在文章中注明毛澤東主席審批意見(jiàn)的原始檔案源自何處，但考慮到作者為解放軍總政治部干部部編研室原主任、編審，作者所引用的文獻(xiàn)檔案應(yīng)當(dāng)有可信的出處，同時(shí)，《光明日?qǐng)?bào)》作為國(guó)家級(jí)正規(guī)媒體，在發(fā)表該文前必定會(huì)對(duì)文獻(xiàn)出處進(jìn)行核實(shí)，只是由于報(bào)紙文章與學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)不同，沒(méi)有列出正規(guī)的參考文獻(xiàn)表，因此，僅從文章本身看不到原始出處，但編輯人員認(rèn)為該媒體是可以信任的，因而保留了該參考文獻(xiàn)表中的相關(guān)內(nèi)容。

二、作者的反饋

筆者將在編輯過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)整理成文之后，考慮到其中內(nèi)容涉及該海外留學(xué)人員的原稿修改前后的部分內(nèi)容，便將擬發(fā)表編輯經(jīng)驗(yàn)一文的意圖告訴了該作者，同時(shí)將成文初稿發(fā)給他審閱。遠(yuǎn)在美國(guó)紐約的作者不久便用即時(shí)通訊工具回復(fù)：“編輯老師，您好！看完您的文章很是受益。之前看到您在稿件上密密麻麻的修改（根據(jù)編輯部的操作規(guī)范，加工修改后的文稿需要經(jīng)由作者確認(rèn)），就非常感動(dòng)。剛剛讀了您的這篇文章，更能理解和領(lǐng)悟您修訂中的用意與心力，特別是對(duì)于文字表達(dá)的把關(guān)，以及對(duì)于文獻(xiàn)資料的考證。真的是辛苦老師了，我也為自己的文章能夠作為‘分析范本’而倍感榮幸。您文章中所剖析的三個(gè)問(wèn)題，都是原文中存在的問(wèn)題。之前看您的校訂稿時(shí)，也沒(méi)想到需要如此費(fèi)心推敲文字的表達(dá)、查證文獻(xiàn)。簡(jiǎn)單的修改背后，有那么多講究和用意。非常感激、感動(dòng)?！?/p>

編輯人員從來(lái)就是默默無(wú)聞的工作者，與各學(xué)科的著名學(xué)者相比，編輯的話(huà)語(yǔ)權(quán)較為邊緣化，編輯工作也具有一定的輔助性質(zhì)，輔助性的工作只是表明它的主次作用，并不能否定它的必要性，比如軍隊(duì)的后勤工作，往往是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵所在，因此作為學(xué)術(shù)共同體的后勤保障部隊(duì)的編輯隊(duì)伍，它的獨(dú)特作用和意義是不言而喻的。作為一名在期刊編輯界工作30多年的編輯人員，能夠在平凡的工作中得到作者的如此肯定和贊揚(yáng)，這是一種職業(yè)榮耀，也是和諧編創(chuàng)關(guān)系的充分體現(xiàn)。文稿加工工作看似平凡而繁瑣，事實(shí)上，華麗壯觀的文化大廈皆由一磚一石建成，而每一位編輯人員的辛勤付出，都是在為中華文化的宏偉事業(yè)添磚加瓦。

三、啟示

通過(guò)以上例子，筆者在處理該原稿的過(guò)程中有三點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

第一，編輯人員一定要具有政治敏銳性。我們不難看出，在處理政治質(zhì)量存疑原稿的過(guò)程中，編輯人員一定要有政治敏銳性，尤其是對(duì)黨史、國(guó)史、軍史，以及黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人相關(guān)問(wèn)題或提法，不能僅僅從表面上看沒(méi)有問(wèn)題就行了。如前述第一個(gè)例子，如果不仔細(xì)查看英文參考文獻(xiàn)，斷然很難發(fā)現(xiàn)其中隱性問(wèn)題。尤其是在處理具有海外留學(xué)背景人員的論文時(shí)，更應(yīng)當(dāng)仔細(xì)，這類(lèi)文章的文獻(xiàn)來(lái)源構(gòu)成復(fù)雜。特別是受?chē)?guó)際學(xué)術(shù)期刊引文著錄范式（比如《芝加哥論文格式（The Chicago Manual of Style》）的影響以及是對(duì)一些英文文獻(xiàn)的引用，一定要認(rèn)真查看核實(shí)，畢竟社會(huì)科學(xué)具有強(qiáng)烈的政治屬性，在與國(guó)際學(xué)術(shù)界接軌的同時(shí)，要注意所引用文獻(xiàn)的意識(shí)形態(tài)傾向。第二個(gè)例子中，如果不查看《光明日?qǐng)?bào)》原文，也很難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。編輯人員能夠發(fā)現(xiàn)這類(lèi)問(wèn)題，主要是因?yàn)殚L(zhǎng)期養(yǎng)成的職業(yè)敏感。

第二，編輯人員要有敬業(yè)奉獻(xiàn)精神。僅以上二例來(lái)說(shuō)，要查找相關(guān)資料和信息，肯定會(huì)耗費(fèi)編輯人員的大量時(shí)間與精力，但從預(yù)防政治質(zhì)量事故或瑕疵的角度考量，筆者認(rèn)為，花再多的時(shí)間與精力也是值得的。如果等到事故之后，則悔之晚矣，無(wú)論對(duì)期刊、對(duì)作者、對(duì)編輯人員來(lái)說(shuō)都是損失，造成的負(fù)面影響也很難挽回。這對(duì)于那些事務(wù)繁雜、任務(wù)繁重、時(shí)間緊迫的編輯人員來(lái)說(shuō)，更具有針對(duì)性，不能因?yàn)橼s工作進(jìn)度，就忽視了“細(xì)節(jié)”，有些細(xì)節(jié)就是決定成敗的關(guān)鍵因素。在高校任職的學(xué)術(shù)期刊編輯，更不能以教師課時(shí)來(lái)類(lèi)比編輯工作時(shí)間，也許，處理這樣一篇政治質(zhì)量存疑的稿件，要花數(shù)倍于處理一般稿件的時(shí)間，但工作報(bào)酬并沒(méi)有隨著工作時(shí)間的增加而增多，不過(guò)，這不能成為我們“偷工減料”的理由，個(gè)人的成績(jī)與奉獻(xiàn)，并非僅是物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，同時(shí)，如同交通行車(chē)安全就是最大的效率一樣，出版政治質(zhì)量合格是最大的安全與效率，黨和國(guó)家將出版重任委以編輯出版人員，我們就有堅(jiān)守好陣地的意識(shí)與決心，就應(yīng)當(dāng)為此傾盡全力。

第三，編輯人員要具有一定的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。以第一個(gè)例子來(lái)說(shuō)，如果編輯人員不具備學(xué)術(shù)品質(zhì)，對(duì)于英文文獻(xiàn)不加關(guān)注，很難發(fā)現(xiàn)原稿中存疑的問(wèn)題，同時(shí)，編輯人員對(duì)于文史知識(shí)也要具有一定的基礎(chǔ)，該英文文獻(xiàn)的作者亨利?哈里森（Harrison H.）之所以選擇1911 ～ 1929年的期間的中國(guó)歷史進(jìn)行研究，原因在于，此期間是即辛亥革命爆發(fā)至北伐戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的第一年。這一歷史期間，正是舊中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命發(fā)生至發(fā)展的重要時(shí)期，這一背景，對(duì)于如何在文章中正確使用表述方式具有一定的指引作用。編輯并非以“剪刀加漿糊”或者“原文照登，文責(zé)自負(fù)”為職業(yè)心態(tài)來(lái)處理文章，文責(zé)歸文責(zé)，出版責(zé)任歸出版責(zé)任，若編輯人員沒(méi)有良好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，很難順利完成學(xué)術(shù)把關(guān)與消滅政治差錯(cuò)的責(zé)任。

總之，編輯出版無(wú)小事，謹(jǐn)此以同行共勉。任何在普通人看來(lái)可以容忍的文字差錯(cuò)，或者標(biāo)點(diǎn)符號(hào)誤用亂用，在編輯出版物的過(guò)程中，就是不可容忍的。尤其對(duì)于出版物中政治性錯(cuò)誤，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實(shí)行“零容忍”，否則造成謬誤流傳，后果不可謂不嚴(yán)重。

注釋?zhuān)孩僭宕颂幱懻撝腥A人民共和國(guó)中央人民政府內(nèi)政部1950年所頒布的《關(guān)于革命烈士的幾點(diǎn)解釋》中所指的烈士范圍。

［1］ 王理萬(wàn).國(guó)家榮譽(yù)制度及其憲法建構(gòu)［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2015，37（3）：74-85.

［2］ 中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議［Z］.中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆六中全會(huì)，1981-06-27.

［3］ 慕崧.新中國(guó)軍隊(duì)獎(jiǎng)勵(lì)制度是如何建立的［N］.光明日?qǐng)?bào)，2011-01-26（11）.

G232

A

1674-8883（2016）20-0256-02

林士平（1963—），貴州貴陽(yáng)人，博士研究生，西南政法大學(xué)期刊編輯部副編審，2008年獲得“重慶市十佳優(yōu)秀中青年編輯”稱(chēng)號(hào)，2014年獲中國(guó)期刊協(xié)會(huì)頒發(fā)的“玉筆獎(jiǎng)”。