西方媒體壟斷權力與新聞自由危機

趙 楠 李卓倧

（蘭州大學　新聞與傳播學院，甘肅　蘭州　730000）

?

西方媒體壟斷權力與新聞自由危機

趙 楠 李卓倧

（蘭州大學新聞與傳播學院，甘肅蘭州730000）

摘 要：媒介壟斷權力之下，新聞自由危機正以不同的形式存在著。本文從媒體機構、媒體從業(yè)者、受眾三個維度，闡述了媒體壟斷權力帶來的新聞自由危機。

關鍵詞：媒體壟斷；新聞自由；媒體全力

對新聞自由的追逐助推西方媒體逐漸擺脫了政府的“有形枷鎖”，結果卻被戴上了資本的“無形鐐銬”，媒體壟斷權力正從多方面侵蝕著新聞自由，為其帶來危機。

一、媒體壟斷權力拒絕“新”聲音，帶來新聞自由危機

媒體壟斷權力通常利用“影響新聞立法”、“大規(guī)模廣告”、“并購”等途徑妨礙“新聲音”的加入或生存。

“媒體權力就是政治權力”，競選候選人的資助來源、形象塑造等都深深依賴媒體大亨，這導致媒體巨頭能通過資金資助、“奉上”媒體資源等方式“威逼利誘”政府官員，影響到有利于該媒體公司利益的政府決策，獲取稅收優(yōu)惠等。媒體壟斷巨頭的經濟能量和媒體權力給予他們很大的政治影響力和籌碼，“它們有能力雇傭大的法律公司或院外活動機構推動，有時是撰寫對他們的生意和稅務有利的國家、州或地區(qū)性法律，這些法律很少眷顧這些公司的小競爭者”。［1］1996年《電信法》的頒布便是一個很好的例子，它為媒體松了“綁”，允許媒體跨行業(yè)、跨機構兼并，中小競爭者的生死危機被合法化，剝奪了其進入、生存在新聞市場的自由和表達意見的自由。其次，媒體壟斷權力在資本市場借助大規(guī)模廣告，主觀或客觀上迫使中小競爭者無力宣傳自己，甚至無力運營。一方面，它利用大規(guī)模廣告換取巨額財富，樹立牢固的壟斷地位和媒體影響力，并將其轉化為政治權力庇佑自己，以獲取更多、更有利的新聞資源和新聞立法，拒絕新聲音的加入或是迫使中小競爭者處于不利地位，平等獲得新聞資源、新聞稅收法規(guī)等的新聞自由逐漸被隱性消解；另一方面，媒體壟斷權力與廣告商強強聯(lián)合，使中小競爭者難以獲取諸多廣告收益，最終或自生自滅，或被并購，其平等獲得進入新聞市場發(fā)表意見觀點的自由在“優(yōu)勝劣汰”的幌子下被剝奪。最后，它們借助并購、強強聯(lián)合等商業(yè)合法途徑，消解新聲音，擴大其傳媒帝國版圖，增強其媒體壟斷權力。大公司間也已不再是傳統(tǒng)意義上的競爭關系，大型媒體公司不僅通過大魚吃小魚的方式，更通過強強聯(lián)合的方式穩(wěn)固其壟斷市場的地位，共同分擔風險的同時合力阻止新聲音進入，危及新聞自由。

綜上，壟斷媒體公司通過影響新聞立法、借助廣告巨額受益，以并購等商業(yè)行為，實現(xiàn)對市場產品輸出的主導，設置進入市場的障礙，使新聲音和中小競爭者難以有效進入公眾視野，從新聞機構平等而自由地進入新聞意見市場層面，給新聞自由帶來危機。

二、媒體壟斷權力鉗制編輯報道自由，帶來新聞自由危機

媒體壟斷權力鉗制編輯報道自由，通常體現(xiàn)在兩方面。一是跨行業(yè)兼并形成的媒介帝國更加商業(yè)化的運作，媒體往往成為公司的一環(huán)，服務于媒體所有者和母公司，從而失去了部分新聞編輯報道自由，尤其是關乎公司利益的新聞。二是新聞日益適應、服務于廣告，新聞編輯報道的自由被廣告商所剝奪。對這兩方面編輯報道自由的侵犯，通常表現(xiàn)為對“批評自由”的剝奪，以新聞被撤、相關編輯記者被降職、解雇等方式展露無遺，如羅伯塔·巴斯金因負責1996年耐克公司在越南的勞工丑聞一事而遭降職處罰，并失去當家記者地位。［2］21世紀，隨著輿論力量的崛起，媒介壟斷權力更是將此類剝奪新聞自由、批評自由的行為隱性化和內部化，極少再被推上輿論的風口浪尖。

媒體壟斷和大規(guī)模廣告涌入媒體使新聞報道成為廣告的附庸，新聞空間被壓縮，多元觀點、聲音被忽視和無視。媒介公司逐漸回避從公共利益角度追求不懈的調查性和批評性報道，公共價值衰落和邊緣化，放棄立場鮮明的觀點以避免流失廣告受眾，放棄與母公司利益相關的負面新聞，甚至為了迎合廣告客戶的需求，配合廣告報道、編排新聞等，這都從不同側面、在不同程度上，摧毀了新聞從業(yè)者的編輯報道自由，危及新聞自由。

三、媒體壟斷權力剝奪公眾知情權，帶來新聞自由危機

由于“新聞媒介的內容往往反映那些給新聞媒介提供資金者的利益”、［3］“所有權的集中使新聞和意見的流動在源頭就被塑造成型，多樣性受到限制”［4］等原因，媒介壟斷權力在受眾層面也給新聞自由帶來了不少危機。媒體集中壟斷造成的所有權集中，使得新聞和意見的流動在源頭就被塑造成型，很大程度上剝奪了新聞信息的多樣性，其生產的同質聲音迫使受眾不得不去消費。實質上，受眾已經失去了選擇不消費新聞產品的新聞自由。此外，廣告日益成為媒體的主要收入來源，使新聞日益適應和服從于廣告，傳統(tǒng)上讀者、聽眾、觀眾的“上帝”待遇被迅速轉移給了“廣告大客戶”，各類媒體甚至不再依靠發(fā)行量和收視率為本來維護、運營媒體，“廣告客戶”成為它們的衣食父母。新聞空間不斷被擠壓，受眾發(fā)表和接收多元新聞信息的機會和空間也被壓縮。

媒體壟斷權力下，人民的知情權似乎變成了新聞媒介和廣告商有權告知人民它們想讓人民知曉什么的一種婉轉辭令。新聞空間被擠壓帶來的新聞接收和表達意見觀點的新聞自由的被侵蝕，集中壟斷帶來的同質之音迫使受眾不得不選擇的新聞自由危機，以及廣告為使消費者掏腰包僅關注富人購買者的新聞需求與信息需求的差別對待，都在不停地、更大范圍地侵蝕著公眾的新聞自由。

經過多年的努力，西方媒體大多擺脫了政府的“有形枷鎖”，卻被戴上了資本的“無形鐐銬”。媒體壟斷權力之下，新聞自由的危機正以新的形式存在著。規(guī)避媒體壟斷權力帶來的新聞自由危機，實現(xiàn)真正意義上的新聞自由，任重而道遠。

參考文獻：

［1］本·H·貝戈蒂克安（美）.媒體壟斷［M］.吳靖，譯.河北：河北教育出版社，2004：147.

［2］羅伯特·W·麥克切斯尼（美）.富媒體窮民主——不確定時代的傳播政治［M］.謝岳，譯.北京：新華出版社，2003：67.

［3］J·赫伯特·阿特休爾（美）.權力的媒介［M］.黃煜，裘志康，譯.北京：華夏出版社，1989：337.

［4］美國新聞自由委員會（美）.一個自由而負責任的新聞界［M］.展江，譯.北京：中國人民大學出版社，2004.

中圖分類號：G210

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）05-0067-01

作者簡介：趙楠（1992—），蘭州大學新聞學碩士研究生。