以“哈爾濱天價魚”事件探析政府部門的危機風險把控

水金辰　楊肆洋

（1黑龍江大學　新聞傳播學院，黑龍江　哈爾濱　150080；2安徽大學　新聞與傳播學院，安徽　合肥　230601）

?

以“哈爾濱天價魚”事件探析政府部門的危機風險把控

水金辰1楊肆洋2

（1黑龍江大學新聞傳播學院，黑龍江哈爾濱150080；2安徽大學新聞與傳播學院，安徽合肥230601）

摘 要：本文以“風險社會”為理論基點，在此基礎上對“哈爾濱天價魚事件”中政府部門行為進行觀察，分析地方政府在危機應對中存在的問題，并給出移動互聯(lián)時代基于“政府——媒體——公眾”風險溝通的應對之道。其中包括風險溝通的參與者與平臺的多元化，依據(jù)風險不同階段進行針對性的信息發(fā)布以及對各階段風險應對進行效果評估等。

關(guān)鍵詞：哈爾濱天價魚；危機傳播；風險溝通

2016年2月12日，“天價魚事件”當事人陳巖在微博上爆料自己2月9日在哈爾濱市松北區(qū)“北岸野生漁村”餐廳就餐被宰。在此之后，經(jīng)過相關(guān)信息被一點點挖掘出來以及政府部門的“迅速”應對，輿情持續(xù)發(fā)酵，并因政府部門的調(diào)查結(jié)果出現(xiàn)了“劇情”反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。此次公共事件，筆者認為，地方政府部門在危機風險應對中仍然存在諸多問題，而政府部門在進行風險把控時需要變單一線性模式為雙向溝通模式。

一、政府危機風險把控的社會時代背景

（一）風險社會

風險是個人和群體在未來遇到傷害的可能性以及對這種可能性的判斷與認知，它表征了現(xiàn)代社會的某種潛在狀態(tài)、社會張力乃至危機水平。1956年，烏爾里?！へ惪顺霭媪恕讹L險社會》一書，他指出風險社會是現(xiàn)代性的一個階段。而在風險社會，我們必須把傷害的緩解與分配作為核心問題。

當代中國正處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型時期，李良榮教授將當前這個時間段的社會表征為“高風險社會”，傳統(tǒng)社會中的風險與現(xiàn)代社會產(chǎn)生的風險影響聚集在一起，形成共生高發(fā)期，“歷時態(tài)”矛盾被“共時態(tài)”化，更加尖銳、復雜和激烈。

（二）移動互聯(lián)時代

中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第37次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2015年12月，我國網(wǎng)民已達6.88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率50.3%，我國手機網(wǎng)民規(guī)模6.20億，有90.1%的網(wǎng)民通過手機接入互聯(lián)網(wǎng)?？梢哉f，移動互聯(lián)網(wǎng)正在重塑社會生活形態(tài)。作為技術(shù)背景支撐的移動互聯(lián)，實實在在地在民眾對社會生活的參與方面形成了重大變革。技術(shù)門檻的降低保證了普通民眾對媒介的接近實用，而民眾本身所固有的非理性特征在民眾獲得話語權(quán)的同時也得到了放大。另一方面，民眾對公共事件的“圍觀在場”也客觀上改變了政府部門先前在公共事件應對民意的“選擇性注意”，不得不切實考慮到網(wǎng)絡輿論。這也促使政府部門在危機傳播中變過去的單向輸出為雙向溝通?？偠灾夹g(shù)本身并不具有“善”或“惡”的社會學意義，但人類對于技術(shù)的社會性應用必須考慮到技術(shù)的社會偏向。

二、“哈爾濱天價魚”事件中折射出的政府風險應對之困

（一）相關(guān)政府部門在事件中的角色應對

在天價魚事件中，相關(guān)政府部門主要有四次“出面”。第一次是2月15日松北區(qū)政府發(fā)布了事件的調(diào)查結(jié)果，第二次是2月21日松北區(qū)，后面兩次分別是3月3日哈爾濱市市長和黑龍江省省長在3月9日關(guān)于此事作出的回應。通過“哈爾濱天價魚”在百度指數(shù)上的相關(guān)輿情曲線來看，此事件熱度最高的時間點正是2月15日松北區(qū)政府的第一次回應，輿情再起是2月17日，2月21日和3月3日。由此可見，政府部門對于事件的回應在此次事件中扮演了重要的角色。

（二）“天價魚事件”中的政府應對之困

1.應對及時而非片面取證。在危機風險應對中，及時應對輿情是政府和媒體的重要策略，但及時是建立在真實全面客觀公正的基礎上。從媒體角度來看，作為信息溝通的橋梁和輸出端口，媒體片面報道某一方的信息，會在輿論場中形成對事件的片面認知。同時，與之相對立的信息補充之后，會對媒體公信力以及政府公信力形成損害。而從政府部門來看，政府以“公共利益”的維護者的身份出現(xiàn)，若是及時卻片面地發(fā)布信息，只會使民眾質(zhì)疑其公信力，更會激起“官民沖突”這一轉(zhuǎn)型期的社會問題的凸顯。

在天價魚事件中，2月14日，松北區(qū)市場監(jiān)督管理局成立調(diào)查組，15日即出具了調(diào)查結(jié)果。可這份官方調(diào)查卻僅僅取證于商家一方，對于涉事的消費者一方卻并未取證。也就是這樣的調(diào)查問題，使網(wǎng)上輿情在15日達到高峰。

2.未能較好發(fā)揮地方媒體的報道解釋功能。在傳統(tǒng)媒體和新媒體并存的當下，地方媒體應當充分發(fā)揮地方報道優(yōu)勢，充分對事件進行取證，對于網(wǎng)上出現(xiàn)的疑惑立即作出解答。而在此次事件中，《黑龍江晨報》和《生活報》對官方出具的調(diào)查結(jié)果并未表示質(zhì)疑，而是完全作為其宣傳口徑進行話語轉(zhuǎn)述，這也是引起事件發(fā)生第一次反轉(zhuǎn)的主要推動力。

三、基于“政府——媒體——公眾”的風險溝通應對之道

當前，風險應對應擺脫過去的線性思維，不應片面強調(diào)政府部門出具調(diào)查結(jié)果以求事態(tài)得到完美解決。筆者結(jié)合目前的社會時代背景，以互動的思維簡要談談風險溝通之道，以滿足當前政府部門的危機傳播的需求。

（一）風險溝通的參與者：政府、媒體和公眾

在移動互聯(lián)時代，危機事件的演變將不再僅僅是地域性的存在。政府部門進行風險處置時，必須考慮到公眾和媒體——不僅僅將公眾和媒體作為應對的對象，以期媒體能夠按照自己的意愿進行報道、公眾對自己發(fā)布的信息全盤接受，而更應將媒體視為其與民眾進行溝通的橋梁，發(fā)揮媒體的公共屬性和獨立屬性，將民意納入到政府信息發(fā)布中。

（二）風險溝通的平臺：傳統(tǒng)媒體和社交網(wǎng)絡同時發(fā)聲

失聲是目前政府和諸多主流媒體在面對公共事件中的常態(tài)，也是激起民怨的重要原因。因此，及時發(fā)聲是政府部門應對危機事件時的主要策略。而對于這一策略的運用，應把握好傳統(tǒng)媒體和社交網(wǎng)絡不同的傳播特性，進行符合各自平臺特征的傳播，如傳播話語表達等。

此外，由于危機事件在不同時間段會呈現(xiàn)出不同的輿情特征，因此，政府部門在進行風險溝通時還需依據(jù)不同的風險發(fā)展階段，進行有針對性的信息發(fā)布。同時對各階段風險溝通進行效果評估，以對后期的風險應對做好調(diào)整與糾偏。

參考文獻：

［1］烏爾里?！へ惪?風險社會［M］.譯林出版社，2004：67.

［2］［EB］http：//www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201601/ t20160122_53271.htm ， 2016-01-22.

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）05-0055-01