政府購(gòu)買公共服務(wù)的實(shí)踐反思：價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任

陸永娟

（西安體育學(xué)院思想政治理論教學(xué)科研部，陜西西安710068）

政府購(gòu)買公共服務(wù)的實(shí)踐反思：價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任

陸永娟

（西安體育學(xué)院思想政治理論教學(xué)科研部，陜西西安710068）

隨著我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變，政府向社會(huì)購(gòu)買公共服務(wù)逐漸向更寬領(lǐng)域拓展。結(jié)合西方公共服務(wù)市場(chǎng)化改革的實(shí)踐及政府回購(gòu)公共服務(wù)的新趨向，文章重新審視政府購(gòu)買公共服務(wù)的價(jià)值取向和公共服務(wù)市場(chǎng)化的實(shí)施及其風(fēng)險(xiǎn)，理性地認(rèn)識(shí)并推進(jìn)我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)。其中，特別提出政府的責(zé)任并沒有減少，為防止“泛市場(chǎng)化”、政府“俘獲”等，需合理界定政府購(gòu)買公共服務(wù)的范圍，完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加強(qiáng)制度建構(gòu)，規(guī)范購(gòu)買行為，強(qiáng)化合同監(jiān)管責(zé)任，提升監(jiān)管的合法性等。

公共服務(wù)；價(jià)值；風(fēng)險(xiǎn)；責(zé)任

一、問題的緣起：政府購(gòu)買公共服務(wù)的實(shí)踐

（一）西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府購(gòu)買公共服務(wù)的實(shí)踐

20世紀(jì)70年代中后期，全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)加劇了歐美國(guó)家政府的財(cái)政問題及其所承擔(dān)的公共服務(wù)職能錯(cuò)位的后果。以新公共管理理論為指導(dǎo)，歐美國(guó)家掀起了政府改革。從英國(guó)開始逐漸擴(kuò)展延伸到世界其他國(guó)家的改革所采取的措施主要有下列幾個(gè)方面：“1.通過出售的方式將原來由政府承擔(dān)的職能直接交由私人來承擔(dān)；2.基于購(gòu)買和生產(chǎn)、掌舵與劃槳的區(qū)分，地方政府將所要提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)通過公開競(jìng)爭(zhēng)或委托的方式承包出去；3.將一部分地方政府職能交由準(zhǔn)自治的、非政府組織去承擔(dān)……”［1］為調(diào)整政府職能，政府更多地運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制提供公共產(chǎn)品，運(yùn)用合同外包、特許經(jīng)營(yíng)等方式將政府職能直接交由私人或者非營(yíng)利組織承擔(dān)。在美國(guó)，地方政府通過“簽約外包”的方式，把公共工程、衛(wèi)生和社會(huì)福利等公共服務(wù)外包，通過特許經(jīng)營(yíng)，允許私營(yíng)企業(yè)提供諸如垃圾收集、供水、污水處理等方面服務(wù)。隨著治理理論的進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)治理結(jié)構(gòu)多元化，多中心治理成了主題，政府已不再是唯一提供公共服務(wù)的主體，越來越多的企業(yè)與非營(yíng)利組織成為公共服務(wù)的生產(chǎn)者與提供者，與政府建立合作伙伴關(guān)系協(xié)作治理。

然而，上世紀(jì)90年代后期西方發(fā)達(dá)國(guó)家的民營(yíng)化發(fā)展速度逐漸下降。以政府回購(gòu)公共服務(wù)為主要形式的逆民營(yíng)化成為新趨向，成為風(fēng)險(xiǎn)重重的合同交易中市場(chǎng)管理的一種關(guān)鍵性工具［2］。公共服務(wù)的生產(chǎn)與提供由私營(yíng)部門返回公共部門。如在民營(yíng)化最早的英國(guó)，地方政府正在大量收回以前的外包服務(wù)，2011年在140個(gè)地方委員會(huì)中已有80個(gè)收回了垃圾回收、街道打掃等公共服務(wù)［3］。西方國(guó)家的政府回購(gòu)服務(wù)主要緣于公共服務(wù)市場(chǎng)化神話的破滅，如一些公共服務(wù)領(lǐng)域質(zhì)量降低，未能明顯地節(jié)省成本……私人部門在某些國(guó)家的某些領(lǐng)域中比公共機(jī)構(gòu)具有較大的優(yōu)勢(shì)，而在另外一些國(guó)家的某些領(lǐng)域中，私人機(jī)構(gòu)與公共機(jī)構(gòu)相比優(yōu)勢(shì)并不明顯［4］。公眾的滿意度低、缺乏競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)導(dǎo)致的供應(yīng)方壟斷等與預(yù)期的民營(yíng)化之優(yōu)勢(shì)與效應(yīng)截然不同。同時(shí)，市場(chǎng)化未能有效地解決弱勢(shì)群體的問題。

（二）我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)的實(shí)踐

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)公共服務(wù)需求的增長(zhǎng)和服務(wù)型政府的建設(shè)，傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)的單一模式供給公共服務(wù)已不能滿足人們多樣化的服務(wù)的需要。借鑒西方市場(chǎng)化經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)政府逐漸采取公共服務(wù)市場(chǎng)化改革。2002年我國(guó)出臺(tái)了《關(guān)于加快市政公用行業(yè)民營(yíng)化進(jìn)程的意見》，首次提出了放寬特許經(jīng)營(yíng)范圍，允許跨地區(qū)、跨行業(yè)參與經(jīng)營(yíng)供水、供熱、污水處理等經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目。目前，在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、垃圾處理、公用事業(yè)等領(lǐng)域，我國(guó)采取向社會(huì)公開招標(biāo)的形式授權(quán)特許經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)逐漸擴(kuò)展到環(huán)保、社會(huì)福利及救助、居家養(yǎng)老服務(wù)等事務(wù)中。中共十八屆三中全會(huì)明確提出，推廣政府購(gòu)買服務(wù)，凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過合同、委托等方式向社會(huì)購(gòu)買?！蛾P(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見》對(duì)購(gòu)買的內(nèi)容作了概括性的描述。在具體實(shí)踐中，各地正積極探索與規(guī)范政府向市場(chǎng)及社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)。

在市場(chǎng)化改革過程中，由于政府監(jiān)管不到位，缺乏公開透明的招投標(biāo)制度，合同外包中產(chǎn)生了許多暗箱操作等規(guī)避行為，滋生了腐敗、投機(jī)現(xiàn)象，弱化了市場(chǎng)的積極效應(yīng)。并且，政府向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)中存在著購(gòu)買行為的“內(nèi)部化”、“形式化”現(xiàn)象。社會(huì)組織與政府存在依賴關(guān)系而非競(jìng)爭(zhēng)購(gòu)買關(guān)系。購(gòu)買行為常?；谑烊岁P(guān)系，缺乏正式的制度約束與保障。

隨著我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變、政府購(gòu)買公共服務(wù)內(nèi)容的擴(kuò)展，我國(guó)政府應(yīng)對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家政府回購(gòu)公共服務(wù)的實(shí)踐及趨向予以重新審視和反思，應(yīng)對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)的價(jià)值取向及其實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任等予以理性認(rèn)識(shí)。

二、政府購(gòu)買公共服務(wù)的價(jià)值取向

人類社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)總是包含著一定的價(jià)值目標(biāo)，并以此為方向和動(dòng)力的。政府的目標(biāo)不同于企業(yè)，政府增進(jìn)公民權(quán)和服務(wù)于公共利益的責(zé)任則是兩者最重要的差異之一［5］。無論是政府運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，通過特許、簽約把許多社會(huì)服務(wù)轉(zhuǎn)包給私營(yíng)部門、非政府組織等承擔(dān)，用企業(yè)家精神、績(jī)效管理等改造政府，提升政府部門效率的新公共管理運(yùn)動(dòng)，還是政府重視公民權(quán)的新公共服務(wù)，建立政府、市場(chǎng)、第三部門合作伙伴關(guān)系，形成多元主體協(xié)作治理的多中心治理，其最終目的都是提升公共服務(wù)的質(zhì)量與效率，以滿足社會(huì)公眾需求，為公共利益服務(wù)。因此，政府購(gòu)買公共服務(wù)的理由不僅僅在于成本、效率，更需注重公共服務(wù)的公共性、公益性等社會(huì)效應(yīng)，而非營(yíng)利性。

“以人為本”是公共服務(wù)的價(jià)值主體。以人為本的內(nèi)涵中包含著“人”與“物”的比較，人是社會(huì)存在的根本，也是社會(huì)發(fā)展的目的。政府購(gòu)買公共服務(wù)，充分地發(fā)揮市場(chǎng)和社會(huì)組織的積極作用，是為了更好地提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，滿足人們的需求，最終促進(jìn)人的自由全面發(fā)展。

以公共利益為目的是公共服務(wù)的價(jià)值訴求。公共利益一般指政治共同體中最大多數(shù)人的利益，不囿于個(gè)體或政府管理者集體的利益，是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)大多數(shù)成員的利益為核心的。傳統(tǒng)的探索公共利益是將其與正義等聯(lián)系在一起，視它為人類群體生活追求的目標(biāo)。在現(xiàn)代西方國(guó)家，公共利益是普遍存在的私人利益，大多以法律形式予以確立。在我國(guó)，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，最終要維護(hù)與實(shí)現(xiàn)好最廣大人民群眾的利益。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)逐漸形成了多元化的利益格局，同時(shí)也出現(xiàn)了個(gè)體利益、部門利益的膨脹，權(quán)力與資本相結(jié)合等違背公共利益的問題，因此，維護(hù)公共利益成為政府職能轉(zhuǎn)變重要的方面。新時(shí)期我國(guó)轉(zhuǎn)變政府職能，推動(dòng)政府購(gòu)買公共服務(wù)的展開，依托于市場(chǎng)、社會(huì)組織公共服務(wù)的生產(chǎn)與公共服務(wù)的提供，都是為了提高公共服務(wù)質(zhì)量，滿足社會(huì)成員多樣化的利益需求，實(shí)現(xiàn)公共福利最大化。

注重社會(huì)公平問題是公共服務(wù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的條件。政府“不僅能夠更好地提供需要的服務(wù)，而且能夠更好地確保資源在國(guó)家和人口的各部分之間進(jìn)行公平的分配”［6］。效率和經(jīng)濟(jì)是傳統(tǒng)公共行政學(xué)的兩個(gè)基本原則。新公共行政學(xué)是在對(duì)它的反思與批判中發(fā)展起來的，強(qiáng)調(diào)把社會(huì)公平作為公共行政追求的目標(biāo)。弗雷德里克森認(rèn)為社會(huì)公平主要體現(xiàn)在公共服務(wù)提供的平等性上，同時(shí)社會(huì)福利向處于劣勢(shì)的人們轉(zhuǎn)移。市場(chǎng)具有效率、利潤(rùn)、競(jìng)爭(zhēng)等優(yōu)先性，但也帶來了社會(huì)不公平等問題，這也是歐美國(guó)家政府回購(gòu)公共服務(wù)，重視公民權(quán)利、政府責(zé)任的主要原因。“以美國(guó)為代表的公共服務(wù)民營(yíng)化從早期單純追求政府效率轉(zhuǎn)變?yōu)榧娑P(guān)注公民權(quán)利與意愿的發(fā)展趨勢(shì)”［7］。改革開放以來，我國(guó)確立了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，效率優(yōu)先、兼顧公平的發(fā)展戰(zhàn)略，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城鄉(xiāng)、貧富等差距逐漸拉大，社會(huì)公平問題逐漸凸顯。如何縮小差距，推動(dòng)公共服務(wù)均等化，促進(jìn)社會(huì)公平，成為政府購(gòu)買公共服務(wù)的重要價(jià)值取向。

三、政府購(gòu)買公共服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任

（一）公共服務(wù)市場(chǎng)化存在的風(fēng)險(xiǎn)

其一，非競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)引發(fā)新的壟斷。公共服務(wù)市場(chǎng)化的實(shí)施必須具備下列條件：第一，市場(chǎng)上有大量的服務(wù)提供者。第二，具有完善的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。第三，具體服務(wù)項(xiàng)目的屬性特點(diǎn)［8］。競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)是合同外包成功的重要因素。政府購(gòu)買公共服務(wù)主要是為了提高公共服務(wù)的供給效率，因此，如果沒有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)存在，缺乏可供選擇的承包商，社會(huì)就會(huì)帶來供應(yīng)商新的壟斷，公共服務(wù)的供給效率、質(zhì)量等缺乏保障。同時(shí)，由于“關(guān)于是否把服務(wù)外包、外包給誰的決定，經(jīng)常是在毫無理由的項(xiàng)目期限的壓力下做出的，沒有信息，沒有機(jī)會(huì)去尋找潛在的承包人。結(jié)果，政府經(jīng)常不得不接受當(dāng)前的供應(yīng)者網(wǎng)絡(luò)提供的服務(wù)，而不是尋求目標(biāo)人群的需要所要求的服務(wù)”［9］。這種信息的不對(duì)稱，勢(shì)必會(huì)影響公共服務(wù)的效果。

其二，公共服務(wù)市場(chǎng)化易滋生腐敗?！笆袌?chǎng)化為公共服務(wù)帶來了希望，但是也隨之帶來了困難［10］。如社會(huì)不公、腐敗問題。由于合同的實(shí)施是個(gè)復(fù)雜的問題，“當(dāng)簽約權(quán)限不受嚴(yán)格的監(jiān)督時(shí)，就會(huì)發(fā)生質(zhì)量控制不嚴(yán)和腐敗的行為”［11］。私營(yíng)部門或社會(huì)組織可能通過賄賂、串謀等來獲得公共服務(wù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)、補(bǔ)貼等。

其三，公共服務(wù)質(zhì)量易受私人部門追求利潤(rùn)最大化的影響。在合同外包中存在著委托代理的困境，承包商在合同簽訂前具有隱瞞真實(shí)能力與工作意愿的行為，在合同簽訂后有投機(jī)行為。作為委托者的政府總希望作為代理者的承包商能按合同要求提供優(yōu)質(zhì)、低價(jià)的服務(wù)，然而不同于政府的這種效用追求，承包商會(huì)在信息不對(duì)稱的掩護(hù)下，運(yùn)用不正當(dāng)手段騙取、謀得自身的最大利益。同時(shí)，由于公共服務(wù)的績(jī)效難以衡量容易引發(fā)監(jiān)管困難，私人部門可能利用公共服務(wù)績(jī)效模糊性，最大限度地追求自身經(jīng)濟(jì)利益，從而影響公共服務(wù)質(zhì)量。

（二）政府購(gòu)買公共服務(wù)的責(zé)任

“在一個(gè)政府責(zé)任機(jī)制不明晰的前提條件下，市場(chǎng)化改革非但不能起到預(yù)期的效果，反而可能誘發(fā)權(quán)力與資本的合謀，侵蝕神圣的公共利益”［12］。在公共服務(wù)市場(chǎng)化中，我們不能因?yàn)榱餍谢蛘邔?shí)用主義而盲目進(jìn)行市場(chǎng)化改革，需重視其應(yīng)用的條件、挑戰(zhàn)及政府的能力、責(zé)任等。民營(yíng)化的成功必須建立在一個(gè)健全的政府功能基礎(chǔ)之上，詹姆斯·桑德奎斯提出了“真民營(yíng)化”與“假民營(yíng)化”，他認(rèn)為在“真民營(yíng)化”中政府的責(zé)任不會(huì)減少或轉(zhuǎn)移，政府雖然放棄了生產(chǎn)者的職能，但仍然保留著服務(wù)提供者的職能［13］。在公共服務(wù)市場(chǎng)化中，政府不可推卸責(zé)任，向市場(chǎng)轉(zhuǎn)嫁責(zé)任。在我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)中，政府承擔(dān)的主要責(zé)任有：

第一，合理界定購(gòu)買范圍，防止“泛市場(chǎng)化”?！笆袌?chǎng)和社會(huì)可以提高公共服務(wù)效率和水平，但市場(chǎng)從來就不是能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的平臺(tái)”［14］。在實(shí)踐中確定政府購(gòu)買公共服務(wù)的范圍及邊界需審慎，需考慮公共性、公平性，防止“泛市場(chǎng)化”。一般的公益性公共服務(wù)如教育、醫(yī)療、社保等為純公共產(chǎn)品，具有非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性，并具有重要的社會(huì)效應(yīng)，其公正度要求較高，政府還需作為主要的生產(chǎn)者與提供者。而經(jīng)營(yíng)性公共服務(wù)作為準(zhǔn)公共服務(wù)的一部分，如市政公用事業(yè)、公路交通等，由于政府生產(chǎn)不比企業(yè)提供有效，為了提高公共服務(wù)的質(zhì)量與效率，一般由政府和企業(yè)合作提供。

第二，優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，完善公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制。營(yíng)造公平、公開的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則是政府購(gòu)買公共服務(wù)的重要保證，也將決定著政府購(gòu)買公共服務(wù)的質(zhì)量與水平。完善與健全公開招投標(biāo)制度，促進(jìn)參與主體的公開、平等競(jìng)爭(zhēng)，增進(jìn)信任，是當(dāng)下的重要舉措。“政府必須設(shè)計(jì)好外包制度，從而強(qiáng)化而不是弱化社會(huì)組織成為有吸引力的合作者的顯著特征”［15］。同時(shí)，政府必須積極培育和發(fā)展社會(huì)組織，增強(qiáng)其自主性、服務(wù)性，避免購(gòu)買行為的“內(nèi)部化”，促進(jìn)公共服務(wù)開放、競(jìng)爭(zhēng)的格局形成。

第三，健全相關(guān)法律制度，規(guī)范購(gòu)買行為。目前，我國(guó)沒有政府購(gòu)買公共服務(wù)專門的法律法規(guī)，主要依據(jù)《政府采購(gòu)法》，并且，許多公共服務(wù)項(xiàng)目沒有納入其中，購(gòu)買還具有隨意性。亟需制定、健全相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)購(gòu)買的范圍、方式、程序等予以明確，對(duì)作為購(gòu)買主體的政府、承接主體的企業(yè)、第三部門各自的責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)予以規(guī)定，預(yù)防合同外包中的投機(jī)、尋租等。

第四，加強(qiáng)監(jiān)管責(zé)任，建立多元主體參與的監(jiān)管機(jī)制。公共服務(wù)市場(chǎng)化的過程中，政府更多地由“劃槳”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢贫妗薄＿@樣“一方面減輕了政府作為傳統(tǒng)公共服務(wù)直接生產(chǎn)者所承擔(dān)的責(zé)任，另一方面也大大增加了政府作為市場(chǎng)監(jiān)管者的責(zé)任”［16］。強(qiáng)化政府合同管理機(jī)制，完善合同的簽訂、履行各方面的監(jiān)管，有利于事前契約設(shè)計(jì)的完善與事后風(fēng)險(xiǎn)的防范。政府也需要調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織的監(jiān)管作用，建構(gòu)多元主體參與的監(jiān)管機(jī)制。同時(shí)，政府更需要提升政府監(jiān)管、管理合同的能力，提高公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估與監(jiān)督的能力。

第五，提升管制合法性、促進(jìn)其有效性。合同外包的實(shí)施需要政府更多地進(jìn)行事中、事后監(jiān)管。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)行公共服務(wù)市場(chǎng)化的同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)政府監(jiān)管的約束。如英國(guó)為防止管制“俘獲”，在政府內(nèi)部建立了獨(dú)立的管制機(jī)構(gòu)。美國(guó)國(guó)會(huì)進(jìn)一步規(guī)范了管制立法，提升管制的合法性。我國(guó)在公共服務(wù)市場(chǎng)化中需規(guī)范管制立法，加強(qiáng)對(duì)管制法規(guī)、規(guī)章等的司法監(jiān)督，提升政府監(jiān)管的合理性、合法性；需增強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，促進(jìn)監(jiān)管的有效性；需嚴(yán)格問責(zé)制，加強(qiáng)對(duì)政府部門自身的監(jiān)管。

最后，政府仍然承擔(dān)著主要的公共支出責(zé)任。“西方國(guó)家公共服務(wù)支出無論是在絕對(duì)值還是在比例上都沒有因?yàn)樗接谢鴾p少”［17］。如在美國(guó)，“三級(jí)政府的支出都主要用于公共服務(wù)供給，……其中僅教育、衛(wèi)生醫(yī)療、社會(huì)保障和福利三項(xiàng)基本公共服務(wù)的支出，就占到各級(jí)政府支出總額的50%～70%”［18］。隨著我國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)的推進(jìn)，政府的公共支出責(zé)任不可減少。在政府購(gòu)買公共服務(wù)中，政府需確保市場(chǎng)、社會(huì)組織獲得提供公共服務(wù)的資金保障，確保中央與地方需按照事權(quán)范圍承擔(dān)相應(yīng)的支出責(zé)任，同時(shí)，中央政府在教育、衛(wèi)生醫(yī)療等基本公共服務(wù)領(lǐng)域要加大支出力度。

總之，在政府購(gòu)買公共服務(wù)的進(jìn)程中，政府不能卸責(zé)或轉(zhuǎn)移責(zé)任，其仍然擔(dān)負(fù)著重要的責(zé)任，尤其要?jiǎng)?chuàng)造良好的制度環(huán)境，減少市場(chǎng)化中的不確定因素及成本，吸引市場(chǎng)及社會(huì)組織成為平等、積極的合作者、服務(wù)者，更為有效地服務(wù)于社會(huì)，更好地促進(jìn)人的發(fā)展。

[1][英]戴維·威爾遜,克里斯·蓋姆.英國(guó)地方政府[M].北京：北京大學(xué)出版社,2009：2.

[2]楊安華.政府購(gòu)買公共服務(wù)應(yīng)警惕泛市場(chǎng)化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2015：4-5.

[3]楊安華.政府購(gòu)買服務(wù)還是回購(gòu)服務(wù)？——基于2000年以來歐美國(guó)家政府回購(gòu)公共服務(wù)的考察[J].公共管理學(xué)報(bào)，2014（3）：49-50.

[4]黃恒學(xué).國(guó)外公共服務(wù)市場(chǎng)化改革研究[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：97-103.

[5]［美］珍妮特·V登哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)而不是掌舵[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010：60.

[6][9][美]萊斯特·M薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴：現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系[M].北京：商務(wù)印書館，2008：118, 114-115.

[7]胡偉，楊安華.西方國(guó)家公共服務(wù)轉(zhuǎn)向的最近進(jìn)展與趨勢(shì)：基于美國(guó)地方政府民營(yíng)化發(fā)展的縱向考察[J].政治學(xué)研究，2009（3）：112.

[8]財(cái)政部科研所課題組.政府購(gòu)買公共服務(wù)的理論與邊界分析[J].財(cái)政研究，2014（3）：6.

[10][澳]歐文·E休斯.公共管理導(dǎo)論[M].彭和平,等,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001：294.

[11][美]文森特·奧斯特羅姆,埃莉諾·奧斯特羅姆，等.美國(guó)地方政府[M].井敏,等,譯.北京：北京大學(xué)出版社,2004：104.

[12]李學(xué).不完全契約、交易費(fèi)用與治理績(jī)效：兼論公共服務(wù)市場(chǎng)化供給模式[J].中國(guó)行政管理,2009（1）：118.

[13]陸永娟.我國(guó)地方政府職能優(yōu)化工具研究[D].蘇州：蘇州大學(xué), 2014.

[14]孫曉莉.政府購(gòu)買公共服務(wù)的實(shí)踐探索及優(yōu)化路徑[J].黨政研究,2015（2）：7.

[15][美]萊斯特·薩拉蒙，王浦劬.政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)研究：中國(guó)與全球經(jīng)驗(yàn)分析[M].北京：北京大學(xué)出版社,2010：298.

[16]王樹文.我國(guó)公共服務(wù)市場(chǎng)化改革與政府管制創(chuàng)新[M].北京：人民出版社,2013：44.

[17]劉維林.西方國(guó)家地方公共服務(wù)市場(chǎng)化的多元譜系與經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2012（7）：91.

[18]石國(guó)亮，張超，徐子梁.國(guó)外公共服務(wù)理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)言實(shí)出版社,2011：47.

責(zé)任編輯劉釗

陜西省社科基金資助項(xiàng)目（2015A012）

D630

A

2095-7017（2016）09-0026-05

陸永娟(1979—)，寧夏銀川人，政治學(xué)博士，西安體育學(xué)院講師，研究方向：地方政府治理。