行政組織發(fā)展的倫理文化解釋

◎教軍章

◎拉塔納

（黑龍江大學政府管理學院，黑龍江哈爾濱150080）

行政組織發(fā)展的倫理文化解釋

◎教軍章

◎拉塔納

（黑龍江大學政府管理學院，黑龍江哈爾濱150080）

行政組織發(fā)展是行政發(fā)展因而也是社會發(fā)展的基本方面。依據(jù)倫理文化對行政組織發(fā)展意義進行解釋和描述，或至少可以為組織發(fā)展哲學提供一個文化審思的理解視角，進而為行政組織發(fā)展管理做些倫理文化質(zhì)料的鋪墊。它肯定了發(fā)展文化的解釋結(jié)構(gòu)與程度，明示了行政組織發(fā)展的倫理價值指向，也便需要就倫理文化描述的主要層面進行相應概括。其目的在于說明，行政組織發(fā)展的理論與實踐需要倫理文化呵護，倫理文化的闡釋功能為此奠定了人文基礎(chǔ)。

公共行政；行政組織；發(fā)展文化；發(fā)展倫理；倫理文化；文化解釋；深描

行政組織①關(guān)于“行政組織”的確切學術(shù)所指在中文語境中應該是較為清晰的，即它主要指承擔國家執(zhí)行職能的政府機關(guān)——通常是狹義政府組織，如中國的中央人民政府（國務院）和各級地方人民政府組織系列。但嚴格講，行政組織涵蓋的內(nèi)容要更廣泛，即包括國家機構(gòu)、社會組織和企業(yè)組織中一切具有執(zhí)行職能的組織機構(gòu)，如是，則西方的公共行政學和中國的行政管理學涉及的范圍將是非常廣泛的。本文選擇中文學術(shù)慣例，行政組織即指執(zhí)行國家意志的政府組織，亦即近代西方傳統(tǒng)“三權(quán)分立”體制下的“行政”組織。發(fā)展是公共行政發(fā)展的核心載體，亦便是嵌接社會發(fā)展與人的全面發(fā)展的主導形式之一。發(fā)展理論已經(jīng)對其自身進行了多維的“客觀化”描述，然而，即使這種描述真的表達為某種客觀實在性，它同樣還是無法脫離于人們對其進行確證性解釋的命運。因此，對行政組織發(fā)展進行倫理文化向度的解釋也應被隱喻為一項有意義的嘗試性活動，即它不但有助于明確行政組織發(fā)展的價值旨向，而且以價值觀為核心內(nèi)涵也能夠促使發(fā)展哲學建構(gòu)起強有力的倫理制度機制，以為行政組織發(fā)展的動力系統(tǒng)準備豐富的人文資源。如此看來，行政組織發(fā)展就不只是簡單的觀念到物質(zhì)的客觀描述，而是由觀念到物質(zhì)之間必然經(jīng)由行動的制度結(jié)構(gòu)的機制轉(zhuǎn)換，從而實現(xiàn)精心建構(gòu)與整體規(guī)劃的關(guān)于組織發(fā)展意義的“深描”②“深描”（Thick Description）是符號（象征）人類學使用的概念，它源于吉爾伯特·賴爾的觀點，與“淺描”相對應。按照賴爾的立場，思想家在做什么的問題上具有普遍性：“思考與反思”和“思想的思考”。他用日常的實例（如“抽動眼皮”與“眨眼示意”等）來說明行動的意義區(qū)別以及如何才能真正理解或解釋其中的“意義”?？死５隆じ駹柶澰谶M一步闡釋“深描”時使用了“民族志”（Ethnography）方法。他認為，決定學科方法的不是“技術(shù)和公認的程序”，“規(guī)定它的是它所屬于的那種知識性努力：經(jīng)過精心策劃的對‘深描’的追尋”。這里涉及“公共編碼”的理解工具，他認為：“在賴爾所說的對編排者（滑稽模仿者、眨眼示意者、抽動眼皮者……）行為的‘淺描’和對其行為（‘諧摹一位朋友假裝眨眼示意，以欺騙一位不知情者，讓他以為有一場陰謀正在進行’）的‘深描’之間，存在民族志的客體：一個分層化等的意義結(jié)構(gòu)……”，“這就是它的一切：一個小小的動作，一種細微的文化——那就是一種示意的動作。”可見，所謂“深描”實際上是超越“現(xiàn)象”或“操作主義”的一種行動意義的結(jié)構(gòu)性闡釋過程，即“分析工作就是清理意義的結(jié)構(gòu)”。參見［美］克利福德·格爾茲著《文化的解釋》一書，納日碧力戈等譯，上海人民出版社，1999版，第5、6、7、10頁。的學術(shù)探求。由于倫理文化更具備規(guī)范解釋與深層意義追問的雙重功能，依此而展開行政組織發(fā)展意義的“深描”至少具有必要的學術(shù)研究的方法論啟示。

一、行政組織發(fā)展的文化解釋依據(jù)

哈耶克在《解釋的程度》一文中曾經(jīng)指出：“我們越是進入十分復雜的領(lǐng)域，我們的知識就越是有可能僅僅成為原理，成為有意義的概述，而不是細節(jié)說明。尤其是在我們必須應付極為復雜的人類事務時，得出對具體事件的具體預測的希望，幾乎是十分渺茫的。人類的大腦顯然不可能詳細說明‘一個由無數(shù)成員和各種各樣潛在思維方式組成的社會所表達的行為方式、感情方式和思維方式’，而用一位杰出的人類學家①這里哈耶克引用的是A.L.Kroeber（Alfred Louis Kroeber，1876—1960）的觀點。這一觀點主要反映在Kroeber的著作“The Nature of Culture”（Chicago University Press，1952）中。的話說，這正是文化的本質(zhì)?！保?］492行政組織發(fā)展文化應該符合“十分復雜的領(lǐng)域”的基本要件，因為發(fā)展本身是復雜的，行政組織是復雜的，對其現(xiàn)象進行表述所構(gòu)成的規(guī)范符號體系必然是復雜的。故此，對行政組織發(fā)展進行文化解釋同樣不會總能達成具體的正確預測效果，多數(shù)情況則是關(guān)于行政組織發(fā)展現(xiàn)象——特別是發(fā)展要素關(guān)系——的原則性證明，以求其基本層面所表達進步意義的程度，為整體性理解和協(xié)同性解決發(fā)展問題鋪墊可行性路徑。

對行政組織發(fā)展進行文化解釋涉及多個維度，這與文化類型學方法的基本歸類直接相關(guān)。比如，科學文化可能主要在于證明行政組織發(fā)展進程的合規(guī)律性，它以科學方法和技術(shù)工具為手段，以邏輯實證為論證的程序規(guī)范，尋求行政組織發(fā)展要素間的明確因果關(guān)系，進而定義其可預期性和可證實/偽性的程度；政治文化則主要強調(diào)行政組織發(fā)展目標和原則的公權(quán)力導向性，它以預設的公共意識為權(quán)力運行的解釋工具，憑借正式的規(guī)范制度來約束或激勵公權(quán)力實際的分工合作機制，通過強制或協(xié)商等方式來確證行政組織發(fā)展進程與各種政治利益需求相適應或相背離的程度；經(jīng)濟文化則是以物化形式表達行政組織發(fā)展過程所創(chuàng)造財富反映的效率性，通過國家生產(chǎn)資本實力和國民生活資本能力衡量政府組織存在質(zhì)量，即它以直觀體驗為手段來回觀組織發(fā)展文化的文明成就，因而使組織發(fā)展的文化理解和解釋具備了物質(zhì)創(chuàng)造的生存論基礎(chǔ)；社會文化主要以結(jié)構(gòu)關(guān)系化的多維生活狀態(tài)鏡像反映政府組織發(fā)展所提供公共服務質(zhì)量的程度，通過各類群體或組織化的社會資本要素功能發(fā)揮的實況來界定政府組織的信譽度，進而為政府公共管理提供社會活動合法性的生活實踐證明；生態(tài)文化作為一種整體性理念主要以行政組織發(fā)展所成就的生態(tài)文明成果來考量政府管理遵循的基本原則與公共精神，它以系統(tǒng)化的全景圖式針砭著政府組織發(fā)展的觀念理性與實踐理性能力，為推動政府組織發(fā)展警示著完備理論指導下的管理模式建構(gòu)的必要性。審美文化可能在于凸顯行政組織發(fā)展現(xiàn)象的合美觀性，它以美學理論與方法為研究視角，強調(diào)時空布局或排列的和諧狀態(tài)，進而定義行政組織發(fā)展與社會整體生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)程度；而倫理文化主要在于說明行政組織發(fā)展意義的合正當性，它以生命價值哲學為研究方式，以追問人本精神為目的，進而定義行政組織發(fā)展與實現(xiàn)人本自由價值相吻合或相一致的程度。

盡管上述的類型文化解釋均具有特定價值——這也意味著關(guān)于政府行政組織發(fā)展的文化解釋即使忽視民族國家的背景也是多樣性的，但是從公共管理視域加以審思，它們實際上都需要通過一種管理文化的有機整合加以定位，即管理文化成為反映行政組織發(fā)展客觀規(guī)律（真）、公正價值（善）、和諧狀態(tài)（美）和社會實效（利）程度的基本平臺或機制。這就是說，“文化所反映的人和對象世界的關(guān)系雖繁復多樣，但概括起來無非是價值關(guān)系、認識關(guān)系、審美關(guān)系、利害關(guān)系，以及作為其基礎(chǔ)關(guān)系的改造關(guān)系。”［2］完成文化改造的任務是一個離不開政府公共管理實踐的社會化過程，因此，各種關(guān)于行政組織發(fā)展的文化解釋都將實際地圍繞管理文化——尤其是管理制度文化——來加以呈現(xiàn)，行政組織發(fā)展的管理文化特質(zhì)將決定著有關(guān)發(fā)展諸方面的價值定位。

就行政組織發(fā)展的管理文化而言，它既是行政（組織—管理）文化，也是一種發(fā)展（創(chuàng)新—進步）文化，更是一種公共文化的發(fā)展理論和行動結(jié)構(gòu)的意義凝結(jié)。這就是說，“文化是公共的，意義是公共的”［3］14。因為，“文化既然是表演的文件（Acted Document），那它就像諧摹的眨眼示意或模擬搶劫羊群一樣，具有公共的性質(zhì)。雖說文化是觀念性的，但它并不是存在于人的頭腦中；雖然它是非物質(zhì)性的，但也并非是超自然的存在”［3］11。因此，行政組織發(fā)展的文化解釋就是一種公共意義和公正價值的理解過程，它要明確組織發(fā)展的需要隱喻、結(jié)構(gòu)體系、要素關(guān)系以及發(fā)展的過程、程序、方式與路徑，并通過有效的標準以衡量發(fā)展意義和價值實現(xiàn)的程度。這符合文化解釋的基本理論范式宗旨——對存在意義的結(jié)構(gòu)性深描。

行政組織發(fā)展的文化解釋必須超越工具主義或操作主義的現(xiàn)象描述而透視其發(fā)展本質(zhì)的內(nèi)蘊。因此，經(jīng)濟發(fā)展（物質(zhì)文化）、政治發(fā)展（制度文化）、社會發(fā)展（生活文化）、環(huán)境發(fā)展（生態(tài)文化）以及人口發(fā)展（生命文化）等都可以視為行政組織發(fā)展文化的某些基本表象，而行政組織發(fā)展文化將在整體上以超驗的、一般的和反思性的方法進行全觀性統(tǒng)合，最終將通過審讀行政人、公共人以及全體公民自由生活的事實狀態(tài)來加以確證，亦即政府組織發(fā)展的文化解釋同樣需要繁復的“小小的”“示意的動作”來進行“意義”的深透，而這種關(guān)于意義和價值的詮釋無論如何也無法避開公共倫理文化的呵護，它蘊含于其他各類文化解釋的深層結(jié)構(gòu)中。盡管這“并不意味著存在一個唯一的而且精確的關(guān)于發(fā)展的‘標準’，并且按此標準總是可以對各種不同的發(fā)展經(jīng)驗進行比較和排序”，但是，“以自由看待發(fā)展思想的目的”仍然是“要引起對發(fā)展過程的那些重要方面的注意”，從而使行政組織發(fā)展的“評價性檢視聚焦于真正有實質(zhì)意義的事物”［4］25，于是，倫理文化便在行政組織發(fā)展實踐中確立了文化解釋的基礎(chǔ)地位。

二、行政組織發(fā)展的倫理文化向度

多維度的行政組織發(fā)展的文化解釋方式為政府組織管理的各類使命提供了反思性理解依據(jù)，然而，不論是物質(zhì)的、科學的抑或美學的都必將圍繞倫理的“善”展開；或言之，行政組織發(fā)展的根本點在于不斷實踐并最終實現(xiàn)人類執(zhí)著追求的美好理想，這個美好理想無論如何都與直接或間接表達“自由之善”的基本方面緊密相連。所以，人的全面自由就不只是一種抽象的倫理理念，它必然是公共倫理實踐中的存在自由，倫理實踐便是行政組織發(fā)展文化的核心意蘊。

（一）行政組織發(fā)展的倫理價值歸旨

行政組織發(fā)展是發(fā)展哲學導向下以組織主體為中心的全面發(fā)展過程，其發(fā)展文化建構(gòu)的核心主旨就在于確定一種以人為本的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學發(fā)展價值觀。這種發(fā)展觀將超越日常行政管理“我們對現(xiàn)實是什么或我們感知的現(xiàn)實是什么并沒有疑問”的情境，而將行政組織發(fā)展視為一個全面“實現(xiàn)社會建構(gòu)的過程”，這一過程為“探求解決問題的可能性”和評估“現(xiàn)實期望的可能性”提供了人本資源基礎(chǔ)［5］。

1.它的載體必然以行政組織主體——全體公務員——的科學發(fā)展為條件。這是整個政府組織獲得發(fā)展的人本根源。它意味著政府組織應該是超越傳統(tǒng)官僚制“非人格化”性質(zhì)的組織，它能夠為公務員個人和群體的充分發(fā)展創(chuàng)造綜合能力展示的場域，保證公務員個體意志與整個組織發(fā)展文化的公共價值觀相一致，使公共集體行動獲得協(xié)調(diào)均衡的預期發(fā)展目標。

2.它的目標必須有利于所有社會行為主體的全面發(fā)展。這是衡量行政組織發(fā)展文化有效性的重要倫理標準。它意味著政府組織及其工作人員必須為所有人的個性發(fā)展提供一般性的組織化形式，其所提供的公共產(chǎn)品是建立在公共文化價值指導下的社會公共財富，它不但獲得社會成員的廣泛認同，而且其實施結(jié)果也為社會成員——至少是絕大多數(shù)成員——的自我發(fā)展贏得精神或物質(zhì)給養(yǎng)，從而使其擁有穩(wěn)定的合法性與合理性的制度倫理地位。

3.它的行為方式應該充滿了對社會組織的倫理關(guān)懷。政府組織發(fā)展程度依賴于治理結(jié)構(gòu)和能力的現(xiàn)代化建設，而其發(fā)展結(jié)構(gòu)、發(fā)展動力、發(fā)展能力等離不開社會生態(tài)的智力資源支持。這意味著政府與社會新型關(guān)系模式必須具備現(xiàn)代社會整體發(fā)展需要的能力，即政府組織要跨越“統(tǒng)治”的單向度思維而走向多元共治的社會合作行動，激勵、拓展并引領(lǐng)社會組織發(fā)展的方向，使合作自由的“公共善”在鮮活的社會組織變遷進程中“百花齊放”。

4.它的內(nèi)容必須是全面的且具現(xiàn)實性的。一方面，它涉及社會生活方方面面，不以單一性“增長”和“進步”為全部要素，即“那些所謂的國民生產(chǎn)總值其實常常是由集團專斷的限定的產(chǎn)量，這與正在使用的任何福利的概念都是格格不入的……因此，這些‘增長’盡管得力于現(xiàn)代知識之處甚多，但大多很少甚至沒有福利意義：大規(guī)模地擴充軍備、開發(fā)宇宙空間，以及造成嚴重污染的生產(chǎn)走向了一個極端；而沒有意義的發(fā)明、風格的變換和清除污染的技術(shù)則走向另一個極端。一種是造成禍害或危險的增長，另一種則是虛幻或‘防御性’的增長”［6］。另一方面，則是發(fā)展的階段性，即全面發(fā)展是倫理價值導向的，它不意味著特定時空限閾內(nèi)的全部現(xiàn)實意義?，F(xiàn)實的發(fā)展總是在歷史階段基礎(chǔ)上的最大化擴展，與時俱進是其不可回避的進步變現(xiàn)過程。

5.它的結(jié)果是容許人們反思或批判的行動過程。這是行政組織發(fā)展文化倫理向度必備的條件?！霸趯€體和組織行為的研究中，最常見的發(fā)現(xiàn)就是組織和成員抵制變革。在某種意義上說，這是好事，它使行為具有一定的穩(wěn)定性和可預測性。如果一點阻力也沒有，組織行為就會呈現(xiàn)出雜亂無章和隨意性。抵制變革也可以引發(fā)功能正常的沖突?！保?］因此，多樣化的統(tǒng)一意味著對發(fā)展懷疑的包容，它最終依賴于實踐的證明而非權(quán)力的強制來發(fā)揮協(xié)同作用，倫理關(guān)懷將是促成發(fā)展的自覺到自由的自然進程的引向標。

（二）行政組織發(fā)展的倫理動力機制

發(fā)展總是與“人們的需要的變化和發(fā)展；科技革命和生產(chǎn)力的發(fā)展；社會矛盾與社會沖突；社會結(jié)構(gòu)的變遷；文化的變遷與發(fā)展；人的素質(zhì)的提高……”等多元因素構(gòu)成的發(fā)展“動力場”直接相關(guān)［8］。就行政組織發(fā)展而言，其動力系統(tǒng)的場域文化就是其變革與發(fā)展的生態(tài)文化體系，它由組織內(nèi)外需要構(gòu)成整體的倫理文化價值系統(tǒng)。

1.行政組織外部生態(tài)倫理文化。行政組織發(fā)展的外部生態(tài)文化受到政治、經(jīng)濟、人口、自然、技術(shù)等影響，其文化建設就是尋求組織變革與發(fā)展的推動力量。它可以從環(huán)境總特質(zhì)和“任務環(huán)境”兩個層面來考察。

行政組織環(huán)境的文化特質(zhì)是環(huán)境總體質(zhì)量及其價值認定的結(jié)論性判斷。它不是單一方面的定性評價，而是眾多要素“累積性”整合所展示的程度。環(huán)境特質(zhì)是歷史形成的因而必然構(gòu)成獨特傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)是不可逾越的場域，同樣也是當下乃至未來不可或缺的變革發(fā)展之源。美國哲學家喬治·麥克林（George F.Mclean）在考察了一些擁有悠久傳統(tǒng)文化背景的國家后指出：“文化的傳承稱為文化傳統(tǒng)。它反映了人們在發(fā)現(xiàn)、反映和傳遞生活的深層意義時的累積性成果”；“傳統(tǒng)不是資料的消極的儲存室，單純地等待著查詢，它以其真正的智慧對后代的人生活起著規(guī)范性作用”；人類社會的“發(fā)展和成長的能力”正是從其傳統(tǒng)所“構(gòu)建起一種極為豐富的資源”中獲得了價值和行為的啟迪，“并積極地面向未來推動我們的生活”。因此，“探索在我們這個時代人類的進步，將會使我們對伴隨千萬年人類生活至今仍在發(fā)揮作用的傳統(tǒng)有著深入的認識并證明豐富傳統(tǒng)的特性對現(xiàn)代生活的益處。”［9］11，18，12，5盡管“文化傳統(tǒng)”的類型就像文化類型一樣繁雜，但倫理文化及其傳統(tǒng)仍是其中關(guān)于意義與價值拷問的主要形式，亦即自然、政治、經(jīng)濟、社會、民族等進步發(fā)展的文化精神均在倫理層面展示著自由、公平、正義之善的量度，外部生態(tài)倫理文化通過各種形式（如即時性或延時性、本質(zhì)主義或相對主義等）理解和解釋著政府組織管理的功能性質(zhì)，并為政府政策調(diào)整和制度安排提供傳統(tǒng)和現(xiàn)實的價值選擇依據(jù)。這說明，人們面對環(huán)境特質(zhì)的意義和價值需要有足夠信念加以吸納與超越，以便為現(xiàn)代政府組織的生態(tài)文化形成提供有機的發(fā)展能源。

行政組織發(fā)展的倫理文化生態(tài)更要直面“任務環(huán)境”形成的特定目標文化，這些環(huán)境要素與其“決策過程”直接關(guān)聯(lián)，因而具有某種明確的對應性關(guān)系［10］。任務環(huán)境對政府組織發(fā)展的影響可以從兩個層面理解：一是系統(tǒng)的動態(tài)平衡——從“面”上嵌接環(huán)境特質(zhì)規(guī)定的基本任務或使命。政府組織的結(jié)構(gòu)體制、職能范圍、制度安排、機構(gòu)規(guī)模等的變革必須以有效解決環(huán)境問題為導向，遵循環(huán)境適應性的自然選擇規(guī)律。二是解決重點問題——從“點”上深化主要問題并通過有效解決來選擇推動變革與發(fā)展的突破口。政府組織承擔的任務總是具體的，特別是確定時限內(nèi)完成的任務更為明確，準確預測并確認主要問題成為組織成熟度的重要標準。任務環(huán)境常常與政府組織發(fā)展的計劃融為一體，它主要通過政府的各種計劃加以表達，其變革與發(fā)展總是一種“有計劃的”活動［11］。這種有計劃的發(fā)展活動表明，組織本身在環(huán)境“熏陶”下能夠內(nèi)化成一種自我變革的倫理文化創(chuàng)造力，而創(chuàng)造力發(fā)揮的程度與政府組織選擇實施“有效的”公共政策及其實現(xiàn)路徑的價值準則直接相關(guān)，即制定與執(zhí)行何種政策、如何制定與執(zhí)行政策以及制定與執(zhí)行政策的結(jié)果預判等，需要政府組織面對任務環(huán)境進行綜合化的倫理精神的全面審度。

2.行政組織系統(tǒng)的倫理文化需求。行政組織自身同樣能夠產(chǎn)生變革與發(fā)展的內(nèi)在文化動力。行政組織面對繁雜的社會問題，其擴張事實獲得社會觀照與理解，這與價值和方法選擇相連。盡管有“帕金森定律”“彼得原理”乃至“行政之惡”等的揭露與批判，但這沒有根本改變政府組織自我身份與角色當然性認知的倫理文化規(guī)定——公共精神或公正價值的應有者。在正常情況下，行政組織能夠保持環(huán)境文化要求的秩序效率，這構(gòu)成適度變革與發(fā)展的有效動力；而過度膨脹構(gòu)成的發(fā)展反向驅(qū)動力也會使行政組織發(fā)展產(chǎn)生特殊的變革需要。所以，無論是正態(tài)擴張還是過度膨脹都會從不同向度對行政組織變革與發(fā)展產(chǎn)生相應的文化引領(lǐng)，它成為理解與解釋行政發(fā)展事實的基本工具。

政府組織的群體倫理文化的客觀存在對組織發(fā)展產(chǎn)生不同程度影響。這種群體文化以人際（主體）間的非理性因素——情感、態(tài)度、個性、動機、需要、信仰偏好等——為主要聯(lián)系紐帶，其行為指向成為一種情感皈依的利益驅(qū)動——態(tài)度表現(xiàn)的指向受到內(nèi)在心理需要的促動，有時就構(gòu)成了一股巨大合力——尤其是當正式組織的關(guān)鍵人物加入其中之時。這種群體倫理文化對于構(gòu)建組織氛圍具有潛在作用力，它既可能是組織變革與發(fā)展的阻力，也可能是一種巨大的助推力。

作為行為主體的組織人，其變革與發(fā)展的實質(zhì)就是一種倫理文化價值實現(xiàn)。公務員個體的倫理價值取向?qū)M織發(fā)展發(fā)揮著雙重作用，這由其身份與角色特征決定。作為自然人它受個體倫理價值偏好驅(qū)使，具有“自我中心”傾向而漠視組織整體意義；作為組織人則意味著社會化進程中個體的“自我超越”，它獲得了組織身份也便生成了社會“角色”的結(jié)構(gòu)關(guān)系，從而確定其道德價值的集體取向。這說明，“人是多種多樣的個體”，而這由“統(tǒng)一的關(guān)系模式中”獲得，即人是一種“結(jié)構(gòu)上的需求”，“個人因為他們行為的不同的道德趨向而不同，反過來，道德將個人與他人相區(qū)分，這不是要妨礙社群生活，而是要為社群生活提供準則”［9］43。所以，行政人的個體離散性與群體聚集性總是對行政組織發(fā)展提出不同的倫理文化價值需要，行政組織發(fā)展管理必須消解其主體價值取向的倫理沖突，使其在人的全面發(fā)展導向下構(gòu)成組織發(fā)展實踐的活力資源。

三、行政組織發(fā)展的倫理文化描述

顯然，行政組織發(fā)展包含倫理文化的價值定義，就普遍意義而言，它符合符號人類學所謂“深描”的解釋學模式。從發(fā)展實踐看，所有關(guān)于發(fā)展的意義解讀都包含“解釋”和“預測”功能的交換機制：“預測和解釋不過是同一過程的兩個方面，就前者而言，已知的規(guī)律被用來從已知的事實推導出此后會發(fā)生什么，而就解釋而言，則是指這些規(guī)則被用來從已知的事實推導出在它之前是什么?！保?］479此外，“‘解釋’和‘預測’所針對的當然不是個別的事件，而是某一類或某一組現(xiàn)象；對于它們所針對的任何特定現(xiàn)象，它們總是僅僅說明一部分屬性而不是全部屬性。此外，每一種得到說明的屬性不是被表述為一個唯一的值或量，而是被表述為適用于一個該屬性的范圍，無論它有多么狹窄”［1］479。這樣，關(guān)于行政組織發(fā)展的倫理文化描述就內(nèi)在地具有了管理工具的功能，或者說，行政組織發(fā)展的管理需要以倫理文化的解釋性描述為前提。

（一）行政組織發(fā)展的倫理文化建構(gòu)：穩(wěn)定性與權(quán)變性的系統(tǒng)整合框架

行政組織發(fā)展需要一種整體性的組織倫理文化構(gòu)思。這是因為，發(fā)展總是與價值觀相聯(lián)系，價值觀的相對穩(wěn)定性為組織倫理文化取向確定了范圍，因此，既然像法律法規(guī)等正式制度形式的生成與功能發(fā)揮不可能是即時性的——即“創(chuàng)立一個新的政治制度既不是快速的也不是容易的，最終成果不應該以年來衡量，而應該以年代來衡量”［12］66一樣，組織倫理道德必然更具有延時性作用，其應對環(huán)境變化主要以潛移默化的適應或選擇為主要方式。這樣，回應行政組織發(fā)展問題就成為一個穩(wěn)中求變的文化建構(gòu)進程，理性建構(gòu)主義方法論是其與時俱進的指導原則。

1.穩(wěn)定的道德理想與實體的倫理規(guī)則體系結(jié)合。行政組織倫理文化是理想與現(xiàn)實有機結(jié)合的人類“集體行動”欲求的集中表達方式。人類組織化的道德生活同樣涵蓋“終極信仰”（信仰/理念倫理）、“社會交往”（規(guī)范倫理）和“心性修養(yǎng)”（美德倫理）等基本層面［13］，而信仰倫理表現(xiàn)了人類的道德理想訴求——依于現(xiàn)實又超越現(xiàn)實的道德形上視界，但它又必須經(jīng)由交往關(guān)系和個體德行來加以凝結(jié)，進而在組織發(fā)展過程中形成組織的倫理性格或道德價值取向。這意味著：行政組織道德理想的整體同一性、道德理想實現(xiàn)方式的多樣性以及倫理文化的開放性。這是由行政組織的公共性質(zhì)決定的。它明示公共忠誠信念和公共奉獻精神，強調(diào)黑格爾所謂的“活的善”——“這活的善在自我意識中具有它的知識和意志，通過自我意識的行動而達到它的現(xiàn)實性；另一方面自我意識在倫理性的存在中具有它的絕對基礎(chǔ)和起推動作用的目的”［14］。同時，通過倫理政策來實現(xiàn)組織發(fā)展還明確了倫理決策“必須多樣性”原理的價值［15］，從而使行政組織倫理文化在保持不斷創(chuàng)新的機制中支持著實踐理性自由的發(fā)展過程，即如康德所言：一些概念（“上帝”和“不朽”等）在“實踐理性”中通過“自由”而“得到安定和客觀實在性”，“這些概念的可能性已由自由是現(xiàn)實的這個事實得到了證明，因為這個理念通過道德法則展現(xiàn)了自己”［16］。因此，行政組織發(fā)展的倫理文化建構(gòu)首先就是道德理想與倫理規(guī)范的邏輯整合過程。

2.組織倫理價值觀引領(lǐng)并約束非正式行為。行政組織倫理文化建設的成功標志還在于以組織價值觀來約束和引領(lǐng)組織關(guān)系的秩序，促使公共行政價值成為公務人員恪守的德性底線。公共治理理論盡管強調(diào)了民主管理的主體多元化趨勢，就組織而言也同樣肯定公務員自我管理的主體性身份與角色，然而，任何管理都仍將是集體行動秩序化與規(guī)范化的模式，多元主體治理還只是在激勵層面上凸顯了新型伙伴關(guān)系的特殊意義，它不可能忽視沒有秩序的自由行動可能帶來的災難性后果。因此，行政組織倫理文化所崇尚的公共價值觀就需要組織管理的中介而將其轉(zhuǎn)化成一種自覺自為行動的指南，即，一方面，它將整合組織內(nèi)部的成員關(guān)系，約束或引導組織的非正式關(guān)系，劃定非正式關(guān)系行為的倫理底線，促使組織化活動成為其成員自覺守護的習慣；另一方面，則是組織構(gòu)成單位間關(guān)系的協(xié)調(diào)一致，它將組織倫理文化價值觀視為統(tǒng)一的衡量準則，以公共利益實現(xiàn)替代單位利益的狹隘視野，從而保證組織正式渠道的永久暢通。

3.組織文化營造組織倫理道德氛圍?！暗赖路諊笔恰敖M織文化中關(guān)于道德因素方面的共同具有的觀點”（Wittmer，1996），這些“共同具有的觀點”構(gòu)成了組織文化影響道德行為的關(guān)鍵因素。它意味著，“組織文化和氛圍越符合道德規(guī)范，個人的信仰和決策行為就越符合道德規(guī)范。其間的影響力可能會被某些組織制度和方案所中和”（Ford，Richardson，1994）［17］。庫珀在引述這些觀點時強調(diào)了組織文化氣場的重要性，這是一種組織“士氣”或精神狀態(tài)，它通過通約性來影響組織的正式關(guān)系和非正式關(guān)系，也便直接促使組織行為的合道德走向。

倫理道德氛圍既是組織道德理想憧憬而生成的一種共識，它使“誠實、信任和守法”成為行政組織“最重要的公民美德”，公共價值凸顯的組織其“集體生活比較輕松，因為人們可以期望別人遵守規(guī)則，知道別人會這樣做，你也就同樣會去滿足別人對自己的期望”［13］127，128。同時，倫理道德氛圍也是倫理理念、原則和規(guī)范體系長期訓練養(yǎng)成的結(jié)果，組織領(lǐng)導者和其他成員都是經(jīng)過倫理訓練的組織學習過程獲得道德氛圍的滋養(yǎng)，進而成為組織大家庭的合格一員，其權(quán)力的行使與責任的擔當就是組織倫理氛圍共振的道德實踐過程。

（二）行政組織發(fā)展的倫理規(guī)范：從理想到現(xiàn)實的機制轉(zhuǎn)換

行政組織倫理原則或規(guī)則的功能主要是規(guī)范組織行為，這種規(guī)范作用體現(xiàn)在組織行為的諸多方面。組織倫理規(guī)范功能首先需要生成一套行為規(guī)則或標準，它來自組織選擇的倫理理念和倫理原則的基本規(guī)定；同時，這些規(guī)則或標準是在組織發(fā)展管理實踐活動過程中起作用的，即倫理規(guī)范本身就是組織管理活動的組成部分，正是倫理規(guī)范規(guī)定并調(diào)整著組織管理活動關(guān)系，使組織發(fā)展的管理活動符合其目標選擇的要求。

行政組織倫理規(guī)范的內(nèi)容涵蓋了組織應有的德、能、勤、績、廉的價值定位以及管理工具選用合理性等方面，它在形式上主觀地表達著組織管理所需要的客觀標準［18］83，促成組織文化價值目標的基本導向。

1.行政組織道德理想。行政組織是公共精神合法形象的主要代表，其代表性與其他公共組織相比具有整體性和全面性特征，因而它應該是社會公共道德價值的形象代言人。這種身份界定說明，社會的道德理想必須通過作為公共行政主體的行政組織來承擔主要責任，行政組織的道德理想預設應該充分反映社會道德理想的基本精神。

（1）行政組織是定義善而行善的結(jié)構(gòu)。行政組織應社會需要而生并為法律保障而建，其形式上具備合法性與合理性依據(jù)，經(jīng)營“善業(yè)”而求“善果”成為其實質(zhì)合法性與合理性的內(nèi)在規(guī)定——無論將善的本質(zhì)做何規(guī)定。一方面，它融通了個體善與公共善的本義，即只有公共行政組織可以天然擔當從個體善到公共善的基本實現(xiàn)使命，在行政組織實踐中個體之善成為公共之善有機構(gòu)成部分；另一方面，則是目的善與工具善的統(tǒng)一，即行政組織為善的目的而選擇善的工具，管理工具的合道德性成為其必須被附加的價值——道德判斷成為工具選擇合理性的內(nèi)容。

（2）行政組織是人性化的結(jié)構(gòu)。突破或摒棄官僚制自然包含消解其“非人格化”取向帶來的困擾，行政組織滿足需要的功能也自然離不開關(guān)于人的尊嚴與生存意義的理解，它詮釋了組織化的人的個性特征的應有限閾；體現(xiàn)自由的理性預設現(xiàn)實地融入組織關(guān)系的限定中，個體自由在組織秩序的安排中獲得結(jié)構(gòu)化解釋而具有實體性內(nèi)涵；實現(xiàn)價值的個體定位為組織道德規(guī)范的整體約束所支持，“自我實現(xiàn)人”本質(zhì)上還是“組織人”關(guān)系行為的自然結(jié)果，競爭與合作的有機交融成為價值實現(xiàn)的常態(tài)。

（3）行政組織是追求發(fā)展的結(jié)構(gòu)。發(fā)展同樣具有道德理想的性質(zhì)，它是行政組織存在理據(jù)的重要因素。一方面，它需要面對普適性與時代性結(jié)合的問題，即發(fā)展是歷史階段性的，道德哲學定義的一般發(fā)展含義更多具有導向作用，而最具實際意義的則是國家共同體特定的發(fā)展實踐、發(fā)展的理論、道路和模式的時代特點始終是多樣性的，它需要一般發(fā)展理論的評價；另一方面，則是發(fā)展的目的性與過程性統(tǒng)一，即發(fā)展目的的確定即使不易也不如發(fā)展過程那樣復雜，考量發(fā)展過程與目的的一致程度同樣需要組織倫理道德標準參與其中以求廣泛的平衡。

2.行政組織廉潔奉公。廉潔奉公既是對公職人員的嚴格要求，更是行政組織倫理文化的內(nèi)在規(guī)定，而且它實際地為公職人員道德精神的實現(xiàn)提供了組織規(guī)范保證。盡管一些學者擔憂公共管理或公共服務的“政治化”可能“忽視了工作績效方面的專長、平等、效能等其他同樣重要的價值觀”［19］295，但是，道德規(guī)范確實總是與政治規(guī)范交融在一起發(fā)揮作用。這樣，對清正廉潔的要求與忠誠奉公的渴望就成為公共行政組織及其成員行為的理性標簽，反腐倡廉和揚公抑私的政策或制度實施成為政府管理持久發(fā)展的基本追求。

清正是為了廉潔，組織成員個體的道德欲求需要組織文化的整體支撐，行政組織倫理為此確定了有關(guān)倡導、禁止或限制性的規(guī)則體系。倡導性規(guī)范是激勵性的，它督促、鼓勵、表彰某些行為具有的正能量，如艱苦樸素、謙遜正直、公平合理等；禁止性規(guī)范是約束性的，它限制、阻止、反對某些行為包含的負面影響，如貪污腐化、奢侈享樂、索賄受賄等。忠誠奉公強調(diào)了組織文化精神的認同與管理行為的價值規(guī)范，忠誠表現(xiàn)為對政治原則、公共精神、公共利益、組織職能目標以及社會公眾需求等的誠摯熱愛情感，它往往凝練成一些規(guī)范化的組織信條而約束著組織行為指向。因此，行政組織倫理強調(diào)的忠誠剔除了對“自我”利益忠誠的偏好，而直接將其指向了“奉公”的主題，一切與“自利”相關(guān)的現(xiàn)象被禁止性規(guī)范限定在公共領(lǐng)域大門之外。

3.行政組織務實理政。行政組織倫理規(guī)范還體現(xiàn)在為民勤政品格和求真務實作風上［19］107-111。對于公共行政而言，只有廉潔奉公的基礎(chǔ)性前提還不足以實現(xiàn)公共價值目標，它還需要求真務實的精神品格和高效理政的實際能力。求真務實表明，行政組織發(fā)展的倫理是一種必須獲得真實成果的過程，它要求真才實學、實事求是、真抓實干、勇于創(chuàng)新和追求實效，敢于和善于發(fā)現(xiàn)規(guī)律，并有能力運用規(guī)律尊重事實，使組織管理確實取得符合發(fā)展原則的成效，以惠及廣泛的社會公眾利益。執(zhí)政為民則要求行政組織及其成員具備理政和勤政的能力，將終身學習、忠于職守、勤勉奮斗、甘于奉獻和服務公民作為工作的基本品格和崇高境界，將工作視為服務于民的偉大事業(yè)來對待，為國家、民族和廣大人民安居樂業(yè)、幸福健康的和諧生活貢獻力量。

（三）行政組織發(fā)展的倫理理念：原則與制度的運行依據(jù)

行政組織發(fā)展的倫理文化闡釋還必然依賴于有關(guān)發(fā)展的倫理理念支持。這些理念涵蓋政治文化、經(jīng)濟文化、社會文化、生態(tài)文化、技術(shù)文化等諸多內(nèi)容，但整體上卻以倫理文化為內(nèi)旨，凸顯的是關(guān)于行政組織發(fā)展的人文倫理價值或精神的恒久訴求。

1.正義的秩序。秩序理念是行政組織發(fā)展倫理的基本理念。盡管倫理的秩序只是組織生活秩序化的一種形式——制度、傳統(tǒng)、慣習等同樣追求秩序結(jié)構(gòu)，但是，倫理秩序既比完全強制性的制度秩序具有更突出的自覺體認而成就自我控制的樣態(tài)，也比傳統(tǒng)習慣秩序具有更明確的理性精神依據(jù)而成為組織價值認同的過程。因此，行政組織倫理的秩序理念是建立在理想信仰與邏輯證明結(jié)合基礎(chǔ)上的。

組織理想是一種價值確認的結(jié)果，而價值觀總是受到倫理道德的維護。這種道德價值總是將秩序化的組織生活賦予人類本真的境界，即在不斷追問“人是什么”的答案中積成真善美利的實體抽象，進而定義其超越“善業(yè)”的價值理念。這正如舍勒所言：“存在著真正的和真實的價值質(zhì)性，它們展示出一個具有特殊關(guān)系和聯(lián)系的特有對象區(qū)域，并且作為價值質(zhì)性就已經(jīng)可以例如是更高的和更低的”；如此，“在它們之間也就存在著一個秩序（Ordnung）和一個等級秩序（Rangordnung），它完全獨立于一個它在其中顯現(xiàn)出來的善業(yè)世界的此在，并且完全獨立于在歷史中這個善業(yè)世界的運動與變化，而且對它們的經(jīng)驗來說是‘先天的’（a priori）?！保?0］行政組織就具備這種“等級秩序”的能力，作為公共性質(zhì)的“共同善”被預置為“正義”的觀念，而正義本身成為考量具體“善業(yè)”的尺度，也便成為人們組織秩序化運動的“先天的”或當然性的目的。因此，秩序理念必須被賦予正義的價值質(zhì)性才符合人類組織道德理想的要求，才能使其內(nèi)聚的理性邏輯生成倫理智慧的靈光而成為共同體關(guān)系的具象視界；善的理念經(jīng)由組織秩序的結(jié)構(gòu)化展示成為正義精神的內(nèi)在價值約定，正義的秩序就定義了行政組織之所以存在的價值理由。

2.公平的效率。公平與效率均是組織發(fā)展管理的基本目標和理念，這也是在管理學界尤其是公共管理學界頗具爭議的一對范疇。這種爭議不在否定二者的意義存在，而主要是關(guān)于二者關(guān)系的實踐性安排問題，而且它們實際地關(guān)涉利益實現(xiàn)的狀況。

選擇效率與公平關(guān)系主要涉及組織發(fā)展管理的基本假設問題，即管理人的定位及其表現(xiàn)方式。不管是“效率優(yōu)先，兼顧公平”或者“兼顧效率與公平”，基本關(guān)系的理性理解和解釋應該不是問題的關(guān)鍵，真正的困境在于如何形成實踐中的過程設計——政治的（政策）、制度的（規(guī)則）、經(jīng)濟的（績效）、社會的（關(guān)系）和倫理的（哲學反思）系統(tǒng)構(gòu)建——以及可以廣泛惠及整體與個體的操作技術(shù)，將基礎(chǔ)性的效率問題融入廣泛性的公平體系中，進而構(gòu)成有效率的公平結(jié)構(gòu)和體現(xiàn)公平精神的效率體系，也使整體性的社會與個體性的人的利益實現(xiàn)均衡協(xié)調(diào)。這當然是一個不斷發(fā)展的歷史過程，而政府管理發(fā)展必須以創(chuàng)新公平的效率模式為根本使命。

3.責任的民主。行政組織倫理的本質(zhì)是責任倫理，即“倫理是支撐文明社會的道德‘責任’”［21］，責任理念是行政組織發(fā)展管理的基本理念之一。盡管義務倫理強調(diào)的客觀性和外部控制受到了質(zhì)疑，但是以主觀認同和內(nèi)部控制為主的責任倫理同樣離不開某種強制性的約束。因此，民主既作為理念也構(gòu)建制度體系的力量，就成為道德責任得以保障的一個基礎(chǔ)平臺，民主的責任與責任的民主共同發(fā)揮了行政組織倫理的理念導向和實踐運行基礎(chǔ)的作用。

就民主理念而言，行政組織肯定了成員個體的“倫理實體”地位，也便賦予其主體性能力。這意味著，行政組織管理最終落位于組織成員的身份與角色上，傳統(tǒng)官僚制的命令—服從模式即使存在合理成分，也將被積極參與的認同—合作形式所改變，廣泛的組織內(nèi)協(xié)作關(guān)系的制度機制將容納組織成員自覺倫理意識，組織自我管理與組織規(guī)范管理在普遍意義上匯成組織管理系統(tǒng)的內(nèi)在運行過程。因此，行政組織倫理的民主理念就在于激勵組織成員的倫理自覺意識，使其具備組織價值凝思與道德主體理性能力的身份特征。

就責任理念而言，行政組織定義了自身的道德使命與任務——服務于社會并對此負責，也規(guī)定了組織成員個體的道德取向——不僅盡義務更需要責任擔當。負責任的組織及其成員需要民主理念引領(lǐng)下的主體身份的職位角色自覺認同，組織倫理的責任就不只是一種客觀要求的外在規(guī)定而必須是道德覺悟的自我賦予，它們將公平正義與效率秩序內(nèi)化為組織正當性信條，理性的自省與良心的度量將責任感與倫理實踐融為一體。于是，行政組織倫理的責任理念也就為組織發(fā)展與個體自由提供了標準，道德覺悟與倫理實踐的進程就是行政組織管理進步程度的重要標志。

4.自由的發(fā)展。發(fā)展具有廣泛的哲學意義，不過“把發(fā)展看作是擴大人們享受的真實自由的一個過程”——尤其是“工具性自由”［4］30，31——或許不乏深刻性和現(xiàn)實性。倫理道德也需要發(fā)展與自由理念的解釋；而組織倫理的發(fā)展只是解釋抑或衡量組織自由和組織成員個體自由的一個維度。行政組織的發(fā)展與自由理念對其管理而言可能具有更特殊的意蘊。

（1）發(fā)展與自由的公共向度。作為公共組織的主導性身份，行政組織關(guān)于發(fā)展與自由的選擇必然指向公共領(lǐng)域。從社會整體自由的發(fā)展層面看，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域總是差異性的，而“真實”的發(fā)展與自由必須顧及整體效益，行政組織便起著公共自由發(fā)展的獨特作用，這便是政府組織的公共管理需要倫理道德對發(fā)展與自由提供公平效率的正義解釋，正義的道德精神在公共自由發(fā)展的過程中加以體現(xiàn)。

（2）發(fā)展與自由的整合向度。政府公共管理的綜合復雜性決定其自由發(fā)展要素的整合性取向，即它不是單向度的加和衡量，而是多向度的整合衡量。這意味著，行政組織的自由發(fā)展理念是無法從根本上通過統(tǒng)計分析來實現(xiàn)的——盡管目前這仍是最具說服力的方法，它需要多學科方法的綜合運用與研判以便從“質(zhì)料”中獲取本質(zhì)認識的可靠依據(jù)。

（3）發(fā)展與自由的實體向度。行政組織倫理的自由發(fā)展理念還是必然落位于現(xiàn)實生態(tài)中的觀念，它需要解決衡量尺度與其匹配之間的困境?，F(xiàn)實的自由發(fā)展標準總是具象的，這與“目的的”自由發(fā)展存在一定差距；因此，對具象的標準進行倫理道德的價值追問不僅是“真實的”自由發(fā)展的現(xiàn)實需要，更是拷問其符合正義精神程度的理性準則。從這個意義上看，發(fā)展也成為自由的過程，自由成為發(fā)展的目的或結(jié)果。

四、余論

對行政組織發(fā)展進行倫理文化向度的描述是必要的，不過它只是理解和解釋問題的基本條件。英國學者胡德（Christopher Hood，1991）認為，新公共管理“把公共服務誠實正直的文化看作特定條件”，在某種程度上，“在它的處方中去掉了以往在公共服務方面為保證誠實和中立制定的方法（固定薪金、程序規(guī)定、永久任期、對直線管理權(quán)力的限制、公共部門和私營部門之間明確分開的界限）”，這實際上使行政組織發(fā)展管理產(chǎn)生了某種風險，即“按照仍待檢驗的傳統(tǒng)的價值觀，這種變革可能會產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象”［20］。這種觀點顯然在現(xiàn)代公共管理理論與實踐中仍有不小的市場，這就是強調(diào)制度反腐重要性的理由。

行政組織發(fā)展的倫理文化解釋和描述并非阻抑政治文化、經(jīng)濟文化、制度文化、技術(shù)文化等的剛性工具功能，它只是提醒研究者和實踐者關(guān)注政府發(fā)展問題的復雜性與內(nèi)生性，它不可能依賴某種單一文化完成解釋和預測的任務，多元文化的協(xié)同治理需要倫理理念、規(guī)范和行動方向的確證。因此，倫理文化的解釋或描述對于行政組織發(fā)展管理具有相應的基礎(chǔ)地位，它不但可以彌補或矯正工具主義方法論帶來的顯在或潛在風險，而且可以為其發(fā)展價值及其實踐的艱巨性、長期性機制安排提供框架參考，從而為消解功利主義和機會主義的困境鋪墊理性建構(gòu)的人文基石。

［1］弗里德里?！ゑT·哈耶克.經(jīng)濟、科學與政治——哈耶克思想精粹［M］.馮克利，譯.南京：江蘇人民出版社，2000.

［2］劉進田.文化哲學導論［M］.北京：法律出版社，1999：3.

［3］克利福德·格爾茲.文化的解釋［M］.納日碧力戈，等，譯.上海：上海人民出版社，1999.

［4］阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展［M］.任賾，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2002.

［5］全鐘燮.公共行政的社會建構(gòu)：解釋與批判［M］.孫柏瑛，等，譯.北京：北京大學出版社，2008：9.

［6］羅伯特·海爾布羅納，等.現(xiàn)代化理論研究［M］.俞新天，等，譯.北京：華夏出版社，1989：5-6.

［7］斯蒂芬·P.羅賓斯.管人的真理［M］.王敏，譯.北京：中信出版社，2002：163.

［8］李元書.政治發(fā)展導論［M］.北京：商務印書館，2001：335.

［9］喬治·麥克林.傳統(tǒng)與超越［M］.干春松，等，譯.北京：華夏出版社，2000.

［10］弗萊蒙特·E.卡斯特，詹姆斯·E.羅森茨韋克.組織與管理——系統(tǒng)方法與權(quán)變方法［M］.第四版.傅嚴，等，譯.北京：中國社會科學出版社，2000：764.

［11］海爾·G.瑞尼.理解和管理公共組織［M］.王孫禺，等，譯.北京：清華大學出版社，2002：364.

［12］羅伯特·D.帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)［M］.王列，等，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

［13］何穎.行政哲學研究［M］.北京：學習出版社，2011：98.

［14］黑格爾.法哲學原理［M］.范楊，等，譯.北京：商務印書館，1961：164.

［15］F.A.哈耶克.致命的自負——社會主義的謬誤［M］.馮克利，等，譯.北京：中國社會科學出版社，2000：89，90.

［16］康德.實踐理性批判［M］.韓法水，譯.北京：商務印書館，2000：序言.

［17］特里·L.庫珀.行政倫理學：實現(xiàn)行政責任的途徑［M］.第四版.張秀琴，譯.北京：中國人民大學出版社，2001：170.

［18］張康之，等.行政倫理學教程［M］.北京：中國人民大學出版社，2004.

［19］歐文·E.休斯.公共管理導論［M］.第2版.彭和平，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2001.

［20］馬克斯·舍勒.倫理學中的形式主義與質(zhì)料的價值論理學：上冊［M］.倪梁康,譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004：15.

［21］丹尼爾·A.雷恩，等.管理思想史［M］.6版.孫健敏，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2012：372.

（責任編輯：于健慧）

D035-0

A

1005-460X（2016）03-0029-08

2015-11-02

國家社會科學基金項目“新時期國家能力及其建設問題研究”（12BZZ042）；黑龍江省社會科學規(guī)劃重點項目“政府社會管理制度建設研究”（13H006H）

教軍章（1962—），男，黑龍江華楠人，院長，教授，博士研究生導師，從事行政哲學、管理哲學、管理思想史等研究；拉塔納（1983—），男，老撾人，管理學博士研究生，從事管理哲學、人事管理等研究。