理想還是幻想：“辯證烏托邦”從理論到實(shí)踐

尹才祥

理想還是幻想：“辯證烏托邦”從理論到實(shí)踐

尹才祥

傳統(tǒng)烏托邦因其理論上脫離現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致在實(shí)踐層面上歸于失敗。戴維·哈維重新面對(duì)烏托邦傳統(tǒng)，重構(gòu)時(shí)間與空間的辯證關(guān)系，整合出新型的“辯證烏托邦”。從“時(shí)空辯證法”的角度闡釋資本主義替代方案及其合理性，并通過(guò)“重建地方”和“捍衛(wèi)城市權(quán)利”這兩項(xiàng)空間政治規(guī)劃使其烏托邦構(gòu)想從理論走向?qū)嵺`。盡管“辨證烏托邦”在重建希望與實(shí)踐的關(guān)系方面明顯優(yōu)于傳統(tǒng)烏托邦，但并沒(méi)有從根本上觸動(dòng)資本主義的生產(chǎn)和制度體系，因此無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上試圖以“辯證烏托邦”實(shí)質(zhì)性替代資本主義，都難以實(shí)現(xiàn)。

辯證烏托邦；地方重建；城市權(quán)利

在20世紀(jì)，激進(jìn)烏托邦的基本目標(biāo)是從馬克思關(guān)于“改造世界”的宣言中演化而來(lái)，試圖去構(gòu)建一個(gè)公正的社會(huì)。但激進(jìn)烏托邦主義者似乎只能通過(guò)解釋世界而為世界的自我維持提供某種理論資源，其理論總是背棄自己“改造”世界的沖動(dòng)，從而在理論層面上飽受詬病，在實(shí)踐層面上歸于失敗。在這種思潮中，戴維·哈維有別于其他激進(jìn)烏托邦主義者，他在人文地理學(xué)與激進(jìn)政治學(xué)之間堅(jiān)持烏托邦與現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，以這種平實(shí)的綜合視角避免了上述激進(jìn)烏托邦的核心局限，從“時(shí)空辯證法”的角度闡釋資本主義替代方案——辯證烏托邦的合理性，并通過(guò)“地方重建”和“捍衛(wèi)城市權(quán)利”詮釋其理論沖擊力和現(xiàn)實(shí)解釋力，使久居廟堂之高的烏托邦理想從理論走向?qū)嵺`。

一、重構(gòu)烏托邦

針對(duì)傳統(tǒng)烏托邦內(nèi)在地割裂時(shí)間-空間的辯證關(guān)聯(lián)，哈維首先從思想史上對(duì)烏托邦理想及其實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行反思，認(rèn)為需要重新面對(duì)烏托邦傳統(tǒng)，重構(gòu)時(shí)間與空間的辯證關(guān)系，整合出新型的“辯證烏托邦”。在此過(guò)程中，哈維最初以城市問(wèn)題作為焦點(diǎn)和實(shí)證，逐步擴(kuò)大到以資本積累和階級(jí)斗爭(zhēng)為中心視域?qū)Y本主義空間生產(chǎn)進(jìn)行全面掃描。其洞見(jiàn)之處就在于不是對(duì)傳統(tǒng)激進(jìn)烏托邦進(jìn)行簡(jiǎn)單的質(zhì)疑和批判，而是以不平衡地理發(fā)展作為理論中軸來(lái)分析當(dāng)代資本主義全球化所導(dǎo)致的各種矛盾及其后果，把主張和建設(shè)性意見(jiàn)置于研究的中心地位，凸顯其學(xué)術(shù)和實(shí)踐旨趣——對(duì)資本主義歷史局限及空間生產(chǎn)的批判，并以此作為提出一種更加普遍化替代方案——辯證烏托邦的依據(jù)。

首先，對(duì)空間形態(tài)烏托邦的批判與反思。哈維認(rèn)為空間形態(tài)烏托邦主要體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)空間的一種理想性永恒規(guī)劃，壓制了社會(huì)過(guò)程辯證法。如托馬斯·莫爾在《烏托邦》中為實(shí)現(xiàn)其社會(huì)和諧穩(wěn)定的目標(biāo)而設(shè)計(jì)了一個(gè)“烏托邦”——人工制造的孤島。這是一個(gè)孤立、有條理、有組織且主要是封閉的空間系統(tǒng)，其內(nèi)部空間秩序的安排嚴(yán)格調(diào)節(jié)著一個(gè)穩(wěn)定的、不變的社會(huì)過(guò)程。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，莫爾排除了那些可能構(gòu)成威脅甚至具有潛在破壞性的社會(huì)力量，主要集中在生產(chǎn)、交換和流通領(lǐng)域，如貨幣、私有財(cái)產(chǎn)、剝削、商品交換、資本積累和市場(chǎng)過(guò)程，灌輸和強(qiáng)化“勞動(dòng)光榮”“奢侈享樂(lè)可恥”等意識(shí)形態(tài)。莫爾認(rèn)為社會(huì)的快樂(lè)完美和精神秩序就取決于這些排除行動(dòng)。在哈維看來(lái)，這種空間形態(tài)烏托邦難以成功并不完全在于其內(nèi)部沒(méi)有時(shí)間安排，而是時(shí)間從屬了空間，以一個(gè)想象的地理控制著時(shí)間、社會(huì)變革和歷史的可能性，卻沒(méi)有設(shè)想未來(lái)。為了使這個(gè)快樂(lè)穩(wěn)定的狀態(tài)永遠(yuǎn)存在，空間形態(tài)烏托邦排斥了“偉大的歷史原則”，試圖以一種固定的空間形態(tài)來(lái)維系和保證社會(huì)的穩(wěn)定，在此過(guò)程中，社會(huì)過(guò)程辯證法被壓制了。雖然空間秩序安排的無(wú)限可能性為社會(huì)世界的無(wú)限可能性提供了前景，但“任何復(fù)興烏托邦理想的計(jì)劃都要考慮它在歷史地理學(xué)中作為建設(shè)性和破壞性變革力量是如何運(yùn)作的，并帶來(lái)了什么樣的結(jié)果”［1］（P155）。哈維進(jìn)一步認(rèn)為，“莫爾實(shí)際上從眾多可能的空間秩序安排中選擇了一種作為表現(xiàn)和固定某種特定精神秩序的方式，這不是一種獨(dú)特的思想”［1］（P206），只能是“空間游戲”的一個(gè)種類?？臻g形態(tài)烏托邦理想與實(shí)際的資本流動(dòng)體系之間存在著根本的對(duì)立，其實(shí)質(zhì)是試圖通過(guò)維持自身的自足一體化和封閉性來(lái)維持自身的同質(zhì)性和固定化。更為關(guān)鍵的是，“想象的自由運(yùn)用不可避免地受制于權(quán)威的存在和限制性管理形式”［1］（P156），即想象的自由運(yùn)用與權(quán)威和控制之間的辯證法產(chǎn)生了嚴(yán)重的問(wèn)題，最終與空間形態(tài)烏托邦所致力于實(shí)現(xiàn)至善的普遍正義的目標(biāo)背道而馳，這值得我們反思。

其次，對(duì)社會(huì)過(guò)程烏托邦的批判與反思。哈維認(rèn)為“時(shí)間烏托邦”是與“空間形態(tài)烏托邦”相對(duì)的傳統(tǒng)烏托邦的另一個(gè)極端，也稱“社會(huì)過(guò)程烏托邦”。社會(huì)過(guò)程烏托邦強(qiáng)調(diào)烏托邦理想內(nèi)含于社會(huì)過(guò)程之中，與社會(huì)歷史過(guò)程不可分割，所以這種社會(huì)過(guò)程理想化樣式通常以純時(shí)間來(lái)表達(dá)，空間和地點(diǎn)的特性完全被忽視了，如資本主義自由市場(chǎng)烏托邦。馬克思指出無(wú)節(jié)制的自由市場(chǎng)資本主義只有靠耗盡全部財(cái)富的原始來(lái)源——土地和勞動(dòng)力才能生存下來(lái)。哈維也指出：“社會(huì)過(guò)程的烏托邦習(xí)慣于迷失在無(wú)限開(kāi)放方案的浪漫主義之中，在那種方案中，永遠(yuǎn)不會(huì)存在一個(gè)封閉（在空間和地方之中）的地點(diǎn)?！保?］（P169）在哈維看來(lái)，資本主義時(shí)代中的創(chuàng)造性毀滅和不平衡地理發(fā)展正是新自由主義支配下的自由市場(chǎng)烏托邦理想實(shí)施空間重組的結(jié)果，“嵌入在市場(chǎng)過(guò)程的烏托邦理想中的循環(huán)和累積的因果關(guān)系使得財(cái)富和權(quán)力在地理差異上越來(lái)越大，而并不是朝著同質(zhì)性和平等性逐步發(fā)展”［1］（P172）。在此意義上，資本主義發(fā)展史就是迷失在自由市場(chǎng)烏托邦過(guò)程中的創(chuàng)造性毀滅和不平衡地理發(fā)展的歷史。

最后，探索辯證烏托邦?？紤]到烏托邦在空間形式和社會(huì)過(guò)程這兩方面都存在著缺陷和困難（不僅理論設(shè)計(jì)僅僅停留在文本層面，而且還存在理論與實(shí)踐嚴(yán)重分離的錯(cuò)誤），列斐伏爾和昂格爾都致力于解放方案的探究。列斐伏爾堅(jiān)決反對(duì)空間烏托邦的封閉性和獨(dú)裁性，而作為一個(gè)不斷開(kāi)放的可能性持續(xù)下去的空間生產(chǎn)，其結(jié)果卻使實(shí)際替代方案令人失望，原因就在于“歷史過(guò)程控制了理應(yīng)控制它的那個(gè)空間形式”，“也合理地歸因于被動(dòng)員起來(lái)實(shí)現(xiàn)它們的那些過(guò)程”［1］（P174）。昂格爾堅(jiān)持認(rèn)為替代方案應(yīng)該出自對(duì)既存制度、個(gè)人行為和習(xí)慣的批評(píng)和實(shí)踐斗爭(zhēng)，并為此設(shè)想了三個(gè)主要的制度改造領(lǐng)域：管理章程、系統(tǒng)組織和權(quán)力體系。在哈維看來(lái)，昂格爾雖然考慮到社會(huì)秩序安排的空間模式，但又缺乏“歷時(shí)性”思維。因此，未來(lái)烏托邦不應(yīng)以這種非此即彼的某種幻想的方式來(lái)構(gòu)建，而要從空間形式和社會(huì)過(guò)程烏托邦理想的分離史中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，把傳統(tǒng)烏托邦從其片面性中解放出來(lái)。最明顯的替代方案就是建立一個(gè)必須包含空間和時(shí)間生產(chǎn)的烏托邦構(gòu)想，即明確的時(shí)空烏托邦構(gòu)想，并且重構(gòu)烏托邦必須從資本主義現(xiàn)狀出發(fā)，發(fā)現(xiàn)革命的種子，尋找突破口。

實(shí)踐證明，“空間形式的烏托邦不得不與它意欲控制的社會(huì)過(guò)程相妥協(xié)，從而與他們的崇高目標(biāo)相?！，F(xiàn)在我們也發(fā)現(xiàn)，已實(shí)現(xiàn)的社會(huì)過(guò)程烏托邦必須與空間性和地點(diǎn)地理學(xué)相協(xié)商，因而產(chǎn)生了許多情況下完全違背初衷的結(jié)果”［1］（P174）。辯證烏托邦不僅需要一個(gè)有關(guān)空間和時(shí)間操作的辯證法，還必須勇敢面對(duì)唯物主義的權(quán)威和封閉性問(wèn)題以及資本主義地緣政治所推動(dòng)的歷史地理學(xué)。這個(gè)替代方案不在于描述某個(gè)靜態(tài)的空間形式或某個(gè)完美的解放過(guò)程，而在于重振烏托邦理想的同時(shí)揭示人類不平衡地理發(fā)展的軌跡及資本主義實(shí)質(zhì)，為具有變革能力的政治學(xué)提供基礎(chǔ)。哈維主要從“重建地方”和“捍衛(wèi)城市權(quán)利”兩個(gè)方面探討了替代性方案的具體實(shí)踐路徑，從而擺脫資本邏輯的全球空間規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的合理替代。

二、重建地方

哈維把全球化理解為資本主義空間生產(chǎn)和全球資本積累的必然結(jié)果。資本逐利的本性決定了資本主義采取“空間修復(fù)”策略來(lái)解決過(guò)度積累的危機(jī)，即通過(guò)地理擴(kuò)張將過(guò)剩資本轉(zhuǎn)移到國(guó)外，謀求更大的逐利空間，這就在客觀上造成了資本對(duì)“地方”的襲擾和侵蝕。哈維試圖通過(guò)“地方重建”來(lái)調(diào)和并抵抗資本運(yùn)作，“地方”也因此成為他進(jìn)行資本主義批判的重要工具和承載辯證烏托邦理想的“希望的空間”。

“地方”是當(dāng)代批判人文地理學(xué)的核心概念，區(qū)位、場(chǎng)所和地方感是其三個(gè)基本面向。哈維地方理論的展開(kāi)首先是建立在對(duì)列斐伏爾社會(huì)關(guān)系建構(gòu)以及對(duì)海德格爾批判的基礎(chǔ)之上。海德格爾對(duì)資本全球化以及“時(shí)空壓縮”過(guò)程中所帶來(lái)的“地方”地理學(xué)意義上邊界的消失深感恐懼和不安，認(rèn)為“人的人類性（humanness）與物的物性（thingness）在市場(chǎng)體系中被消解，從而威脅到了他推崇的存在主義的‘棲居’（dwelling）狀態(tài)”［2］（P114）。因此，他始終抵制將“地方”理解為開(kāi)放的、能滲透的、變動(dòng)中的空間，即“地方是意義銘刻其上的空間”［2］（P108）。事實(shí)上，海德格爾對(duì)“地方”的去市場(chǎng)化和去資本化的理解本身就意味著一種基于身份認(rèn)同的地方主義和排他主義，人為地將本應(yīng)作為開(kāi)放和可滲透的“地方”設(shè)置過(guò)多的邊界限制，通過(guò)“身份認(rèn)同”這種與外界相互對(duì)立的方式詮釋他所理解的一種防御性和排他性的“地方”［3］（P191）。在哈維看來(lái)，海德格爾意義上的“地方”無(wú)異于空間形態(tài)的烏托邦，拒絕向一切社會(huì)過(guò)程妥協(xié)。

哈維認(rèn)為“地方”強(qiáng)烈的社會(huì)意義體現(xiàn)在它是社會(huì)與權(quán)力關(guān)系建構(gòu)的載體，抵抗或接受地方建設(shè)之任何簡(jiǎn)單的資本主義邏輯，并成為“既與資本積累共謀又對(duì)其進(jìn)行抵抗的場(chǎng)所”［4］（P348）。“地方”與全球化所代表的高度流動(dòng)性、不穩(wěn)定性和開(kāi)放性構(gòu)成了不可調(diào)和的對(duì)立關(guān)系，基于身份認(rèn)同的“地方感”在全球空間同質(zhì)化的過(guò)程中被逐漸消解。他直面全球化進(jìn)程中資本和外來(lái)文化對(duì)“地方”的襲擾，清楚地認(rèn)識(shí)到“地方”建設(shè)離不開(kāi)資本也難脫權(quán)力關(guān)系建構(gòu)，因?yàn)閺摹暗胤健焙汀罢J(rèn)同”的關(guān)系出發(fā)，“地方”將不可阻擋地帶來(lái)政治和文化的認(rèn)同性反應(yīng)。哈維在某種程度上把“身份認(rèn)同和地方捆綁”的看法都?xì)w于傳統(tǒng)力量的推動(dòng)，在承認(rèn)去中心化和多元認(rèn)同的時(shí)代，這種看待認(rèn)同的思維方式無(wú)疑具有進(jìn)步意義。哈維堅(jiān)持地方的過(guò)程性與社會(huì)關(guān)系建構(gòu)的辯證統(tǒng)一，“我把地方理解為整個(gè)社會(huì)生態(tài)過(guò)程時(shí)空動(dòng)態(tài)之中那些相對(duì)‘永恒’所具有的內(nèi)在、異質(zhì)的、辯證的和動(dòng)態(tài)的構(gòu)型”，“是一種社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)”［4］（P338）。這一過(guò)程中存在的張力“它是由空間生產(chǎn)中的階級(jí)斗爭(zhēng)以及通過(guò)空間生產(chǎn)進(jìn)行的階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)表明的”［4］（P339）。哈維認(rèn)為雷蒙德·威廉斯（Raymond Williams）“戰(zhàn)斗的特殊主義”（militant particularism）正是抓住了地方的“差異和他性”，在具體的歷史和地理?xiàng)l件下抵制全球化對(duì)地方特殊性的消解，重塑、彰顯地方特性，為政治尋求一種更加堅(jiān)固的基礎(chǔ)。哈維對(duì)基于身份認(rèn)同的“地方感”的尊重實(shí)質(zhì)是對(duì)地方“差異與他性”的保護(hù)和捍衛(wèi)，并以此調(diào)和資本運(yùn)作，對(duì)抗全球資本的同質(zhì)化無(wú)限擴(kuò)張。

哈維始終堅(jiān)持馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)立場(chǎng)，認(rèn)為謀求“地方”重建就必須訴諸“戰(zhàn)斗”，打破全球資本主義鐵籠?！暗胤健痹谒抢锍蔀楣と穗A級(jí)進(jìn)行反資本主義斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，它的存在不應(yīng)屈從于資本邏輯或資本積累所給定的時(shí)空世界，要把地方重建的過(guò)程視為獲得安全之地和歸屬感的過(guò)程，同時(shí)也是抵抗政治權(quán)力與資本肆意勾結(jié)、無(wú)所不在的支配過(guò)程。哈維強(qiáng)調(diào)“地方”作為空間形態(tài)的存在并非永恒不變，因?yàn)橹贫然馁Y本體系及其全球流動(dòng)不斷超越地方的邊界，總是不斷為社會(huì)上強(qiáng)大的制度性勢(shì)力所建構(gòu)。在此意義上，全球化過(guò)程就是一個(gè)“削平”地方特殊性，不斷對(duì)地方進(jìn)行空間剝削和壓迫的過(guò)程。因而在反全球資本主義的斗爭(zhēng)中，地方的“差異和他性”在空間中被生產(chǎn)出來(lái)并得到進(jìn)一步重塑與彰顯。同時(shí)，哈維指出重建“地方”的斗爭(zhēng)和“全球地方感的保存”既是反抗資本剝奪式積累的政治基礎(chǔ)，也是抵抗全球資本主義勢(shì)力的有效形式，通過(guò)地方性斗爭(zhēng)過(guò)程而進(jìn)行的政治實(shí)踐對(duì)抵抗全球資本主義具有世界性意義。

哈維強(qiáng)調(diào)重建與解放“地方”必須從全球反資本主義視野出發(fā)，因?yàn)椤皯?zhàn)斗的特殊主義”往往會(huì)形成一股排外的政治力量，被那些處于分裂的空間中的資本所控制，從而倒退到地方主義。哈維認(rèn)同列斐伏爾的觀點(diǎn)，“受地方限制的特殊主義并不必然產(chǎn)生戰(zhàn)斗的政治。他們往往容易成為政治消極性之地，或者是與占統(tǒng)治地位社會(huì)秩序合作共謀之地”，“這種抵制并沒(méi)有阻止通過(guò)資本積累而進(jìn)行的地方建設(shè)的整體過(guò)程”［4］（P343）。哈維以“地方重建”作為其“辯證烏托邦”構(gòu)想從理論走向?qū)嵺`的重要方式，旨在謀求在“時(shí)空辯證法”的指導(dǎo)下，在資本循環(huán)中重構(gòu)“地方建構(gòu)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也為在“全球資本主義空間”中力圖“在物質(zhì)上、象征上和比喻上把地方解放出來(lái)”［4］（P375）提供了歷史地理學(xué)的新路徑。

三、捍衛(wèi)城市權(quán)利

城市是空間形態(tài)烏托邦理想的典型載體，也是哈維辯證烏托邦構(gòu)想從理論走到實(shí)踐得以展開(kāi)的重要一維。城市烏托邦理想試圖通過(guò)一大批城市規(guī)劃師和建筑師從而在實(shí)踐層面得到一定程度體現(xiàn)。但隨著城市郊區(qū)的“私托邦”（Privatopia）“空間監(jiān)控”和城市“門控社區(qū)”等“空間分異”現(xiàn)象的普遍出現(xiàn)，這就完全背離了城市烏托邦理想者所設(shè)想的美好愿景。隨著資本主義的發(fā)展，對(duì)城市空間的生產(chǎn)與占有逐漸成為當(dāng)代資本主義剝削的主要方式，城市也因此成為資本和階級(jí)斗爭(zhēng)的集中地，由此衍生出城市的核心問(wèn)題——城市權(quán)利。哈維之所以重申城市權(quán)利，是因?yàn)楫?dāng)代資本主義的一個(gè)重大變化——從工業(yè)社會(huì)向都市社會(huì)轉(zhuǎn)型。城市的空間生產(chǎn)在其生產(chǎn)體系中舉足輕重，關(guān)乎資本主義的生存與發(fā)展，城市也必將在政治、經(jīng)濟(jì)以及階級(jí)斗爭(zhēng)中成為中心。因此，反資本主義斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)應(yīng)定位于爭(zhēng)取城市生產(chǎn)者和再生產(chǎn)者關(guān)于城市空間生產(chǎn)的支配權(quán)——“城市權(quán)利”。

什么是城市權(quán)利？“城市權(quán)利不是一個(gè)專屬個(gè)人的權(quán)利，而是一個(gè)集體的權(quán)利。它的所有者不僅包括建筑工人，而且包括所有促進(jìn)城市生活的人們：保姆、教師、下水道和地鐵修理工、水電工和起重機(jī)操作員、醫(yī)院工作人員和卡車、公交車、出租車司機(jī)、餐館工人和演藝人員、銀行職員和城市管理者?！保?］（P120）也就是說(shuō)，城市權(quán)利是使全部在城市中生活的生產(chǎn)者和再生產(chǎn)者能夠合理地決定城市空間生產(chǎn)并享受城市生活的綜合權(quán)利。因而，“城市權(quán)利并不是作為早已存在的權(quán)利來(lái)解釋的，而是在一個(gè)將城市作為社會(huì)主義政體的完全不同景象中將其解釋為重新建設(shè)和重新改造城市的權(quán)利，以求建立一個(gè)根除貧困和社會(huì)不公及治愈災(zāi)難性環(huán)境惡化傷痛的城市”［5］（P128）。對(duì)于城市生產(chǎn)者和再生產(chǎn)者而言，公正的社會(huì)財(cái)富分配和良好的自然環(huán)境是其擁有的所有權(quán)利中最為基礎(chǔ)的權(quán)利，只有以此為基礎(chǔ)，他們才能真正合理地享受城市生活。哈維指出，“任何反資本主義的選擇必須消除調(diào)節(jié)世界市場(chǎng)的資本主義價(jià)值法則的權(quán)利，而這又必須消除控制和調(diào)節(jié)剩余價(jià)值生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)的持續(xù)擴(kuò)張的階級(jí)關(guān)系。正是這種階級(jí)關(guān)系產(chǎn)生了日益不平等的財(cái)富和權(quán)力分配，而這又伴隨著將毀滅性壓力施加于全球社會(huì)關(guān)系和生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)發(fā)展之中”［5］（P105）。他進(jìn)一步指出，城市權(quán)利的實(shí)質(zhì)就是對(duì)城市生產(chǎn)中的剩余價(jià)值的使用和生產(chǎn)進(jìn)行民主監(jiān)控和管理的權(quán)利 。

怎樣捍衛(wèi)城市權(quán)利？哈維認(rèn)為爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)城市權(quán)利首先需要更新傳統(tǒng)的“工人階級(jí)政治學(xué)”，其中最重要的是“‘工作’的概念必須從依附于勞動(dòng)的工業(yè)形式的狹隘含義轉(zhuǎn)變?yōu)樯婕俺鞘谢娜粘Ｉ畹纳a(chǎn)和再生產(chǎn)的更為廣泛的概念”［5］（P128）。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的“勞動(dòng)”概念過(guò)于狹隘，它只包括了工業(yè)和農(nóng)業(yè)中直接性的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，并沒(méi)有包含存在于流通和服務(wù)領(lǐng)域中的非直接性物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，因而只有將勞動(dòng)的概念轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮ぷ鳌钡母拍?，才能使城市中不同的生產(chǎn)和再生產(chǎn)者認(rèn)識(shí)到自身利益的一致性，從而將他們團(tuán)結(jié)起來(lái)共同進(jìn)行反資本主義的斗爭(zhēng)。其次，為了使以城市為基礎(chǔ)的反資本主義斗爭(zhēng)取得勝利，還有必要審慎制訂“聯(lián)合的行動(dòng)”戰(zhàn)略，其中特別重要的是城市中的建筑工人、產(chǎn)業(yè)工人和其他生產(chǎn)者和再生產(chǎn)者必須同城市社區(qū)建立緊密的聯(lián)系，只有建立了這種廣泛的、普遍的聯(lián)系，“這種斗爭(zhēng)才可能獲得來(lái)自周邊社區(qū)的大眾力量的強(qiáng)有力的支援，這種斗爭(zhēng)更有可能獲得成功”［5］（P114）。最后，在反資本主義思維和實(shí)踐上來(lái)一場(chǎng)革命。進(jìn)步的反資本主義力量可以通過(guò)城市網(wǎng)絡(luò)向全球協(xié)調(diào)方向推進(jìn)。同時(shí)，由于性別、種族和宗教等因素對(duì)反資本主義斗爭(zhēng)的影響，這種斗爭(zhēng)不是單中心的，可能具有等級(jí)層次，這就要求團(tuán)結(jié)不同類型的城市生產(chǎn)者和再生產(chǎn)者，防止資產(chǎn)階級(jí)對(duì)已經(jīng)組織起來(lái)的城市力量進(jìn)行分化和破壞。

實(shí)踐證明，資本主義發(fā)展與城市化之間呈現(xiàn)出一種內(nèi)在的聯(lián)系，探索并實(shí)現(xiàn)城市權(quán)利也只是實(shí)現(xiàn)上述反資本主義斗爭(zhēng)的一部分。哈維依然把捍衛(wèi)城市權(quán)利作為實(shí)現(xiàn)激進(jìn)烏托邦理想的重要一維，因?yàn)樗宄卣J(rèn)識(shí)到城市權(quán)利是對(duì)人作為城市主體而非奴役對(duì)象的呼喚，但這只是反資本主義斗爭(zhēng)的起點(diǎn)，絕非終點(diǎn)。

四、辯證烏托邦構(gòu)想的理論與實(shí)踐得失

毫無(wú)疑問(wèn)，“重建地方”與“捍衛(wèi)城市權(quán)利”無(wú)論在形式還是內(nèi)容上都滿足了哈維建構(gòu)“辯證烏托邦”所需的時(shí)間和空間要素，同時(shí)還關(guān)注到理論與資本主義現(xiàn)實(shí)的結(jié)合?？梢哉f(shuō)，辯證烏托邦構(gòu)想為迷失于傳統(tǒng)烏托邦思潮和生存于資本主義困境中的人們指明了方向并帶來(lái)了希望。從解放政治學(xué)的意義說(shuō)，辯證烏托邦理論是值得肯定的。

首先，哈維堅(jiān)持從唯物史觀出發(fā)，準(zhǔn)確把握全球化時(shí)代的典型特征——不平衡地理發(fā)展所導(dǎo)致的多元化和差異性。全球化帶來(lái)世界范圍內(nèi)的不平衡發(fā)展，在宏觀上形成并進(jìn)一步深化了發(fā)達(dá)國(guó)家與落后國(guó)家的二元結(jié)構(gòu)；在中觀上形成城市與鄉(xiāng)村的二元對(duì)立，不同國(guó)家、民族、地區(qū)呈現(xiàn)多樣化發(fā)展。世界范圍內(nèi)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)被資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力分化和分裂，馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論的統(tǒng)一性在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中遭到前所未有的挑戰(zhàn)。哈維以不平衡地理發(fā)展理論從空間角度重新詮釋差異性和多樣化，反對(duì)傳統(tǒng)的單一社會(huì)主義模式，重申差異性與多樣化的重要性，并賦予其承載打開(kāi)人類未來(lái)的重任，從而為尋求社會(huì)主義道路開(kāi)辟新的可能性空間，這一點(diǎn)在他的辯證烏托邦構(gòu)想從理論走向?qū)嵺`過(guò)程中得到了有力印證。

其次，哈維從傳統(tǒng)激進(jìn)烏托邦思潮中汲取前行的力量，把烏托邦構(gòu)想與資本主義現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)，以批判意識(shí)重建希望與實(shí)踐的關(guān)系。從理論邏輯上看，任何烏托邦學(xué)說(shuō)都回避不了對(duì)替代方案的探究。哈維有別于當(dāng)代西方其他學(xué)者諸如德里達(dá)的結(jié)構(gòu)主義、拉克勞反本質(zhì)主義的后結(jié)構(gòu)主義理論等，他以歷史地理唯物主義的視角堅(jiān)持和維護(hù)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論和基本立場(chǎng)，以更為廣闊的學(xué)術(shù)視野對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)資本積累進(jìn)行批判，致力于尋求多元替代方案，如他的“重建地方”和“捍衛(wèi)城市權(quán)利”實(shí)踐都在為烏托邦方案變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)作出不懈的努力。

最后，盡管哈維一再?gòu)?qiáng)調(diào)烏托邦理論與實(shí)踐結(jié)合的重要性，竭力避免辯證烏托邦構(gòu)想陷入空想主義和改良主義，但僅以辯證烏托邦作為當(dāng)代資本主義的替代方案，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都面臨巨大的壓力和困難。從理論上看，世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治狀況、經(jīng)濟(jì)條件、革命意識(shí)以及所表現(xiàn)出來(lái)的階級(jí)、種族、生態(tài)目標(biāo)各有不同，試圖通過(guò)一種差異性的權(quán)力組合來(lái)實(shí)現(xiàn)一種改變現(xiàn)狀的革命，這是哈維無(wú)法克服的困難。落實(shí)到實(shí)踐中，辯證烏托邦雖然是一種動(dòng)態(tài)的時(shí)空構(gòu)想，但在實(shí)際的政治斗爭(zhēng)中難以產(chǎn)生直接的顯示結(jié)果，況且哈維并不是以一種階級(jí)立場(chǎng)喚起革命的動(dòng)力和斗爭(zhēng)意識(shí)，充其量只是一種理論姿態(tài)。就哈維提供操作的具體方案而言，他試圖以“地方重建”來(lái)調(diào)和全球化中資本運(yùn)作，以此抵抗資本積累的大規(guī)模同質(zhì)化擴(kuò)張，但這種唯“資本”論并不能動(dòng)搖資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)基礎(chǔ)也無(wú)法改變現(xiàn)行的生產(chǎn)方式。他的“捍衛(wèi)城市權(quán)利”斗爭(zhēng)沒(méi)有從根本上挑戰(zhàn)霸權(quán)自由主義和新自由主義的市場(chǎng)邏輯，也沒(méi)有從根本上去挑戰(zhàn)新自由主義的合法性和國(guó)家行動(dòng)的模式，甚至沒(méi)有哈特（Hardt）和奈格里（Negri）提出的“把都市看成生產(chǎn)共享資源的工廠”更具現(xiàn)實(shí)意義。

總之，無(wú)論是“地方重建”還是“捍衛(wèi)城市權(quán)利”的斗爭(zhēng)都沒(méi)有從根本上觸動(dòng)資本主義體系本身，相反在實(shí)踐中又不得不屈從于資本主義體系，甚至為資本主義體系所利用，成為資本邏輯主導(dǎo)下的逆轉(zhuǎn)和變異過(guò)程。經(jīng)典馬克思主義指出，階級(jí)斗爭(zhēng)和反資本主義斗爭(zhēng)的根源在于生產(chǎn)中對(duì)勞動(dòng)力的剝削和異化，這就要求從根本上解除生產(chǎn)中資本與勞動(dòng)者之間允許資本生產(chǎn)和占有剩余價(jià)值的那種階級(jí)關(guān)系，深入到資本主義制度內(nèi)部，挖出生產(chǎn)中諸種階級(jí)關(guān)系的毒瘤。在此意義上，哈維所提供的辯證烏托邦的實(shí)踐方案遠(yuǎn)沒(méi)有觸動(dòng)資本主義的生產(chǎn)和制度體系，因此這種烏托邦構(gòu)想只能是一種美妙的幻想。如何調(diào)和這種烏托邦幻想與現(xiàn)實(shí)的張力仍是我們要致力于思考和解決的問(wèn)題。

［1］戴維·哈維.希望的空間［M］.胡大平，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

［2］Heidegger M.Poetry，Language，Thought［M］.New York: Harper and Row，1971.

［3］多琳·馬西.保衛(wèi)空間［M］.王愛(ài)松，譯.南京：江蘇教育出版社，2013.

［4］戴維·哈維.正義、自然和差異地理學(xué)［M］.胡大平，譯.上海：上海人民出版社，2010.

［5］Harvey D.Rebel Cities From the Right to the City to the Urban Revolution［M］.London and New York:Verso，2012.

［責(zé)任編輯：伍洲慧］

尹才祥，南京信息工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，南京大學(xué)哲學(xué)系博士后，江蘇南京210044

D091.6

A

1004-4434（2016）07-0016-05

國(guó)家博士后基金項(xiàng)目“空間正義與新型城鎮(zhèn)化道路研究”（2015M570439）；江蘇省社科基金項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中空間正義研究”（15MLB009）；江蘇省高校哲社基金項(xiàng)目“空間正義與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究”（2015SJB054）；南京信息工程大學(xué)人才啟動(dòng)基金項(xiàng)目