〔論點(diǎn)摘編〕

?

〔論點(diǎn)摘編〕

現(xiàn)代國家治理必須“依憲而治”

高全喜撰文《轉(zhuǎn)型時(shí)期國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)》指出，西方國家的民主現(xiàn)代化和治理現(xiàn)代化進(jìn)程是分階段進(jìn)行的，而中國的民主和治理現(xiàn)代化則是疊加進(jìn)行的。這種“時(shí)空錯(cuò)差”就使得中國國家治理在民主化進(jìn)程的反應(yīng)陷入限制國家權(quán)力和保持國家權(quán)威的悖論性之中。面對(duì)社會(huì)和時(shí)代的需求，應(yīng)該從更高的層次上認(rèn)識(shí)現(xiàn)代國家的治理之道，把治理體系和治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)放在一個(gè)“政道”的層面上：應(yīng)高度注重人民對(duì)于國家政治體制合法性的認(rèn)同；要尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)；應(yīng)建立一個(gè)政治文明的國家。在推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化過程中，厘清民主與法治的關(guān)系，使兩者在國家治理中達(dá)到均衡，對(duì)保障國家治理能力的提升具有重要意義。在改革進(jìn)程中，建立以法治和憲制為基礎(chǔ)的民主治理，是使民主與法治建設(shè)逐漸走向?qū)嵢痪獾年P(guān)鍵。一個(gè)憲法體制(依憲而治)的法治國是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本所在。民主與法治在這個(gè)制度框架內(nèi)，才能和諧、共容。建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代化的國家治理結(jié)構(gòu)，提升與現(xiàn)代社會(huì)相配套的治理體系和能力，必須要建立和完善現(xiàn)行憲法體制，使之成為一個(gè)與日常政治相適應(yīng)的憲法。

摘自《學(xué)?！?016年第5期

執(zhí)政能力不能等同于治國理政能力

齊衛(wèi)平撰文《執(zhí)政能力與治國理政能力的關(guān)系芻議》指出，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力與治國理政能力有緊密關(guān)聯(lián)。執(zhí)政是治國理政的前提和基礎(chǔ)，治國理政依靠執(zhí)政權(quán)力來實(shí)施，兩者相輔相成。但兩種能力在概念的屬性、范圍和取向上不同。治國理政能力與執(zhí)政能力是包含和被包含的關(guān)系，兩個(gè)概念的關(guān)聯(lián)決定了治國理政能力包含執(zhí)政能力，兩個(gè)概念的區(qū)別決定了執(zhí)政能力不能等同于治國理政能力。以習(xí)近平為總書記的新一屆黨中央推進(jìn)中國特色社會(huì)主義建設(shè)的全面部署，體現(xiàn)出從提高執(zhí)政能力到提高治國理政能力的飛躍。黨的治國理政能力作為一個(gè)明確概念，可以更清晰地反映黨的十八大以來新一屆黨中央推進(jìn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的實(shí)踐特征。治國理政新理念突出顯示了黨的引領(lǐng)能力，治國理政新思想突出顯示了黨的創(chuàng)新能力，治國理政新戰(zhàn)略突出顯示了黨的發(fā)展能力。對(duì)于中國共產(chǎn)黨來說，執(zhí)政并非目的，執(zhí)掌政權(quán)是為了治好國理好政，黨的執(zhí)政能力服務(wù)于黨的治國理政能力，黨的治國理政能力滿足于國家發(fā)展和人民期待的要求。

摘自《江漢論壇》2016年第10期

努力推進(jìn)外交理論的本土化和自主化

趙可金撰文《探索外交理論的中國路徑》指出，構(gòu)建中國特色的外交理論是中國學(xué)界的一個(gè)奮斗目標(biāo)。自從近代以來，面對(duì)來自西方列強(qiáng)的壓力，中國學(xué)界就尋求建立獨(dú)立的外交理論體系，并先后受到歐洲、蘇聯(lián)、美國等外交理論的深刻影響，尤其是改革開放以來，在全球化浪潮推動(dòng)下，中國外交理論界與歐美同行進(jìn)行了日益頻繁和深入的交流，外交理論研究在中國發(fā)展迅速，并形成了傳統(tǒng)派、特色派和非傳統(tǒng)派等流派。然而，在開展國際外交理論交流的同時(shí)，也產(chǎn)生了一個(gè)本土化和學(xué)術(shù)自主性不強(qiáng)的問題，面對(duì)歐美豐富的外交理論成果，中國外交理論一直被籠罩在西方外交理論的陰影之中，在西方外交理論的框架中，中國外交研究長期存在著理論與實(shí)踐脫節(jié)的“兩張皮”問題，在理論上無法解釋中國外交的行為規(guī)律。隨著中國與世界關(guān)系的歷史性變化，探尋外交理論的中國路徑，將各方外交理論與中國外交實(shí)際結(jié)合起來，努力推進(jìn)外交理論的本土化和自主化，是今后中國外交學(xué)發(fā)展的方向。

摘自《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期

死刑案件中應(yīng)慎重適用刑事和解

馬松建撰文《論刑事和解在死刑案件中的限制適用》指出，刑事和解在死刑案件中的限制適用對(duì)于落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力與公民個(gè)人權(quán)利的動(dòng)態(tài)平衡，促進(jìn)刑罰的社會(huì)效果與法律效果相統(tǒng)一，最大限度地避免刑事和解產(chǎn)生消極影響等，都具有重大意義。刑事和解在死刑案件中的限制適用應(yīng)遵守一定的原則，具體包括被動(dòng)介入原則、價(jià)值平衡原則、綜合評(píng)價(jià)原則。這三個(gè)原則的具體適用是：司法機(jī)關(guān)在遵循被動(dòng)介入原則的前提下對(duì)具體死刑案件是否可以適用刑事和解進(jìn)行審查，按照價(jià)值平衡原則和綜合評(píng)價(jià)原則作出決定，進(jìn)而根據(jù)刑法的規(guī)定對(duì)案件作出實(shí)體上的處理。司法實(shí)踐中，應(yīng)以犯罪侵犯的法益或者犯罪客體為標(biāo)準(zhǔn)來把握死刑案件適用刑事和解的具體范圍，只單純侵害個(gè)人法益或者所侵害的法益均屬于個(gè)人法益的死刑案件，原則上才可以適用刑事和解。對(duì)于侵害國家利益、社會(huì)利益等公共法益或者侵害的法益中包含公共法益的死刑案件不能適用刑事和解。

摘自《中州學(xué)刊》2016年第9期

應(yīng)努力推進(jìn)私人部門在國際法制度完善中發(fā)揮積極作用

馬忠法撰文《私人部門在國際法規(guī)范形成和發(fā)展中的作用》指出，國際法規(guī)范多被認(rèn)為是體現(xiàn)國家利益的國家間意志的妥協(xié)。實(shí)際上，自近現(xiàn)代國際法形成之日起，國際法規(guī)范在很大程度上就是以公司為典型代表的私人部門推動(dòng)的結(jié)果。在國際法規(guī)范的形成和發(fā)展過程中，跨國公司起到了至關(guān)重要的作用，國際貿(mào)易制度及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的主要協(xié)定等就是它們意志的體現(xiàn)。我們必須重視私人部門在未來國際法規(guī)范形成中的地位。以人類長遠(yuǎn)利益和共同利益為導(dǎo)向來影響、激勵(lì)它們在國際法治建設(shè)中的正面作用，從人權(quán)保護(hù)的高度促使它們認(rèn)識(shí)到其社會(huì)責(zé)任并體現(xiàn)于國際法規(guī)范之中。國際社會(huì)需要它們在國際法規(guī)范形成中能夠產(chǎn)生正面影響，以形成公正的國際法規(guī)則，特別是以跨國公司為代表的私人部門在國際法治建設(shè)中作用的發(fā)揮。當(dāng)下對(duì)國際法形成與發(fā)展過程中私人部門作用正當(dāng)發(fā)揮的研究與運(yùn)用，仍有極大的空間；為此，我們應(yīng)共同努力，以為私人部門在形成公平、正義的國際法制度中發(fā)揮積極作用創(chuàng)造條件。

摘自《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期

在社會(huì)治理背景下重構(gòu)殘疾人福利模式

周沛撰文《社會(huì)治理背景下中國殘疾人福利模式構(gòu)建——問題、邏輯及優(yōu)化》指出，傳統(tǒng)規(guī)制下殘疾人社會(huì)福利存在著福利參與主體單一、福利涵蓋面狹窄、福利供給方式簡單、殘疾人福利缺失等問題。社會(huì)治理在治理理念、治理主體、治理方式、治理過程等方面均具有不同于傳統(tǒng)社會(huì)管理的特征，是堅(jiān)持以民生為本、全面發(fā)展的治理模式與治理體制的革新。社會(huì)治理現(xiàn)代化與殘疾人福利體系構(gòu)建及殘疾人福利模式重構(gòu)具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性，這體現(xiàn)在社會(huì)治理的為民取向與殘疾人福利訴求的密切聯(lián)系，社會(huì)治理的公平特質(zhì)與殘疾人福利“平等”價(jià)值理念的一致，社會(huì)治理的民主特性與殘疾人福利“參與”特征的契合，社會(huì)治理的服務(wù)本質(zhì)與殘疾人福利“共享”目標(biāo)的趨同。在社會(huì)治理背景下，我國殘疾人社會(huì)福利的優(yōu)化與重構(gòu)是一個(gè)全面、系統(tǒng)的復(fù)雜工程，既涉及福利內(nèi)容與方式等架構(gòu)設(shè)計(jì)的全面優(yōu)化，也涉及福利供給主體之間利益的均衡協(xié)調(diào)、主體功能定位的科學(xué)合理，還涉及供給機(jī)制的優(yōu)化重組與協(xié)同配合。

摘自《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期

后翻譯殖民理論仍未擺脫西方中心主義情節(jié)

曲衛(wèi)國撰文《剪不斷、理還亂的西方中心主義情結(jié)——論后殖民翻譯理論的局限》指出，近幾年來，翻譯研究發(fā)展非常迅猛，文化轉(zhuǎn)向使翻譯從技術(shù)層面的研究走向本體以外更深、更廣的理論空間，而傳統(tǒng)的語言中心主義翻譯理論則受到了嚴(yán)重質(zhì)疑。文化轉(zhuǎn)向的一個(gè)重要后果就是后殖民理論的介入。國內(nèi)外翻譯理論界對(duì)后殖民理論的介入評(píng)價(jià)頗高，但對(duì)其所帶來的問題似乎注意不夠。筆者認(rèn)為，后殖民理論雖增強(qiáng)了翻譯理論的文化批判性，但也使研究過于宏大化而脫離了翻譯本體。再則，后殖民理論的西方與非西方兩元對(duì)立使翻譯淪為單指向的殖民工具，這顯然與歷史事實(shí)不符。不管是所謂的西方文化還是非西方文化，任何發(fā)展都離不開文化間的互動(dòng)和溝通，而任何互動(dòng)和溝通都離不開翻譯。后殖民理論以西方為軸心對(duì)世界進(jìn)行簡單切分，這使跨文化關(guān)系單面化、非歷史化了。由于文化發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)要比它所勾勒的復(fù)雜得多，所以可以說后殖民理論對(duì)翻譯的分析解讀是扭曲的、不合適的。

摘自《山東社會(huì)科學(xué)》2016年第10期

心靈治理為公共管理學(xué)開辟了新的路徑

劉太剛撰文《心靈治理：公共管理學(xué)的新邊疆——基于需求溢出理論和傳統(tǒng)中國心靈治理范式的分析》指出，心靈治理是通過非物質(zhì)手段和非強(qiáng)制手段影響人的思維過程的公共管理路徑，它通過培養(yǎng)人的社會(huì)性需求和影響人對(duì)需求的價(jià)值認(rèn)知而使其自愿降低或抑制個(gè)人的特定需求，以此來解決公共問題。心靈治理路徑具有物質(zhì)治理路徑所不具備的比較優(yōu)勢，有助于降低公共管理對(duì)物質(zhì)資源的依賴和消耗。心靈治理的基本典范主要有四種，即意識(shí)形態(tài)范式、倫理范式、宗教范式和科學(xué)理性范式。傳統(tǒng)中國有著數(shù)千年心靈治理的實(shí)踐，加之中國先哲對(duì)心靈治理實(shí)踐的總結(jié)，形成了具有鮮明特色的心靈治理的中國傳統(tǒng)，并成為傳統(tǒng)中國對(duì)世界公共管理學(xué)的寶貴貢獻(xiàn)。當(dāng)前，資源的過度消耗、生態(tài)環(huán)境的急劇惡化、腐敗、群體性事件及個(gè)人恐怖主義事件頻發(fā)，表明公共管理實(shí)踐及公共管理學(xué)理論亟需關(guān)注心靈治理，由此，重續(xù)注重心靈治理的中國傳統(tǒng)，以心靈治理彌補(bǔ)物質(zhì)性治理的缺陷，無疑是中國公共管理學(xué)引領(lǐng)公共管理實(shí)踐走出當(dāng)前治理困局的一條出路。

摘自《中國行政管理》2016年第10期

政府?dāng)?shù)據(jù)的開放與共享具有十分重要的意義

杜振華、茶洪旺撰文《政府?dāng)?shù)據(jù)開放問題》指出，數(shù)據(jù)的開發(fā)和應(yīng)用正改變著當(dāng)今世界。數(shù)據(jù)資源變成了數(shù)據(jù)資產(chǎn)，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、流通和應(yīng)用使數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。目前數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大障礙之一是數(shù)據(jù)的可獲得性，它關(guān)系到數(shù)據(jù)的分析、使用和價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，關(guān)系到數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。政府作為核心數(shù)據(jù)的擁有者，通過數(shù)據(jù)開放與共享來滿足社會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)資源日益增強(qiáng)的需要，對(duì)于社會(huì)的創(chuàng)新和福利的增長具有十分重要的意義。政府?dāng)?shù)據(jù)是政府機(jī)構(gòu)或部門為實(shí)現(xiàn)既定資源條件下社會(huì)福利最大化而在提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)中自動(dòng)生成和收集的數(shù)據(jù)。中國政府?dāng)?shù)據(jù)的開放應(yīng)主要包括以下幾方面：1.政府部門之間的數(shù)據(jù)共享開放;2.政府對(duì)企業(yè)的數(shù)據(jù)開放;3.政府對(duì)個(gè)人的數(shù)據(jù)開放;4.政府對(duì)世界的數(shù)據(jù)開放。在政府?dāng)?shù)據(jù)這一開放過程中應(yīng)注意的問題主要包括：1．?dāng)?shù)據(jù)主權(quán)問題；2.數(shù)據(jù)開放秩序問題；3.數(shù)據(jù)隱私權(quán)問題；4.數(shù)據(jù)安全問題。政府?dāng)?shù)據(jù)開放之后，一方面要推動(dòng)利用，不斷將其潛在的價(jià)值變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的價(jià)值。另一方面，還要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，防止濫用。

摘自《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期

經(jīng)濟(jì)政策選擇不宜過度迷信凱恩斯主義和供給學(xué)派的思想

鄭有貴撰文《凱恩斯主義和供給學(xué)派排他式主導(dǎo)政策選擇的缺陷》指出，凱恩斯主義和供給學(xué)派都有自己形成的特定歷史條件。統(tǒng)一于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的這兩個(gè)學(xué)派，在假設(shè)和理論邏輯起點(diǎn)上是對(duì)的，前者以需求決定供給為起點(diǎn)，后者以供給創(chuàng)造需求為起點(diǎn)，因而互不相容，把需求管理與供給管理對(duì)立起來，在政府和市場手段的使用上也存在分歧。兩個(gè)學(xué)派的假設(shè)和理論邏輯與現(xiàn)實(shí)不一致，都回避資本主義生產(chǎn)方式及其矛盾，而主要是在既定的資本主義生產(chǎn)方式下討論需求、供給及相互之間的關(guān)系。這兩個(gè)學(xué)派是解救不同原因所致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的藥方，其理論和政策主張?jiān)趯?shí)踐中的運(yùn)用，解救了舊有經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，又衍生出新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。兩個(gè)學(xué)派解救危機(jī)成效的光環(huán)及革命之革命的理論演進(jìn)思維定式，對(duì)其假設(shè)、理論邏輯與現(xiàn)實(shí)不一致及導(dǎo)致新危機(jī)的問題有所屏蔽，對(duì)此應(yīng)還其本來，不能將其中的某個(gè)學(xué)派作為排他式單一主導(dǎo)一國經(jīng)濟(jì)政策選擇的理論依據(jù)。

摘自《教學(xué)與研究》2016年第10期

新工業(yè)化助力中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新路徑

韓民青撰文《第二產(chǎn)業(yè)革命：從工業(yè)化到新工業(yè)化的轉(zhuǎn)變——中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力新路徑》指出，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩難困境是：一方面，我們需要長期的中高速增長以便在2050年如期實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，這樣的發(fā)展就不能過早過度地依賴“去工業(yè)化”的服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制；另一方面，我國的工業(yè)化發(fā)展遇到了資源匱乏、環(huán)境污染、市場飽和的工業(yè)化拐點(diǎn)，又不可能再繼續(xù)依賴快速的工業(yè)化發(fā)展來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。這就是說，我們不能再簡單地遵循“配第—克拉克定理”講述的一、二、三次產(chǎn)業(yè)升級(jí)的順序去尋求我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是需要根據(jù)我國和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢新趨勢尋找到我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展的新動(dòng)力新路徑——這就是第二產(chǎn)業(yè)革命的從工業(yè)化向新工業(yè)化轉(zhuǎn)變的新路徑新戰(zhàn)略。首先，要打破“服務(wù)業(yè)是比工業(yè)更高級(jí)的產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)化是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方向”的不正確認(rèn)識(shí)。其次，還要破除“第二產(chǎn)業(yè)就是落后的沒有前途的產(chǎn)業(yè)”的膚淺片面觀念，努力尋找第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、發(fā)展變革的新路徑。

摘自《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期

我國應(yīng)重視對(duì)西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究

賈根良、蘭無雙撰文《如何評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)思想史家大都是異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家？》指出，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)思想史家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科已經(jīng)成為異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聚集地。原因主要有：西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)各分支學(xué)科不斷占據(jù)統(tǒng)治地位，從而使經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科成為了異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家的避難地，后兩者遭到前者排擠這種共同命運(yùn)導(dǎo)致的結(jié)果，主流與異端學(xué)派各自對(duì)待經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的不同態(tài)度，以及資本壟斷利益集團(tuán)對(duì)異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的打壓。經(jīng)濟(jì)思想史家大都是異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅維系了經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的存在，而且使包括馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)說在西方大學(xué)仍能薪火相傳。這一事實(shí)，能夠促進(jìn)異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展，并為經(jīng)濟(jì)學(xué)多元主義時(shí)代的到來做好準(zhǔn)備。我們需要更多的經(jīng)濟(jì)思想史家投入到對(duì)異端經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究之中，因?yàn)檫@些理論有可能代表著經(jīng)濟(jì)學(xué)未來發(fā)展的主要方向。因此，我國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的建設(shè)應(yīng)該吸取國外理論發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，重視對(duì)西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究。

摘自《南開學(xué)報(bào)》2016年第5期

提倡勞動(dòng)正義的價(jià)值訴求

毛勒堂撰文《勞動(dòng)正義：一個(gè)批判性的闡釋》指出，勞動(dòng)正義作為對(duì)勞動(dòng)方式、勞動(dòng)活動(dòng)和勞動(dòng)關(guān)系的正義追問，本質(zhì)上是對(duì)勞動(dòng)方式、勞動(dòng)活動(dòng)和勞動(dòng)關(guān)系之合理性前提和合目的性根據(jù)的哲學(xué)反思和價(jià)值檢審，其旨趣在于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的解放與自由。由于勞動(dòng)是人之為人的基礎(chǔ)存在方式，是人類社會(huì)歷史得以可能的深刻本體，因而對(duì)勞動(dòng)正義的追問，不僅是對(duì)勞動(dòng)方式、勞動(dòng)活動(dòng)及其關(guān)系的價(jià)值審視，也包含對(duì)人類自我存在方式和存在意義的理性反思，同時(shí)關(guān)涉對(duì)社會(huì)正義的價(jià)值訴求。勞動(dòng)正義話語在現(xiàn)代社會(huì)的凸顯，一方面與勞動(dòng)價(jià)值在現(xiàn)代社會(huì)得以普遍確認(rèn)有關(guān)，另一方面則與資本邏輯、權(quán)力邏輯對(duì)勞動(dòng)的強(qiáng)制以及權(quán)貴文化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的遮蔽深刻相連。勞動(dòng)正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，有賴于揚(yáng)棄資本邏輯以提升勞動(dòng)效率，加強(qiáng)民主建設(shè)以守護(hù)勞動(dòng)尊嚴(yán)，堅(jiān)守群眾史觀以崇尚勞動(dòng)文化，踐行按勞分配以促進(jìn)勞動(dòng)和諧，改善勞動(dòng)環(huán)境成就勞動(dòng)自由。

摘自《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期

現(xiàn)代社會(huì)依靠自由形成倫理規(guī)范和組織原則

黃裕生撰文《論自由與現(xiàn)代社會(huì)的基本原則》指出，迄今為止人類經(jīng)歷過的各種社會(huì)形態(tài)，從社會(huì)組織原則上，大體可以分為古代社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)。古代社會(huì)依靠外在權(quán)威形成共同體內(nèi)部的倫理規(guī)范與組織原則；現(xiàn)代社會(huì)依靠內(nèi)在自由形成倫理規(guī)范與組織原則。作為現(xiàn)代社會(huì)的全部根基，自由構(gòu)成了古代社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的分水嶺，但這種自由不是任性，而是包含著一系列法則與原則于自身的自由?；谧杂?，人們能夠且應(yīng)當(dāng)確立起這樣一些絕對(duì)法則：第一，絕對(duì)責(zé)任的法則。每個(gè)人在行使自己的自由時(shí)，都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并尊重他人同樣的自由。第二，絕對(duì)權(quán)利的法則。每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)被允許按他自己的意志去行動(dòng)、生活，只要他承認(rèn)并尊重他人同樣的行動(dòng)。第三，絕對(duì)尊嚴(yán)法則。每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)把自己和他人當(dāng)作目的本身，而不允許把任何人僅僅當(dāng)作工具來對(duì)待。這些基本法則進(jìn)一步引申出了現(xiàn)代性社會(huì)的一系列基本原則：1．個(gè)體本位原則；2．個(gè)體優(yōu)先于共同體的原則；3.權(quán)利優(yōu)先于服從的原則；4.主權(quán)在民的原則；5．強(qiáng)力本身不具有正當(dāng)性原則。

摘自《求是學(xué)刊》2016年第5期

分析的馬克思主義法哲學(xué)是對(duì)馬克思主義法學(xué)的發(fā)展

邱昭繼撰文《分析的馬克思主義法哲學(xué)的思想方法與理論貢獻(xiàn)》指出，20世紀(jì)70年代末以來，科恩、布坎南、柯林斯、坎貝爾以及希普諾維奇等學(xué)者運(yùn)用分析哲學(xué)的概念分析方法研究馬克思主義法學(xué)，從而形成了分析的馬克思主義法哲學(xué)。他們試圖重構(gòu)、修正和澄清馬克思主義法學(xué)的基本概念。他們對(duì)社會(huì)主義法的必然性、社會(huì)主義權(quán)利理念的本質(zhì)屬性、基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的分析給了我們許多有益的啟示。分析的馬克思主義法哲學(xué)是在分析的馬克思主義和分析法哲學(xué)的雙重影響下產(chǎn)生的一股馬克思主義法學(xué)思潮。它具有三個(gè)理論特點(diǎn)。第一，采用分析哲學(xué)的概念分析方法，探尋馬克思主義法學(xué)基本概念的必然屬性和邏輯結(jié)構(gòu)。第二，普遍采納英國的法律實(shí)證主義的法律觀。第三，吸取自由主義理論的資源重構(gòu)社會(huì)主義法的框架。分析的馬克思主義法哲學(xué)為馬克思主義法學(xué)的發(fā)展做出了獨(dú)特的智識(shí)貢獻(xiàn)。它秉承分析哲學(xué)的傳統(tǒng)，對(duì)馬克思主義法學(xué)的基本概念和命題進(jìn)行了卓有成效的研究。

摘自《哲學(xué)研究》2016年第9期

撤縣設(shè)區(qū)必須遵守憲法原則

李雷撰文《依憲治國背景下完善撤縣設(shè)區(qū)的憲法學(xué)思考》指出，中國城鎮(zhèn)化率正快速提升，撤縣設(shè)區(qū)成為適應(yīng)這種變化的重要手段，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展使其具有必然性，但時(shí)至今日撤縣設(shè)區(qū)還沒有形成完善的變革模式，既缺乏明確的制度規(guī)范，又存在一定的盲目性和功利性，其法律依據(jù)、執(zhí)行程序、操作標(biāo)準(zhǔn)均存在不足，難以滿足地方制度改革的需要，面臨合法性危機(jī)。而且撤縣設(shè)區(qū)后如何實(shí)踐憲法規(guī)定的充分發(fā)揮地方積極性和主動(dòng)性，以適應(yīng)城市新變化、新發(fā)展，仍需要深入思考。撤縣設(shè)區(qū)實(shí)質(zhì)是地方權(quán)力的再次分配，應(yīng)該由國家統(tǒng)一規(guī)劃，遵循憲法對(duì)地方制度的原則性規(guī)定和其他法律對(duì)撤縣設(shè)區(qū)的具體要求，健全撤縣設(shè)區(qū)立法體系，明確縣區(qū)權(quán)限的差別，并對(duì)撤縣設(shè)區(qū)責(zé)任追究制度作精密設(shè)計(jì)和恰當(dāng)安排。撤縣設(shè)區(qū)只有具備健全的法律體系、規(guī)范的執(zhí)行程序、完善的責(zé)任追究機(jī)制，才能有章可循，走向科學(xué)化、制度化、法治化的軌道。

摘自《云南社會(huì)科學(xué)》2016年第5期

中國古代即存在對(duì)君主專制的批判

李若暉撰文《中國古代對(duì)于君主專制的批判》指出，關(guān)于中國古代是否專制社會(huì)的討論，君主是否專制為其中重要關(guān)節(jié)點(diǎn)。目前在學(xué)界比較流行的觀點(diǎn)是，中國古代并無君主專制。這一觀點(diǎn)的重要支撐點(diǎn)，即是中國古代并無君主專制的自我批評(píng)。具體而言，“中國古代并無君主專制的自我批評(píng)”又有兩種不同的認(rèn)識(shí)：一是“專制”固然是黑暗的，但是中國古代并未將“專制”用于君主，即中國古代并不存在“君主專制”的事實(shí)；二是中國古代認(rèn)為君主就是應(yīng)該“專制”，即中國古代雖然存在“君主專制”的事實(shí)，但在古人的自我認(rèn)識(shí)中卻給予了正面評(píng)價(jià)，“專制”的批判性僅僅針對(duì)臣下對(duì)于君權(quán)的侵奪，換言之，是在維護(hù)“君主專制”。通過對(duì)古代文獻(xiàn)的仔細(xì)梳理，可發(fā)現(xiàn)數(shù)例將“專制”一語用于君主，并對(duì)“君主專制”進(jìn)行抨擊的論述。這說明在中國古代的自我認(rèn)識(shí)中，中國古代不但存在“君主專制”的事實(shí)，而且還存在著對(duì)于“君主專制”的批判。中國古代對(duì)于“君主專制”的批判，包含兩方面的內(nèi)容：1．中國古典政治哲學(xué)的根基，即是以天下為天下人之天下，而非君主一人之私有；2．為了確保第一點(diǎn)不淪為空論，確立了君相分權(quán)的政治制度。君主如不經(jīng)過宰相(中書省)擅自發(fā)布詔命，即是肆意妄為，以天下為一己之私有。

摘自《文史哲》2016年第5期

近幾年散文創(chuàng)作呈現(xiàn)積極動(dòng)向

王兆勝撰文《近幾年散文創(chuàng)作新動(dòng)向及其思考》指出，進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年，中國散文創(chuàng)作開始呈現(xiàn)出新的發(fā)展動(dòng)向，這是被當(dāng)下學(xué)界所忽略的，值得給予認(rèn)真研討和反思。這主要包括三點(diǎn)。第一，不是過于理性而是用靈思來把握時(shí)代的脈搏，這有助于提升散文的文學(xué)性、審美性。這對(duì)于以往此類散文過于強(qiáng)烈的理性憂思是一個(gè)超越。第二，以“物性”反撥長期以來被固化的現(xiàn)代性，尤其是強(qiáng)調(diào)要突破“人的文學(xué)”觀的局限。這又體現(xiàn)為：站在“人”與“物”平等的角度來看待天下萬物；“人”與“物”之間互為主客體所形成的交感；“以物為師”所達(dá)致的人的成長以及境界的升華。第三，開拓散文的“神秘性”和“神圣”，以超越對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義的單一化認(rèn)識(shí)和理解。一般說來，神秘與神圣是難以體會(huì)和顯現(xiàn)的，但近幾年有的作家通過具體的意象，尤其是人們習(xí)以為常的歌聲、花朵、火焰等進(jìn)行表達(dá)，從而既揭開了一個(gè)全新的天地，也使讀者能更直觀而微地體驗(yàn)到形而上的哲思，包括很難理解的天地大道。當(dāng)然，這只是從優(yōu)秀作品角度來肯定近年來散文創(chuàng)作的狀況的。 總之，近些年中國散文創(chuàng)作雖出現(xiàn)一些新動(dòng)向和好征兆，但要從整體上更上一層樓，那仍將是一個(gè)艱辛漫長的苦旅。

摘自《福建論壇》2016年第9期

〔責(zé)任編輯：劉 毅〕