西學(xué)東漸中的觀念、方法與民國(guó)時(shí)期中國(guó)文學(xué)學(xué)術(shù)史
——以胡適基于語(yǔ)言學(xué)的文學(xué)研究為例

○ 史 偉

(上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 文學(xué)研究院， 上海 200083)

?

西學(xué)東漸中的觀念、方法與民國(guó)時(shí)期中國(guó)文學(xué)學(xué)術(shù)史
——以胡適基于語(yǔ)言學(xué)的文學(xué)研究為例

○ 史 偉

(上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 文學(xué)研究院， 上海 200083)

胡適將得自于西方的語(yǔ)言學(xué)觀念、方法運(yùn)用于中國(guó)文學(xué)研究，在文學(xué)概念的語(yǔ)言學(xué)界定，文學(xué)史研究中的語(yǔ)言學(xué)概念工具應(yīng)用，及白話文學(xué)的特征、標(biāo)準(zhǔn)的確定上，均作出了重要的、極具影響的探索。他是中國(guó)文學(xué)研究的問(wèn)題提出者，也是“工具制造者”。

西學(xué)東漸；觀念、方法；胡適；語(yǔ)言學(xué)；文學(xué)研究

“西學(xué)東漸”是近現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的核心要義，也是文學(xué)研究的核心要義。但是，中國(guó)先進(jìn)的學(xué)者究竟在西學(xué)東漸中具體的受到怎樣的方法論的影響，使得傳統(tǒng)的中國(guó)古典文學(xué)研究得以別開(kāi)生面，從而開(kāi)啟了文學(xué)研究現(xiàn)代化的進(jìn)程，這些問(wèn)題至今沒(méi)有得到明晰的解答。

晚清暨民國(guó)，是世界近現(xiàn)代各種思想學(xué)說(shuō)蜂涌，在中國(guó)或多或少發(fā)生不同影響的時(shí)代?？傮w來(lái)講，除了與中國(guó)傳統(tǒng)的“知人論世”有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)的社會(huì)歷史的研究方法之外，為文學(xué)研究提供了最基本的觀念、工具和方法的是西方18世紀(jì)以來(lái)，特別是19世紀(jì)后期至20世紀(jì)初期形成的兩個(gè)重要的基礎(chǔ)性學(xué)科，一是人類(lèi)學(xué)，以及與人類(lèi)學(xué)密切相關(guān)的社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)、神話學(xué)等學(xué)科；一是語(yǔ)言學(xué)，包括歷史比較語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)義學(xué)等。在一篇論文中，我已對(duì)人類(lèi)學(xué)、民俗學(xué)、神話學(xué)影響于文學(xué)研究的情況作過(guò)梳理〔1〕，本文即對(duì)語(yǔ)言學(xué)影響于現(xiàn)代文學(xué)研究的情況，作一申論。由于此問(wèn)題所涉內(nèi)容和方面頗多，故僅以胡適的文學(xué)研究為例，而考慮到胡適在整個(gè)現(xiàn)代學(xué)術(shù)尤其是方法論的開(kāi)拓上開(kāi)風(fēng)氣之先的地位，故本文所論，或不失典型的意義。

一、胡適的語(yǔ)言學(xué)素養(yǎng)

基于語(yǔ)言學(xué)的文學(xué)研究，是現(xiàn)代文學(xué)學(xué)術(shù)史研究非常重要但迄今未引起足夠重視的一個(gè)問(wèn)題，而將語(yǔ)言學(xué)系統(tǒng)地運(yùn)用于文學(xué)研究，首推文學(xué)革命的主將胡適。談到胡適的治學(xué)方法，我們首先想到的就是“大膽的假設(shè)，小心的求證”的十字箴言，或者被他稱為科學(xué)方法的所謂“歸納法”，然而對(duì)于“求證”和“歸納”中所涉及到的具體的觀念和方法，卻尚未明了。就文學(xué)而言，語(yǔ)言學(xué)尤其是比較語(yǔ)言學(xué)的觀念和方法，實(shí)是胡適學(xué)術(shù)研究核心的和貫穿性的觀念和方法。

從胡適自身的學(xué)術(shù)經(jīng)歷來(lái)看，自其學(xué)習(xí)和研究伊始，雖則他始終不是一個(gè)專門(mén)的語(yǔ)言學(xué)者，但卻始終與語(yǔ)言學(xué)有著密切的關(guān)聯(lián)，其研究視角和方法也始終有著語(yǔ)言學(xué)的傾向。早在十多歲時(shí)，胡適即閱讀了中國(guó)語(yǔ)法學(xué)的開(kāi)山之作《馬氏文通》，他將《馬氏文通》及其通過(guò)“漢學(xué)”學(xué)習(xí)自悟而得者的研究方法概括為“歸納法”，而其歸納所得者實(shí)質(zhì)上是語(yǔ)法學(xué)的知識(shí)，這決定了他一生的學(xué)術(shù)指向?！?〕胡適特別重視的早年學(xué)術(shù)文章，如《詩(shī)三百篇言字解》《爾汝篇》和《吾我篇》，所論均屬語(yǔ)法學(xué)范疇，如其所言：“我那兩篇研究代名詞的文章(《爾汝篇》和《吾我篇》)，都說(shuō)明了我對(duì)時(shí)代變遷所影響的語(yǔ)言和文法上變化的研究興趣?！薄?〕胡適在康奈爾研究院時(shí)，曾選修了布爾(G . Loncoln Burr)的一門(mén)課“歷史的輔助學(xué)科”(Auxiliary Sciences of History)，其中包括語(yǔ)言學(xué)、?？睂W(xué)、考古學(xué)、高級(jí)批判學(xué)(higher criticism)等課程，則所謂“歷史的輔助學(xué)科”其實(shí)是西方的古籍?？睂W(xué)、古文獻(xiàn)學(xué)(其中大量涉及圣經(jīng)的整理?？?，而語(yǔ)言學(xué)是重要的工具?！?〕這當(dāng)是胡適集中接受西方語(yǔ)言學(xué)訓(xùn)練的時(shí)期，也許就是從這個(gè)時(shí)候起，胡適開(kāi)始對(duì)《馬氏文通》語(yǔ)法學(xué)及以清儒為代表的整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)校勘學(xué)有所質(zhì)疑和批判。因此，比較系統(tǒng)的西方語(yǔ)言學(xué)訓(xùn)練是探討胡適學(xué)術(shù)研究不可忽視的一個(gè)方面。

胡適所受語(yǔ)言學(xué)訓(xùn)練，主要在歷史比較語(yǔ)言學(xué)。胡適明確提到“比較語(yǔ)言學(xué)”方法，見(jiàn)于其寫(xiě)于1917年6月的《先秦名學(xué)史·前言》。他說(shuō)：

只有那些在比較研究中(例如在比較語(yǔ)言學(xué)中)有類(lèi)似經(jīng)驗(yàn)的人，才能真正領(lǐng)會(huì)西方哲學(xué)在幫助我解釋古代思想體系時(shí)的價(jià)值?！?〕

限于內(nèi)容和體例，同時(shí)胡適哲學(xué)史研究中較少涉及比較語(yǔ)言學(xué)，所以，無(wú)論對(duì)于比較語(yǔ)言學(xué)，還是比較研究“在幫助我解釋古代思想體系時(shí)的價(jià)值”，《前言》都言之頗略，但在《〈國(guó)學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》中，胡適論及“怎樣‘博采參考比較的資料’”時(shí)，有很好的引申，他說(shuō)：

例如一個(gè)之字，古人說(shuō)來(lái)說(shuō)去總不明白；現(xiàn)在我們懂得西洋文法學(xué)上的術(shù)語(yǔ)……就都明白分明了。〔6〕

這是語(yǔ)法(文法)上的比較。他又說(shuō)：

音韻學(xué)上，比較的研究最有功效。用廣東音可以考侵、覃各韻的古音，可以考古代入聲各韻的區(qū)別。近時(shí)西洋學(xué)者如Karlgren ，如Baron von Stael-Holstein ，用梵文原本來(lái)對(duì)照漢文譯音的文字，很可以幫助我們解決古音學(xué)上的許多困難問(wèn)題。

這是語(yǔ)音上的比較，其中有古音與方言的比較，也有不同語(yǔ)言間的比較，凡此，都屬于比較語(yǔ)言學(xué)的范疇。文中提到的“Karlgren”，即瑞典漢學(xué)家高本漢，當(dāng)時(shí)多譯為珂羅倔倫，“Baron von Stael-Holstein”即德國(guó)漢學(xué)家鋼和泰，他在別處還提到過(guò)德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家格林姆(Grimm)，他稱他們的以語(yǔ)言或方言比較為基礎(chǔ)的音韻學(xué)研究“抵得上許多錢(qián)大昕、孔廣森的成績(jī)”〔7〕。這是當(dāng)時(shí)受到比較語(yǔ)言學(xué)研究的中國(guó)學(xué)者對(duì)清代音韻學(xué)家常見(jiàn)的批評(píng)，同時(shí)也可見(jiàn)胡適對(duì)比較語(yǔ)言學(xué)的確不是泛然的了解。

客觀講，胡適對(duì)具體材料、具體事象的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)理論的興趣，他對(duì)西方語(yǔ)言學(xué)理論的掌握并未到精深的程度，但這并不妨礙他將西方語(yǔ)言學(xué)的基本觀念、原則、方法運(yùn)用于中國(guó)學(xué)術(shù)研究。這些觀念、方法包括語(yǔ)言優(yōu)先的觀念，由文字而擬測(cè)語(yǔ)言的方法等，這些事實(shí)上構(gòu)成了胡適推動(dòng)文學(xué)革命及其文學(xué)研究的理論基礎(chǔ)和前提。

二、基于語(yǔ)言學(xué)的“文學(xué)”界定

胡適運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)法學(xué)知識(shí)于文學(xué)研究，所涉方面甚多，舉其要者，有兩方面的問(wèn)題，一是關(guān)于“文學(xué)”的界定，二是關(guān)于胡適的文學(xué)史寫(xiě)作。

先論第一個(gè)方面。與當(dāng)時(shí)很多學(xué)者從體裁界定文學(xué)不同，胡適是從語(yǔ)言的角度界定文學(xué)的，〔8〕其《建設(shè)的文學(xué)革命論：國(guó)語(yǔ)的文學(xué)——文學(xué)的國(guó)語(yǔ)》(著重號(hào)為胡適原加，下同)明確提出：

一切語(yǔ)言文字的作用在于表情達(dá)意，達(dá)意達(dá)得妙，表情表得好，便是文學(xué)。

他特別比較了《儒林外史》中的王冕和宋濂集子里對(duì)王冕的描寫(xiě)，認(rèn)為前者的優(yōu)長(zhǎng)即在于“做書(shū)的人能用活語(yǔ)言活文字來(lái)描寫(xiě)他的生活神情”?！?〕所以，“達(dá)意達(dá)得妙，表情表得好”，不是內(nèi)容的特點(diǎn)，是語(yǔ)言形式的特點(diǎn)。

像他的許多思想、見(jiàn)解一樣，胡適對(duì)于文學(xué)的見(jiàn)解也是在留美時(shí)已經(jīng)成型。明確地從語(yǔ)言的角度界定文學(xué)，見(jiàn)于《胡適留學(xué)日記》1915年8月18日日記論“文學(xué)”條：

文學(xué)之大別有二，(一)有所為而為之者；(二)無(wú)所為而為之者。更言之，則無(wú)所為而為之之文學(xué)，非真無(wú)所為也。其所為，文也，美感也。其有所為而為之，美感之外，兼及濟(jì)用。其專主濟(jì)用而不足以興起讀者文美之感情者，如官樣文章，律令契約之詞，不足言文也?！?0〕

這段文字是對(duì)白居易《與元九書(shū)中》“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”的“實(shí)際主義”的“濟(jì)用”文學(xué)觀的反思，〔11〕故胡適定義文學(xué)重“美感”而兼及濟(jì)用。到了1916年4月5日日記“吾國(guó)歷史上的文學(xué)革命”條，胡適已開(kāi)始大力強(qiáng)調(diào)“活文學(xué)”，強(qiáng)調(diào)文學(xué)中之俚語(yǔ)、白話的運(yùn)用?！?2〕因此，胡適的文學(xué)界定，是先有美感因素，而后在文學(xué)革命背景下，加入了白話文學(xué)重俚語(yǔ)、白話的因素。俚語(yǔ)、白話讓人易懂，“美感”讓人易感，就是所謂“達(dá)意達(dá)得妙，表情表得好”。無(wú)論美感，還是俚語(yǔ)、白話，胡適始終是基于語(yǔ)言、語(yǔ)言本身的特點(diǎn)對(duì)文學(xué)加以界定的。

胡適后來(lái)另有一篇《什么是文學(xué)——答錢(qián)玄同》，幾乎就是前引《建設(shè)的文學(xué)革命論》一段文字的疏證。文章篇首即言：

我嘗說(shuō)：“語(yǔ)言文字都是人類(lèi)表情達(dá)意的工具：達(dá)意達(dá)得好，表情表得妙，便是文學(xué)?！钡窃鯓硬攀恰昂谩迸c“妙”呢？這就很難說(shuō)了。我曾用最淺近的話說(shuō)明如下：“文學(xué)有三個(gè)要件，第一要明白清楚，第二要有能力動(dòng)人，第三要美?！薄?3〕

“明白清楚”就是“懂得性”，這是文學(xué)的基礎(chǔ)。“清楚明白”做得好，才能“有能力動(dòng)人”，就是“逼人性”。胡適進(jìn)一步解釋說(shuō)：“懂得還不夠。還要人不能不懂得；懂得了，還要人不能不相信，不能不感動(dòng)。我要他高興，他不能不高興；我要他哭，他不能不哭；我要他崇拜我，他不能不崇拜我；我要他愛(ài)我，他不能不愛(ài)我。這是‘有力’。這個(gè)，我可以叫他做‘逼人性’。”〔14〕接下來(lái)什么是“美”？胡適說(shuō)：“美就是‘懂得性’(明白)與‘逼人性’(有力)二者加起來(lái)自然發(fā)生的結(jié)果?！惫蚀?，胡適所謂文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)只在前兩項(xiàng)，第三項(xiàng)是前兩項(xiàng)的綜合，其中又以“清楚明白”為最重要，所以他說(shuō)：“美在何處呢？也只是兩個(gè)分子：第一是明白清楚，第二是明白清楚之至，故有逼人而來(lái)的影象。除了這兩個(gè)分子之外，還有什么孤立的‘美’嗎？沒(méi)有了?！薄?5〕而此標(biāo)準(zhǔn)的核心是語(yǔ)言，“清楚明白”是語(yǔ)言的特征，“有能力動(dòng)人”是表現(xiàn)力和表達(dá)效果，故“美”是語(yǔ)言的表現(xiàn)之美。

朱自清《什么是文學(xué)？》一文專門(mén)提到胡適對(duì)文學(xué)的這個(gè)界定，他說(shuō)：

這里并不強(qiáng)調(diào)文學(xué)的表情作用；卻將達(dá)意與表情并列，將文學(xué)看作和一般文章一樣，文學(xué)只是“好”的文章、“妙”的文章、“美”的文章罷了。而所謂“美”就是明白與動(dòng)人，所以三種性其實(shí)只是兩種性。〔16〕

與上面的分析相印合，朱自清稱胡適的文學(xué)觀里“文學(xué)只是‘好’的文章、‘妙’的文章、‘美’的文章”，而“所謂‘美’就是明白與動(dòng)人”，都很準(zhǔn)確。所有這些都與胡適是以語(yǔ)言界定文學(xué)有密切的關(guān)系。不過(guò)，胡適于文學(xué)也仍強(qiáng)調(diào)其情感性，他所說(shuō)的“逼人性”，就含有“情感上的感動(dòng)”的意味。雖則胡適的文學(xué)研究中，多見(jiàn)其語(yǔ)言的分析，少見(jiàn)情感的闡發(fā)，也許在胡適看來(lái)，情感本就包含在語(yǔ)言之中。

這篇文章是胡適唯一的較為系統(tǒng)地對(duì)文學(xué)進(jìn)行界定的文章，就像朱自清所說(shuō)，“這不是他用力的文章，說(shuō)的也很簡(jiǎn)單，一向不曾引起多少注意”，但絕不是無(wú)價(jià)值的文章。胡適鄭重地將這篇小文編入《胡適文存》和《中國(guó)新文學(xué)大系：建設(shè)理論集》，不是無(wú)所用意的。

“五四”時(shí)期有所謂“純文學(xué)”和“雜文學(xué)”的分野，大致以詩(shī)歌、小說(shuō)、散文、戲曲為純文學(xué)，其他體裁為雜文學(xué)，雖然在具體的文學(xué)史梳理中，交叉的情況往往而有，但在概念上有此基本的劃分。相較而言，胡適對(duì)文學(xué)的界定在當(dāng)時(shí)是頗為獨(dú)特的。因?yàn)楹m完全從語(yǔ)言出發(fā)界定文學(xué)，他的立意在于作品基于語(yǔ)言而來(lái)的——用現(xiàn)在話來(lái)講——“文學(xué)性”，所以他的觀念里，既無(wú)“純文學(xué)”“雜文學(xué)”之分，也并不以體裁為限界定文學(xué)，朱自清認(rèn)為胡適“將文學(xué)看作和一般文章一樣”，正點(diǎn)出了胡適不以體裁區(qū)分文學(xué)的特點(diǎn)，故而胡適可以斷然地說(shuō)：

我不承認(rèn)什么“純文學(xué)”與“雜文學(xué)”。無(wú)論什么文(純文或雜文，韻文或非韻文)都可分作“文學(xué)的”與“非文學(xué)的”兩項(xiàng)。

就是說(shuō)，所有的體裁都可以有“文學(xué)”作品，也可以有“非文學(xué)”作品，其分野即在于語(yǔ)言“達(dá)意達(dá)得妙，表情表得好”的特點(diǎn)和表達(dá)效果。明乎此，我們就可以理解，為什么胡適在談到“西洋的文學(xué)方法”時(shí)，會(huì)把柏拉圖(Plato)的“主客體”，赫胥黎(Huxley)等的科學(xué)文字，包士威爾(Boswell)和莫烈(Morley)等的長(zhǎng)篇傳記，彌兒(Mill)、弗蘭克林(Franklin)、吉朋(Gibbon)等的“自傳”，太恩(Taine)和白克(Buckle)的史論，與蕭士比亞(Shakespeare)和莫逆爾(Moliere)的戲劇，及當(dāng)時(shí)西方的“象征戲”(Symbolic Drama)、“心理戲”“諷刺戲”等一起，統(tǒng)稱為“文學(xué)”了。〔17〕所以，從語(yǔ)言的角度界定文學(xué)，是胡適文學(xué)研究的基礎(chǔ)和前提，清楚了這一點(diǎn)，胡適很多文學(xué)主張和文學(xué)研究，才可以得到一種比較切實(shí)的理解。

例如，胡適也有“一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)”的說(shuō)法，其《歷史的文學(xué)觀念論》謂：“居今日而言文學(xué)改良，當(dāng)注重‘歷史的文學(xué)觀念’。一言以蔽之，曰：一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)?！庇姓撜邔⒑m“一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)”與王國(guó)維“一代有一代之文學(xué)”作等同論，并試圖梳理其間的承繼關(guān)系。王氏是就各時(shí)代成就最高的文學(xué)門(mén)類(lèi)和體裁立論，然而，第一，胡適所要求的是一時(shí)代文學(xué)與此時(shí)代語(yǔ)言的一致性，即言文合一；言文合一的程度是胡適評(píng)價(jià)文學(xué)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。第二，胡適并不以文學(xué)的成就尤其個(gè)別作家作品的成就判定文學(xué)的價(jià)值。在胡適看來(lái)，語(yǔ)言的進(jìn)化是必然的，相對(duì)而言，個(gè)別作家成就之高下反而是偶然性的了。從語(yǔ)言或者言文合一這個(gè)角度出發(fā)，可以說(shuō)，胡適是從“整體”上否定文言文，也是在“整體上”肯定國(guó)語(yǔ)或白話文，就個(gè)別文言文學(xué)作家作品而言，自有其文學(xué)價(jià)值，但若置于國(guó)語(yǔ)文學(xué)史的脈絡(luò)中，則確為死的文學(xué)。就此而言，胡適的文學(xué)觀確實(shí)是一種“歷史的文學(xué)觀念”，但一定是一種以語(yǔ)言為前提或基于語(yǔ)言發(fā)展的歷史觀念，因而，胡適也決不會(huì)僅以文學(xué)成就尤其是文體成就之高下得出如王國(guó)維式的論斷。

三、胡適的文學(xué)史寫(xiě)作

此問(wèn)題牽涉很廣，這里僅涉及兩方面內(nèi)容，一是關(guān)于胡適文學(xué)史寫(xiě)作中幾個(gè)重要的語(yǔ)言學(xué)概念工具的運(yùn)用；二是《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》和《白話文學(xué)史》中所透露的所謂“國(guó)語(yǔ)文學(xué)”或“白話文學(xué)”的特征或標(biāo)準(zhǔn)。

先說(shuō)第一方面。胡適在《白話文學(xué)史》中提到了幾個(gè)重要的語(yǔ)言學(xué)概念，一為“方言”，這個(gè)容易理解。二為“通語(yǔ)”，通語(yǔ)是借用了揚(yáng)雄《法言》的說(shuō)法：

“通語(yǔ)”二字屢見(jiàn)于方言全書(shū)中。通語(yǔ)即是當(dāng)時(shí)比較最普遍的話。

因此，通語(yǔ)近于今天的“普通話”，然而還未達(dá)到如此“普通”的地步，胡適補(bǔ)充說(shuō)：“此可見(jiàn)一統(tǒng)之后，有許多方言上的怪癖之點(diǎn)漸漸被淘汰了，故曰‘今或同’。但這種語(yǔ)言上的統(tǒng)一，究竟只限于一小部分”，〔18〕因此胡適謹(jǐn)慎地將“通語(yǔ)”界定為“當(dāng)時(shí)比較最普遍的話”。三為“文言”。如前所論，也許在胡適看來(lái)，理想的情況是先有了充分廣泛的“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)”，而后產(chǎn)生“文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”?？墒沁@個(gè)條件在漢代并不具備，于是就出現(xiàn)了“文言”：

當(dāng)時(shí)的方言既如此不統(tǒng)一，“國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一”自然是做不到的。故當(dāng)時(shí)的政府只能用“文言”來(lái)做全國(guó)交通的媒介。

文言是一種修飾的、官方的書(shū)面語(yǔ)。“方言”“通語(yǔ)”“階級(jí)語(yǔ)”雖然適用性上有地域或階層上的差異，但畢竟是“語(yǔ)”；“文言”卻是“文”，職是之故，胡適只在“文言”中找出包含“語(yǔ)”的成份，以合于“言文合一”之宗旨，除此之外，“文言”是不在胡適文學(xué)史敘事范圍之內(nèi)的。以文言著述，就形成所謂“古文”。胡適在引述了公孫弘做丞相時(shí)的一段奏議后說(shuō)：“這可見(jiàn)當(dāng)時(shí)不但小百姓看不懂那‘文章?tīng)栄拧脑t書(shū)律令，就是那班小官也不懂得。這可見(jiàn)古文在那個(gè)時(shí)候已成了一種死文字了”，〔19〕此后就通過(guò)選官尤其是科舉制度“把古文保存了二千年”〔20〕，所以，“古文”就是復(fù)古之文。

這些概念，無(wú)論如何會(huì)讓我們想到當(dāng)時(shí)歐美語(yǔ)言學(xué)家“語(yǔ)言群體”研究中經(jīng)常用到的“方言”“標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)”“階級(jí)語(yǔ)”等概念。當(dāng)然，也可以說(shuō)這些概念是來(lái)自于中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)——如前所述，諸如“方言”“通語(yǔ)”“文言”等，也確實(shí)能夠在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)中找到對(duì)應(yīng)的詞匯。但是，將這些概念有機(jī)組合在一起，確認(rèn)其間的邏輯關(guān)系，并以之為整個(gè)文學(xué)史研究的分析工具和理論架構(gòu)，離不開(kāi)比較系統(tǒng)的西方語(yǔ)言學(xué)知識(shí)。

事實(shí)上，胡適文學(xué)史寫(xiě)作中也涉及到所謂“階級(jí)(階層)語(yǔ)”的內(nèi)容?！耙磺行挛膶W(xué)的來(lái)源都在民間”是《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》和《白話文學(xué)史》的綱要，胡適稱之為“文學(xué)史的通例，古今中外都逃不出這條通例”?！?1〕歷來(lái)學(xué)者有一種傾向，就是將這些觀點(diǎn)當(dāng)作“卑之無(wú)甚高論”的常識(shí)性之談，然而假如深入到胡適文學(xué)史寫(xiě)作的內(nèi)在理路，就可以看到上述語(yǔ)言學(xué)概念，在對(duì)文學(xué)從民間到文人滲透衍變這一復(fù)雜過(guò)程的貫穿性闡釋中，所發(fā)揮的工具性作用；而其中尤以“階級(jí)語(yǔ)”為最重要。這不是兩部文學(xué)史的全部?jī)?nèi)容，但確是最重要和最動(dòng)人的一部分內(nèi)容。

典型的如《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》第三章“中唐的白話散文”中將從漢到唐以來(lái)的文學(xué)分作兩路，韻文一路，散文一路。韻文又分為貴族的韻文(支路甲)、平民的韻文(支路乙)兩條支路；散文則分為兩條支路，駢偶文的廟堂文學(xué)為一條支路(支路丙)，少數(shù)經(jīng)師史家的古文為一條支路(支路丁)，平民的白話為一條支路(支路戊)。

在論述各“支路”間之影響時(shí)，胡適有很精彩的論述，他認(rèn)為平民的韻文因其開(kāi)辟得很早，影響及于貴族的韻文很大，因而白話詩(shī)可以得以早日成立；平民的白話散文卻沒(méi)有能力對(duì)駢偶文發(fā)生同樣的影響，他說(shuō)：“小百姓在這一千年中，只能不知不覺(jué)地把語(yǔ)言逐漸改變了；在文字一方面，他們這時(shí)候還不能同貴族文人競(jìng)爭(zhēng)。故散文的白話化，比那韻文的白話化，自然慢的多了。因?yàn)樾“傩盏膭?shì)力還不能影響到散文，故散文的進(jìn)化不能不限于文人階級(jí)中?！薄?2〕胡適特意在語(yǔ)言、文字、文人階級(jí)下加了著重號(hào)，胡適提到了“文人階級(jí)”“平民階級(jí)”(此處階級(jí)乃階層之意)，可是他的目的不在于階級(jí)或階層分析，而在于以各階級(jí)之語(yǔ)言的特點(diǎn)及階級(jí)間語(yǔ)言的影響，來(lái)闡釋文學(xué)之演進(jìn)。他還提到文人階級(jí)和平民階級(jí)之間的一個(gè)特殊階級(jí)——和尚階級(jí)，他說(shuō)：

這個(gè)階級(jí)的生活方面，和平民階級(jí)很接近；在他里面的知識(shí)階級(jí)的思想學(xué)問(wèn)一方面，又和文人階級(jí)很接近。這時(shí)代最風(fēng)行的一個(gè)哲學(xué)宗派，叫做禪宗的，更有這個(gè)特殊性質(zhì)。他們是一個(gè)哲學(xué)宗派，有很高超的理想，不容易用古典文學(xué)表達(dá)出來(lái)。況且他們是一個(gè)革命的學(xué)派，主張打破一切“文字障”，故和那古典文學(xué)，根本上不相容。因此，禪宗的大師講學(xué)與說(shuō)法都往往采用平常的白話。他們的“語(yǔ)錄”遂成為白話散文的老祖宗?！@條路到中唐方才大發(fā)達(dá)，到晚唐更發(fā)達(dá)了?！?3〕

同樣是就語(yǔ)言之演變，闡釋文學(xué)之演變，而胡適特別重視佛教文學(xué)、重視禪宗“偈詩(shī)”，很大程度上乃在于“和尚階級(jí)”和平民階級(jí)、文人階級(jí)均很接近，而在語(yǔ)言、文學(xué)上可以施加特殊之影響。由于《白話文學(xué)史》沒(méi)有涉及中唐古文運(yùn)動(dòng)，故此節(jié)內(nèi)容未在《白話文學(xué)史》中出現(xiàn)，但這并未減少《白話文學(xué)史》語(yǔ)言學(xué)工具的色彩。

胡適在《白話文學(xué)史·自序》中特別提到了“辛苦得來(lái)”“很盼望讀者特別注意，并且很誠(chéng)懇地盼望他們批評(píng)指教”的“個(gè)人的見(jiàn)地”，這些見(jiàn)解包括：一、一切新文學(xué)的來(lái)源都在民間；二、建安文學(xué)的主要事業(yè)在于制作樂(lè)府歌辭；三、佛教文學(xué)發(fā)生影響之晚與“唱導(dǎo)”“梵唄”的方法的重要；四、故事詩(shī)起來(lái)的時(shí)代；五、白話詩(shī)的四種來(lái)源；六、王梵志與寒山的考證；七、李杜的優(yōu)劣論；八、天寶大亂后的文學(xué)的特別色彩說(shuō)；九、盧仝張籍的特別注重。〔24〕凡九項(xiàng)，第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，是直接地以階級(jí)語(yǔ)的概念進(jìn)行分析，第三項(xiàng)有間接的關(guān)系。其中又以第四、第五兩項(xiàng)最為典型。

胡適論“故事詩(shī)起來(lái)的時(shí)代”，始終是從兩條線索展開(kāi)，一是平民階級(jí)或民間的故事詩(shī)創(chuàng)作，胡適將《孤兒行》《上山采蘼蕪》稱作“敘事的(Narrative)諷喻詩(shī)”，但他稱《日出東南隅》一類(lèi)的詩(shī)為“全力貫注在說(shuō)故事，純?nèi)皇且黄适略?shī)了”?！?5〕他解釋說(shuō)：“故事詩(shī)的精神全在于說(shuō)故事：只要怎樣把故事說(shuō)的津津有味，娓娓動(dòng)聽(tīng)，不管故事的內(nèi)容與教訓(xùn)?！@才是說(shuō)故事的環(huán)境，這才是彈唱故事詩(shī)的環(huán)境，這才是產(chǎn)生故事詩(shī)的環(huán)境。”〔26〕一是文人階級(jí)的詩(shī)歌創(chuàng)作及其傳統(tǒng)，此間又涉及兩個(gè)方面，其一為《詩(shī)經(jīng)》，其二為賦體?！对?shī)經(jīng)》多為抒情詩(shī)，〔27〕賦體則大賦“歸到諷諫的路上去”，大多數(shù)的小賦“竟都走了抒情詩(shī)與諷喻詩(shī)的路子，離故事詩(shī)更遠(yuǎn)了”。〔28〕故文人階層的詩(shī)歌傳統(tǒng)幾乎全是抒情詩(shī)的傳統(tǒng)。胡適解釋說(shuō)：“紳士階級(jí)的文人受了長(zhǎng)久的抒情詩(shī)的訓(xùn)練，終于跳不出傳統(tǒng)的勢(shì)力，故只能做有斷制、有剪裁的敘事詩(shī)：雖然也敘述故事，而主旨在于議論或抒情，并不在于敷說(shuō)故事的本身。注意之點(diǎn)不在于說(shuō)故事，故終不能產(chǎn)生故事詩(shī)。”〔29〕

但是這種情況在東漢后期出現(xiàn)變化，對(duì)此《白話文學(xué)史》論及“漢末魏晉的文學(xué)”時(shí)有一段很好的議論：“以前的文人從仿做古賦頌里得著文學(xué)的訓(xùn)練，從此以后的詩(shī)人要從仿做樂(lè)府歌辭里得著文學(xué)的訓(xùn)練?！薄?0〕對(duì)樂(lè)府歌辭的接觸、仿做，為文人階層故事詩(shī)的產(chǎn)生帶來(lái)契機(jī)。

胡適用極具實(shí)驗(yàn)主義色彩的“試驗(yàn)”一詞評(píng)價(jià)蔡琰“試用舊辭賦體，又試用新五言詩(shī)體”創(chuàng)作故事詩(shī)的嘗試。〔31〕他特別比較了左延年和傅玄的同題《秦女休行》，他認(rèn)定這些詩(shī)均來(lái)自于民間，他說(shuō)：“我們可以推想當(dāng)日有一種秦女休的故事流行在民間。這個(gè)故事的民間流行本大概是故事詩(shī)。左延年與傅玄所作《秦女休行》的材料都是大致根據(jù)于民間的傳說(shuō)的?！彼踔劣昧恕澳割}”這樣類(lèi)于原型批評(píng)的術(shù)語(yǔ)，來(lái)說(shuō)明民間故事詩(shī)在由民間衍至文人的過(guò)程中所發(fā)生之孳乳流變，他說(shuō)：“這種傳說(shuō)——故事詩(shī)——流傳在民間，東添一句，西改一句，‘母題’(Motif)雖未大變，而情節(jié)已大變了。左延年所采的是這個(gè)故事的前期狀態(tài)；傅玄所采的已是他的后期狀態(tài)了，已是‘義聲馳雍涼’以后的民間改本了。流傳越久，枝葉添的越多，描寫(xiě)的越細(xì)碎?！薄?2〕在《歌謠的比較的研究法的一個(gè)例》(1922年)中胡適用了同樣的方法，〔33〕這就是他多次提到的“民族常識(shí)結(jié)晶”〔34〕。這是文化人類(lèi)學(xué)分析神話傳說(shuō)常用的手法，在根本上是以語(yǔ)言為基礎(chǔ)的文本分析。這或許可以為我們估測(cè)胡適早年西學(xué)尤其是語(yǔ)言學(xué)的素養(yǎng)提供一種角度或視野。

隨便提一下，胡適“故事詩(shī)的起來(lái)”用了大量篇幅考證《孔雀東南飛》的年代(按照朱光潛的話，初版《白話文學(xué)史》“用二十頁(yè)來(lái)考證《孔雀東南飛》”〔35〕)，就文學(xué)史的建構(gòu)而言，將該詩(shī)斷限為去建安不遠(yuǎn)、佛教影響之前，并特意補(bǔ)充了曹丕《臨高臺(tái)》“鵠欲南游，雌不能隨，……五里一顧，六里徘徊”一節(jié)以與《孔雀東南飛》相比照，以佐證其民間“母題”的觀點(diǎn)，恰好可以和前引漢末魏晉“詩(shī)人要從仿做樂(lè)府歌辭里得著文學(xué)的訓(xùn)練”的論斷相接榫，形成一種論證上的合洽，而不完全出于所謂“考據(jù)癖”而已。

“白話詩(shī)的四種來(lái)源”見(jiàn)于《白話文學(xué)史》第十一章“唐初的白話詩(shī)”，包括：一、民歌；二、打油詩(shī)；三、歌妓；四、宗教和哲理。胡適稱之為“一切白話詩(shī)的來(lái)源”。民歌屬平民階級(jí)，打油詩(shī)“就是文人用詼諧的口吻互相嘲戲的詩(shī)”，歌妓也是一特殊階級(jí)，故此類(lèi)論述均滲透階級(jí)語(yǔ)的分析意識(shí)。這樣的分類(lèi)并不周延，但從社會(huì)學(xué)的角度，作為基本的群體或階層劃分，一定程度的交叉是允許的。

具體到唐初白話詩(shī)，胡適首先確定其“似乎是從嘲諷和說(shuō)理的兩條路上來(lái)的居多”，接下來(lái)他就著力論證“嘲諷肯說(shuō)理”之詩(shī)說(shuō)與佛家詩(shī)偈之間的關(guān)系，及“譎詭詩(shī)賦”風(fēng)氣與“和尚階級(jí)”的關(guān)系(當(dāng)然胡適也承認(rèn)譎詭詩(shī)賦“自然不限于和尚階級(jí)”)。他由此得出結(jié)論：“在這種風(fēng)狂和尚和譎詭詩(shī)賦的風(fēng)氣之下，七世紀(jì)中出了三五個(gè)白話大詩(shī)人”。〔36〕胡適雖只列出王梵志、王績(jī)兩位詩(shī)人(王績(jī)之后也附及“初唐四杰”白話詩(shī))，但一為“和尚階級(jí)”，一為“文人階級(jí)”，階層間語(yǔ)言、文學(xué)逐漸影響的痕跡與胡適以語(yǔ)言學(xué)貫穿文學(xué)史脈絡(luò)之梳理的努力均宛然可見(jiàn)。因而，胡適所言之“文人階級(jí)”“平民階級(jí)”等乃是一“階級(jí)語(yǔ)”的概念。

唐代文獻(xiàn)較漢末魏晉豐富，而且又有“和尚階級(jí)”這樣一個(gè)中間階層起到更細(xì)密的勾連作用，故盡管本章篇幅較“故事詩(shī)的起來(lái)”為少，卻能更充分反映“階級(jí)語(yǔ)”在文學(xué)變遷中的作用。這一點(diǎn)與前面提到的《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》“中唐的白話散文”部分的論述結(jié)合起來(lái)，唐代詩(shī)歌、散文之白話化就構(gòu)成一整體的圖景。在“佛教的翻譯文學(xué)(下)”的部分，胡適將佛教“梵唄之法”與初唐王梵志、寒山、拾得等白話詩(shī)僧聯(lián)系起來(lái)，又將“唱導(dǎo)之法”與禪宗語(yǔ)錄及唐代散文的白話化聯(lián)系起來(lái)，唐代詩(shī)文白話化的淵源遂得到基本的清理?！?7〕因此，我也把“佛教文學(xué)發(fā)生影響之晚與‘唱導(dǎo)’‘梵唄’的方法的重要”作為《白話文學(xué)史》階級(jí)語(yǔ)分析的支持性的內(nèi)容，從中我們可以看到《白話文學(xué)史》學(xué)理上的一種整體性。

至于“歌妓”在文學(xué)由民間向文人階層滲透影響過(guò)程中的作用，第十二章“八世紀(jì)的樂(lè)府新詞”中有所涉及，〔38〕在《詞選》中則有更充分的發(fā)揮。

在今天看來(lái)，胡適的某些觀點(diǎn)當(dāng)然可再做別議，但其以語(yǔ)言學(xué)為分析工具，對(duì)文學(xué)史作比較系統(tǒng)的梳理，一些重要的文學(xué)史事象由此得一別開(kāi)生面之解釋，縱觀整個(gè)中國(guó)文學(xué)史寫(xiě)作，未易一二數(shù)。

至于第二個(gè)問(wèn)題，因?yàn)楹m文學(xué)革命的宗旨就是“言文一致”，所以所謂“國(guó)語(yǔ)”或“白話”顯而易見(jiàn)的特征在于白話語(yǔ)匯方面，胡適兩部文學(xué)史選例多口語(yǔ)、俗語(yǔ)，正是題中應(yīng)有之義。值得注意的是，他甚至在言文逐漸分離的文學(xué)史中，亦力圖推求文字背后的語(yǔ)言質(zhì)素，〔39〕這在學(xué)理上與比較語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言“構(gòu)擬”是相一致的。黎錦熙在《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史·代序》中曾指出胡適的中國(guó)文學(xué)史研究，是“‘語(yǔ)’的一方面的文學(xué)”的研究，故而很別致地將《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》寫(xiě)作《國(guó)“語(yǔ)”文學(xué)史》，以突顯其“語(yǔ)”的特征，〔40〕黎氏本人是著名語(yǔ)言學(xué)家，國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)和大眾語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的主將，并且與胡適一起講授過(guò)“國(guó)語(yǔ)文學(xué)史”，故所言最能切中肯綮。

除語(yǔ)匯特征之外，是否合于文法，也是胡適白話文學(xué)特征的重要的但常為論者忽視的一個(gè)因素。

胡適重文法，《文學(xué)改良芻議》所列“八不主義”第三條即為“須講求文法”，他以不常見(jiàn)的斬絕語(yǔ)氣說(shuō)：“今之作文作詩(shī)者，每不講求文法之結(jié)構(gòu)。其例甚繁，不便舉之，尤以作駢文律詩(shī)者為尤甚。夫不講文法，是為不通。此理至明，無(wú)待詳論?！薄?1〕這里的文法就是前面提到的國(guó)語(yǔ)文法，是相對(duì)文言文法而言的。

很多時(shí)候，胡適對(duì)國(guó)語(yǔ)文法的堅(jiān)持較之國(guó)語(yǔ)更少融通，之所以如此，一方面是因?yàn)閲?guó)語(yǔ)文法能夠使一些文言詞匯實(shí)現(xiàn)一定的白話化，這就是前面提到的“白話的文法，白話的文字，加入文言中可變?yōu)榘自挼奈淖帧?，另一方面則是由于國(guó)語(yǔ)文法本身的簡(jiǎn)易性，使其容易為民眾習(xí)得，從而有利于文學(xué)革命的開(kāi)展。胡適在《白話文學(xué)史》中重復(fù)了《國(guó)語(yǔ)文法概論》中的一段話：“中國(guó)的統(tǒng)一帝國(guó)與科舉制度維持了二千年的古文勢(shì)力，使國(guó)語(yǔ)的文學(xué)遲至今日方能正式成立，這件事于國(guó)語(yǔ)本身的進(jìn)化也有一種間接的好影響。因?yàn)閲?guó)語(yǔ)經(jīng)過(guò)二千年的自由進(jìn)化，不曾受文人學(xué)者的干涉，不曾受太早熟的寫(xiě)定與規(guī)定，故國(guó)語(yǔ)的文法越變?cè)胶?jiǎn)易，越變?cè)椒奖?，就成了一種全世界最簡(jiǎn)易最有理的文法。(參看《胡適文存》卷三《國(guó)語(yǔ)文法概論》)古人說(shuō)，‘大器晚成’，我不能不拿這四個(gè)字來(lái)恭賀我們的國(guó)語(yǔ)了！”〔42〕而至晚年，當(dāng)胡適總結(jié)“近代中國(guó)文學(xué)革命之所以比較容易成功”的“許多歷史的因素”時(shí)，就把國(guó)語(yǔ)文法“簡(jiǎn)易而最有理”的特點(diǎn)作為文學(xué)革命成功“最重要的因素”，仍說(shuō)：“最后，也是第四個(gè)因素，便是中國(guó)的活文字本身的優(yōu)點(diǎn)，足以促使運(yùn)動(dòng)成功；因?yàn)橹袊?guó)的語(yǔ)體文本身便是一種偉大而文法簡(jiǎn)捷的語(yǔ)文。”〔43〕其中很明顯可以看到“中國(guó)的活文字”或“語(yǔ)體文”與“文法”的一致性。

此種觀念完全貫徹于其文學(xué)史寫(xiě)作，他以文法的觀念和準(zhǔn)則衡量一切文體，則要求不只文要符合文法，詩(shī)也要符合文法。這樣的觀點(diǎn)同樣在他留學(xué)期間已然形成，《胡適留學(xué)日記》1915年6月6日“詞乃詩(shī)之進(jìn)化”條辛棄疾詞云：“以文法言之，乃是一句，何等自由，何等頓挫抑揚(yáng)！”〔44〕可見(jiàn)胡適以“詞乃詩(shī)之進(jìn)化”，正是因?yàn)樵~在文法上較詩(shī)有更大的彈性、更大的自由度，就像他在《答錢(qián)玄同書(shū)》中所言，詞較詩(shī)為進(jìn)化“乃在一近語(yǔ)言之自然而一不近語(yǔ)言之自然也”〔45〕。而“以文為詞”本來(lái)就是稼軒詞之特色。他在同日日記“陳同甫詞”條中同樣說(shuō)：“吾讀《龍川集》，僅得數(shù)詩(shī)，無(wú)一佳者，其詞則無(wú)一首不佳。此豈不以詩(shī)之不自由而詞之自由歟？”〔46〕

這里還涉及到用韻，因?yàn)轫嵵畬捳P(guān)乎文法之自由與否?！度沼洝酚小皠⑦^(guò)詞不拘音韻”條，云：“可見(jiàn)音韻之變遷，宋時(shí)已然；又可見(jiàn)南渡諸詞人之豪氣橫縱，不拘拘于音韻之微也?！薄?7〕“不拘拘于音韻之微”即意味著文法上的自由?！度沼洝?916年4月7日“李清照與蔣捷之《聲聲慢》詞”條稱兩人詞：“讀之乃不覺(jué)其為無(wú)韻之詞，可謂為吾國(guó)無(wú)韻韻文之第一次試驗(yàn)成功矣?！?8〕所謂“不覺(jué)其為無(wú)韻之詞”“無(wú)韻韻文”即是贊其文法上的自由，實(shí)則是一種散文化的要求。相較而言，詩(shī)的用韻較詞拘束，但或有出格破韻者，胡適同樣予以表彰，如《白話文學(xué)史》評(píng)岑參詩(shī)云：“岑參詩(shī)往往有嘗試的態(tài)度。如《走馬川行》每三句一轉(zhuǎn)韻，是一種創(chuàng)體?！焙m以這樣的詩(shī)句為“白話句子”，為一種“解放而近于自然的詩(shī)體”。

此標(biāo)準(zhǔn)完全體現(xiàn)于胡適文學(xué)史的選例中，1915年6月6日日記所列舉的秦觀《八六子》、陳亮《水龍吟》《水調(diào)歌頭》《念奴嬌》(至金陵作)前半闋、《三部樂(lè)》下半闕，及劉過(guò)、李清照、蔣捷諸作都是“以文法言之”頗為“自由”“頓挫抑揚(yáng)”的顯例，除陳亮詞外，上舉數(shù)詞皆見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》；胡適《詞選》不只體現(xiàn)了編者的詞學(xué)觀念，也寓有史的梳理，諸詞亦皆見(jiàn)于《詞選》。不只是詞，胡適文學(xué)史中詩(shī)的選例也以符合文法為標(biāo)準(zhǔn)，此例極多，如《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》論及杜甫詩(shī)，所選杜詩(shī)如：

腸斷春江欲盡頭，杖藜徐步立芳洲。

顛狂柳絮隨風(fēng)去，輕薄桃花逐水流。

——《絕句慢興》九之五

黃四娘家花滿蹊，千朵萬(wàn)朵壓枝低。

留連戲蝶時(shí)時(shí)舞，自在嬌鶯恰恰啼。

——《江畔獨(dú)步尋花》七之一

胡適加著重號(hào)的詩(shī)句，都是完整的主謂句式，是最合文法的散文化的詩(shī)句，因而也是白話化的詩(shī)句，胡適贊之為“純樸的美，白話的上品”?！?9〕所以可以理解胡適何以會(huì)喜歡宋詩(shī)，除開(kāi)嚴(yán)羽所說(shuō)的“以才學(xué)為詩(shī)”的部分和一些倒裝句法，宋人之以文為詩(shī)與胡適文法散文化的要求正相吻合。所以，胡適反對(duì)律詩(shī)，其原因，一是為偶對(duì)而雜湊，〔50〕二是為偶對(duì)、格律而破壞文法。在《白話文學(xué)史》中，胡適增加了對(duì)杜甫律詩(shī)的討論，他稱賞杜甫那些“有意打破嚴(yán)格的格律，而用那說(shuō)話的口氣”〔51〕的律詩(shī)，他也會(huì)在文學(xué)史中偶爾選錄符合文法的律句，〔52〕但在根本上胡適是反對(duì)律詩(shī)的?！?3〕因此不難理解他也反對(duì)絕句，因?yàn)槁稍?shī)成熟之后，絕句在對(duì)偶、格律等方面，均多依于律詩(shī)的要求，這也是絕句而稱為“截句”的創(chuàng)作論上的原因。因而胡適也反對(duì)不符合文法的詩(shī)句，即使是被胡適稱為“唐代的第一個(gè)大詩(shī)人”的杜甫，也不能越此標(biāo)準(zhǔn)一步。他說(shuō)：“《諸將》等篇用律詩(shī)來(lái)發(fā)議論，其結(jié)果只成一些有韻的歌括，既不明白，又無(wú)詩(shī)意?！肚锱d》八首傳誦后世，其實(shí)也都是一些難懂的詩(shī)謎。這種詩(shī)全無(wú)文學(xué)的價(jià)值，只是一些失敗的詩(shī)頑藝兒而已。”〔54〕《胡適之先生晚年談話錄》1960年3月21日記胡適批歸有光《先妣事略》《寒花葬志》文法不通，〔55〕1960年3月23日記胡適批一個(gè)朋友詩(shī)集中“君子固窮耳，天理循環(huán)之”等不懂文法，〔56〕就像胡適很多觀念一樣，其以文法衡文學(xué)的觀念早年立定，即持之始終。

最后特別提出一點(diǎn)，就是胡適對(duì)倒裝的強(qiáng)烈反對(duì)。他在《答汪懋祖》中說(shuō)：

但是來(lái)書(shū)有幾句話，我們不能不辯。來(lái)書(shū)云，“又如某君，既痛惡儀征某氏所為文矣，乃獨(dú)剿襲其對(duì)于江淹《恨賦》‘孤臣危涕，孽子墜心’，及杜甫‘香稻鸚鵡，碧梧鳳凰’，一聯(lián)之評(píng)語(yǔ)，以為己所發(fā)明?！边@話未免有點(diǎn)冤枉某君了。某君并不曾說(shuō)這兩種評(píng)語(yǔ)是“己所發(fā)明”，他不過(guò)隨意舉兩條例罷了。我平常也罵“香稻鸚鵡，碧梧鳳凰”兩句；但我實(shí)在道儀征某氏也有這種評(píng)語(yǔ)。”〔57〕

下面即對(duì)這一段文字作一簡(jiǎn)單的疏證：

第一，“香稻鸚鵡，碧梧鳳凰”是《秋興八首》的第八首中的一聯(lián)，全句為“香稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝”，這是典型的倒裝，倒裝即不合文法。這樣的例子也見(jiàn)于《白話文學(xué)史》，如評(píng)黃庭堅(jiān)《題蓮花寺》謂：“這雖不全是白話，但這種樸素簡(jiǎn)潔的白描技術(shù)完全是和白話一致的。這詩(shī)里的小毛病，如‘馬百蹄’‘不敢誰(shuí)’也只是因?yàn)榕f格式的束縛：若打破了這種格式，便沒(méi)有這種缺點(diǎn)了。”“馬百蹄”“不敢誰(shuí)”是黃庭堅(jiān)《題蓮華寺》中的詩(shī)句，如“不敢誰(shuí)”不但倒裝，還是“不敢誰(shuí)何”的省語(yǔ)。

第二，“某君”即錢(qián)玄同，胡適信中所引的那段深為汪懋祖不滿、而胡適為之辯白的文字見(jiàn)于錢(qián)氏給陳獨(dú)秀的一封信：

胡先生所云“須講文法”，此不但今人多不講求，即古書(shū)中亦多此病。如《樂(lè)毅報(bào)燕惠王書(shū)》中“薊丘之植，植于汶篁”二語(yǔ)意謂齊國(guó)汶上之篁，今植于燕之薊丘也。江淹《恨賦》，“孤臣危涕，孽子墜心”，實(shí)“危心墜涕”也。杜詩(shī)，“香稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳皇枝”“香稻”與“鸚鵡”“碧梧”與“鳳皇”，皆主實(shí)倒置。此皆古人不通之句也?！妒酚洝放狍S《集解》序《索隱》有句曰，“正是冀望圣賢勝于‘飽食終日，無(wú)所用心’，愈于《論語(yǔ)》‘不有博弈者乎’之入耳”，凡見(jiàn)此句者，殆無(wú)不失笑。然如此生吞活剝之引用成語(yǔ)，在文學(xué)文中亦殊不少；宋四六中，尤不勝枚舉?！?8〕

此信寫(xiě)于1917年2月25日，是對(duì)胡適《文學(xué)改良芻議》的評(píng)論，胡適在收入《文存》時(shí)即作為《芻議》的附錄。其中“薊丘之植，植于汶篁”，是拘于句式、字?jǐn)?shù)的倒裝；“孤臣危涕，孽子墜心”，是拘于句式、字?jǐn)?shù)的省略；“香稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳皇枝”則是拘于格律的倒裝，當(dāng)然其中也都有很大的修辭的成分；“《史記》裴骃《集解》序《索隱》句”則是句式的雜糅，皆為不講求文法的“不通之句”。錢(qián)玄同的這段議論，確實(shí)不是“己所發(fā)明”，而來(lái)自于劉師培。劉師培《論美術(shù)與征實(shí)之學(xué)不同》論及“后世文人”不通小學(xué)，“研句煉詞，鮮明字義；所用之字，多與本義相違”之訛誤，凡有四端：一為用字之訛，二為造語(yǔ)之訛，三為造句之訛，四為用事之訛，其中“造句之訛”就是文法上的錯(cuò)誤，其云：

又或好奇之士，顛倒其詞，以夸巧慧。如江淹《賦》云：“孤臣危涕，孽子墜心?！币住皦嬏椤睘椤拔Ｌ椤?，即易“危心”為“墜心”。杜甫詩(shī)云：“香稻啄余鸚鵡粟，碧梧棲老鳳凰枝?！庇置~互易，以逞句法之奇。律以“言貴有序”之例，則江、杜之作，均與文律相違，是為造句之訛。

按以文中所舉之例，“‘言貴有序’之例”和文律，都指文法。后期的劉師培反對(duì)文學(xué)革命，文重駢儷，他的賦和駢文均分別受到過(guò)胡適和錢(qián)玄同的譏責(zé)，〔59〕然其執(zhí)文法以繩一切的特色與胡、錢(qián)卻是一致的。兩相印照，正可以見(jiàn)出一時(shí)之風(fēng)氣。相對(duì)而言，胡適以其有系統(tǒng)的史、論，影響最為深廣。

我們知道，類(lèi)似于“香稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳皇枝”的倒裝句式，在杜詩(shī)中可說(shuō)頗為普遍，宋代尤其是蘇(軾)、黃(庭堅(jiān))以降，歷代詩(shī)論賞譽(yù)不絕于書(shū)，崇宋者心摹手追者多是此一類(lèi)“句法”，至清末“同光體”猶然。然晚清、民國(guó)之際，這種情況突然出現(xiàn)巨大變化，開(kāi)始對(duì)杜詩(shī)倒裝“句法”普遍質(zhì)疑，這種變化已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)唐宋詩(shī)之爭(zhēng)的范疇。這就涉及到一個(gè)很重要的問(wèn)題：由于西方語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)法學(xué)知識(shí)的輸入，語(yǔ)言的觀念既起了極大的變化，文學(xué)、文學(xué)之美的原則、標(biāo)準(zhǔn)也隨之不能不有所變化，并進(jìn)而滲透影響到整個(gè)文學(xué)史研究和寫(xiě)作，其影響之小大淺深，則因?qū)W人自身之文學(xué)素養(yǎng)與知識(shí)背景及時(shí)代之風(fēng)而頗有不同。有關(guān)這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)另文論之。

總之，可以說(shuō)《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》和《白話文學(xué)史》既以語(yǔ)言學(xué)為研究工具，其對(duì)文學(xué)的分析也幾乎全部是基于語(yǔ)言形式而不是內(nèi)容的分析。唐德剛在《胡適口述自傳·文學(xué)革命的結(jié)胎時(shí)期》的一段注釋中質(zhì)疑胡適的《白話文學(xué)史》說(shuō)：

“中國(guó)文學(xué)史”是否就只是一部“中國(guó)文學(xué)工具變遷史”呢？這里胡先生只注意到“形式”而忽視了“內(nèi)容”。殊不知在中國(guó)文學(xué)史上，由于“工具”的不同，它所制造的產(chǎn)品“內(nèi)容”也不同；使用這些不同工具的作者的“社會(huì)地位”(social status)也不同。對(duì)這些問(wèn)題研究的人都應(yīng)當(dāng)做一點(diǎn)“社會(huì)科學(xué)的處理”(social science approach)才好?！拔üぞ哒摗敝皇菃我蛘?。

唐氏以“社會(huì)科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)以繩胡適是否恰當(dāng)，且做別論，不過(guò)他稱胡適的文學(xué)史是“只注意到‘形式’而忽視了‘內(nèi)容’”頗具只眼(不過(guò)也不完全是“忽視”，胡適的文學(xué)觀只在所謂“達(dá)意達(dá)得妙，表情表得好”，至于所達(dá)之意、情是什么原不在討論之列)；他把胡適文學(xué)史稱為“中國(guó)文學(xué)工具變遷史”，如果站在一個(gè)客觀的立場(chǎng)，也可稱恰切，此處的“工具”是語(yǔ)言的形式。唐氏雖對(duì)胡適文學(xué)研究持批評(píng)的態(tài)度，但不可謂無(wú)見(jiàn)，雖然以“言文一致”為宗旨的胡適并不以語(yǔ)言為文學(xué)發(fā)展之因，也從不對(duì)歷史作“單因論”的解釋。

四、余 論

初步梳理胡適文學(xué)研究的語(yǔ)言學(xué)方法和旨趣后，再就相關(guān)問(wèn)題稍作延伸以為余論。

胡適基于語(yǔ)言學(xué)的文學(xué)研究，對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)涉獵文學(xué)研究的語(yǔ)言學(xué)家和借鑒語(yǔ)言學(xué)的文學(xué)研究者，均造成重要影響。前者如黎錦熙、魏建功，有懲于“白話文運(yùn)動(dòng)”后新文學(xué)創(chuàng)作所產(chǎn)生的新的言文不一致的傾向，黎錦熙提出與平民更接近的所謂“大眾語(yǔ)”“大眾文學(xué)”，他曾接替胡適講授國(guó)語(yǔ)文學(xué)史，關(guān)于大眾語(yǔ)和大眾文學(xué)的思考也部分地體現(xiàn)在他對(duì)胡適《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》的調(diào)整中。魏建功在這方面走得更遠(yuǎn)，他提倡“口治”的文學(xué)或“純語(yǔ)言”的文學(xué)以示與“白話文學(xué)”的區(qū)別，在他看來(lái)，“白話文學(xué)”只是“文學(xué)史上一個(gè)時(shí)期的標(biāo)語(yǔ)；在這種標(biāo)語(yǔ)下的作品，未必是真的‘語(yǔ)言文學(xué)’”，他說(shuō)：“凡非純語(yǔ)言的自然形態(tài)，我絕不承認(rèn)是‘語(yǔ)言文學(xué)’?！薄?0〕因此，他完全依據(jù)語(yǔ)言與文字的離合梳理中國(guó)文學(xué)史，而提出文學(xué)史上語(yǔ)言與文字“合而不合”、言文分離兩個(gè)階段，而寄望于未來(lái)出現(xiàn)語(yǔ)言文字完全相合的時(shí)期，合茲三者就構(gòu)成了魏建功所謂“語(yǔ)言文學(xué)史觀”。〔61〕后者如朱光潛，他所依托的理論就是華生行為主義心理學(xué)家的語(yǔ)言論，他在《為詩(shī)的格律辯護(hù)——讀胡適〈白話文學(xué)史〉后的意見(jiàn)》中，從語(yǔ)言與思維一致的角度，引申出“詩(shī)的情思是特殊的，所以詩(shī)的語(yǔ)言也是特殊的”的結(jié)論〔62〕，從而論證詩(shī)歌格律化的合理性，并由此與克羅齊“表現(xiàn)說(shuō)”達(dá)成理論上的會(huì)通。這些論述都與胡適《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》和《白話文學(xué)史》有密切的關(guān)系，其所論則與胡適文學(xué)研究不無(wú)異同，但合而觀之，正可見(jiàn)出一時(shí)之風(fēng)氣。

言及于此，也許可以對(duì)胡適文學(xué)研究做出基本的評(píng)價(jià)。胡適晚年在《傅孟真先生的思想》一文中曾高度評(píng)價(jià)傅斯年的學(xué)術(shù)成就，他所舉出的傅氏第一部著作就是《中國(guó)古代文學(xué)史講義》，并稱其為“一部了不得的著作”〔63〕，他特別提到傅氏的“文學(xué)發(fā)生學(xué)”觀念，他說(shuō)：“這個(gè)觀念，曾經(jīng)在他的《中國(guó)古代文學(xué)史講義》中撒下了許多有價(jià)值的種子。我相信這些種子將來(lái)還可以繼續(xù)在中國(guó)文學(xué)史方面發(fā)生影響?！薄?4〕而語(yǔ)言學(xué)正是傅斯年《中國(guó)古代文學(xué)史講義》“文學(xué)發(fā)生學(xué)”研究的基本方法，〔65〕傅氏雖然沒(méi)有受到胡適兩部文學(xué)史的影響，卻確實(shí)存留著早期文學(xué)革命的痕跡。胡適對(duì)于傅斯年文學(xué)史的認(rèn)同，正可見(jiàn)出兩者在方法論上的一致性，同時(shí)也像他評(píng)價(jià)傅斯年所說(shuō)的那樣，他自己的文學(xué)研究，其實(shí)是更早地為中國(guó)文學(xué)研究“撒下了許多有價(jià)值的種子”。胡適在《〈中國(guó)古代哲學(xué)史〉臺(tái)北版自記》(1958)中強(qiáng)調(diào)：“這本書(shū)雖然有不少缺點(diǎn)，究竟還有它自身的特別立場(chǎng)，特別方法?！逼洹疤貏e立場(chǎng)，特別方法”即在于“要抓住每一位哲人或每一個(gè)學(xué)派的名學(xué)方法(邏輯方法，即是知識(shí)思考的方法)，認(rèn)為這是哲學(xué)史的中心問(wèn)題?！薄斑@本哲學(xué)史在這個(gè)基本立場(chǎng)上，在當(dāng)時(shí)頗有開(kāi)山的作用”?！?6〕綜此，胡適是以語(yǔ)言學(xué)的觀念、方法研究文學(xué)，以邏輯的方法研究哲學(xué)，這在當(dāng)時(shí)世界學(xué)術(shù)均屬前沿的“預(yù)流”之作，有論者以“舊學(xué)止于乾嘉，新學(xué)止于赫胥黎”評(píng)價(jià)胡適，是不準(zhǔn)確的。胡適在以語(yǔ)言學(xué)切入文學(xué)研究時(shí)，所涉及到的重要問(wèn)題，事實(shí)上一直是此后文學(xué)研究的重要的甚至核心的問(wèn)題，直到今天也未見(jiàn)得沒(méi)有繼續(xù)深入探討的必要。質(zhì)言之，拋開(kāi)其深淺精粗且不論，胡適是中國(guó)文學(xué)研究的問(wèn)題提出者，也是“工具制造者”，從這個(gè)層面看待其所謂“但開(kāi)風(fēng)氣不為師”的意義和價(jià)值，當(dāng)有更切實(shí)的理解。

注釋：

〔1〕史偉：《西學(xué)東漸中的觀念、方法與民國(guó)時(shí)期中國(guó)文學(xué)研究——以人類(lèi)學(xué)的輸入為中心》，《古代文學(xué)理論研究》(第三十六輯)，華東師范大學(xué)出版社，2013年。

〔2〕盡管他對(duì)《文通》有若干批評(píng)，但仍承認(rèn)：“我顯然受了馬氏歸納法的影響，知道先歸納相似的例句，分析比較，然后再求其有概括性的結(jié)論。”(《胡適口述自傳》，見(jiàn)歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》，北京大學(xué)出版社，2013年，第262頁(yè)。)

〔3〕〔4〕《胡適口述自傳》，見(jiàn)歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》，北京大學(xué)出版社，2013年，第264、266頁(yè)。

〔5〕胡適：《先秦名學(xué)史》，安徽教育出版社，2006年。

〔6〕〔7〕〔33〕胡適：《胡適文存》(二)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2015年，第12、153、621-625頁(yè)。

〔8〕如文學(xué)革命的健將劉半農(nóng)雖然也重視文學(xué)基于語(yǔ)言所體現(xiàn)的文學(xué)性，但最終仍是落腳到體裁界定文學(xué)，他在《我之文學(xué)改良觀》中說(shuō)：“凡可視為文學(xué)上有永久存在之資格與價(jià)值者，只詩(shī)歌戲曲、小說(shuō)雜文二種也?！?原載1917年5月1日《新青年》第三卷第三號(hào)，今據(jù)鮑晶編：《中國(guó)文學(xué)史資料全編·現(xiàn)代卷·劉半農(nóng)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011年，第91頁(yè)。)陳獨(dú)秀也持大致相同的看法，他在該文的編者按語(yǔ)中說(shuō)：“文之大別有二，一曰應(yīng)用之文，一曰文學(xué)之文。劉君以詩(shī)歌戲曲小說(shuō)等列入文學(xué)范圍，即余所謂文學(xué)之文也。以評(píng)論文告日記信札等列入文字范圍，即余所謂應(yīng)用之文也。”(鮑晶編：《中國(guó)文學(xué)史資料全編·現(xiàn)代卷·劉半農(nóng)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011年，第99頁(yè)。)

〔9〕〔10〕〔13〕〔14〕〔15〕〔34〕〔41〕〔45〕〔57〕胡適：《胡適文存》(一)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2015年，第46-47、120-121、163、163-164、165、377、8、35、62頁(yè)。

〔11〕《胡適留學(xué)日記》1915年8月3日“讀白居易《與元九書(shū)》”條相關(guān)論述，胡適：《胡適留學(xué)日記》，安徽教育出版社，2006年，第110-113頁(yè)。

〔12〕胡適：《胡適留學(xué)日記》，安徽教育出版社，2006年，第199-201頁(yè)。

〔16〕《朱自清全集》(三)，江蘇教育出版社，1995年，第161頁(yè)。

〔17〕《建設(shè)的文學(xué)革命論》，胡適：《胡適文存》(一)，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2015年，第55頁(yè)。

〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔25〕〔26〕〔28〕〔29〕〔30〕〔31〕〔32〕〔36〕〔37〕〔38〕〔42〕〔43〕〔51〕〔54〕胡適：《白話文學(xué)史》，上海古籍出版社，1999年，第7、8、9、16、48、48-49、48、48、38、49、53、132-143、131、153-159、10、299-300、211、212頁(yè)。

〔22〕胡適：《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》，安徽教育出版社，2006年，第50頁(yè)。本段論述均參見(jiàn)胡適：《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》，安徽教育出版社，2006年，第49-51頁(yè)。

〔23〕〔49〕胡適：《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》，安徽教育出版社，2006年，第50-51、37頁(yè)。

〔24〕胡適：《白話文學(xué)史·自序》，上海古籍出版社，1999年，第8頁(yè)。

〔27〕胡適說(shuō)：“我們很可以說(shuō)中國(guó)古代民族沒(méi)有故事詩(shī)，僅有簡(jiǎn)單的祀神歌與風(fēng)謠而已?！?胡適：《白話文學(xué)史》，上海古籍出版社，1999年，第47頁(yè)。)

〔35〕朱光潛《詩(shī)論》附《替詩(shī)的音律辯護(hù)——讀胡適的〈白話文學(xué)史〉后的意見(jiàn)》，《朱光潛全集》(三)，安徽教育出版社，1987年，第221頁(yè)。

〔39〕這方面典型的例證見(jiàn)于《白話文學(xué)史》第四章“漢朝的散文”，其所論實(shí)是散文《史記》《漢書(shū)》及《僮約》等中的白話因素，都是對(duì)于當(dāng)時(shí)“活語(yǔ)言”的一種揣測(cè)，其中多涉方言與古語(yǔ)的比較，正是胡適倡導(dǎo)的“比較的研究法”的內(nèi)容(參見(jiàn)胡適：《白話文學(xué)史》，上海古籍出版社，1999年，第25-29頁(yè)。)

〔40〕《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史·代序——致張陳卿、李時(shí)、張希賢等書(shū)》，歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》，北京大學(xué)出版社，1998年，第4-5頁(yè)。

〔44〕〔46〕〔47〕〔48〕胡適：《胡適留學(xué)日記》(下)，安徽教育出版社，2006年，第71、71、72、202頁(yè)。

〔50〕胡適多次有過(guò)這樣的表達(dá)：“律詩(shī)很難沒(méi)有雜湊的意思與字句?！?胡適：《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》，安徽教育出版社，2006年，第212頁(yè)。)

〔52〕如杜甫的《絕句漫興九首·其七》：“糝徑楊花鋪白氈，點(diǎn)溪荷葉疊青錢(qián)。”雖然對(duì)偶，但是完整的主謂句。(胡適：《白話文學(xué)史》，上海古籍出版社，1999年，第209頁(yè)。)

〔53〕胡適甚至也反對(duì)律句，如他評(píng)謝靈運(yùn)《石壁精舍還湖中作》“此詩(shī)全是駢偶，而‘出谷’一聯(lián)與‘披拂’一聯(lián)(按，指‘出谷日尚早，入舟陽(yáng)已違’一聯(lián))是惡劣的句子?！?胡適：《白話文學(xué)史》，上海古籍出版社，1999年，第84頁(yè)。)

〔55〕〔56〕胡頌平編：《胡適之先生晚年談話錄》，新星出版社，2006年，第53，55、58頁(yè)。

〔58〕錢(qián)玄同：《寄陳獨(dú)秀》，見(jiàn)胡適：《胡適文存》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2015年，第21頁(yè)。

〔59〕參見(jiàn)胡適：《旅京雜記》，收入歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》(十)，北京大學(xué)出版社，2013年，第669頁(yè)；錢(qián)玄同《寄陳獨(dú)秀》，收入《胡適文存》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2015年，第21頁(yè)。

〔60〕魏建功：《中國(guó)純文學(xué)的形態(tài)與中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)》，原載《文學(xué)》(生活書(shū)店)1934年2卷第6期，收入魏建功：《魏建功語(yǔ)言學(xué)論文集》，商務(wù)印書(shū)館，2012年，第441頁(yè)。

〔61〕參見(jiàn)魏建功：《魏建功語(yǔ)言學(xué)論文集》，商務(wù)印書(shū)館，2012年，第435-441頁(yè)。

〔62〕收入《詩(shī)論》，見(jiàn)《朱光潛全集》(三)，安徽教育出版社，1987年，第233頁(yè)。

〔63〕原載《胡適作品集》(第二十五卷)，遠(yuǎn)流出版公司，1986年3月25日初版，今據(jù)王為松編：《傅斯年印象》，學(xué)林出版社，1997年，第81頁(yè)。

〔64〕胡適言：“那個(gè)時(shí)候(指傅斯年留學(xué)期間)他就已經(jīng)撒下了許多種子。他說(shuō)：中國(guó)一切文學(xué)都是從民間來(lái)的，同時(shí)每一種文學(xué)都經(jīng)過(guò)一種生、老、病、死的狀態(tài)?！?王為松編：《傅斯年印象》，學(xué)林出版社，1997年，第82頁(yè)。)

〔65〕傅斯年：《傅斯年古典文學(xué)論著》，上海書(shū)店，2011年，第10頁(yè)。

〔66〕轉(zhuǎn)引自耿云志：《胡適年譜》(修訂本)，福建教育出版社，2012年，第339頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：李本紅〕

史偉，文學(xué)博士，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)文學(xué)研究院教授，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文學(xué)、中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史、現(xiàn)代學(xué)術(shù)史。