新時期中國農(nóng)民啟蒙的政治面相〔*〕
——以農(nóng)民政治主體性崛起為中心的考察

○ 李衛(wèi)朝， 郝 煒

(1.山西農(nóng)業(yè)大學 馬克思主義學院， 山西 太谷 030801；2.山西農(nóng)業(yè)大學 公共管理學院， 山西 太谷 030801)

?

新時期中國農(nóng)民啟蒙的政治面相〔*〕
——以農(nóng)民政治主體性崛起為中心的考察

○ 李衛(wèi)朝1， 郝 煒2

(1.山西農(nóng)業(yè)大學 馬克思主義學院， 山西 太谷 030801；2.山西農(nóng)業(yè)大學 公共管理學院， 山西 太谷 030801)

改革開放以來，隨著經(jīng)濟、政治、城鄉(xiāng)二元體制改革的逐步推進，以及農(nóng)民政治參與意識、素質(zhì)、能力的不斷提高，中國農(nóng)民的政治主體性迅猛崛起，先后經(jīng)歷了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制與農(nóng)民的政治覺醒、村民自治與農(nóng)民的政治參與、進城務工與農(nóng)民的政治窘迫等幾個階段。一方面呈現(xiàn)了新時期農(nóng)民啟蒙的政治面相，另一方面透露著當前農(nóng)民在政治參與、政治抗爭等方面的窘迫感和無力感，折射出農(nóng)民啟蒙中推進政治認同、國家認同的必要性和緊迫性。因此，當前應該加速推進改革城鄉(xiāng)二元體制、戶籍制度等一系列歧視性制度和政策，在不斷的政策、制度突破中實現(xiàn)農(nóng)民的平等國民待遇，從而將農(nóng)民從政治窘迫的羈絆中解脫出來，積極引導農(nóng)民從激烈的政治抗爭逐步走向政治認同，推動農(nóng)民政治啟蒙繼續(xù)前行。

農(nóng)民啟蒙；政治主體性；家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制；村民自治；進城務工

一、引 言

所謂“農(nóng)民啟蒙”，即是指農(nóng)民在各種思想觀念、政策體制等轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)型的過程中，自身不斷突破既有“成見”的束縛，從蒙昧的認知模式、價值觀念中走出來，敢于自由運用自己的理性進行思考和批判，逐漸確立起自己的主體地位，從而對現(xiàn)代化形成正確認識，并努力投身其中享受現(xiàn)代化文明成果的過程。因之，農(nóng)民啟蒙的核心在于農(nóng)民主體性的確立，農(nóng)民的政治啟蒙就在于農(nóng)民政治主體性的確立。質(zhì)言之，中國農(nóng)民的政治啟蒙就是要由傳統(tǒng)的村民、臣民政治心理，依附、順從的政治觀念，消極的政治參與，轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的公民政治心理，追求自由平等的政治觀念，積極的政治參與，具體呈現(xiàn)為一個由內(nèi)而外的過程。

新時期〔1〕以來，我國經(jīng)濟、政治、城鄉(xiāng)二元體制改革的逐步推進，極大地推動了農(nóng)民的政治啟蒙，促進了農(nóng)民政治主體性的迅猛崛起。關于新時期里農(nóng)民政治主體性發(fā)育的邏輯，國內(nèi)學界目前形成了一個基本共識，即以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制確立為標志的農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的推進，促進了農(nóng)民經(jīng)濟自主性的確立，而以村民自治制度確立為標志的農(nóng)村政治體制改革的推進，促進了農(nóng)民政治自主性的確立。但是，村民自治制度的實施并不意味著農(nóng)村政治民主的成熟或鞏固，事實上，1990年代以來的村民自治實踐中出現(xiàn)了許多問題，村民自治制度依然處于不斷完善的過程之中。同時，隨著城鄉(xiāng)二元體制的松動、城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，農(nóng)村剩余勞動力向城市的轉(zhuǎn)移使得農(nóng)民的政治處境更加復雜化。在這種背景下，農(nóng)民政治主體性的發(fā)育突破了原先單一的農(nóng)村地域，開始向城市輻射，呈現(xiàn)出多樣化的趨勢。

同時，中國的農(nóng)民啟蒙，尤其是政治啟蒙，首先必須是農(nóng)民個體理性的覺醒，即農(nóng)民在大膽運用自身理性的基礎上，確立自己的主體性人格，走出傳統(tǒng)政治形態(tài)下那種個性被放逐、主體性被喪失的狀態(tài)，然后才能真正確立自由、平等、民主、法治的精神和理念，在這種精神和理念的支撐下，才能真正從傳統(tǒng)的村民、臣民政治心理走向現(xiàn)代的公民政治心理，從依附、順從、只盡絕對義務而無相應權利的政治觀念走向追求自由、平等、權利與義務對等的政治觀念，從傳統(tǒng)消極的政治冷漠走向積極的政治參與。新時期以來，農(nóng)民的政治啟蒙在實踐中集中體現(xiàn)為從消極的政治冷漠走向積極的政治參與，甚而出現(xiàn)了或積極或消極的社會抗爭行為。于建嶸認為，新時期以來中國農(nóng)民的社會抗爭行為分為生存?zhèn)惱?、依勢博弈和邊界沖突等三個邏輯階段。〔2〕生存?zhèn)惱泶偈罐r(nóng)民(工)的權利意識得以發(fā)育，生存愿望與權利意識共同構成農(nóng)民(工)社會抗爭行為的出發(fā)點；依勢博弈是農(nóng)民社會抗爭行為的理性方式；邊界沖突意味著農(nóng)民(工)的社會抗爭行為本身應當在政府權力與個人權利、群體利益之間有一個邊界，不能越出這個邊界挑戰(zhàn)國家權力和法律。

由是觀之，考察新時期農(nóng)民政治啟蒙就應當有兩種視角。第一種視角是制度視角，即通過考察農(nóng)村經(jīng)濟制度、政治制度、城鄉(xiāng)二元體制來剖析制度與農(nóng)民政治主體性之間的關系。第二種視角是行為視角，即通過考察農(nóng)民(工)在不同時期表達自身利益、維護自身權利所采取的行為邏輯，挖掘農(nóng)民政治主體性發(fā)育和發(fā)展的規(guī)律。為了清晰呈現(xiàn)新時期里農(nóng)民啟蒙的政治面相，亦即農(nóng)民政治主體性崛起的歷史變遷，我們擬從這兩種視角出發(fā)予以梳理。

二、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制與農(nóng)民的政治覺醒

隨著中國經(jīng)濟社會的變遷，改革開放之后實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，到今天逐漸暴露出它的局限性，比如：生產(chǎn)規(guī)模效應下降、農(nóng)田水利長年失修，個人主義盛行、宗法勢力抬頭、封建文化泛濫，甚至農(nóng)民遭受村霸迫害、家園遭到某些地方政府和地產(chǎn)商強拆而無組織為其出面予以保護等等，而且由于社會改革高昂的回溯性成本給目前的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展帶來桎梏。當前越來越多的學者對此展開了分析和批評，甚至提出了：“所謂家庭承包制，本質(zhì)上就是在中國歷史上盛行了2000年之久的小農(nóng)經(jīng)濟?！薄?〕我們無意于深究今天農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展應該以何種組織結(jié)構進行改革，而是更想側(cè)重于從農(nóng)民政治主體性的角度探討家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實行。從已掌握的文獻資料來看，對于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的研究，從一開始學界就更多地將其界定為農(nóng)民對農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的探索，認為是農(nóng)民從農(nóng)村掀起了經(jīng)濟體制改革的浪潮，但是，正如有學者所提出的，家庭承包責任制是我國廣大農(nóng)民發(fā)揚社會主義民主和自主精神的產(chǎn)物，調(diào)動了廣大農(nóng)民參與農(nóng)村民主政治建設的積極性?！?〕因此，我們認為，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實行，還應該從農(nóng)民政治啟蒙的角度進行深入的分析。

當革命的熱情逐漸被現(xiàn)實殘酷的冷水澆滅之后，人民公社運動中造就的國家“政治公民”(其實質(zhì)是狂熱的“臣民”)，開始冷靜地思考如何吃飽肚子的現(xiàn)實問題，開始對一波又一波的政治運動表示懷疑和抗爭。但是，現(xiàn)實中集體化的生產(chǎn)體制卻成為農(nóng)民能夠吃飽肚子的“攔路虎”。為了鏟除這一“攔路虎”，農(nóng)民冒著生命危險按下血手印，開始偷偷在私底下打破集體化生產(chǎn)的束縛，“借地生產(chǎn)”“多分豬飼料地”等等充分體現(xiàn)農(nóng)民智慧的各種想法在農(nóng)村偷偷摸摸地展開，盡管這一過程在文學藝術作品中尤其是在影視劇中被刺激而緊張地展現(xiàn)出來的時候，是那樣地令人啼笑皆非，那樣令人心痛地興奮，但是，這一偷偷摸摸的行為最終上升為國家意志，開始在全國普遍實行，真正打破了人民公社化的限制。盡管這一時期的農(nóng)民還談不上公民主體性的成熟，因為就農(nóng)民自身而言，這種抗爭不是一種有意識的政治行為，或者說根本不是從政治主體的角度進行的，而僅僅是從滿足自身生活(吃飽肚子)的角度提出來的，因此勉強僅能稱之為主體性的覺醒。然而無論如何，農(nóng)民的這種無意識的抗爭行為，卻推動了中國經(jīng)濟體制的改革，最起碼農(nóng)民在這場改革中獲得了土地權利，獲得了在土地上自由生產(chǎn)的權利；打破了“不服從者不得食”的人民公社模式，重新祭起了傳統(tǒng)農(nóng)民“不勞動者不得食”的古老原則。

之所以說這種在現(xiàn)實中表現(xiàn)為公民不服從的抗爭行為僅僅是農(nóng)民政治主體性的覺醒，那是因為，除了為吃飽肚子抗爭之外，農(nóng)民還沒有充分意識到自己作為國家公民的地位和應享有的權利，對于其它來自國家意志的各項政策仍然持一種“臣民”的服從心理。比如，“大檐帽”恐懼心理在這一時期仍然彌漫在廣大農(nóng)民中間。對于身穿制服、頭頂大檐帽的上門催交公糧、計劃生育罰款、鄉(xiāng)助款等等各項名目的工作人員，農(nóng)民往往持一種害怕和恐懼心理，要么是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地順從繳納，要么是一種非暴力的公民不服從——大門緊鎖！致使在當時農(nóng)村流傳著“人沒熟狗熟了”的笑談！這種中國農(nóng)民式的公民不服從盡管還不是真正政治學意義上的公民不服從，但是，對于大檐帽式的權威已經(jīng)提出了一種消極的抗爭，這種消極的抗爭在某種程度上體現(xiàn)了農(nóng)民從國家“政治公民”或臣民向現(xiàn)代公民的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變也充分體現(xiàn)了農(nóng)民政治主體性的覺醒！

值得一提的是，在全國推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的過程中，也有一些村莊比如南街村、華西村等堅持走集體化經(jīng)營的道路，這些村莊因此曾經(jīng)紅極一時，一段時間成為全國考察、模仿的對象，但是，批評的聲音也不絕如縷，甚至有學者提出，中國農(nóng)村的出路還需探索，但可以肯定的是，南街村并非一個理想的模式。單從農(nóng)民政治主體性的角度而言，南街村的民主集中化模式不可能從根本上解決農(nóng)民的政治啟蒙問題。當所有的村務都未有村民參與其中的時候，當所有的事物都是靠“有良心”的領導替民做主的時候，農(nóng)民的民主意識和能力是不可能得到提高的。正如曹錦清在未能“入場”地參觀南街村之后所感慨的那樣：“一個真正的‘替民做主’者理應真心實意培育廣大村民自我做主精神，一旦村民學會自我做主，便無需再替他們做主了。恰如一個小孩成熟到已會自己走路，何必再由父母抱著走呢？”〔5〕讓農(nóng)民學會自我做主、充分自主地行使他們的民主權利，這才是農(nóng)民政治啟蒙的根本要義。因為，民主的最大目的“不是在公民都合格后才實現(xiàn)民主，相反，民主是塑造合格公民的最好的方式?！薄?〕

同時需要注意的是，在實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的過程中，中國農(nóng)民式的抗爭行為還表現(xiàn)在對傳統(tǒng)政治權威的崇拜轉(zhuǎn)移。人民公社化時期，農(nóng)村的權威主要集中在村干部層面，因為他們直接掌控著“不服從者不得食”的政治權力，而當包干到戶之后，這些原有的政治權威的光輝逐漸在農(nóng)民頭腦中消失了，農(nóng)民的權威崇拜轉(zhuǎn)向了致富能手，這種政治權威主義的衰落恰恰體現(xiàn)了農(nóng)民政治主體性的覺醒！

如果按照行為視角來看，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的試驗與推廣過程中，農(nóng)民的抗爭行為表征著農(nóng)民從“政治公民”(實質(zhì)上的臣民)向現(xiàn)代公民的轉(zhuǎn)變，表征著農(nóng)民政治主體意識的覺醒。這種覺醒具有以下的特點：第一，“為吃飽肚子”而采取的抗爭行為開啟了農(nóng)民政治動機利益化的先河。盡管“為吃飽肚子”還只能僅僅算作是農(nóng)民最基本的經(jīng)濟利益，盡管農(nóng)民此時還未能作為真正的經(jīng)濟主體登場，但當市場經(jīng)濟瘋狂席卷農(nóng)村的時候，農(nóng)民追求政治權利的動機都來自于對自身經(jīng)濟利益的追求和保護。第二，對原有政治權威的拋棄松動了農(nóng)民對政治威權主義的盲目崇拜。第三，農(nóng)民政治主體性的覺醒使農(nóng)民陷于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)秩序與現(xiàn)代法律程序相悖的尷尬境地，農(nóng)村現(xiàn)實生活中的“秋菊”和“山杠爺”正遭受著這種煎熬。第四，農(nóng)民政治主體性的覺醒階段，農(nóng)民對政治的理解仍然處于“臣民”的狀態(tài)，對皇權意識的依賴，希望政府能夠替民做主的觀念仍然占據(jù)主導地位，希望政府能夠為自己討個說法充分地說明了農(nóng)民對現(xiàn)代政治所包含的自由精神、民主參與、法治信仰、平等地位等還未能有一個清晰的了解和認知。

而如果按照制度視角來看，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的確立對農(nóng)民政治主體性的發(fā)育具有重大意義。這種影響需要從兩方面來認識，一方面，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制確立了農(nóng)民對土地的產(chǎn)權，而“農(nóng)民由于確立了財產(chǎn)權的概念,就開始由對國家權力的恐懼和崇拜轉(zhuǎn)向?qū)ψ陨頇嗬目是蠛途S護”，〔7〕農(nóng)民在繳納費稅時必然會形成政治參與的要求。需要注意的是，經(jīng)濟上的民主并不必然導致政治上的民主，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制也并非是村民自治制度的充要條件，村民自治制度的確立是多種因素合力作用的結(jié)果，但是，不可否認的是，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的確立為農(nóng)村政治民主的發(fā)育和發(fā)展提供了基礎性條件。另一方面，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制將市場邏輯引入農(nóng)村，又可能導致農(nóng)民專注于經(jīng)濟利益的獲取，而對村級公共事務的態(tài)度卻相對冷淡?！?〕因此，農(nóng)村政治民主的成長依然需要培育農(nóng)民的公民意識，以及適應于民主政治的主體政治文化，例如，多元民主的政治認知觀念、積極參與的政治心態(tài)模式和政治權利意識、法治理性的政治價值取向和獨立自主的政治人格特征，等等。

三、村民自治與農(nóng)民的政治參與

“村民自治”近些年來在學界一直是一個熱點話題，絕大多數(shù)學者站在政府的立場，從政治學的角度探討如何更好地推進村民自治，比如農(nóng)民政治素質(zhì)與村民自治、農(nóng)民民主能力與村民自治、傳統(tǒng)宗族家族勢力與村民自治、宗教與村民自治、傳統(tǒng)地方自治與村民自治等等，對這些問題的探究熱烈而深入，極大地促進了現(xiàn)實中村民自治的推行與實施。但是，正如有研究所指出的：“中國農(nóng)村民主政治建設是自上而下的建構，然而，這種建構能否得到落實并不取決于建構者的愿望?！r(nóng)民自身的政治價值觀、政治需求和政治理性則是鄉(xiāng)村民主政治能否實現(xiàn)的直接因素?！薄?〕因此，站在農(nóng)民的立場，從農(nóng)民政治啟蒙的角度探討村民自治的推進，應該是研究村民自治不可或缺的另一個主要方面，它直接決定著村民自治能否真正地得以落實。我們主要著眼于農(nóng)民政治啟蒙，立足于農(nóng)民對推進村民自治的影響，探討在村民自治過程中農(nóng)民政治主體性的提高。

自上世紀80年代初全國各地農(nóng)民自發(fā)組織村民委員會，至1988年試行《村民委員會組織法》，再到1998年正式頒布實施《村民委員會組織法(修訂稿)》，村民自治作為農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制后政治生活的最大變化，經(jīng)歷了從民主原則到公民行為巨大的歷史跨越。這十年，從農(nóng)民政治啟蒙的角度而言，是外部環(huán)境發(fā)揮作用的十年，或者說是為農(nóng)民直接行使民主權利創(chuàng)造有利寬松環(huán)境的十年。農(nóng)民啟蒙是一個憑借外在的理性啟發(fā)農(nóng)民內(nèi)在的理性的過程，即啟發(fā)、擴展農(nóng)民自身的理性端倪，從而提升農(nóng)民勇于運用自身理性的能力。這十年可以說是農(nóng)民啟蒙的主體對普遍政治理性的認知和探索過程，也是啟蒙的主體啟發(fā)、擴展農(nóng)民自身的理性端倪，從而提升農(nóng)民勇于運用自身理性追求自身政治權利的過程。在這個過程中，隨著農(nóng)民勇于運用理性能力的提升，開始打破傳統(tǒng)的臣民心理和依附觀念，對現(xiàn)代政治的自由、平等、民主、法治開始有所認知，對自身所享有的政治權利開始從模糊變得清晰起來。權利與義務對等意識的確立使農(nóng)民的政治主體性逐漸成長起來。

如果說1988年至1998年是《村民委員會組織法》逐漸修訂與完善的階段，是村民自治逐漸探索與試驗的階段，是“草根民主”在神州大地的生根、發(fā)芽，那么，自1998年《村民委員會組織法(修訂稿)》頒布之后，村民自治正式進入全國推廣實施階段，“草根民主”終于在神州大地上開花、結(jié)果，成為“黃土地上的政治革命”(周作翰、張英洪語)。以此類推，如果說前十年是開發(fā)農(nóng)民政治理性端倪、引導農(nóng)民大膽運用政治理性、培植農(nóng)民政治主體性的過程，那么，自1998年開始，農(nóng)民政治啟蒙進入到農(nóng)民自身運用理性開展村民自治的過程，農(nóng)民的政治主體性開始真正得以彰顯。同時，隨著統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化建設、小城鎮(zhèn)建設等政策的推出，農(nóng)民啟蒙的外部政治環(huán)境進一步寬松，農(nóng)民的政治主體性得以茁壯成長，開始從“明君清官”為民做主的臣民心理向自己當家作主轉(zhuǎn)變。盡管這一轉(zhuǎn)變過程是漫長而艱辛的，但畢竟是“雄關漫道真如鐵、而今邁步從頭越”的第一步。因為村民自治明確地規(guī)定，全面推進村級民主選舉，把干部的選任權交給村民；全面推進村級民主決策，把重大村務的決定權交給村民；全面推進村級民主管理，把日常村務的參與權交給村民；全面推進村級民主監(jiān)督，把對村干部的評議權和村務的知情權交給村民。這是農(nóng)民直接行使民主權利，依法辦理自己的事情，創(chuàng)造自己的幸福生活，實行自我管理、自我教育、自我服務的開始。但是，從擁有了民主的權利到真正實現(xiàn)當家作主還必須經(jīng)過民主能力提高的過程，即農(nóng)民政治參與能力的提高過程，而這種政治參與能力的提高，大抵取決于農(nóng)民是否認識到自我的權益。

就農(nóng)民方面而言，由于傳統(tǒng)“臣民”政治心理和觀念的影響，村民自治在實踐中確實一定程度上受到了阻礙和制約。但我們不得不承認，村民自治的逐步推進，在相當大的程度上促進了農(nóng)民從傳統(tǒng)臣民政治心理和觀念向現(xiàn)代政治公民心理和觀念的轉(zhuǎn)變，這就是農(nóng)民政治啟蒙的外部推動作用，或者說是農(nóng)民政治啟蒙的梯子。通過這架梯子，農(nóng)民能夠攀升到現(xiàn)代民主政治的高峰，并自由地欣賞民主政治的美景。這一攀升過程是曲折而艱辛的，受傳統(tǒng)皇權政治觀念的影響，村民自治中農(nóng)民的政治參與往往會溢出既定的范圍，表現(xiàn)為體制內(nèi)參與與體制外參與的對抗。

在村民自治實施過程中，體制內(nèi)政治參與主要指政府自上而下推動的鄉(xiāng)村民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。這是農(nóng)民按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依據(jù)中央制訂的法律和政策提供的地方法規(guī)，運用法律賦予的權利把自身的個體利益整合為村級集體利益，通過博弈使其與國家和地方利益達成一致，得到最有利于自身的經(jīng)濟政治利益，實現(xiàn)自治。但是，隨著農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展，一方面農(nóng)民對自由經(jīng)濟的需求不斷加強，另一方面，地方政府所攤派給農(nóng)民的各種負擔不斷加重，造成了農(nóng)民與地方政府之間的矛盾加劇的趨勢；再加上在民主選舉、決策、管理、監(jiān)督過程中各種不合規(guī)則的運行和操作，造成村民自治呈現(xiàn)出既遠離地方政府的初衷，更遠離農(nóng)民經(jīng)濟利益和政治意圖的尷尬局面，嚴重地挫傷了農(nóng)民體制內(nèi)政治參與的信心與熱情，誘發(fā)農(nóng)民走上了群體上訪、暴力抗爭等體制外的政治參與。有學者將這種體制外政治參與的原因歸結(jié)為：村民制度外政治參與行為的社會文化背景，宗族勢力重新抬頭日益猖獗，政治運動造成的農(nóng)村社會族群分裂的中遠期影響，法律不完善、制度不健全、落實不得力，文化素質(zhì)較低、政治素質(zhì)不高，法治觀念淡薄，部分村干部作風不正、為政不廉，地方惡勢力興風作浪等八個方面的原因，并認為這種體制外的政治參與是反時代、反組織、反社會、反經(jīng)濟的行為，應該采取各種對策對其進行消解?！?0〕這一觀點是值得商榷的！因為，現(xiàn)代民主政治體制應該容忍公民的體制外政治參與，這種體制外政治參與不能一概而論地稱之為是“反時代、反組織、反社會、反經(jīng)濟”的行為，雖然在村民自治過程中農(nóng)民的一些體制外參與的抗爭行為，比如暴力圍攻政府，屬于違法行為，擾亂了社會的正常秩序，但是，也有些體制外政治參與行為其實體現(xiàn)了農(nóng)民政治參與意識的增強和政治主體性的提高。

當農(nóng)民在現(xiàn)實政治參與中遭受不公正待遇時，自然會想到依靠更高一級的政府替自己做主，或者是采取傳統(tǒng)小農(nóng)的暴力抗爭等。盡管這種農(nóng)民自發(fā)的以國家的基本制度為依據(jù)，來對抗地方政府潛規(guī)則實際運行和操作的所謂體制外政治參與，〔11〕在一定程度上是受傳統(tǒng)皇權觀念的影響，仍然具有傳統(tǒng)臣民的陰影，但是，這種抗爭行為已然是在農(nóng)民政治主體性得到提升之后的行為，是農(nóng)民運用法律武器維護自身權益的抗爭，具有了現(xiàn)代民主政治的色彩。同時，當前農(nóng)民的體制外政治參與往往著眼于直接的經(jīng)濟利益，并在爭取經(jīng)濟利益的過程中，逐漸強化了對政治權利與經(jīng)濟利益之間關系的認知，不自覺地會把追求政治權利和社會正義作為其體制外政治參與的真正目的。這進一步促進了農(nóng)民政治主體性的提高：“農(nóng)民維權活動也在改造農(nóng)民自身，他們從依法維權中獲得了政治體驗，培養(yǎng)了其領導人的政治智慧，同時也在提升著農(nóng)民整體的政治訴求?！薄?2〕

但是，我們也應該意識到，農(nóng)民應該是真正向往民主與自由的群體，這種體制外的政治參與作為消極的政治參與，是農(nóng)民對村民自治所持的消極和冷漠態(tài)度的表現(xiàn)，是傳統(tǒng)慣常的從體制外尋找維護自身權益的方式。雖然這種方式在某種程度上彰顯了農(nóng)民政治主體性的提高，但畢竟這種不以積極的態(tài)度、“民主”的方式維護自己利益的方式，也恰恰證明了農(nóng)民政治主體性還不是很成熟，還需要在村民自治的民主選舉、決策、管理、監(jiān)督過程中繼續(xù)加以提升，使他們能夠真正按照現(xiàn)代民主政治的方式、以國家公民的身份參與到政治事務中。

另外，在關注農(nóng)民政治主體性提高的同時，我們也應該看到，農(nóng)民對法律與社會的責任義務觀念呈現(xiàn)出普遍性缺失的局面。尤其是2006年稅費改革以來，在徹底消除農(nóng)民負擔的同時，也將農(nóng)民作為公民對國家的責任義務一并弱化甚至消解了。朱明國認為，受稅費制度改革、土地產(chǎn)權虛置及其市場收益分配不公、黨群干群關系惡化、腐敗現(xiàn)象、社會貧富差距、農(nóng)民的底層心態(tài)與弱勢社會心理等等諸多因素的影響，農(nóng)民群體整體性地缺失了對國家和社會所應該承擔責任和義務的認識?！?3〕公民在享受政治權利的同時，應該積極承擔相應的責任和義務，這是現(xiàn)代民主政治國家的顯著特征。在中國傳統(tǒng)中央專制集權的社會里，農(nóng)民只有履行絕對義務而無相應的政治權利，但是當農(nóng)民政治主體性逐步提高卻還不成熟的時候，農(nóng)民對權利與義務的關系還不是很明確，因此，在現(xiàn)實的政治參與中，掙脫了傳統(tǒng)義務觀念束縛的農(nóng)民，只注重了對自身政治權利的追求與維護，卻忽略了自身應該承擔的相應的義務和責任，從一個極端走向了另一個極端。農(nóng)民的很多體制外參與都烙上了權利與義務相隔裂的痕跡：只想要權利，不愿盡責任和義務，成為他們政治抗爭的原因。因此，作為農(nóng)民政治啟蒙的重要任務，在未來的時間里應該進一步培養(yǎng)農(nóng)民的國家主體意識、權利和責任意識、法治意識、合作意識、契約意識等公民意識，從而使農(nóng)民能夠以一個合格的國家公民身份積極地參與到政治中。

總之，從村民自治的探索與試驗到村民自治的推廣與實施，中國農(nóng)民的農(nóng)民政治主體性進一步茁壯成長，不論是體制內(nèi)的政治參與還是體制外的政治參與，都在這一過程中見證了農(nóng)民政治主體性的成長。換言之，村民自治與農(nóng)民政治主體性的提高是相互促進、相輔相成的關系：一方面，村民自治的實施促進了農(nóng)民政治主體性的提高；另一方面，農(nóng)民政治主體性的提高又進一步推進了村民自治的具體落實。這個過程具有以下特點：第一，農(nóng)民政治參與動機的經(jīng)濟利益化進一步增強，農(nóng)民越來越清晰地認識到政治權利與自身經(jīng)濟利益之間的關系，開始將現(xiàn)實中自身經(jīng)濟利益遭受侵害訴諸于政治的維權，希冀通過政治上的抗爭維護自身的經(jīng)濟權益。第二，由于體制內(nèi)政治參與渠道不暢、缺乏利益協(xié)調(diào)機制，以及受傳統(tǒng)政治觀念的影響，農(nóng)民的政治維權往往溢出了體制內(nèi)政治參與的渠道，開始流向體制外政治參與。第三，從傳統(tǒng)只履行絕對義務的極端走向了只追求政治權利而不履行責任和義務的另一個極端，是農(nóng)民政治主體性成長過程中出現(xiàn)的不和諧的聲音，亟需得到糾正。第四，雖然農(nóng)民政治主體性進一步茁壯成長，農(nóng)民對現(xiàn)代民主政治所倡導的自由、平等、民主、法治等逐漸有了認知和了解，但還未能深刻理解和真正把握，當農(nóng)民背井離鄉(xiāng)逃離土地進城務工，在對比了城鄉(xiāng)的差別時，他們對自由、平等、民主、法治等進一步加深了認識和理解，政治主體性也進一步得到提高。當然，這一時期與村民自治時期在一定程度上存在重合。

四、進城務工與農(nóng)民工的政治窘迫

農(nóng)民工現(xiàn)象不僅是中國社會轉(zhuǎn)型時期出現(xiàn)的社會現(xiàn)象、經(jīng)濟現(xiàn)象，同時也是一種政治現(xiàn)象。從盲流到農(nóng)民工再到進城務工人員，名稱的轉(zhuǎn)變不僅表征了中國政治體制的轉(zhuǎn)型，而且彰顯了農(nóng)民逃離土地進城務工之后政治身份以及權利的轉(zhuǎn)變。因此，從政治啟蒙的角度審視農(nóng)民進城務工這一現(xiàn)象，可以從一個側(cè)面看出農(nóng)民政治主體性的崛起。

當前，學界主要圍繞農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工“政治參與不足”“政治參與障礙”等問題展開調(diào)查和研究。一方面，這些研究主要探討了農(nóng)民工融入城市生活的過程中政治參與不足的問題及其對策，認為由于農(nóng)民工的特殊身份及其政治素質(zhì)不高，造成對政治的認識模糊，對民主與法制的認識不夠，對自身應有的政治權利缺乏了解，對政治參與的內(nèi)容和途徑更是知之甚少，導致其在城市生活中政治參與熱情不高、政治參與水平較低；由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構導致農(nóng)民工在城市生活中政治參與渠道不暢、組織依托缺失、政治參與平臺偏少，致使農(nóng)民工實際上處于一種城鄉(xiāng)兩不靠的“邊緣化”狀態(tài)；由于與政治參與相關的具體操作層面的法律制度滯后，已有的法律、法規(guī)、規(guī)章難以得到切實的貫徹和執(zhí)行，不能適應像農(nóng)民工這樣的新社會階層作為政治權利主體的新需要、新訴求；由于決策機制不完善，政治參與權利得不到應有的尊重，致使處在社會分工底層的新生代農(nóng)民工利益訴求無法上達，即使傳到政府精英決策層也很有可能不被采納；等等。因此，應該建立、健全農(nóng)民工融入社會的相關制度，創(chuàng)建農(nóng)民工政治利益表達機制，將農(nóng)民工納入既有的政治體系、有針對性地為他們有序政治參與提供物質(zhì)保障，大力提高農(nóng)民工自身的政治素質(zhì)和政治參與能力，為農(nóng)民工創(chuàng)造更多的有效政治參與的平臺和利益表達的渠道等等?！?4〕另一方面，這些研究主要探討了由于農(nóng)民工流入城市，不能積極及時地參與到村民自治中給村民自治帶來的障礙，指出，農(nóng)民工的政治參與，是村民自治深化和提高質(zhì)量的積極因素，但農(nóng)民工政治參與的障礙影響了村民自治的有效進行，因此，應該徹底破除城鄉(xiāng)二元體制，努力建立和完善城鄉(xiāng)一體化的政治、經(jīng)濟和社會體制；提高維護農(nóng)民工政治參與的認識；推進政治體制改革，使農(nóng)民工政治參與制度化、程序化；提高農(nóng)民工政治參與的組織化程度；培養(yǎng)、提高農(nóng)民工的政治參與意識和政治參與能力等等?！?5〕這些調(diào)查、研究主要站在農(nóng)民工之外來探討其政治參與的現(xiàn)狀，及其如何從政府和農(nóng)民工自身兩個方面促進農(nóng)民工政治參與的程度，主要著眼于推進現(xiàn)代政治體制改革和村民自治兩個方面。這些研究可以說已頗富成效，不論在理論上還是在實踐中都發(fā)揮了重要的作用。我們無意于此狗尾續(xù)貂，而是想站在農(nóng)民(工)自身的立場，探究他們在踏入城市生活的過程中，自身政治視野的擴大，政治認識的提高，政治素質(zhì)和能力的提升，政治參與的積極性的增加，等等，從而確證在這一過程中農(nóng)民(工)政治主體性的再次鵲起！正如有學者所言，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，農(nóng)民工的政治參與盡管存在諸多問題和不足，但其自身素質(zhì)的提高，使得農(nóng)民工的政治參與正在經(jīng)歷從自發(fā)走向自覺的轉(zhuǎn)變，即：從無意識參與走向有意識參與、從個體化參與走向組織化參與、從非制度化參與走向制度化參與、從政治參與的邊緣走向政治參與的中心?！?6〕“從自發(fā)走向自覺”正表征著農(nóng)民(工)政治主體性的崛起。我們正是沿著這樣的思路進行探討。

第一，掙脫身份束縛、逃離土地、進城務工的農(nóng)民進一步擴展了自己的政治視野。原來局限在農(nóng)村社會范圍內(nèi)的農(nóng)民，隨著經(jīng)濟政治體制的轉(zhuǎn)型，逐漸突破了傳統(tǒng)的臣民觀念，增強了自身的政治意識、政治效能感以及政治參與的主動性，但這畢竟還是在農(nóng)村社會范圍內(nèi)，還只是進行了縱向比較的基礎上的一種主體性的崛起，而在橫向的層面上農(nóng)民對同時期的城市人的政治態(tài)勢的認識還是比較遙遠而模糊的，或者說，還未能真切地體會到在城鄉(xiāng)二元體制下農(nóng)民自身享受政治權利的不平等。當農(nóng)民進入城市，在艱難地融入城市生活的過程中才充分地體會到了身份、戶籍制度等帶給自己的政治上的不平等，“過上城里人一樣的日子”，不僅是農(nóng)民追求自身經(jīng)濟物質(zhì)生活提高的一個目標，其實還包含了追求享受與城市人一樣的政治權益的吶喊！比如享受與城市人一樣的失業(yè)保險、工傷保險、醫(yī)療保險、子女教育等社會保障服務。這一切都得益于農(nóng)民進入城市之后工作環(huán)境的改變、社會關系的擴大、合作機會的增加等，從而跳出了傳統(tǒng)的“熟人社會”的限制，擴大了農(nóng)民的政治視野。

第二，伴隨著對城市工作、生活了解的加深，進城務工的農(nóng)民對于現(xiàn)代民主政治的認識進一步走向深入。自由、平等、民主、法治等這些現(xiàn)代民主政治的內(nèi)容對于傳統(tǒng)農(nóng)民而言是陌生的，雖然隨著農(nóng)村社會體制的轉(zhuǎn)型，農(nóng)民開始接觸和了解這些內(nèi)容，但限于農(nóng)村社會的閉塞環(huán)境，這種接觸和了解只能是膚淺的，還遠遠未能真正理解其中真義。但是，隨著農(nóng)民踏入城市，他們的工作、生活范圍、環(huán)境的改變，尤其是在對比城市人的工作、生活的過程中，他們逐漸擺脫傳統(tǒng)政治觀念的束縛，開始加深對于自由、平等、民主、法治等現(xiàn)代民主政治的認識。比如“大檐帽”恐懼心理的淡化乃至消退，正是基于他們對于現(xiàn)代民主政治的深化認識?！按箝苊薄笨謶中睦砀揪驮醋杂趥鹘y(tǒng)專制政治的高壓，源自于農(nóng)民對自身所應該享有的自由權的無知，源自于長期處于不平等地位的固化認知等，而當他們逐漸將自由、平等作為他們政治追求的目標時，他們才意識到“大檐帽”不僅僅是對他們的統(tǒng)治，還應該為他們服務，維護他們的經(jīng)濟政治權益。從對“大檐帽”的恐懼到形成“大草帽”的親切，證明了進城務工的農(nóng)民對現(xiàn)代民主政治認知的深化。雖然有學者經(jīng)調(diào)查指出，相當一部分農(nóng)民工在政治規(guī)則的取向方面缺乏正確的認識，在城市遇到困難時，通常會向“朋友、熟人”“同鄉(xiāng)”和“家人、親戚”求助，比例分別為57.2%、47.9%和40.4%，而選擇求助法律的僅占10.4%?！?7〕但是，反向觀之，我們畢竟看到還有占10.4%的農(nóng)民工能夠求助于法律，這恰恰是他們政治認知深化的結(jié)果。

第三，隨著進城務工農(nóng)民政治視野的擴大和政治認知的加深，他們的政治素質(zhì)和能力得到了很大的提高。阿爾蒙德和維巴在《公民文化》中指出：“民主的能力，與擁有關于政治問題和政治過程的有效信息，與運用這些信息分析問題并提出影響決策看法的能力，有著密切的關系?！薄?8〕他們認為個體的職業(yè)階層越高，工作領域參與的機會越多，其主觀政治能力就越高。農(nóng)民進城務工后，他們便轉(zhuǎn)身成為沒有工人身份的“工人”，雖然他們的身份依然是農(nóng)民，但是他們已從原來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向了工業(yè)生產(chǎn)，在工作當中參與意見的機會相比在農(nóng)村時要多得多，并且他們獲得了比在農(nóng)村時更多的“關于政治問題和政治過程的有效信息”，并在參與公共事務的過程中提高了自身運用這些政治信息進行分析問題提出意見的能力。從2008年3位農(nóng)民工人大代表進入人民大會堂代表農(nóng)民(工)建言獻策，到2013年31位農(nóng)民工人大代表的認真履職，一方面說明了政府對農(nóng)民工的政治權利的重視，其實也從另一個側(cè)面說明了農(nóng)民工政治素質(zhì)和能力的提高——能夠進入全國人民代表大會認真提交議案正是他們政治素質(zhì)和能力提高的證明！當農(nóng)民作為一個“臣民”，他不會影響政府的決策，只是希望在決策制定后自己能夠得到適當?shù)拇觯划斵r(nóng)民作為一個“臣民”，他只知道法律是必須遵守的，如果說他有能力，那是指他知道法律，知道自己必須做什么。但當農(nóng)民在具有“臣民”美德(遵守法律、忠誠于國家)之后還明確自己應該參與政策的制定并能夠參與政策的制定，那他就從“臣民”進步為現(xiàn)代政治公民！

第四，隨著進城務工農(nóng)民政治能力和素質(zhì)的提高，他們開始變得更加積極地關心政治、討論政治，并對自己作為政策參與者的角色感到滿意，對自己積極地參與政治抱有信心?！坝凶孕诺墓裢敲裰鞯墓瘛Ｋ粌H認為自己能夠參與，也認為其他人應當參與。而且，他不僅認為自己有能力參與政治，他還會比其他人更積極。也許最重要的是，有自信的公民往往也是更滿意和更忠誠的公民。”〔19〕除了能夠有代表自身權益的農(nóng)民工代表參與政府的決策之外，進城務工的農(nóng)民也開始在自己所在的工作單位和社區(qū)積極地參與公共事務的決策，雖然有調(diào)查數(shù)據(jù)表明，相對于城市工人，農(nóng)民工表現(xiàn)出較低的社會參與性，較高的權威服從，〔20〕只有9.8%的人認為自己給街道社區(qū)提意見是有效的，44.8%的人認為“作用不大”。在政治輸入輸出取向方面，“想當，并會積極爭取”當工作地所在社區(qū)的居委會干部的農(nóng)民工只占26.7%，“想當?shù)缓纤恪钡谋壤?7.6%，〔21〕但是，反向觀之，我們高興地看到已經(jīng)開始有一部分進城務工的農(nóng)民能夠給自己所在街道社區(qū)提意見，這就表明他們已經(jīng)開始積極地參與到現(xiàn)實政治實踐中了。同時，現(xiàn)實中還有大量的進城務工農(nóng)民在自身權益遭遇侵害時，他們能夠依據(jù)法律積極地進行維權活動。伴隨著這樣的維權活動，進城務工農(nóng)民開始轉(zhuǎn)變臣民角色，成長為現(xiàn)代的政治公民。當然，在現(xiàn)階段，進城務工農(nóng)民的政治參與還存在大量的溢出制度之外的政治參與(非制度性參與)，這主要是因為在進城務工農(nóng)民參與政治的過程中，一方面存在自身對現(xiàn)代政治文化認知的滯后與短缺，以及中國城鄉(xiāng)發(fā)展的特殊邏輯下農(nóng)民工對自身身份的模糊認同，另一方面則在于中國城市現(xiàn)代化發(fā)展的本位主義意識形態(tài)對農(nóng)民工的抗拒。但這應該只是農(nóng)民向現(xiàn)代政治公民轉(zhuǎn)變過程中的一個階段而已。

另外，雖然農(nóng)民進城務工的外出流動在客觀上造成了其對農(nóng)村選舉和村民自治事務缺乏關心，表現(xiàn)為消極抵制性政治參與，不利于所在鄉(xiāng)村的村民自治，有學者撰文指出，進城務工農(nóng)民“更多地將回鄉(xiāng)參與村民自治和村民委員會選舉等農(nóng)村政治事務視為一種負擔，并且對這些事物表現(xiàn)出一種冷漠”〔22〕，但是，我們也應該看到，現(xiàn)實中也曾多次出現(xiàn)進城務工農(nóng)民集體包機回鄉(xiāng)參加村委會選舉的事例，這就說明了已經(jīng)有一部分進城務工農(nóng)民的政治參與意識有了很大的提高，已經(jīng)將回鄉(xiāng)參加選舉行使自身政治權利和履行參與義務置于返鄉(xiāng)誤工導致的經(jīng)濟利益之上，這是農(nóng)民向公民轉(zhuǎn)變的重要進步！因為按照阿爾蒙德的觀點，“公民是指能夠參與管理他所在政治體系的人”，農(nóng)民回鄉(xiāng)參加選舉就是參與到村民自治的體系中。同時，更為重要的是，當這些進城務工農(nóng)民回鄉(xiāng)參加選舉以及在他們年節(jié)回鄉(xiāng)的時候，他們逐漸開闊的政治視野、加深的政治認識、提高的政治素質(zhì)和能力、參與政治的積極性也會感染到所在鄉(xiāng)村的農(nóng)民，會積極地影響當?shù)剞r(nóng)民政治主體性的提高。

五、結(jié)論與討論

綜觀新時期農(nóng)民政治啟蒙的歷史變遷，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制賦予了農(nóng)民在經(jīng)濟領域的自主權，村民自治制度激發(fā)了農(nóng)民在政治參與中的積極性，進城務工擴展了農(nóng)民在社會領域追求政治權利的視野。不可否認，農(nóng)民的政治主體性已經(jīng)有了相當大的提高，已經(jīng)由個體農(nóng)民(公民)轉(zhuǎn)向社會農(nóng)民(公民)進而逐步走向政治農(nóng)民(公民)，但是，離現(xiàn)代公民的標準還有相當大的差距，農(nóng)民還沒能成長為現(xiàn)代民主政治中的有聲話筒，還沒有真正擁有當家作主的政治地位，還未能真正站在國家的政治舞臺上。新時期以來，中國農(nóng)民已經(jīng)從對物質(zhì)匱乏的恐懼轉(zhuǎn)移到對社會公平正義匱乏的恐懼，從對物質(zhì)的追求上升到對權利的追求，農(nóng)民的政治意識、維權意識、法治意識等已經(jīng)有了很大的提高，但是，徹底地擺脫幾千年形成的傳統(tǒng)“臣民”觀念的束縛，真正形成現(xiàn)代公民觀念，卻又是何其艱難，還需要漫長的路要走。因此，當前還亟需繼續(xù)推動農(nóng)民政治啟蒙。而文章考察農(nóng)民主體性的兩個視角——制度視角和行為視角——在此就轉(zhuǎn)換為推動農(nóng)民政治啟蒙的兩個著力點。

一方面，政府應該加速推進改革城鄉(xiāng)二元體制、戶籍制度等一系列歧視性制度和政策，從政策和制度的層面賦予農(nóng)民更多的自由權利，在不斷的政策、制度突破中實現(xiàn)農(nóng)民的平等國民待遇，從而將農(nóng)民從土地的羈絆、農(nóng)村的限制中解脫出來，真正站在國家政治舞臺上，發(fā)出自己階層的聲音。當前，從中央政府而言，在著力解決“三農(nóng)”問題的過程中，逐步推進的新農(nóng)村建設、城鄉(xiāng)一體化建設、小城鎮(zhèn)建設、土地確權等舉措，越來越多地賦予了農(nóng)民更多的自由權，這無疑對于推動農(nóng)民啟蒙有著極為重要的作用和意義。但是，在各級地方政府貫徹落實這些政策措施的過程中，卻由于還執(zhí)守著傳統(tǒng)的官老爺意識，在阻礙了各項惠農(nóng)政策措施落實的同時，也妨害了農(nóng)民啟蒙的推進。比如，在土地確權過程中，有些地方政府會擔心，土地確權登記發(fā)證后，農(nóng)民的維權意識也會逐漸加強，會更加懂得維護自己的合法權益，將會導致政府的征地工作不能夠正常進行。這種心態(tài)的存在，致使土地確權工作不能正常順利地進行，農(nóng)民的權利也就不能如期地獲得。因此，各級地方政府官員轉(zhuǎn)變思想觀念，進行自我啟蒙，將成為農(nóng)民政治啟蒙道路上必須逾越的一個鴻溝！

另一方面，農(nóng)民應該繼續(xù)提高自身的政治效能感、政治素質(zhì)和能力以及參與政治的積極性，提升政治主體性。新時期以來，當農(nóng)民的生存理性不斷由生理、生命意義躍升為生活、社會意義，基本解決了溫飽問題，他們在政治上的追求也應該、也必然會從激烈的抗爭不斷走向政治認同，這就構成了農(nóng)民政治啟蒙的未來走向。因為“當農(nóng)民能夠作為一個平等的國民存在，他們更多的是對國家的認同而不是一味的反抗”。從一味的抗爭到國家的認同，其實所依賴的就是農(nóng)民政治啟蒙。

總之，不論是從政策、制度的改革，還是從農(nóng)民自身政治主體性的提升，農(nóng)民啟蒙都還要經(jīng)歷更長時間的跋涉，但畢竟農(nóng)民已經(jīng)走在政治啟蒙的路上，走在向現(xiàn)代政治公民邁進的路上！只要農(nóng)民與政府、社會內(nèi)外兩方面合力，則農(nóng)民政治啟蒙還是值得我們期待的。

注釋：

〔1〕關于“新時期”的界定，目前在理論界、思想界仍然是一個懸而未決的公案。我們將改革開放以來中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的這一歷史轉(zhuǎn)型時期統(tǒng)稱之為“新時期”。

〔2〕于建嶸認為，生存?zhèn)惱硎侵鸽x開農(nóng)村的進城務工人員，由于在就業(yè)、社會福利等諸多方面受到的歧視，為了求得生存所進行的社會抗爭的意識和行為。依勢博弈是農(nóng)民社會抗爭的行為方式不斷理性化的表現(xiàn)，例如利用對弱者的社會認知來獲得同情，從而在平等的法律面前爭得社會道義上的支持。邊界沖突意味著農(nóng)民(工)的社會抗爭行為和其他社會群體的利益表達行為一樣，本身應當有一個邊界。具體參見于建嶸：《抗爭性政治：中國政治社會學基本問題》，人民出版社，2010年，第7-13頁。

〔3〕王劍鋒、鄧宏圖：《家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制：績效、影響與變遷機制辨析》，《探索與爭鳴》2014年第1期。

〔4〕戴安林：《論家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為發(fā)展農(nóng)村民主政治所作的貢獻》，《湖南公安高等?？茖W校學報》2001年第5期。

〔5〕曹錦清：《黃河邊的中國(增補本)》，上海文藝出版社，2013年，第74頁。

〔6〕浦興祖、洪濤主編：《西方政治學說史》，復旦大學出版社，2004年，第37頁。

〔7〕張旭光：《財產(chǎn)權、經(jīng)濟自由決策權與村級民主》，《浙江社會科學》2001年第6期。

〔8〕劉偉、王子寬等：《淺析經(jīng)濟因素對村級民主建設的影響》，《中國農(nóng)村觀察》1999年第4期。

〔9〕〔11〕管愛華：《當代中國農(nóng)民的政治價值觀與鄉(xiāng)村民主政治》，《探索與爭鳴》2005年第3期。

〔10〕孫德厚：《村民制度外政治參與行為是我國農(nóng)村政治、經(jīng)濟體制改革重要課題》，《中國行政管理》2002年第2期。

〔12〕于建嶸：《當代中國農(nóng)民的維權活動與政治》，2003年12月4日在美國哈佛大學的演講，刊于《燕南評論》。

〔13〕朱明國：《變遷與重構：農(nóng)民社會責任義務體系》，《學術研究》2013年第12期。

〔14〕這方面的內(nèi)容主要參見：胡艷輝：《農(nóng)民工城市融入：基于政治意識與行為的維度》，《求索》2014年第1期；鐘樞：《新生代農(nóng)民工政治參與面臨的主要問題及其對策》，《探索與爭鳴》2013年第9期；吳琦：《農(nóng)民工政治參與：制度化與非制度化方式的偏好和選擇》，《廣西社會科學》2013年第8期；龔志偉：《論農(nóng)民工城市政治參與的非正式制度約束》，《學術交流》2010年第10期；張勝利、孫良：《農(nóng)民工政治參與的現(xiàn)狀及對社會穩(wěn)定的挑戰(zhàn)》，《中國青年研究》2008年第7期；等等。

〔15〕何曉紅：《村民自治背景下農(nóng)民工政治參與的缺失與強化》，《政治學研究》2009年第1期；等等。

〔16〕汪勇：《從自發(fā)走向自覺：農(nóng)民工政治參與的嬗變》，《中國青年研究》2008年第7期。

〔17〕徐增陽、黃輝祥：《武漢市農(nóng)民工政治參與狀況調(diào)查》，《戰(zhàn)略與管理》2002年第6期。

〔18〕〔19〕加布里埃爾·A．阿爾蒙德、西德尼·維巴：《公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制度》，張明澍譯，商務印書館、人民出版社，2014年，第60、211頁。

〔20〕李培林、李煒：《農(nóng)民工在中國轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟地位和社會態(tài)度》，《社會學研究》2007年第3期。

〔21〕鄧秀華：《長沙、廣州兩市農(nóng)民工政治參與問卷調(diào)查分析》，《政治學研究》2009年第2期。

〔22〕鄧秀華：《農(nóng)民工政治參與的主要類型分析》，《江西社會科學》2012年第1期。

〔責任編輯：劉姝媛〕

李衛(wèi)朝，山西農(nóng)業(yè)大學馬克思主義學院副教授，主要從事中國傳統(tǒng)政治文化與農(nóng)民啟蒙研究；郝煒，政治學博士，山西農(nóng)業(yè)大學公共管理學院副教授，主要從事農(nóng)村基層治理研究。

〔*〕本文系國家社科基金青年項目“新時期中國農(nóng)民啟蒙研究”(項目編號：12CZX081)的研究成果。