當(dāng)代中國風(fēng)險社會的體制差異

王　文　彬

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)院，長春 130012)

?

當(dāng)代中國風(fēng)險社會的體制差異

王文彬

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)院，長春 130012)

摘要：隨著市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的深入，當(dāng)代中國社會在諸多領(lǐng)域呈現(xiàn)了貝克風(fēng)險社會理論所指出的發(fā)展特性。但是，中國風(fēng)險社會不僅在發(fā)展階段與西方風(fēng)險社會存在差異，更重要的是，中國社會自身獨特的體制維度形成了基于單位體制的社會風(fēng)險分布體系與結(jié)果，在社會風(fēng)險分配邏輯與社會風(fēng)險感知和風(fēng)險抵御等方面呈現(xiàn)出顯著的體制差異。中國風(fēng)險社會中的體制特性不僅表現(xiàn)為內(nèi)外區(qū)分的剛性制度區(qū)隔，而且還在體制內(nèi)部呈現(xiàn)出等級特性，體制外部表現(xiàn)出激烈的市場競爭，形成兩種體制場域，從而影響了社會風(fēng)險的制度性和結(jié)構(gòu)性差異。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險社會；社會風(fēng)險；體制差異

德國社會學(xué)家貝克的風(fēng)險社會理論隨著中國社會市場化改革的深入而日益受到中國政府、社會和學(xué)界的重視，其關(guān)注內(nèi)容和理論解讀也從社會和經(jīng)濟領(lǐng)域拓展到了國家治理等方面。雖然當(dāng)前中國社會由于市場轉(zhuǎn)型的發(fā)展在許多方面出現(xiàn)了貝克所描述的風(fēng)險社會的特性，包括環(huán)境污染、生態(tài)危機、群體性恐怖事件等公共安全問題，但是由于中國社會自身存在的發(fā)展特性，使得我們必須立足于中國經(jīng)驗來認識中國當(dāng)前風(fēng)險社會的特性。因此，我們需要厘清兩方面特征，才能正確地認識風(fēng)險社會的實質(zhì)內(nèi)涵在中國社會的具體體現(xiàn)。一方面，需要我們認清中國社會發(fā)展階段的多重性和共時性，從而與風(fēng)險社會理論誕生國家的彼時社會有明確的比較和認識[1]。作為客觀發(fā)展現(xiàn)實，當(dāng)前中國社會不同區(qū)域的市場經(jīng)濟社會發(fā)展程度并不一致，在城鄉(xiāng)之間以及不同區(qū)域甚至行業(yè)等方面呈現(xiàn)了具有明顯差異的社會發(fā)展結(jié)果和經(jīng)濟表現(xiàn)效果。學(xué)界經(jīng)常使用的區(qū)域劃分諸如內(nèi)陸欠發(fā)達地區(qū)和沿海發(fā)達地區(qū)，或者從城市角度區(qū)分成一線城市、二線城市等。另一方面，需要我們認清中國社會制度特性，從特有的體制角度區(qū)分風(fēng)險社會在中國的差異性存在和社會風(fēng)險在體制維度的差異性分配機制等結(jié)果。貝克亦承認，風(fēng)險社會理論中的基本概念，必須在不同的社會和歷史語境中進行解構(gòu)和重新定義，必須被調(diào)整和轉(zhuǎn)換成一種有關(guān)現(xiàn)代性的多重路徑觀，以適應(yīng)不同的社會和語境[2]。

因此，對中國的風(fēng)險社會需要基于中國社會發(fā)展進程和社會構(gòu)成特性進行解讀。需要厘清的第一個方面，涉及與貝克提出風(fēng)險社會理論時德國社會的歷史構(gòu)成、社會基礎(chǔ)與經(jīng)濟發(fā)展程度，尤其是西歐社會長期形成的個體主義文化等社會特質(zhì)的比較。筆者論述的重點則在于第二方面，即中國風(fēng)險社會中的體制結(jié)構(gòu)決定了社會風(fēng)險分布體系、社會風(fēng)險感知水平以及社會風(fēng)險抵御能力的制度性差異。

一、中國風(fēng)險社會中的單位體制

風(fēng)險社會理論的形成有其西方原初社會的建構(gòu)基礎(chǔ)。但是，在將風(fēng)險社會理論引入中國社會并結(jié)合市場轉(zhuǎn)型發(fā)展進行探討時，不能夠進行簡單的理論對接，而必須充分認識中國社會的發(fā)展現(xiàn)實與建構(gòu)基礎(chǔ)。中國城鄉(xiāng)二元分化是一次區(qū)隔維度，城市中的單位體制又進行了二次區(qū)隔，形成體制內(nèi)和體制外兩種場域。不同體制場域中的社會成員在生活、工作、機會集合、收入回報和發(fā)展路徑等方面均存在顯著差異。同時，單位體制自身的等級制度也對社會資源分配、社會地位與聲望形成等產(chǎn)生重要影響。

關(guān)于中國改革開放以來的體制變遷及其后果，市場轉(zhuǎn)型理論與隨后引發(fā)的學(xué)術(shù)大討論，在一定程度上反映了中國市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展中的體制差異結(jié)果以及預(yù)期的制度發(fā)展趨勢。與西方學(xué)者的理論預(yù)期觀點不盡相同，中國市場經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型沒有簡單重復(fù)東歐等國家的發(fā)展路徑，而是延續(xù)了政治體制權(quán)力維系等制度特征，并且保持了中國城市單位制度[3]。

20世紀90年代初中國全面市場化改革開始，中國社會和經(jīng)濟的諸多方面都逐步深化市場化改革，從最初的金融市場逐步拓展到國有企業(yè)和房地產(chǎn)市場等，直至深入醫(yī)療制度和教育制度；但是，以政府機關(guān)單位和參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位為核心的體制內(nèi)單位組織，卻在很大程度上保留了原有的福利分配制度。即使體制內(nèi)部出現(xiàn)了一些參照市場化標準實施的薪酬激勵制度改革，但是維持整體福利穩(wěn)定的制度改革實質(zhì)并沒有發(fā)生變化而最大限度地將全社會實施中的市場化改革風(fēng)險有效屏蔽，形成體制內(nèi)的風(fēng)險最小化和單位組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。因此，在單位體制依然對中國社會資源分配存在基礎(chǔ)性影響的時候，對風(fēng)險社會的實質(zhì)性分析就不能忽視單位體制的因素。

從發(fā)展趨勢來看，傳統(tǒng)的個體依附單位體制的現(xiàn)象，包括個體社會地位與社會資源分配等，隨著市場經(jīng)濟深入發(fā)展有一定的弱化趨勢；但是，單位體制依然是中國當(dāng)前城市的社區(qū)建構(gòu)基礎(chǔ)與主要社會結(jié)構(gòu)區(qū)隔維度[4][5]。同時，隨著中國政府對社會發(fā)展的政策設(shè)計以及國家發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整，在一些區(qū)域國家開始強化大型國企發(fā)展，城市原有限制介入性大型國企在改革社會功能和進行內(nèi)部市場化的同時，形成了以壟斷國企為基礎(chǔ)的新單位制發(fā)展趨勢[6]，使得單位體制在城市社區(qū)建設(shè)和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展方面均形成了政策支持下的強力鞏固與提升。譬如東北區(qū)域典型單位制中，城市的發(fā)展和特大型國企之間存在著密切的關(guān)系，形成一城一企發(fā)展模式，個體在社會風(fēng)險的方方面面包括風(fēng)險感知、風(fēng)險抵御與風(fēng)險分配機制等等，均會受到單位體制的諸多影響。

因此，單位體制是體現(xiàn)中國社會風(fēng)險分布特征的獨特標志。從風(fēng)險社會角度考慮中國的社會風(fēng)險，不能脫離中國社會的發(fā)展路徑與制度特性?！把芯恐袊娘L(fēng)險社會，實際上也就是研究整個中國的制度和社會變遷的后果和表征，如果脫離整個背景簡單地討論某些局部的和個別的風(fēng)險現(xiàn)象，就難以洞察中國風(fēng)險社會獨特的建構(gòu)和運行機制，也難以把握其基本結(jié)構(gòu)”[1]。漸進式市場化改革進程所形成的體制區(qū)隔正是中國現(xiàn)階段社會變遷中形成的獨特制度建構(gòu)，亦是反映中國經(jīng)濟發(fā)展和社會變遷差異性結(jié)果的主要制度性因素。因此，從體制區(qū)隔角度來認識中國風(fēng)險社會的差異，能夠從社會制度結(jié)構(gòu)層次剖析中國社會風(fēng)險的差異性來源、表現(xiàn)與分配機制結(jié)果等。

二、體制區(qū)隔基礎(chǔ)上的社會風(fēng)險差異

體制維度對中國社會形成的區(qū)隔后果，主要體現(xiàn)在體制內(nèi)外社會資源分配機制差異等方面；同時，體制亦是社會成員形成自身社會認同、價值規(guī)范與社會態(tài)度認知的重要場域性制度因素。簡言之，中國社會的體制有內(nèi)外之分、等級之別。因此，在風(fēng)險社會時代的當(dāng)代中國，體制對社會風(fēng)險的影響亦主要體現(xiàn)于兩方面：其一為社會風(fēng)險分配邏輯的體制差異，其二為社會風(fēng)險感知與社會風(fēng)險抵御的體制差異。

(一)社會風(fēng)險分配邏輯中的體制差異

在風(fēng)險社會理論中，貝克認為傳統(tǒng)工業(yè)社會中物質(zhì)財富的分配處于核心地位，決定著宏觀社會的經(jīng)濟、政治、文化和制度等的建構(gòu)，因此社會的基本邏輯是財富的分配；而隨著風(fēng)險社會的來臨，社會出現(xiàn)諸如個體化現(xiàn)象等多重變化，傳統(tǒng)工業(yè)社會中階層、族群和社區(qū)組織等無法幫助個體應(yīng)對社會風(fēng)險，社會的基本邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險分配的邏輯[7]。據(jù)此，貝克認為風(fēng)險社會中傳統(tǒng)工業(yè)社會固有的階級階層邊界被風(fēng)險突破，包括社會風(fēng)險超越族群和種族邊界、超越階層等級邊界與超越民族國家邊界[8]?；诖?，在其后期的世界風(fēng)險理論建構(gòu)中，貝克認為風(fēng)險社會中的分配邏輯發(fā)生了本質(zhì)改變。

然而，對中國社會而言，雖然判斷一個社會是否存在社會風(fēng)險較為容易，基于社會個案經(jīng)驗事實判斷社會風(fēng)險的發(fā)生模式也并不復(fù)雜；但是，社會風(fēng)險的分配邏輯是否已經(jīng)發(fā)生實質(zhì)性改變并且成為當(dāng)前社會分配邏輯的主線，則需結(jié)合當(dāng)前中國社會發(fā)展的時代維度與制度維度進行審慎理解。

中國風(fēng)險社會中風(fēng)險分配的現(xiàn)實情況表現(xiàn)為：一方面，社會發(fā)展的多重疊加性使得中國風(fēng)險社會與西方風(fēng)險社會存在社會基礎(chǔ)和制度建構(gòu)等方面的諸多差異，基于社會資源階層分配的體系并沒有因為風(fēng)險社會來臨而消失；另一方面，單位體制的制度性建構(gòu)的主要結(jié)果就是使得中國社會風(fēng)險的分配邏輯在主體上仍遵循著社會建構(gòu)的階層分配邏輯。這就意味著，風(fēng)險在其生產(chǎn)與分配時，雖然從理論上來說基于安全與否的社會性考慮超過了基于平等與否的社會性考慮，但是，社會實踐中基于物質(zhì)財富與社會資源分配的階層體系并未消失，仍然在影響甚至決定著風(fēng)險的分配邏輯?？梢哉f，在中國社會中風(fēng)險地位仍然受制于階層地位，風(fēng)險特性受制于體制屬性。因此，基于社會資源階層分布的分配邏輯在中國特定的社會文化和制度情境中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，其中表現(xiàn)突出的即為體制內(nèi)外的差異。

體制從社會制度方面形成了當(dāng)代中國社會風(fēng)險分配的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性差異。體制內(nèi)的人們被納入基于國家財政體制而建構(gòu)的社會保障體系，擁有各種顯性或隱性的福利制度保障；同時，在社會資源分配中，單位組織之間與單位成員之間具有較為明顯的等級特性，但也能夠在主體上保留單位體制的穩(wěn)定原則、公平原則與盡可能的均等原則，從而將體制外完全市場化領(lǐng)域中的基于貨幣市場化、勞動力市場化與薪酬機制市場化而導(dǎo)致的個體工作風(fēng)險、發(fā)展機會風(fēng)險以及市場領(lǐng)域系統(tǒng)風(fēng)險在一定程度上屏蔽掉。此時，社會風(fēng)險分配邏輯的體制差異不僅體現(xiàn)于體制內(nèi)外，也體現(xiàn)于體制內(nèi)的不同等級。

當(dāng)前社會的一些熱點現(xiàn)象真實地反映了社會風(fēng)險分配邏輯中存在的體制內(nèi)外差異。譬如公務(wù)員考試：社會中大量優(yōu)秀青年千軍萬馬爭過獨木橋要進入體制內(nèi)以爭取一個體制內(nèi)的編制，不外乎體制內(nèi)是一個全民認可的低風(fēng)險領(lǐng)域，公務(wù)員能夠根據(jù)級別享受國家給予的住房、養(yǎng)老以及醫(yī)療等方面的諸多福利政策，在工作地位、社會聲望以及社會福利等方面能夠體現(xiàn)到體制內(nèi)的優(yōu)越性，享受體制內(nèi)工作的穩(wěn)定感從而規(guī)避體制外市場化和開放性的勞動力市場中存在的不確定性和社會風(fēng)險?；谛袨樾睦韺W(xué)對人們趨利避害行為選擇趨勢的分析，持續(xù)多年的公務(wù)員熱從側(cè)面反映了體制內(nèi)的社會風(fēng)險顯然要大大低于體制外市場化領(lǐng)域，并且這種基于體制差異而形成的社會風(fēng)險分配邏輯顯著地影響著特定社會群體的行為選擇與價值判斷。

在一定情況下，體制自身的制度剛性亦會將部分社會風(fēng)險轉(zhuǎn)換為體制內(nèi)生性風(fēng)險，并且影響到體制內(nèi)社會成員的社會行為與態(tài)度認知。譬如人口風(fēng)險的體制差異：體制內(nèi)的人們由于有明確的單位體制規(guī)則約束，受到國家規(guī)章制度等方面的嚴格管理與控制，違反單位體制規(guī)則的懲罰機制是有效而明確的。當(dāng)周圍同事都只生育一個孩子時，人們的生育行為選擇也就會從眾于單位環(huán)境壓力而只生育一個，此時家庭人口結(jié)構(gòu)風(fēng)險就成為體制內(nèi)生性的結(jié)果之一；但是，體制外的人們由于缺乏單位組織制約而更容易超生。在很多二、三線城市，體制外工作者，尤其是私營業(yè)主與自雇者群體等，生育兩個或更多孩子已然較為普遍，更遑論農(nóng)村人口。因此，當(dāng)宏觀人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變動并且開始形成結(jié)構(gòu)風(fēng)險時，體制內(nèi)外的人們面對的社會風(fēng)險就會有明顯的差異。即使最近國家開始調(diào)整人口政策，鼓勵生育二孩，但是體制內(nèi)外的人口風(fēng)險差異調(diào)整并非朝夕可成的。

進一步而言，社會風(fēng)險分配邏輯在體制內(nèi)還表現(xiàn)為體制內(nèi)單位組織的等級制度與社會資源分配的一致性。在中國體制社會中，體制內(nèi)的單位組織是有等級區(qū)分的，不同的單位對應(yīng)不同的級別，享受不同的國家政策傾斜、福利待遇保障與社會資源分配結(jié)果。在社會風(fēng)險方面，體制內(nèi)的單位等級依然體現(xiàn)了自身固有的分配邏輯：以國有企業(yè)為例，由國家直接控制的大型央企享受財政補貼和福利制度，并且在特定的生產(chǎn)和銷售等領(lǐng)域享受國家政策保護或優(yōu)惠，但是卻在市場經(jīng)濟運作方面承受最小的社會風(fēng)險；普通國企也能夠在多方面享受到地方政府從人力資源到經(jīng)濟資源和地方政策的支持，但是社會風(fēng)險亦需更多地由企業(yè)自身承擔(dān)[9]。由此可見，國有企業(yè)單位組織的等級制度決定了社會風(fēng)險在單位組織和組織成員內(nèi)的分布與分配邏輯。

同樣，以東北“一城一企”區(qū)域發(fā)展模式里的大型國企為例能夠增強對風(fēng)險分配邏輯的感性認識。在剝離部分社會功能之后，這些大型國企通過政策支持下的行業(yè)進入優(yōu)勢、限制性介入或生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)的壟斷地位等，形成了鞏固體制特性、鞏固內(nèi)部勞動力市場與鞏固單位經(jīng)濟社會資源分配模式的新單位制，使得單位在經(jīng)濟收入、社會保障以及單位認同方面形成特定吸引力和影響力，從而使得單位體制內(nèi)部的成員在社會風(fēng)險分配邏輯方面呈現(xiàn)出與社會資源分配邏輯相匹配的社會風(fēng)險分配結(jié)果。

簡言之，中國風(fēng)險社會中風(fēng)險分配邏輯與貝克基于西方個體主義和后工業(yè)化反身現(xiàn)代性建構(gòu)的分配邏輯不盡相同?，F(xiàn)實中的體制通過影響社會資源分配決定了社會風(fēng)險的分配邏輯與結(jié)果，使得中國風(fēng)險社會中的風(fēng)險分配邏輯形成了不同于西方風(fēng)險社會的制度特性，產(chǎn)生了體制內(nèi)外的顯著差異。

(二)風(fēng)險感知與風(fēng)險抵御中的體制差異

上述分析表明，中國漸進式市場化改革所形成的體制差異實質(zhì)上形成了兩種不同的社會場域。在這兩種場域中，再分配機制與市場經(jīng)濟機制的作用力度和范圍有所差異，人們的社會資源獲取機會集合與薪酬激勵機制不同，所形成的正式工作關(guān)系或非正式社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)也不同。正是這種體制區(qū)隔使得社會成員生存、生活和工作感受內(nèi)外有別，最終導(dǎo)致人們的行為取向和價值認同，尤其是風(fēng)險感知方面存在制度性偏差。

人們對社會風(fēng)險的感知和反應(yīng)，并不是僅僅作為個體的生物性反應(yīng)，而是基于個體性別、民族、階層和國家的一種綜合性的社會反應(yīng)。更重要的是，人們的風(fēng)險感知在很大程度上取決于自身所屬的社會組織或社會群體的利益獲取、組織文化、其中的社會位置、相互的社會關(guān)系以及個人的社會認同等方面。因此，當(dāng)中國社會風(fēng)險開始深入影響到廣大社會成員時，基于社會發(fā)展模式、經(jīng)濟布局、利益結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險在人們主觀認知感受和客觀抵御能力方面就會形成基于社會結(jié)構(gòu)和社會制度方面的差異，具體而言就是使得社會成員對社會風(fēng)險感知水平和風(fēng)險抵御能力形成一定的體制性差異。

如前所述，體制內(nèi)是國家政策或頂層設(shè)計的屏蔽社會風(fēng)險的城堡，包括政府機關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)等。體制內(nèi)單位通過社會保障和社會福利等人為政策設(shè)計，能夠盡可能地享受制度體系帶來的福利和權(quán)利，而面臨的各種風(fēng)險較小；反之，距離體制維度越遠，譬如民營企業(yè)，需要在國家限定的若干條件下進行激烈的市場競爭，但是卻缺乏國企所享有的體制保護，因此面對的社會風(fēng)險更為集中。對于體制末梢的底層社會而言，在開放的勞動力市場中，由于缺乏社會政策保護或自身技能的不足，他們不僅缺乏顯性或隱性的社會福利，而且更缺乏制度性的保護和保障，所有的社會風(fēng)險必須由個體單打獨斗地去避免或抵御。因此，與體制的距離在很大程度上影響了人們的社會風(fēng)險感知水平和風(fēng)險抵御能力?？梢哉f，體制內(nèi)單位所賦予人們的工作穩(wěn)定感、社會地位感以及收入福利感等，能夠從單位歸屬、單位認同和單位保障等方面影響成員的風(fēng)險感知水平和風(fēng)險抵御能力。

因此，雖然貝克認為在風(fēng)險社會中社會風(fēng)險已經(jīng)超越經(jīng)濟和社會地位，風(fēng)險會不分國界、不分種族、不分時空和不分階級階層地來臨，不再存在階級和階層的界限，而是形成新的風(fēng)險群，但風(fēng)險群的構(gòu)成主體在面臨風(fēng)險時的風(fēng)險感知和風(fēng)險抵御能力，排除極端的譬如核爆炸等風(fēng)險，依然能夠體現(xiàn)出一定的制度性差異?！帮L(fēng)險不僅是社會客觀存在，也是社會的和文化的建構(gòu)，亦跟人們的社會認同聯(lián)系在一起，不同文化和社會情境下民眾的風(fēng)險感知、選擇不完全一樣”[1]。因此，基于中國社會的體制特性來認識社會成員的風(fēng)險感知才能夠真正地理解風(fēng)險的現(xiàn)實情境意義，才能對風(fēng)險抵御的差別有實質(zhì)性的感悟。

在社會風(fēng)險抵御方面，我們?nèi)砸詵|北區(qū)域大型國企為例來認識體制因素的影響。與市場化發(fā)達地區(qū)相比，當(dāng)前東北區(qū)域的社會經(jīng)濟發(fā)展仍然具有典型單位制特征，大型或特大型國有企業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展布局中具有重要意義。尤其在部分城市形成的“一城一企”區(qū)域發(fā)展格局中，大型國有企業(yè)雖然在經(jīng)濟發(fā)展方面出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后等難題，但是在社區(qū)建設(shè)和社會發(fā)展方面，由于個體仍然在很大程度上依附于單位體制，并且由于市場經(jīng)濟發(fā)展空間仍較為有限，基于單位體制而形成的城市社區(qū)格局與社會基礎(chǔ)秩序并未發(fā)生根本改變。所以，單位體制自身的制度性優(yōu)勢并未喪失，單位組織的文化特性、價值認同和社會保障功能依然在社會基礎(chǔ)建構(gòu)中發(fā)揮著重要作用，能夠?qū)ι鐣蓡T的風(fēng)險感知與風(fēng)險抵御形成有別于市場化領(lǐng)域的差別。此時，單位成員面臨的社會風(fēng)險能夠通過中觀單位組織與體制結(jié)構(gòu)進行有效緩解，從而形成基于單位體制的風(fēng)險感知結(jié)果與風(fēng)險抵御效果。因此，體制內(nèi)的單位組織，尤其是大型國有企業(yè)，對區(qū)域內(nèi)社會風(fēng)險分布起著特殊作用，并且能夠從組織角度影響成員的風(fēng)險感知水平與風(fēng)險抵御能力。尤其是“一城一企”發(fā)展區(qū)域中體制內(nèi)單位企業(yè)能夠在更大程度上從城市社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)構(gòu)成角度對整個區(qū)域社會的風(fēng)險分配產(chǎn)生影響，并進而影響成員的風(fēng)險感知與風(fēng)險抵御能力。同時，與此相關(guān)的城市社區(qū)中，在人員構(gòu)成和社區(qū)資源獲取方面具有國企和社區(qū)的高度重疊特點，使得社區(qū)工作非常便于開展。社區(qū)組織能夠利用體制內(nèi)的各種資源優(yōu)勢創(chuàng)新打造社區(qū)組織特性，在日常生活層面彌補了社區(qū)成員對于當(dāng)前社會風(fēng)險意識的負面判斷，并通過單位與社區(qū)組織渠道增強了集體性社會風(fēng)險的抵御能力。

在體制外場域中，由于國家在社會保障政策等方面無論是制度設(shè)計還是執(zhí)行力度均未完善，因而制度性保障不如體制內(nèi)健全；在激烈的市場化競爭場域中，在開放的勞動力市場的壓力下，體制外的社會成員只能盡可能依據(jù)自身收入水平選擇或?qū)で笙鄳?yīng)的社會保險，因而缺乏單位體制及單位組織來為其屏蔽風(fēng)險或抵御風(fēng)險。體制外市場競爭中的各類公司等實體的首要運營目標是利潤最大化，僅僅基于有限的企業(yè)文化或企業(yè)內(nèi)部政策幫助員工應(yīng)對現(xiàn)代社會中的各類風(fēng)險是遠遠不夠的。因此，體制外社會成員相較于體制內(nèi)成員更接近于市場經(jīng)濟中的原子式個體，其在社會歸屬感和價值認同方面與體制內(nèi)必然存在較大差異，因此其風(fēng)險感知水平和風(fēng)險抵御能力與體制內(nèi)成員相比亦必然存在體制性差異。所以，就風(fēng)險感知與風(fēng)險抵御而言，體制因素的制度性影響顯著存在，并且通過體制內(nèi)單位組織等發(fā)揮作用。

三、總結(jié)與討論

綜上所述，中國風(fēng)險社會在很大程度上與貝克基于西方社會基礎(chǔ)、社會性質(zhì)和社會發(fā)展階段所建構(gòu)的風(fēng)險社會具有較大的差異性。當(dāng)前中國社會由于體制維度的鮮明存在，社會整體上保留了基于經(jīng)濟社會地位所形成的社會資源階層和體制分布特性，使得已經(jīng)進入風(fēng)險社會時代的中國社會，其社會風(fēng)險依然遵循體制區(qū)隔和稀缺資源等的分配邏輯，即社會成員所處的體制距離與風(fēng)險分布、風(fēng)險感知和風(fēng)險抵御明顯具有系統(tǒng)性相關(guān)。

總的來看，中國風(fēng)險社會中的社會風(fēng)險，在社會體制的限制與影響下所形成的制度性差異主要體現(xiàn)在兩方面：其一，社會風(fēng)險分配邏輯的體制差異；其二，社會風(fēng)險感知水平和風(fēng)險抵御能力方面的體制差異。這種體制性的差異是中國漸進式市場化發(fā)展的結(jié)果，也是中國單位體制時代延伸的結(jié)果。中國風(fēng)險社會的這種體制差異性使得全社會結(jié)構(gòu)性和基礎(chǔ)性的社會風(fēng)險體系呈現(xiàn)出制度設(shè)計的獨特性，并且會割裂社會群體在諸多方面的主觀態(tài)度認知，包括社會信任、社會公平以及社會心態(tài)等。因此，從國家治理與社會整體發(fā)展的角度來看，基于體制所形成的社會風(fēng)險差異并不能作為一種良性制度差異來有效推動社會整體的有序發(fā)展，難以成為一種減少社會風(fēng)險的積極的制度性激勵機制。社會發(fā)展的最終成效實際是由發(fā)展最差的領(lǐng)域決定的，正如木桶能裝多少水是由最短一塊木板決定的一樣；在社會風(fēng)險方面亦如此，體制外社會成員的高風(fēng)險感知顯然會影響社會整體的多方面發(fā)展效果。近年來，中國政府已經(jīng)開始通過制度設(shè)計與政策實施來減少由于市場化轉(zhuǎn)型所引起的社會風(fēng)險，提升社會安全感，理順體制脫嵌與市場社會的發(fā)展關(guān)系[10]。未來中國風(fēng)險社會的發(fā)展策略應(yīng)為實施同等的市場化，破除體制壁壘，讓風(fēng)險群體之間的風(fēng)險分配邏輯盡可能趨于一致。譬如，現(xiàn)階段國家正在探索實施的事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革，目的之一即在于消除養(yǎng)老金制度體制內(nèi)外的差異，打破體制內(nèi)外雙軌制，避免產(chǎn)生基于體制內(nèi)外而形成的養(yǎng)老金政策運行風(fēng)險。

在進一步的研究中，如果能夠通過社會調(diào)查來設(shè)計社會風(fēng)險的各項指標，包括風(fēng)險感知指標體系并進行量化實證研究，從經(jīng)驗層面證明中國風(fēng)險社會在體制差異方面的結(jié)果表現(xiàn)，將有利于進一步感性認識社會風(fēng)險在體制方面的差異。

參考文獻：

[1]肖瑛.風(fēng)險社會與中國[J].探索與爭鳴，2012，(4).

[2]貝克,鄧正來,沈國麟.風(fēng)險社會與中國:與德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶υ抂J].社會學(xué)研究，2010，(5).

[3]邊燕杰.市場轉(zhuǎn)型與社會分層:美國社會學(xué)者分析中國[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002：427-459.

[4]李路路.“單位制”的變遷與研究[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2013,(1).

[5]李路路,苗大雷,王修曉.市場轉(zhuǎn)型與“單位”變遷：再論“單位”研究[J]. 社會,2009,(4).

[6]劉平,王漢生,張笑會. 變動的單位制與體制內(nèi)的分化:以限制介入性大型國有企業(yè)為例[J].社會學(xué)研究,2008,(3).

[7]BECK U.Risk Society：Towards a New Modernity[M].London： Sage，1992:133-135.

[8]貝克.風(fēng)險社會[M].南京：譯林出版社,2004:43-58.

[9]鄭永年,黃彥杰. 風(fēng)險時代的中國社會[J].文化縱橫,2012,(5).

[10]王紹光.大轉(zhuǎn)型：1980年代以來中國的雙向運動[J].中國社會科學(xué),2008,(1).

[責(zé)任編輯：高云涌，張斐男]

中圖分類號：C91

文獻標志碼：A

文章編號：1002-462X(2016)05-0023-05

作者簡介：王文彬(1975—)，男，教授，博士生導(dǎo)師，從事社會資本與經(jīng)濟社會學(xué)研究。

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“東北一城一區(qū)域單位體制變遷中大型國企社會資本作用研究”(15BSH109)；吉林大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費項目“東北區(qū)域單位體制變遷與國企社會資本變化研究”(2015ZDPY02)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助“體制變遷視野中的國企與私企社會資本建構(gòu)研究”(JCKY-SYJC10)

收稿日期：2016-01-17