路徑不依賴、政策不相干：什么才是中國經(jīng)濟成功的關(guān)鍵？*1

趙鼎新

?

路徑不依賴、政策不相干：什么才是中國經(jīng)濟成功的關(guān)鍵？*1

趙鼎新

內(nèi)容提要本文指出中國經(jīng)濟成功發(fā)展的關(guān)鍵并不僅僅在于一些與經(jīng)濟發(fā)展直接相關(guān)的國家政策和制度，而更在于中國特殊的國家建構(gòu)歷史。除了北朝鮮這個例外，與中國有著相似國家建構(gòu)歷史的東亞國家和地區(qū)的經(jīng)濟都有著很成功的發(fā)展。由于意識形態(tài)的長期干擾，中國反而是東亞經(jīng)濟發(fā)展中的后起之秀，而非先行者。因此，中國不但不應(yīng)該在經(jīng)濟初具規(guī)模時就陶醉于慶?！爸袊Ｊ健保乙逍训卣J識到當(dāng)前經(jīng)濟所面臨的各種困境，避免意識形態(tài)陷阱，以現(xiàn)實主義的態(tài)度來帶動中國經(jīng)濟的進一步發(fā)展。

同構(gòu)壓力積累性發(fā)展國家建構(gòu)意識形態(tài)干擾東亞奇跡中國模式

在研究后起國家經(jīng)濟發(fā)展的成功經(jīng)驗時，學(xué)者們往往從與經(jīng)濟發(fā)展有直接關(guān)系的國家政策和制度上找原因。比如，日本經(jīng)濟成功后，不少學(xué)者就從戰(zhàn)后日本的國家政策、企業(yè)制度和文化上去分析日本經(jīng)濟成功的關(guān)鍵(Dore 1986; Fransman 1993; Johnson 1982; Morita 1986; Vogel 1979)。中國經(jīng)濟成功后，許多學(xué)者也傾向于從經(jīng)濟政策和制度方面去闡述中國經(jīng)濟成功的關(guān)鍵，并且創(chuàng)造了“中國特色的聯(lián)邦主義”(Qian and Roland, 1998)、“干部晉升錦標賽制”(周黎安，2007)、“中國模式”(丁學(xué)良，2011；姚洋，2011；鄭永年，2010；Naughton，2010;Zhao，2010)和“北京共識”(Ramo，2004;Kennedy，2010)等概念。這些分析視角并非沒有道理，但是在學(xué)理和經(jīng)驗上至少會產(chǎn)生以下幾個問題。

第一，某些經(jīng)濟政策和相應(yīng)的制度對于經(jīng)濟發(fā)展的重要性可能被過度夸大。比如，傅高義(Vogel，1979)曾經(jīng)把日本的高速發(fā)展歸結(jié)于高素質(zhì)的科層集團、科層集團與企業(yè)的緊密聯(lián)系、科層集團在政府中強勢的地位、高質(zhì)量的教育體系、大公司的永久就業(yè)等政策和制度條件。但是，這些條件的絕大多數(shù)在今天的日本仍然存在，而日本經(jīng)濟卻已經(jīng)陷入二十余年的低迷。

第二，過分強調(diào)經(jīng)濟政策和某些制度在經(jīng)濟發(fā)展中的作用還會導(dǎo)致把地方經(jīng)驗上升為普世理論，從而陷入或自卑或狂妄的心態(tài)。比如，中國經(jīng)濟在上世紀80年代與西方民主國家的經(jīng)濟相比，有很大差距。因此，當(dāng)時的國人不但認為民主政治是西方國家經(jīng)濟成功的關(guān)鍵，而且全面鞭撻本土的文化和制度，以至于像《河殤》這樣一部充斥著強烈文化自卑的電視片能夠風(fēng)靡一時。今天，雖然中國經(jīng)濟有了巨大的發(fā)展，其優(yōu)勢卻主要在中低端制造業(yè)、山寨模仿和流通領(lǐng)域，而不是在金融和原創(chuàng)性高科技產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域。盡管如此，不少學(xué)者已經(jīng)開始侈談“中國模式”和“北京共識”，好像中國的制度和政策給世界發(fā)展提供了一個成功的樣板。兩類話語雖然截然相反，反映的卻是同一種心態(tài)，即皆不能不卑不亢、冷靜地看待過去和今天。

第三，如果經(jīng)濟政策和相應(yīng)的制度安排對于經(jīng)濟發(fā)展果真如此關(guān)鍵的話，那我們就不能解釋為什么世界上經(jīng)濟發(fā)展最為成功的后起國家和地區(qū)大多位于東亞這一現(xiàn)象。要知道，日本、韓國、臺灣、香港和大陸等東亞國家和地區(qū)在經(jīng)濟飛躍的關(guān)鍵時期的經(jīng)濟政策、企業(yè)文化、官員激勵方式和政治制度都有著很大的不同。

筆者絕非認為經(jīng)濟政策和制度在經(jīng)濟發(fā)展中沒有作用。中國經(jīng)濟的成功在很大程度上得益于鄧小平的改革開放政策。如果中國至今還在堅持計劃經(jīng)濟，經(jīng)濟是完全不可能取得今天的成功的。這些都是常識。問題是，當(dāng)前世界上有大量的國家無論推行何種經(jīng)濟政策、采取何種制度安排，它們的經(jīng)濟都沒有走向成功。為什么呢？要了解這一問題，我們必須在更深的層次上來看中國經(jīng)濟成功的原因。

經(jīng)濟發(fā)展的動力和意識形態(tài)的干擾

為了搞清楚現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的動力，有必要扼要地做一些基礎(chǔ)性的理論準備。首先定義兩個重要概念：同構(gòu)壓力(isomorphic pressure)和累積性發(fā)展(cumulative development)。當(dāng)某一個組織獲得了某種形態(tài)后，如果這一形態(tài)會對其他同類組織產(chǎn)生壓力，迫使其他組織也追求這一形態(tài)，這一現(xiàn)象就可以定義為“同構(gòu)壓力”。如果一個社會的變化是在朝著技術(shù)和生產(chǎn)能力不斷提高、財富不斷累積的方向發(fā)展。那么這一現(xiàn)象就可以定義為“累積性發(fā)展”(Zhao，2015)。

現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的根本動力就是人類社會在競爭中產(chǎn)生的同構(gòu)壓力。人是競爭性很強的社會動物，人與人之間的競爭既反映在個體層面，也體現(xiàn)在組織、族群和國家層面。人類同時是一個政治動物、意識形態(tài)動物、地域性的軍事動物和經(jīng)濟動物(Mann，1986)。人類的競爭因此也會體現(xiàn)在這四個層面上(Zhao，2015)。并不是所有形式的競爭都能產(chǎn)生同構(gòu)壓力并促進累積性發(fā)展。比如，單純的意識形態(tài)競爭就好比是兩個具有不同價值觀或者不同宗教信仰的群體為了捍衛(wèi)各自的信仰在舉行無休止的辯論大會。這類競爭既不會生產(chǎn)出物質(zhì)層面的東西，也沒有清晰的勝負準則。如果持有某一個價值觀(或宗教)的群體在“辯論”中取得很大的優(yōu)勢并且吸引了其他群體的成員大量加入該群體，其背后原因也肯定不是這一占優(yōu)勢的價值觀或宗教是更好的思想或更接近真理，而是因為這一價值觀或宗教獲得了某種強勢的強制性力量的支持。比如，近代以來基督教在全球范圍獲得了飛快發(fā)展，其根本原因是西方列強在近代以來的強勢，而不是因為基督教是一個“先進”的宗教(孫硯菲2014)。同理，上世紀五六十年代社會主義在世界上的擴張主要是因為前蘇聯(lián)和新中國力量的相對強勢，八九十年代自由主義在全世界的擴展也主要得力于美國的壓倒性強勢。對于社會主義和自由主義這類世俗意識形態(tài)來說，由于它們所聲稱的能為大眾所提供的公共物品過于現(xiàn)實，因此很容易被證偽。所以它們的強勢如同潮水，來的越猛，退得也越快，都不會是長久的(這一原理貌似簡單，卻可能永遠不會在社會上被廣泛理解和真正接受)?？傊?，純粹的意識形態(tài)競爭并不會給社會帶來累積性發(fā)展，并且因為競爭沒有明確的勝負準則而只體現(xiàn)社會的多樣性，但不會促進社會往趨同的方向發(fā)展。

在人類各個面向的競爭中，單純的經(jīng)濟競爭和軍事競爭有著清楚的輸贏準則，能迫使“虧本了”和“打敗了”的組織向“賺錢了”和“打贏了”的組織學(xué)習(xí)。原本不同的組織因此而會在某些制度和行為方面逐漸趨同?；蛘哒f，經(jīng)濟競爭和軍事競爭能產(chǎn)生強大的同構(gòu)壓力。此外，要在經(jīng)濟競爭和軍事競爭方面取得優(yōu)勢，一個組織必須具有較之其他組織來說更大的生產(chǎn)能力和更有效的組織能力。也就是說，經(jīng)濟競爭和軍事競爭還會給本來沒有任何前定目的和方向的人類社會一個生產(chǎn)能力不斷提高、組織能力不斷增強的“方向”，于是就產(chǎn)生了“累積性發(fā)展”。

單純的經(jīng)濟競爭輸贏準則很清楚，因此從邏輯上來說，一旦西方社會產(chǎn)生了以市場經(jīng)濟和機械化生產(chǎn)為標志的工業(yè)資本主義，這一高效的生產(chǎn)制度就會對傳統(tǒng)國家的政治和經(jīng)濟都造成巨大的同構(gòu)壓力，迫使后者在取得獨立地位后向西方學(xué)習(xí)，也搞工業(yè)資本主義。①但歷史卻沒有這么簡單，造成復(fù)雜的原因之一就是意識形態(tài)的干擾。大量意識形態(tài)的存在使得后發(fā)展國家的精英群體很難看清楚問題的本質(zhì)。首先，西方人在經(jīng)濟和軍事競爭取得明顯優(yōu)勢后產(chǎn)生了普遍的文化優(yōu)越感。19世紀以來，西方思想家炮制出多種版本的現(xiàn)代化理論和進步史觀。他們中的絕大多數(shù)都把西方在軍事和經(jīng)濟競爭中取得的優(yōu)勢理解為進步，并且把西方的“進步”歸結(jié)為西方世界在文化、宗教和政治制度方面的“先進”。這些理論把非西方國家的知識精英搞得暈頭轉(zhuǎn)向，弄不清楚到底要向西方國家學(xué)習(xí)哪些東西，才能讓本國的經(jīng)濟和軍事力量發(fā)展起來?；诟髯圆煌纳矸荨⒄螒B(tài)度、文化認同和個性，非西方國家的知識精英制造了多種“救國良方”，無非只是創(chuàng)造了一個從保守的“本土文化和制度為體、西學(xué)為用”到激進的“全盤西化”這樣一個廣譜性的意識形態(tài)體系，但卻造成了大量的內(nèi)耗。更有甚者，工業(yè)資本主義也給19世紀的西方國家?guī)砹藗鹘y(tǒng)生活方式的破壞、貧富差距懸殊、工人失業(yè)、城市貧民和環(huán)境污染等諸多問題。面對這些問題，西方思想家就在盛行的進步主義思維方式的指導(dǎo)下，在資本主義代表歷史“進步”的認知前提下，為步入比資本主義更為“進步”的時代提出了不少線性的歷史發(fā)展規(guī)律理論，包括社會主義和共產(chǎn)主義。這些理論本是西方產(chǎn)物，但對后發(fā)展國家的精英來說，這些理論不但能“解決”本國的問題，而且提供了趕超西方的“彎道超車”的捷徑，因此很容易受到青睞。在取得政治獨立后，許多非西方國家的經(jīng)濟始終得不到很好的發(fā)展。這背后當(dāng)然有許多原因，但非常重要的一點，就是這些國家的主流政治精英和知識精英的思維和行事方式在意識形態(tài)的干擾下，幾乎是長期的、千篇一律的教條和僵化。

意識形態(tài)對于經(jīng)濟發(fā)展的干擾強度在不同國家很不相同。對于大多數(shù)后發(fā)展國家來說，雖然意識形態(tài)對經(jīng)濟發(fā)展的干擾很大，但這些國家經(jīng)濟長期不能發(fā)展的關(guān)鍵原因卻不在意識形態(tài)。而對中國來說，意識形態(tài)的干擾在相當(dāng)長的時間內(nèi)卻是阻礙經(jīng)濟發(fā)展的最重要的原因。造成這一差別的原因是：與絕大多數(shù)后發(fā)展國家相比，中國有著長達幾千年的幾乎不間斷的國家建構(gòu)歷史，并且在宋朝以后，中國的國家性質(zhì)在不少方面已經(jīng)接近于西方近代以來逐漸形成的“民族國家”。換言之，大多數(shù)后發(fā)展國家都必須同時完成現(xiàn)代化的兩大“任務(wù)”，即建構(gòu)現(xiàn)代民族國家和發(fā)展工業(yè)資本主義，而中國所面臨的卻只是一個“任務(wù)”，即發(fā)展工業(yè)資本主義?？梢哉f，中國從來就不是一個“落后”國家。

筆者將從以下三個方面進一步展開本文的觀點：(1)東亞經(jīng)濟成功的關(guān)鍵；(2)中國古代國家建構(gòu)及其對于現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的意義；(3)作為東亞文明的核心地區(qū)的中國，為什么其經(jīng)濟起飛滯后于東亞的其他國家和地區(qū)。

東亞經(jīng)濟成功的啟示

二戰(zhàn)前，在西方率先興起的帝國主義與工業(yè)資本主義的擠壓下，非西方國家和地區(qū)先后出現(xiàn)了“獨立”和“圖強”意識。所謂“圖強”，核心就是學(xué)習(xí)西方世界的生產(chǎn)方式，爭取在生產(chǎn)能力、經(jīng)濟和軍事技術(shù)上超越西方。對于大多數(shù)非西方國家和地區(qū)來說，要成功做到這一點很不容易。首當(dāng)其沖的任務(wù)當(dāng)然是要獲取政治獨立。二戰(zhàn)后，非西方國家先后都取得了獨立，但它們中絕大多數(shù)國家的經(jīng)濟在很長時間卻沒能發(fā)展起來。

后發(fā)展國家在發(fā)展經(jīng)濟時都面臨著許多方面的強力制約。復(fù)雜多變的大國間政治往往是一些中小國家經(jīng)濟長期不能發(fā)展的重要原因。即使避開大國政治不談，一旦西方國家取得了經(jīng)濟強勢，這個強勢就會對后發(fā)展國家的經(jīng)濟在多方面產(chǎn)生抑制作用。發(fā)達國家在技術(shù)上的領(lǐng)先會導(dǎo)致國際勞動分工的不平等，使得后發(fā)展國家的企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展的初始階段只能依靠生產(chǎn)低附加值產(chǎn)品生存，從而加劇了后發(fā)展國家內(nèi)部的貧富差距和環(huán)境問題，并在國際上形成了不利于后發(fā)展國家經(jīng)濟發(fā)展的“不平等交換”(Wallerstein，1984)。發(fā)達國家的公司能通過政治影響建立一些不利于后發(fā)展國家經(jīng)濟發(fā)展的市場規(guī)則，能通過政治控制和強大的財力(包括行賄)對后發(fā)展國家的政治進行操控，迫使這些國家的政治精英屈從于西方的公司和國家利益。發(fā)達國家的公司在后發(fā)展國家的投資，既可能會擠垮地方工業(yè)，也可能會因為投資方向的偏頗使得被投資國家發(fā)展成為專門生產(chǎn)少數(shù)幾個商品的“香蕉共和國”(banana republic)，并造成這些后發(fā)展國家對投資方國家在經(jīng)濟和政治上的嚴重依賴。最后，如果發(fā)達國家產(chǎn)生了經(jīng)濟危機，由于上述種種原因，這些危機對于后發(fā)展國家經(jīng)濟將產(chǎn)生更大的影響。比如阿根廷，它在上世紀20年代的世界經(jīng)濟危機之前是西方世界牛肉和小麥的一個重要產(chǎn)地，也是世界上最富有的國家之一，但世界經(jīng)濟危機后，西方國家很長時間不再進口阿根廷的牛肉和小麥，把阿根廷一下子打回貧困國家狀態(tài)。

后發(fā)展國家的內(nèi)部條件也會對經(jīng)濟發(fā)展有很大阻礙?，F(xiàn)代的市場經(jīng)濟會對傳統(tǒng)的經(jīng)濟、權(quán)力結(jié)構(gòu)，文化產(chǎn)生很大的破壞。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)會被現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和工業(yè)摧毀，傳統(tǒng)精英的財力在新的經(jīng)濟條件下會大大減弱，他們的政治影響力會隨著新型精英的興起和民眾對他們依附程度的降低而大大衰弱。這些都是傳統(tǒng)精英所不愿意看到的，也因此會受到傳統(tǒng)精英自覺和不自覺的抵制。發(fā)展現(xiàn)代的市場經(jīng)濟還需要有大量的廉價優(yōu)質(zhì)勞動力。這些勞動力需要受過一定的教育，與傳統(tǒng)精英之間不存在嚴重的人身依附關(guān)系，并且行為方式不受到反市場的傳統(tǒng)文化習(xí)俗的嚴重束縛。但是，在一個傳統(tǒng)國家被迫走上現(xiàn)代化道路之時，它的民眾往往依附于傳統(tǒng)精英，并且往往在行為方式上受到反市場的傳統(tǒng)文化習(xí)俗的嚴重束縛。

市場本身的性質(zhì)也會是經(jīng)濟發(fā)展的阻礙?，F(xiàn)代的市場經(jīng)濟只有在健全的法律體系、一定的教育水準和基礎(chǔ)設(shè)施的國家中才能很好地運行。市場經(jīng)濟還會帶來諸如經(jīng)濟危機、貧富差距、工人失業(yè)和環(huán)境污染等問題。這些問題都需要通過加強社會福利和環(huán)境保護才能緩解，一旦得不到妥善處理就會引起政治動蕩，從而破壞市場得以良性運行的環(huán)境。但是，許多傳統(tǒng)國家卻往往沒有能力大力發(fā)展教育和進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

由于發(fā)展的障礙來自多個方面，并且一個國家在不同時期面對的主要障礙也不盡相同，帶有不同意識形態(tài)的學(xué)者和政治家因此就會提出不同的經(jīng)濟發(fā)展“理論”和相應(yīng)的解決方案。具體情況很復(fù)雜，一般來說，左傾知識分子和政治家往往會把外部條件看作是本國經(jīng)濟發(fā)展的最大制約因素并把違反市場原則的“進口替代”(或“自力更生”)作為政策選項(Cardoso and Faletto，1979;Frank，1967)。偏自由主義的知識分子和政治家往往會把一個國家的內(nèi)部條件看作是經(jīng)濟發(fā)展的最大制約因素，進而推崇“現(xiàn)代化理論”和市場經(jīng)濟政策(Black，1986; Rostow，1971;De Soto，2002)

如果一個理論在某一國家取得優(yōu)勢地位甚至成為國策，其背后肯定或多或少有現(xiàn)實原因。比如，“進口替代”思潮往往會在一個剛獨立或者長期受到西方列強控制欺凌的國家中盛行，而“現(xiàn)代化理論”則是西方主流學(xué)者的看法，也往往會在一個獨立了很久卻沒把經(jīng)濟搞上去的國家中盛行。鑒此，我不想對這些“理論”的對錯作出簡單評判。筆者要指出的是，二戰(zhàn)后西方殖民主義在世界范圍內(nèi)消退，各國紛紛獨立，經(jīng)濟發(fā)展正式成為后發(fā)展國家的一個共同議題。此后有的國家采取了“進口替代”的發(fā)展政策，有的國家采取了市場導(dǎo)向的發(fā)展政策，但無論采取哪一種政策，絕大多數(shù)國家的經(jīng)濟發(fā)展都不成功，而經(jīng)濟率先得到突破性發(fā)展的國家和地區(qū)都在東亞(比如韓國和臺灣地區(qū))。東亞經(jīng)濟成功的關(guān)鍵不在經(jīng)濟政策，而在于國家的性質(zhì)(Deyo，1987)，因為像“進口替代”或者“出口導(dǎo)向”這樣的政策本來就各有利弊，并且經(jīng)濟政策的利弊會隨時間而變(Yang and Zhao，2015)。

二戰(zhàn)后大多數(shù)后發(fā)展國家采取了進口替代政策。這對于一個試圖擺脫西方列強控制、建立本國獨立經(jīng)濟體系的新興國家來說是有好處的。況且，在進口替代政策施行的初期，許多國家的工業(yè)也有很大的發(fā)展。但是在沒有市場引導(dǎo)的條件下，進口替代生產(chǎn)出來的是高成本低質(zhì)量的產(chǎn)品，并且這一問題將隨著進口替代規(guī)模加大和進口替代政策施行時間的延長而變得越加嚴重。長此以往，進口替代不但不能解決貧困落后的經(jīng)濟狀態(tài)，反而會造就大量需要“進口替代”政策保護才能生存的利益團體(Bardhan，1984)。在許多國家，這些團體的利益加上意識形態(tài)的誤區(qū)妨礙了國家經(jīng)濟政策的改變，進口替代于是就成了路徑依賴。但東亞國家和地區(qū)的政府卻能在上世紀60年代進口替代問題凸顯時不受利益團體的束縛，把進口替代經(jīng)濟轉(zhuǎn)向面對市場的出口導(dǎo)向經(jīng)濟，使經(jīng)濟獲得持續(xù)的發(fā)展。

上世紀60年代，除了東亞國家和地區(qū)外，其他一些國家(比如南斯拉夫和匈牙利)也搞出口導(dǎo)向經(jīng)濟，并且也給本國經(jīng)濟帶來了繁榮，這繁榮一直持續(xù)到70年代的石油危機。石油危機給所有搞出口導(dǎo)向經(jīng)濟的國家?guī)砹撕艽蟮奈：Γ蠊麉s截然不同。在南斯拉夫和匈牙利，石油危機斷送了以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟改革，經(jīng)濟從此低迷，直到東歐共產(chǎn)黨政權(quán)垮臺。但在東亞國家和地區(qū)，石油危機后低端產(chǎn)業(yè)難以維持的局面反而促使政府采取新的政策，把經(jīng)濟往高附加值的制造業(yè)方向引導(dǎo)，造就了所謂的“東亞奇跡”。危機反成了契機。

東亞國家和地區(qū)能得益于完全不同的經(jīng)濟政策，其他地區(qū)國家的經(jīng)濟卻有可能被任何經(jīng)濟政策傷害。東亞的國家和地區(qū)的成功表明了：一個國家采取的經(jīng)濟政策與這一國家的經(jīng)濟成功之間的關(guān)系其實沒有這么緊密。關(guān)鍵在于當(dāng)舊有經(jīng)濟政策的問題凸顯時，一個國家是否有能力擺脫利益群體和意識形態(tài)的約束，推行新的經(jīng)濟政策，把挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化成機會。為什么東亞國家和地區(qū)能做到這一點而其他國家做不到呢？埃文斯(Evans，1995)認為這是因為東亞有著其他地區(qū)沒有的一種既能把國家權(quán)力嵌入社會之中同時又有很強自主性的政府。埃文斯把這一現(xiàn)象稱之為“嵌入式自主性”(embedded autonomy)。嵌入式自主性是埃文斯在總結(jié)了許多前人工作后提出的概念(e.g., Deyo，1987;Amsden，1989;Haggard，1990;Wade，1990)。筆者要指出的是，這一概念直接指向了被埃文斯和其他西方學(xué)者所忽視的經(jīng)濟成功背后的歷史原因，即一個國家或地區(qū)在西方帝國主義和工業(yè)資本主義浪潮到來之前的國家建構(gòu)歷程。

中國古代國家建構(gòu)的現(xiàn)代意義

當(dāng)殖民主義的塵埃落定后，在西方率先形成的“現(xiàn)代化”浪潮呈現(xiàn)出了兩個清晰的面向：民族國家建構(gòu)和工業(yè)資本主義發(fā)展(Tilly，1992)。作為理想狀態(tài)，民族國家中每一個成員效忠的對象應(yīng)該是具有共同認同感的同胞及其共同認可的國家。民族國家建構(gòu)包括許多方面，但是最為基礎(chǔ)的就是建立一個不受傳統(tǒng)精英和利益集團嚴重束縛的、能有效管理國家的文官官僚體制，和一個能被廣泛接受的民族神話和認同感。許多后發(fā)展國家在獨立后遇到最大的問題就是國家沒有文官傳統(tǒng)，以及人民缺乏一個共同的認同基礎(chǔ)。在這樣的國家中，中央政權(quán)不能插入地方社會,民眾受到各種地方勢力和分裂主義勢力的操控,種族沖突和種族清洗頻發(fā)，連政治穩(wěn)定都是奢望，談何發(fā)展？許多后發(fā)展國家在獨立后經(jīng)濟沒有取得突破性發(fā)展，關(guān)鍵就是受民族國家建構(gòu)滯后所累。但這對中國來說不是問題。

在中國長達幾千年的國家建構(gòu)歷程中，以下三個發(fā)展不但具有里程碑性質(zhì)，而且其后果對當(dāng)今的經(jīng)濟發(fā)展和其他方方面面都仍具有重要影響：(1)西周以來形成的天命觀和強烈的歷史感；(2)戰(zhàn)國到漢代逐漸形成的強國家傳統(tǒng)、統(tǒng)一的象形文字以及以擇優(yōu)錄取為理想的科層制；(3)宋朝后形成的儒教社會。

君主干得不好，天命就會轉(zhuǎn)換，而旱災(zāi)、水災(zāi)、蟲災(zāi)都是上天不滿的信號。在當(dāng)今中國，很少有人還相信天命，但是“當(dāng)官不為民做主，不如回家買紅薯”已經(jīng)成為政治文化。再加上中國人強烈的歷史感，這就使得到了一定級別的官員不得不經(jīng)?？紤]“身后名”這一問題。因此，績效始終是民眾對官員的一個要求，是一方“父母官”需要面對的核心問題，也是國家合法性的一個重要來源(Zhao，1994，2009)。

強國家傳統(tǒng)和科層制削弱了國家之外其他政治團體的合法性和權(quán)力，促成了一套削藩、打擊大族和控制兵權(quán)的歷史經(jīng)驗和方法，使中國更容易避免在其他后發(fā)展國家常見的軍人強權(quán)、部落、家族勢力和利益集團坐大、政令不能下達、政局長期不穩(wěn)的局面。象形文字給了不同的方言或地方語言一個統(tǒng)一的書寫方法，便利了持有不同語言的人之間的交流，促進了中國文化在沒有現(xiàn)代教育與通訊條件下的融合。

北宋伊始，科舉規(guī)模擴大，不同口音、不同文化、不同宗教信仰的人都開始做起讀書做官的美夢。同時，宗族和私學(xué)興起，儒學(xué)化的通俗文本和文學(xué)作品大量涌現(xiàn)，儒家倫理逐漸深入民間社會和融入其他宗教。這些變化使得中國產(chǎn)生了一個儒學(xué)化的官僚士紳階層，促進了國家力量向社會層面的滲透，加速了不同群體在文化和認同感上的大面積融合，形成了所謂的儒教社會。宋朝后特別是明清以降，中國雖然沒有發(fā)展成現(xiàn)代意義上的民族國家，但是已經(jīng)接近蒂利(Tilly，1992)所說的“民族的國家”(national state)，即一個由官僚集團統(tǒng)治的，并且精英具有同一核心文化認同感的國家。19世紀末，當(dāng)中國在西方和日本帝國主義的壓力下出現(xiàn)了民族主義思潮后，傳統(tǒng)精英的文化認同很容易就被改造成大眾的民族認同。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，嚴重困擾著其他國家的大規(guī)模的分裂運動、族群戰(zhàn)爭、族群清洗等問題在中國的核心人口地區(qū)從來就沒有發(fā)生過。

簡言之，悠久的國家建構(gòu)(state building)歷程給中國帶來了一個同質(zhì)性較高的文化，一個自主性較強的講績效的官僚傳統(tǒng)和一個地廣人多的有力量抵御國際政治壓力的國家。也就是說，中國在國家能力和文化認同建構(gòu)方面要大大“領(lǐng)先”于其他后發(fā)展國家。因此，在西方帝國主義所帶來的現(xiàn)代化浪潮的壓力下，大多數(shù)后發(fā)展國家同時需要解決民族國家建構(gòu)和發(fā)展資本主義兩大問題，而中國卻只需解決一個問題，即發(fā)展資本主義。中國所面臨的現(xiàn)代化任務(wù)本來就比其他國家和地區(qū)要簡單得多，因此經(jīng)濟成功不是奇跡，而是順理成章。

讀者千萬不要從以上的分析中得出筆者是一個傳統(tǒng)文化鼓吹者這樣的結(jié)論。筆者雖不看好“五四”以來形成的一個鞭撻中國文化的傳統(tǒng)，但也絕不是一個文化保守主義者。筆者在分析問題的時候秉持的是嚴格的中性立場。筆者在這里想強調(diào)的是，古代中國發(fā)達的國家建構(gòu)歷程并沒有任何“現(xiàn)代化”意義上的意義。中國發(fā)達的國家建構(gòu)歷程是特定歷史條件的產(chǎn)物，與西方發(fā)生的“現(xiàn)代化”沒有任何關(guān)系。只是當(dāng)非西方國家在西方率先興起的國家軍事主義(state militarism)和工業(yè)資本主義的壓力下不得不被動地走上“現(xiàn)代化”道路時，中國的強國家傳統(tǒng)作為一個歷史的非期然后果(unintended consequence)就構(gòu)成了當(dāng)代經(jīng)濟成功的一個關(guān)鍵。傳統(tǒng)中國從來不是一般意義上的“落后國家”，但也不是什么“先進國家”。

筆者同時想強調(diào)，強國家傳統(tǒng)并不是決定一個國家經(jīng)濟成功發(fā)展成功與否的唯一因素。如果強國家傳統(tǒng)是決定經(jīng)濟成功發(fā)展唯一的因素的話，那么我們就不能解釋如下現(xiàn)象：在中國影響下的整個東亞地區(qū)(乃至越南和新加坡)都有著悠久的國家建構(gòu)歷程，或者說這一地區(qū)在國家能力建構(gòu)方面大大“領(lǐng)先”于其他后發(fā)展國家，且相對于其他東亞國家和地區(qū)，中國是整個東亞文明的核心，有著更為深刻的國家建構(gòu)歷程，然而中國的經(jīng)濟飛躍卻發(fā)生在鄧小平時代，大大晚于日本，也晚于韓國、臺灣、香港和新加坡等國家和地區(qū)。要解釋中國經(jīng)濟起飛滯后于其他東亞國家和地區(qū)這一現(xiàn)象，我們不得不把注意力轉(zhuǎn)向強國家傳統(tǒng)的“暗面”。

中國經(jīng)濟起飛滯后于東亞其他地區(qū)的原因

從經(jīng)濟發(fā)展角度來看，鴉片戰(zhàn)爭后的中國歷史可以大致分成四個階段：晚清、民國、毛澤東時代、鄧小平時代。雖然中國經(jīng)濟在前三個階段都有所發(fā)展，但與東亞的其他國家和地區(qū)相比，中國是個失敗的案例。在前三次的失敗中，民國時期失敗的原因比較復(fù)雜。畢竟，民國有一個沿海地區(qū)民族工業(yè)發(fā)展的黃金時期。改革開放前，中國絕大多數(shù)民用“名牌產(chǎn)品”，比如三五牌臺鐘、永久牌自行車、牛頭牌門鎖、培羅蒙西服、五洲肥皂、金星金筆、三槍牌內(nèi)衣、414毛巾，都是那個時期民族工業(yè)的產(chǎn)物。假以機會，難說民國時期中國經(jīng)濟不會出現(xiàn)重大突破。但中國在1937年后經(jīng)歷了幾乎是整整12年的戰(zhàn)爭，喪失了經(jīng)濟全面發(fā)展的可能。

在晚清和毛澤東時代，中國都獲得過一段較為穩(wěn)定的時期，都有經(jīng)濟大發(fā)展的可能，但都錯失了機會。失敗的原因很復(fù)雜，其中，強大的國家力量是主要因素。

今天講中國近代史一般會從1840年滿清在鴉片戰(zhàn)爭中被戰(zhàn)敗算起。事實上，在當(dāng)時的統(tǒng)治者眼里，鴉片戰(zhàn)爭只不過是大清經(jīng)歷過的大大小小的邊境挫折中無足輕重的一次失利而已，并沒有什么特殊的歷史意義。即便是1860年英法聯(lián)軍攻陷北京和火燒圓明園這樣的事件也沒有完全挫敗滿清統(tǒng)治精英強大的文化優(yōu)越感，激發(fā)他們作出根本性的反思。從1864年太平天國滅亡到1894年甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，滿清有過整整30年的相對平穩(wěn)期。在此期間，滿清對內(nèi)陸邊疆和西部邊疆的控制都得到了很大的提高，但滿清在這一階段卻只進行了被稱為“洋務(wù)運動”的極其有限的改革。反倒是國力弱小的、處于旁觀者位置的日本因為大清被西方戰(zhàn)敗產(chǎn)生了危機感，并在佩里率領(lǐng)美國軍艦開進日本后危機感進一步加深。日本在1868年開始了明治維新，走上了君主立憲和資本主義的道路。顯然，文化中心意識作為一種意識形態(tài)蒙住了滿清統(tǒng)治者的雙眼，延緩了改革的進程。在中國，與日本明治維新相似的改革直到甲午戰(zhàn)敗和義和團運動后才開始進行。改革使得滿清的軍事力量有了很大的發(fā)展，但是滿漢精英之間的矛盾卻在改革的進程中變的越來越大，改革因此促進了滿清政權(quán)的垮臺。

中國在毛澤東時代也獲得了一段本來應(yīng)該是較為穩(wěn)定的時期。國民黨政權(quán)敗走臺灣后，中國政治迅速走向穩(wěn)定，而且國家政權(quán)在“土改”和“鎮(zhèn)反”后深入到了農(nóng)村和城市的基層社會，國家力量變得空前強大。朝鮮戰(zhàn)爭花去了中國相當(dāng)?shù)呢斄?，但這畢竟是在國門外的局部戰(zhàn)爭，而且時間經(jīng)歷比較短暫。在國內(nèi)，戰(zhàn)爭的需求刺激了經(jīng)濟的復(fù)蘇，而戰(zhàn)爭的勝利(至少是在當(dāng)時國人的眼里)則大大提高了新政權(quán)的凝聚力。在一片大好形勢下，中國的經(jīng)濟卻走入了誤區(qū)。也許有人會說在冷戰(zhàn)的國際形勢下中國不可能搞鄧小平時代出口導(dǎo)向的經(jīng)濟發(fā)展模式。但是在當(dāng)時，蘇聯(lián)和東歐是中國的盟友，西方世界也并非鐵板一塊。再加上中國地域廣闊，人口眾多，本身就是一個巨大的市場。如果中國在當(dāng)時搞了市場經(jīng)濟，或者市場導(dǎo)向的社會主義經(jīng)濟，中國經(jīng)濟也許就會出現(xiàn)很快的發(fā)展，西方的有些國家也很有可能會在中國市場的吸引下向中國開放自己的市場。然而事實是，中國的經(jīng)濟政策在第一個五年計劃后逐漸走向極端。先是公私合營，后是人民公社和大躍進，把中國引向了“三年自然災(zāi)害”。這些都是意識形態(tài)指導(dǎo)下的產(chǎn)物。在極左意識形態(tài)的指引下，中國不但對各種給予市場一定作用的經(jīng)濟理論進行批判，甚至把農(nóng)民的“自留地”作為“資本主義的尾巴”割掉，把蘇聯(lián)式的講有序平衡發(fā)展的計劃經(jīng)濟看作是“保守”，把工業(yè)建設(shè)當(dāng)作政治運動來搞。這些都給中國帶來了很大的災(zāi)難。最后當(dāng)然是文革。整個十年，全中國卷入了在意識形態(tài)引導(dǎo)下的派性爭斗狂熱，經(jīng)濟走到了崩潰的邊緣。

簡而言之，滿清強大的“自主性”反而給了統(tǒng)治精英長期堅持保守意識形態(tài)的力量，從而延誤了中國向西方學(xué)習(xí)的進程，導(dǎo)致甲午戰(zhàn)敗和革命。同樣，毛澤東時代國家強大的“自主性”也反而給了中國領(lǐng)導(dǎo)長期堅持極左意識形態(tài)的力量，使得中國在極左道路上越走越遠。國家的強大反而給意識形態(tài)長期誤導(dǎo)中國提供了土壤。十年“文革”后，傳統(tǒng)中國的意識形態(tài)已經(jīng)被革命洪流摧毀，極左意識形態(tài)也因為已經(jīng)把國民搞得民不聊生而失去了市場。中國是在幾乎失去了任何意識形態(tài)資源的情況下才開始回歸現(xiàn)實，在鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)下，放棄了“頂層設(shè)計”的幻想，采取“摸著石頭過河”的態(tài)度，以實用的精神來對待經(jīng)濟發(fā)展。這就是為什么中國的經(jīng)濟飛躍發(fā)生在鄧小平時代，晚于日本、韓國、臺灣、香港和新加坡等國家和地區(qū)的原因。

總之，包括中國在內(nèi)的東亞國家和地區(qū)的經(jīng)濟出現(xiàn)了突破性發(fā)展是理所應(yīng)當(dāng)，而不是奇跡。但是，如果這一地區(qū)某一國家的經(jīng)濟未能發(fā)生突破性的發(fā)展(比如像今天的朝鮮)，那就需要做出特別解釋了。

討　論

埃文斯(Evans，1995)認為，鑲嵌自主性是一個國家經(jīng)濟成功的關(guān)鍵，這一點筆者深表贊同。但本文同時想強調(diào)，國家自主性是一把雙刃劍，它能使一個國家在正確的經(jīng)濟發(fā)展道路上迅速前進，但也會使得一個國家的精英缺乏危機感，在意識形態(tài)的誤導(dǎo)下把國家在錯誤的道路上帶得又快又遠。但是，經(jīng)濟發(fā)展同時受到另外一個規(guī)律的限制，那就是經(jīng)濟競爭有著清晰的輸贏準則。因此，不管一個國家采取什么意識形態(tài)，如果這個國家的經(jīng)濟發(fā)展和國民生活水平的提高明顯落后于其他國家，這些經(jīng)濟政策以及背后支撐著這一經(jīng)濟政策的意識形態(tài)遲早會出現(xiàn)危機，這個國家的精英遲早會出現(xiàn)分裂，改弦更張也就是遲早的事。由于經(jīng)濟競爭有著較為清晰的輸贏準則，有著很強的同構(gòu)效應(yīng)，因此只要一個國家能在危機后仍然保持著強大的自主性，有助于經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟政策和制度在一個瞎打瞎撞的試錯過程中就會逐漸產(chǎn)生。意識形態(tài)的干擾只會延長這一試錯過程。這就是本文題目所蘊含的意思。

中國現(xiàn)在已經(jīng)成了世界第二大經(jīng)濟體。以我個人的估計，從物質(zhì)生產(chǎn)能力(高端產(chǎn)品生產(chǎn)能力除外)來看，乃至從整個沿海地區(qū)以及內(nèi)地的大中城市及周邊地區(qū)民眾(這些地區(qū)的居住人口占中國人口很大的比率)實際擁有的財力來看，中國都已經(jīng)大大超過了美國。但是，中國經(jīng)濟卻面臨很多瓶頸。首先，中國經(jīng)濟的優(yōu)勢主要在中低端產(chǎn)品制造業(yè)、山寨模仿和流通領(lǐng)域。這與西方發(fā)達國家特別是美國有著根本的區(qū)別。

第二，國人現(xiàn)在雖然很富有，但這些財富主要是靠城市擴張拆遷賠償、房價飛漲、稅收制度和能力滯后而產(chǎn)生的。類似現(xiàn)象在日本、韓國和臺灣地區(qū)的經(jīng)濟飛速發(fā)展階段也都有不同程度的發(fā)生。但這些都是一次性買賣。年輕一代基本享受不到這一紅利，而民眾手中的財富也會因為多種原因而大大縮水，甚至被蒸發(fā)。幾十年以后，如果中國民眾能像今天日本、韓國和臺灣地區(qū)的普通民眾一樣，能在一個較高的水平上過著拮據(jù)的日子就算是很幸運的了。

第三，就經(jīng)濟發(fā)展來說，強國家的好處在于能通過國家能力去加強教育和各種基礎(chǔ)建設(shè)，打擊各種不利于經(jīng)濟發(fā)展的集團性利益，并且在培育市場的同時彌補市場的多種負面效應(yīng)。但是，通過強國家來推動市場經(jīng)濟會帶來以下三個負面效應(yīng)：市場受到政治因素干擾嚴重、經(jīng)濟效益較低、社會普遍缺乏創(chuàng)造力。中國目前正面臨著這些問題。這些問題都很難解決，解決不好就會成為經(jīng)濟進一步發(fā)展的瓶頸。

第四，當(dāng)一個國家的經(jīng)濟發(fā)展到一定水平后，該國家的勞動力成本、民眾的權(quán)力和環(huán)保意識都會大大提高。一般來說，這一國家的“夕陽產(chǎn)業(yè)”就會向經(jīng)濟發(fā)展水平更低的國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移，這轉(zhuǎn)移是否成功也是這國家的經(jīng)濟是否能持續(xù)發(fā)展的一個關(guān)鍵。中國大陸就曾經(jīng)是香港、臺灣和韓國等國家和地區(qū)的“夕陽產(chǎn)業(yè)”的天堂。這些產(chǎn)業(yè)賺足了錢，同時回流的資金也幫助原國家和地區(qū)經(jīng)濟的繼續(xù)發(fā)展。中國的西部雖然廣大，但是絕不能把他當(dāng)作接納沿海地區(qū)“夕陽產(chǎn)業(yè)”的場所(中國的西部不靠海。并且西部一旦污染，西高東低的地形會敗壞整個中國的水源)。可是，能大量接納中國“夕陽產(chǎn)業(yè)”的國家在這世界上已經(jīng)不多了。如果某一國家的經(jīng)濟到今天還很落后，這背后必然是有特殊原因的：在許多非洲國家，民族國家的建構(gòu)還只是烏托邦式的夢想；從中東到南亞的大片穆斯林地區(qū)地緣政治復(fù)雜、部落勢力強大、教派斗爭激烈、極端勢力失控；南美地區(qū)讓腐敗的政府和民粹的文化搞得民主與威權(quán)兩不相宜。筆者非常理解“一帶一路”這一國策及其背后的多重意義，但筆者同時必須指出，中國的官員和學(xué)者對這些地區(qū)從文化到政治都非常缺乏了解，并且頭腦都非常簡單和媚上。

第五，中國是個巨大的國家。這樣的國家如此快速崛起難免會打破原有的國際性和區(qū)域性平衡，引起大國的不安和周邊國家的恐慌。這些都是將心比心就能明白的事，并不需要借助所謂的“陰謀論”或“新現(xiàn)實主義”國際關(guān)系理論才能理解。怎么營造一個使中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的周邊環(huán)境和國際環(huán)境是一件非常不容易的事情。但是，和平的周邊關(guān)系卻是經(jīng)濟發(fā)展的一個關(guān)鍵。

面對如此多的問題，保持清醒就顯得特別重要。從歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)來看，中國必須避免意識形態(tài)陷阱，防止任何一種意識形態(tài)來綁架現(xiàn)實政治。一個正常的社會必須有學(xué)術(shù)和思想自由?！绊攲釉O(shè)計”、“改革已經(jīng)到了深水區(qū)”、“大國崛起”、“普世價值”、“儒學(xué)復(fù)興”、“后三十年是前三十年的繼續(xù)”、“中國模型”、“北京共識”等等提法作為學(xué)術(shù)觀點都沒有問題。不同觀點反復(fù)爭論才能使國人走向成熟，并且爭論各方所揭示不同的社會問題和反映的社會力量也可以成為國家在某些方面政策的基礎(chǔ)。但是在重大國策層面上，中國絕不能被任何一種“理論”忽悠。比如，筆者很贊同國內(nèi)嚴肅左派學(xué)者的有些觀點和分析，卻強調(diào)中國必須長期防左。這是因為筆者深知如下政治學(xué)原理的重要性：一個政黨更容易被與該政黨原有意識形態(tài)傾向一致的政治正確話語所綁架。政治正確背后垃圾必多；當(dāng)政治正確與個人利益能相結(jié)合時，背后隱藏的垃圾就更多。因此，左派政黨要防左，右派政黨要防右，自由主義政黨要防范自由主義，宗教政黨要防范原教旨主義，有很強民族主義傾向的政黨要防范民族主義。這就是鄧小平“要警惕右，但主要是防止左”的思想背后的政治智慧。

鄧小平的“防左”思想和“摸石子過河”思想是中國的財富。只有堅持這兩點，中國才能避免意識形態(tài)的陷阱，才能在經(jīng)濟上取得進一步的發(fā)展。

①需要指出的是，我這里強調(diào)的是“單純經(jīng)濟競爭”背后的邏輯，而不是一個具體國家的近代歷史發(fā)展邏輯。任何一個國家都不是在“白紙”上搞工業(yè)資本主義。在工業(yè)資本主義的發(fā)展過程中，一個國家內(nèi)部的各種勢力自然就會根據(jù)自己的利益進行爭斗。這爭斗的結(jié)果給了不同國家以不同的政治格局、經(jīng)濟政策、勞資關(guān)系和福利保障體系、其結(jié)果就是“資本主義的多樣性”(Hall and Soskice，2001)。筆者想指出的是，雖然發(fā)達工業(yè)資本主義國家之間存在著很多差異，與前現(xiàn)代時各自的狀態(tài)相比，這些國家在許多方面的相似性有了顯著增大，差異則顯著減小，而造成這大同小異的一個主要力量就是經(jīng)濟競爭產(chǎn)生的同構(gòu)壓力。

1.丁學(xué)良：《辯論“中國模式”》，社會科學(xué)文獻出版社，2011年。

2.孫硯菲：《千年未有之變局:近代中國宗教生態(tài)格局的變遷》,《學(xué)?！?014年第2期。

3.姚洋：《中國道路的世界意義》，北京大學(xué)出版社，2011年。

4.鄭永年：《中國模式——經(jīng)驗與困局》，浙江人民出版社，2010年。

5.周黎安：《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》，《經(jīng)濟研究》2007年第7期。

6.Amsden, Alice H.， Asia’s Next Giant: South Korea and Late Industrialization. New York: Oxford University Press，1989.

7.Bardhan, Pranab K.， The Political Economy of Development in India. New York: Blackwell，1984.

8.Black, Cyril Edwin， The Dynamics of Modernization. New York: Harper & Row，1986.

9.Cardoso, Fernando, and Enzo Faletto， Dependency and Development in Latin America， Berkeley: University of California Press，1979.

10.De Soto, Hernando， The Other Path: The Economic Answer to Terrorism. New York: Basic Books，2002.

11.Deyo, Frederic C.， The Political Economy of the New Asian Industrialism. Ithaca, NY: Cornell University Press，1987.

12.Dore, Ronald， Flexible Rigidities: Industrial Policy and Structural Adjustment in the Japanese Economy, 1970-1980. Stanford: Stanford University Press，1986.

13.Evans, Peter B.， Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation. Princeton： University Press Princeton，1995.

14.Frank, Andre Gunder， Capitalism and Underdevelopment in Latin America. New York： NYU Press，1967.

15.Fransman, Martin， The Market and Beyond: Cooperation and Competition in Information Technology. Cambridge: Cambridge University Press，1993.

16.Haggard, Stephan， Pathways from the Periphery: The Politics of Growth in the Newly Industrializing Countries. Ithaca: Cornell University Press，1990.

17.Peter A. Hall, and David Soskice, eds.， Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford: Oxford University Press，2001.

18.Johnson, Chalmers， MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy?: 1925-1975. Stanford: Stanford University Press，1982.

19.Mann, Michael， The Sources of Social Power: The Rise of Classes and Nation-States, 1760 - 1914. Cambridge: Cambridge University Press，1986.

20.Morita,Akio， Made in Japan: Akio Morita and SONY. New York: E. P. Dutton，1986.

21.Naughton, Barry， “China’s Distinctive System: Can it Be a Model for Others?”JournalofContemporaryChina， 2010，19: 437-60.

22.Qian, Yingyi, and Chenggang Xu， “Why China’s Economic Reforms Differ: The M-form Hierarchy and Entry/Expansion of the Non-State Sector”, Economics of Transition，1993， 1: 135-70.

23.Ramo, Joshua Cooper， “The Beijing Consensus: Notes on the New Physics of Chinese Power”，London: The Foreign Policy Centre.，2004

24.Rostow, Walt Whitman， Politics and the Stages of Growth. Cambridge: Cambridge University Press，1971.

25.Tilly, Charles， Coercion, Capital and European States: AD 990 - 1992. Cambridge: Mass.: Basil Blackwell，1992.

26.Vogel, Ezra F.， Japan as Number One: Lessons for America. Cambridge, Mass.: Harvard University Press，1979.

27.Wade, Robert， Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization. Princeton: Princeton University Press，1990.

28.Wallerstein, Immanuel， The Politics of the World Economy. Cambridge: Cambridge University Press，1984.

29.Yang, Hongxing, and Dingxin Zhao，“Performance Legitimacy, State Autonomy and China’s Economic Miracle.”Journal of Contemporary China，2015 24: 64-82.

30.Zhao, Dingxin， “The Defensive Regime and Modernization”， Journal of Contemporary China，1994 3: 28-46；“The Mandate of Heaven and Performance Legitimation in Historical and Contemporary China.” American Behavioral Scientist，2009， 53 (3): 416-33； The Confucian-Legalist State: A New Theory of Chinese History. New York: Oxford University Press，2015.

31.Zhao, Suisheng， “The China Model: Can it Replace the Western Model of Modernization?” Journal of Contemporary China，2010 19: 419-36.

〔責(zé)任編輯：畢素華〕

趙鼎新，芝加哥大學(xué)社會學(xué)系教授，浙江大學(xué)“千人計劃”教授。杭州，310058

*承蒙馮仕政、孫硯菲和朱天飚對本文初稿提出寶貴意見，特此致謝。