鄂爾多斯農(nóng)商銀行違規(guī)放貸背后有多少隱情？

2015年12月29日，北京市西城區(qū)法院對劉春華訴中國銀監(jiān)會、中國銀監(jiān)會內(nèi)蒙古監(jiān)管局的行政訴訟作出一審判決，駁回了劉春華要求撤銷被告作出的（銀監(jiān)復(fù)決字[2015）47號）行政復(fù)議申請決定書的訴訟請求。劉春華已提出上訴。

2015年6月15日，支春華向中國銀監(jiān)會、內(nèi)蒙古銀監(jiān)局申請政府信息公開，要求公開內(nèi)蒙古銀監(jiān)局辦公室制定的《關(guān)于劉春華投訴鄂爾多斯農(nóng)村商業(yè)銀行違規(guī)發(fā)放貸款事宜的意見》。而內(nèi)蒙古銀監(jiān)局答復(fù)稱，此文件是行政機關(guān)在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部關(guān)系信息以及處于討論、研究或者審查中的過程性信息，不屬于政府信息公開的范圍。劉春華不服，向內(nèi)蒙古銀監(jiān)局及中國銀監(jiān)會申請復(fù)議，均被駁回，故起訴至法院。

劉春華為什么執(zhí)著地想看到這份文件？這還要從他2011年卷入的一起銀行借貸糾紛說起。

拿房產(chǎn)為貸款擔保，9個月?lián)p失500萬

2011年12月的一天，在內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市做生意的劉春華將兩套房產(chǎn)以及土地到鄂爾多斯農(nóng)商銀行作了貸款抵押擔保，該筆流動資金貸款是鄂爾多斯農(nóng)商銀行向鄂爾多斯市毅隆建筑涂料有限責(zé)任公司發(fā)放的，共2000萬元。貸款采用保證和抵押的方式，一些公司和劉等10位自然人承擔連帶擔保責(zé)任，期限為一年。

2012年貸款到期。毅隆公司不能如期償還貸款，向銀行申請延期還貸。農(nóng)商行稱，延期還貸應(yīng)當獲得抵押人書面簽字同意。但此時，劉春華拒絕繼續(xù)提供擔保，而銀行也明確答復(fù)他，沒有他的簽字，不可能辦延期。

就這樣拖了8個月，農(nóng)商銀行既沒到法院起訴毅隆公司，也沒對抵押房產(chǎn)強制執(zhí)行，讓劉春華起疑。經(jīng)過調(diào)查，劉發(fā)現(xiàn)銀行已經(jīng)為毅隆公司作了貸款延期，延長期為一年，至2013年11月15日。

2013年9月1日，農(nóng)商銀行突然將房產(chǎn)證歸還給了劉春華。此時，劉春華才得知，毅隆公司已于當日歸還了2000萬元的貸款和604萬元利息。而此前的7月15日，毅隆公司另行向鄂爾多斯農(nóng)商銀行申請流動資金貸款2700萬元，并于8月15日獲得批準。

劉春華懷疑，這筆2700萬元的貸款是不是用來償還前面2000萬元的貸款？這種做法，銀行業(yè)內(nèi)稱為“過橋”貸款，是明顯違規(guī)的。

從劉春華拒絕為延期還貸提供擔保、向銀行索要被抵押的房產(chǎn)證開始，到實際拿回房產(chǎn)證，經(jīng)歷了9個月。這9個月里，鄂爾多斯的房價一直在跌，他的兩套房產(chǎn)，市場價從600多萬元跌到了100多萬元。

農(nóng)商行違規(guī)放貸，銀監(jiān)分局罰款20萬

為挽回經(jīng)濟損失，劉春華開始持續(xù)不斷地舉報鄂爾多斯農(nóng)商銀行違規(guī)貸款，甚至可能存在犯罪行為。鄂爾多斯銀監(jiān)分局進行了核查，2014年4月1日，作出了《關(guān)于對鄂爾多斯農(nóng)商行違規(guī)向鄂爾多斯市毅隆建筑涂料有限責(zé)任公司發(fā)放違規(guī)貸款投訴的核查及處理意見的報告》（以下簡稱“報告”），核查結(jié)論是：

1.貸前調(diào)查不實。在毅隆公司2000萬元貸款逾期、利息及罰息結(jié)欠近600萬元的情況下，農(nóng)商銀行的調(diào)查報告仍稱該公司資產(chǎn)實力較強，信譽狀況良好，綜合收益好，銷售渠道暢通，流動資產(chǎn)的變現(xiàn)能力和營運能力都比較穩(wěn)定。

2.貸款審核把關(guān)不嚴。雖進行了流動資金需求測算，但只依據(jù)該企業(yè)提供的報表進行測算，未將企業(yè)市場發(fā)展狀況、銷售資金回籠較慢及企業(yè)經(jīng)營困難等情況綜合考慮、全面分析，盲目增加授信。

3.貸后檢查不深入。貸后檢查以表格的固定形式進行檢查，不能夠全面反映該企業(yè)貸款資金用途、流向，對企業(yè)的運行情況、貸款是否能按時收回等未進行明確判斷，在企業(yè)已不能按時結(jié)息的情況下，貸款后檢查表均顯示正常。

4.違規(guī)發(fā)放貸款。根據(jù)核查情況，鄂爾多斯銀監(jiān)分局認為鄂爾多斯農(nóng)商銀行存在多項違法違規(guī)，對其作出行政處罰20萬元。

銀監(jiān)分局只承認2700萬元貸款發(fā)放有問題，而劉春華經(jīng)過深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)毅隆公司最初的2000萬元貸款也有問題，而且問題更大。

劉春華分別到國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、鄂爾多斯安監(jiān)局和鄂爾多斯環(huán)保局申請政府信息公開，得到書面答復(fù)：毅隆公司未獲得工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證、危險化學(xué)品安全使用許可證，未辦理環(huán)評、排污許可證手續(xù)。

根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于進一步加大工作力度確保實現(xiàn)“十一五”節(jié)能減排目標的通知》要求，對未通過環(huán)評但違規(guī)建成的項目，金融機構(gòu)一律不得發(fā)放流動資金貸款。根據(jù)《國家環(huán)境保護總局中國人民銀行中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于落實環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險的意見》要求，對未通過環(huán)評審批的項目，不得新增任何形式的授信支持。

如此一來，農(nóng)商銀行當初為何要向毅隆公司發(fā)放貸款呢？劉春華向內(nèi)蒙古銀監(jiān)局和中國銀監(jiān)會申請政府信息公開，于是就有了本文開頭提及的那場還在進行中的訴訟。

一筆2900萬元的貸款是否也在“過橋”？

在訴訟之外，劉春華從鄂爾多斯銀監(jiān)分局的那份《報告》里發(fā)現(xiàn)了一條線索，即那筆2700萬元的貸款，當時并沒有打入毅隆公司的賬戶，而是在2013年9月2日，進入鄂爾多斯市保利置業(yè)有限責(zé)任公司賬戶1160萬元，進入鄂爾多斯市昌盛偉業(yè)建材有限責(zé)任公司賬戶1540萬元。這兩家公司當初都為毅隆公司的銀行貸款提供了擔保，錢為什么進入這兩家擔保公司呢？劉春華決定繼續(xù)調(diào)查下去。

在起訴銀監(jiān)會、內(nèi)蒙古銀監(jiān)局后，劉春華意外獲得了一批資料，顯示除了2000萬元、2700萬元這兩筆貸款，還有一筆2900萬元的貸款，是鄂爾多斯農(nóng)商銀行2014年3月22日向烏審旗萬德龍商貿(mào)有限公司貸出的，而萬德龍公司也是毅隆公司的擔保單位之

劉春華就2900萬元貸款是否用來“過橋”還貸向鄂爾多斯銀監(jiān)分局舉報，2015年2月2日，銀監(jiān)分局回復(fù)稱：“一是從時間上來看還款在前（2014年3月l2日）貸款在后（2014年3月22日），沒有證據(jù)證明借新還舊；二是從資金流向來看，貸款發(fā)放后即按照受托支付的要求進入交易對手賬戶，沒有證據(jù)證明烏審旗萬德龍公司貸款用于歸還毅隆公司貸款，沒有證據(jù)證明被挪用于民間高利貸?！?/p>

劉春華認為，鄂爾多斯農(nóng)商銀行的三次貸款，都涉嫌刑法第186條違法發(fā)放貸款罪，2015年7月25日，他向鄂爾多斯公安局東勝分局提出控告。9月7日，東勝公安分局作出《不予立案通知書》，認為鄂爾多斯農(nóng)商銀行“無犯罪事實”。