選舉產(chǎn)生公平穩(wěn)定的社會

黃臥雲(yún)

華人社會因為臺灣的第三次政黨輪替而熱鬧非凡，選後的各路討論也漸漸浮上檯面。選舉是為臺灣帶來穩(wěn)定的社會還是撕裂的族群與世代？是和平的兩岸還是洶湧的海峽，一切要回歸到民主選舉的本質(zhì)中去。

中國歷史在國人心裡投下最大的陰影是對戰(zhàn)亂的恐懼，當(dāng)國家的經(jīng)濟形勢以及內(nèi)政、外交形勢進(jìn)入急速變化期，這種恐懼就會迅速漫延，與日俱增，進(jìn)而演變?yōu)閷ξ磥淼目謶?、對變化的恐懼、對民主的恐懼?？謶忠灿绊懙剿麄儗ν獠渴澜?、目前主要是對中東局勢的看法和評價。中東國家由於本國人民的反抗在過去幾年裡出現(xiàn)了多米諾骨牌式的政權(quán)更替。敘利亞在反獨裁的道路上陷入了沒有止境的戰(zhàn)亂則為一些人的民主恐懼癥提供了例證。實際上，中東革命分三類情況，一類是成功轉(zhuǎn)型的國家，突尼斯由於順利地實施了普選而建立起穩(wěn)定的秩序，另一類國家轉(zhuǎn)型半途而廢，利比亞的選舉政治被暴力所破壞，埃及由於軍隊沒有退出政治，致使普選不能正常進(jìn)行，軍事獨裁捲土重來，最後一類是敘利亞，政府和反政府武裝的戰(zhàn)爭使國家根本不能進(jìn)入選舉程序。

上個世紀(jì)末以來的世界民主浪潮中，在那些專制秩序崩潰的國家，普選不但是成功建立民主制度的標(biāo)誌，更是成功建立新秩序的途徑和方式。人們在談到選舉時，通常是在兩層意義上使用它，一是指公民的民主權(quán)利，還有是指民主程序的一個環(huán)節(jié)，但是在最重要的意義上，即選舉產(chǎn)生良好、公正的秩序往往不被人提及。普選是民主制度必不可少的基石，民選是政府合法性的唯一來源，這已人所共知；但少有人論及，民選也是一種創(chuàng)造社會穩(wěn)定的機制?？梢詫⒚裰鲊抑苯佣x為選舉共同體。選舉共同體比強權(quán)創(chuàng)造的共同體更加穩(wěn)定和牢固。托克維爾在《美國的民主》中談?wù)撨x舉美國總統(tǒng)這一新鮮事物時，提到了當(dāng)時的人們包括他自己在內(nèi)所具有的一個普遍觀念是，一個大國採用選舉行政首腦制度是十分危險的，它會強烈激發(fā)野心家去爭權(quán)奪利，甚至不惜訴諸武力。但經(jīng)驗恰好相反，民主秩序不但公正，而且穩(wěn)定。凡是能夠穩(wěn)定地實行全民選舉的地方，穩(wěn)定的新秩序就能建立起來。

選舉制度從一開始就是建立社會秩序的方式，它是由移民創(chuàng)造出來的，最早的選舉制出現(xiàn)在古希臘城邦。從克里特島渡海而來定居希臘的移民要在一個新的環(huán)境裡建立共同體，必須解決兩大問題，一是如何管理共同事務(wù)，一是他們作為平等夥伴的合作關(guān)係如何維繫。尤其是後者，即平等夥伴的團結(jié)合作關(guān)係的維繫，對處於原住民包圍的移民的生存而言是至為重要的。移民們不需要統(tǒng)治者，他們絕對不需要群體中的一少部分人成為特權(quán)者，他們最需要的是團結(jié)與合作。他們採用了選舉和投票的辦法。這顯然是一個最佳制度方案，共同體的命運由所有人共同決定。它的近代版本是歐洲移民在北美大陸建立的民主社會。

但與民主穩(wěn)定制相反的，暴力創(chuàng)造的秩序卻是中國歷史的秩序，社會被控制在各種競爭的暴力集團手中，它們或為了獲取更大的地盤和權(quán)力或為了保持地盤而彼此征戰(zhàn)，最後，一個最有實力的集團獲得了勝利，軍事集團的頭領(lǐng)由此獲得天命君臨天下。選舉創(chuàng)造的秩序以美國最為典型。這裡所說的選舉包括有財產(chǎn)權(quán)限制或身份限制的選舉、投票、沒有財產(chǎn)和身份限制的普選以及全民公投。說到美國的社會秩序，很容易讓人想到它的憲法，美國憲法使它從鬆散的邦聯(lián)變?yōu)橐惑w化聯(lián)邦，並且直到今天依然是賦予美國社會以秩序的神聖文件，但人們?nèi)菀缀雎赃@部憲法生效的過程，它只有在十三州的公民投票通過後才成為憲法的。人民的同意不但是美國憲法的根基，也是後來憲法變革的原動力。無論是憲法的批準(zhǔn)還是憲法的修正，都必須經(jīng)過複雜的民主程序批準(zhǔn)。

在政治制度領(lǐng)域，必須對各色理論保持警惕。制度不是，也不可能按照理論家在頭腦中虛構(gòu)的草圖去依樣畫葫蘆，不管他的圖紙多麼誘人。在政治和社會工程裡，所有聲稱完美的制度都是致命的陷阱，最終都要歸於極權(quán)統(tǒng)治，只有極權(quán)統(tǒng)治才能在短期內(nèi)給人以完美的外表。科學(xué)的制度必須從經(jīng)驗中萃取，在人類實踐中一步一步完善，但永遠(yuǎn)不可能完美，因為它永遠(yuǎn)只可能在各種矛盾的利益面前尋找不穩(wěn)定的平衡。理論只是個人的成果，經(jīng)驗則是無數(shù)人的智慧結(jié)晶，理論雖然可以啟發(fā)制度的改進(jìn)，但明智的人們在接受理論時一定會十分謹(jǐn)慎，並把它嵌入到過往的經(jīng)驗中去。美國的制度設(shè)計者在這方面為後人創(chuàng)立了成功的典範(fàn)，他們立足於英國立憲政體，但將孟德斯鳩的三權(quán)分立思想植入其中，使英國的分權(quán)體制在美國變得更為精細(xì)和分明。

兩種秩序的優(yōu)劣昭然若揭。暴力創(chuàng)造的秩序是合符少數(shù)人利益的秩序，不公平不公正，因而也不會持久，一次又一次被新的暴力所擊碎，中國社會週期性的陷入兵災(zāi)、動盪和饑荒之中，民眾對亂世的普遍恐懼正是對治亂交替、秩序被暴力頻繁破壞的歷史記憶所產(chǎn)生的條件反射。

但是，秩序是一回事，秩序觀又是另外一回事。在不同的秩序下生活的人們有著不同的秩序觀。在那些生活在暴力創(chuàng)造、強力維持的秩序中的人們看來，只有當(dāng)全社會處於一個絕對的中心權(quán)力的統(tǒng)一號令之下、並受到官僚的層層控制之中時，社會才是穩(wěn)定有序、安全可靠的，如果一旦沒了強權(quán)的管制，出現(xiàn)多元化的權(quán)力，或出現(xiàn)權(quán)力分散的情況，就以為天下大亂將至。這是非理性對人的統(tǒng)一性的深刻分裂，他們一方面對權(quán)力專橫的現(xiàn)實充滿著無力感，一方面卻又期待更強有力的權(quán)力使自己獲得安全。他們有對動盪和戰(zhàn)亂的強烈歷史記憶，卻不願意去思考它們的制度根源，而是簡單地歸之於反叛者的造反行為，他們相信只要老百姓循規(guī)蹈矩，不要犯上作亂，天下就會太平無事。出現(xiàn)這種悖謬現(xiàn)象，與其說是“群眾”只具備接受非常簡單的結(jié)論的能力，還不如說是思想長期受到禁錮而失去了對稍微複雜問題的理解力。民主的秩序觀的確要稍稍複雜一點，它認(rèn)為，只有所有人都免受他人強制的社會才是一個穩(wěn)定有序的社會，而這種秩序來自於每一個人都能把命運掌握在自己手中。實現(xiàn)這一點的先決條件就是每個公民擁有政治投票權(quán)。

選舉和投票是如何創(chuàng)造穩(wěn)定的社會秩序的，可以從以下幾個方面來分析：

1、選舉和投票制度消除了統(tǒng)治與被統(tǒng)治、管理與被管理、官與民之間的社會對立。政府被稱為是一種必要的惡，是因為它對社會是不可缺少的，但任何集中的權(quán)力行使對人民都可能是壓迫性的。人民選舉和罷免自己的管理者，重大的國家和社會問題交由全體人民決定，其體現(xiàn)的政治原理是，人民服從管理其實就是服從自己，服從自己的決定。在這樣的秩序下，國家不存在統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，把統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)係變成委託與被委託的關(guān)係。社會穩(wěn)定就存在于自由、平等個體的聯(lián)合之中。所有人都擁有免於恐懼的自由。這樣的社會是公平社會，因為依據(jù)全體人的意見和多數(shù)人的意志作出的決定是公平的，因為人民不可能損害人民自己的利益。定期選舉的一個基本目標(biāo)就是定期更替管理國家的受託者，並將其置於人民之下，使他們無法形成一個固定的、牢固的統(tǒng)治集團。只要形成了固定的統(tǒng)治集團，它就有了與社會對立的利益，維護社會秩序的力量就成為破壞社會秩序的最大力量。暴力創(chuàng)造的秩序從一開始就誕生了一個特定的統(tǒng)治集團，毋寧說，它是以一個特定統(tǒng)治集團的誕生和存在為條件的。當(dāng)一個暴力集團擊敗了所有競爭對手時，就產(chǎn)生了社會秩序，國民生活在暴力和暴力威脅下，屈服於強權(quán)，他們把屈服內(nèi)化為對權(quán)力的自願順從和對現(xiàn)有秩序的認(rèn)同。

2、選舉和投票把慘烈的權(quán)力鬥爭變?yōu)楹推降臋?quán)力競爭。為權(quán)力而鬥爭是人類的永恆主題，“打天下坐天下”的全部中國王朝史都圍繞著這一主題。選舉制度下，權(quán)力的有限性和開放性，以及任期的短暫性，既抑制了野心家覬覦權(quán)力的欲望，也為各種不同政治派別提供了成本低廉的上臺機會。洪秀全楊秀清諸人不用為了取得天下大權(quán)組織隊伍以命相搏，而那場“洪楊之亂”也自然不可能出現(xiàn)。他們可以通過爭取選票的方式獲取權(quán)力，更何況他們對一種不能讓自己過足皇帝癮的權(quán)力會不會產(chǎn)生足夠的興趣還是個問題。當(dāng)然，科舉落魄的洪秀全可能一輩子在家鄉(xiāng)教書為業(yè)，籍籍無名，東王楊秀清很可能終身都只是廣西山溝裡的燒炭工。中國歷史上會少了許多亦神亦鬼的傳奇英雄。草寇盜匪，販夫走卒，三教九流者，都可能做著帝王將相的美夢，時機一到都會賭上一把，極少的成功了，分疆裂土，龍袍加身，封侯拜相；一些接近成功，他們一度橫行天下，稱王稱霸，也得以標(biāo)榜史冊，更多的則只能占幾個山頭殺人越貨，朝為大王，夕作楚囚。不同黨派也根本不用血拼到底的相互屠殺就有機會上臺實施“主義”，只要其主義和政綱對選民有足夠的吸引力。在競爭權(quán)力的過程中，一切空想和空洞的主義都會收起，個人的種種異想天開無法進(jìn)入實際政治，因為每個競爭者、每個黨派都必須面對選民的利益、國家的利益和具體的實際問題，無論何人上臺何黨上臺，都不可能自搞一套。政策必須受制於實現(xiàn)因素，因而具有內(nèi)在的連續(xù)性和穩(wěn)定性。

3、選舉和投票制度為國民形成共識和取得共識提供了最佳機制，為和平解決一切重大社會和族群分歧創(chuàng)造了條件。國家有義務(wù)把最重要的公共問題提交全體國民決定。最近的實例是蘇格蘭獨立公投。共同體的命運與共同體的每一個人利害攸關(guān)，從權(quán)利性質(zhì)上說，這不是哪些政客、哪個黨派可以決定的，從歷史責(zé)任上說，只有共同體所有人才能擔(dān)當(dāng)起決定國家前途的重任。美國人為了阻止南方從聯(lián)邦分離出去打了4年內(nèi)戰(zhàn)，造成上百萬的人員傷亡，而英國僅是一次投票就決定了蘇格蘭的去留。投票的過程就是形成最後共識的過程，就是國民對自身命運做最後的審慎思考的過程。個體出於自身福祉選擇國籍和移民，是人類一項古老的自然權(quán)利，那麼，一國中的一部分人民出於自身福祉，同樣有權(quán)集體決定離開原來的國家和組建新的政治共同體。蘇格蘭一旦獨立，對英國來說就是重大失敗，被自己的國民所厭棄和拋棄的國家毫無疑義是一個失敗國家。國家存在的理由，就是它對人民追求自身幸福是必不可少的，如果它不符合國民的利益需要，甚至給本國人民造成痛苦，那麼，該國人民只有兩個選擇，要麼離開它，個體的或集體的，要麼改造它，使之符合人民的利益需要。一個國家的人民如果只能屈辱的活著，當(dāng)他們感到生活在其中不是一種榮耀而是一種恥辱，那就可以肯定，它已經(jīng)不是人民的國家，而淪為少數(shù)人攫取私利的領(lǐng)地。

4、選舉和投票制度是服從多數(shù)人意志的制度，多數(shù)人的理性是社會安定的保障。在中國大陸的當(dāng)下，是一個人們喜談“多數(shù)人暴政”的時代。他們的邏輯令人非常不解，何以如此頑固地不信任多數(shù)人，卻又如此固執(zhí)地相信少數(shù)人的英明。他們寧願從遙遠(yuǎn)的古代希臘歷史中擷取個別事例（蘇格拉底之死），寧願以完全不是民主意義上的多數(shù)（中國紅衛(wèi)兵的施暴）為例“證明”其所謂的“多數(shù)人暴力”，也不願看一眼世界民主國家年復(fù)一年的選舉事實。多數(shù)人的理性之所以值得信賴，是因為社會穩(wěn)定符合多數(shù)人的利益，對於社會中的大多數(shù)，他們永遠(yuǎn)不可能從亂世中獲取任何利益。多數(shù)人對秩序有天然的偏好。但多數(shù)人也有對公平的天然偏好，他們只有從公平的社會中才能獲益，不公平的社會是對少數(shù)人有利的社會，是少數(shù)人竊奪多數(shù)人的社會。盜賊所以能夠獲利，是因為他們只是社會中很少一部分人，試想如果所有人都是盜賊，那麼所有人都不會獲利，所有人都受其害。亂世出英雄，亂世只能是極少數(shù)冒險分子“建功立業(yè)”的時代，方便少數(shù)膽大不法之徒從中牟取暴利。

中國人在進(jìn)入近代廣泛接觸西方文化以前，只知道用暴力和強力創(chuàng)造秩序，辛亥革命推翻清王朝，他們嘗試引入西方的選舉制度重新建立社會秩序，但是，在當(dāng)時的權(quán)力精英中，多數(shù)人還是堅信只有強力才能創(chuàng)造秩序，相信只有強化中央權(quán)力才能恢復(fù)被革命中各省獨立所打亂的統(tǒng)一秩序。選舉制度很快名存實亡。軍事和政治強人袁世凱從不斷強化權(quán)力的鬥爭到最後走向帝制符合事物發(fā)展的邏輯。俄國人的黨國體制還要一兩年後才發(fā)明出來，中國人非常熟悉的高度集權(quán)的帝制又剛剛結(jié)束，重新?lián)炱饋韺嵲谑琼樌沓烧轮?。袁世凱垮臺不是建立強權(quán)秩序的結(jié)束，而是新的開始，中國歷史上反反復(fù)出現(xiàn)的群雄並起的紛亂局勢只是為再一次暴力統(tǒng)一拉開了序幕。這塊土地註定苦難重重，在劫難逃。比較一下北美大陸，它在獨立後以完全相反的、和平的方式創(chuàng)造秩序，即運用投票和選舉的方法建立投票和選舉制度。獨立戰(zhàn)爭一結(jié)束，華盛頓就解散軍隊，向大陸會議辭去總司令職務(wù)，回到自己的農(nóng)莊過上平民生活。當(dāng)1787年再次回到政治生活中時，他只是代表弗吉尼亞州到費城參加制憲會議的一員，獨立各州的代表們?yōu)榻⒁粋€統(tǒng)一到國家要制定根本大法，他們毫無分歧地將新生的國家奠基和統(tǒng)一於選舉和投票制度之上。他們實現(xiàn)了自己的目標(biāo)，他們所創(chuàng)造的國家之基200多年來從未發(fā)生過絲毫動搖，和平一直護佑這片大陸，即使期間經(jīng)歷了南北戰(zhàn)爭，選舉和投票制度沒有受到絲毫懷疑和撼動。美國之幸在於，它的人民早就認(rèn)識到這樣一條真理，在選舉和投票之外不可能創(chuàng)造公平和穩(wěn)定的社會秩序。